overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
Серія та номер паспорта: НОМЕР_1
Згідно відповіді ДФС України, РНОКПП боржника не має можливості надати оскільки платник
податків не зареєстрований.
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (р/р НОМЕР_2 , МФО 322313, АТ «Укрексімбанк») заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 6474,48 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради судовий збір у розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 580/380/19
Номер провадження 2-о/580/17/19
У Х В А Л А

"18" лютого 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства другої групи, від народженням має діагноз олігофренія в стадії імбецильності. Рішенням Білопільського районного суду № 2-1029/02 від 14.11.2002 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним. На даний час останній перебуває на лікуванні КУ Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат. У звязку з цим вона звернулася до суду і просить встановити над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку, а її - ОСОБА_1 опікуном.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 3 ст. 294 передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши заяву на предмет дотримання її вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначених норм закону та підлягає залишенню без руху.

Як вбачається з заяви, заявник ставить питання про призначення опікуна недієздатній особі і не ставить питання про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

У статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заявниця в заяві зазначила, що ОСОБА_2 рішенням Білопільського районного суду від 14.11.2002 року визнано недієздатним. Однак відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 310/8838/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2019 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Полянчук Богдан Іванович,розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та керуючись ст.ст. 14, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/341/19
Провадження №: 2/332/682/19
УХВАЛА
19 лютого 2019 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗДП «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,
Справа перебувала в провадженні судді Федоренка О.І.
У звязку із відстороненням судді Федоренка О.І. був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.
У відповідності до ст. 33 ЦПК України справа передана в провадження судді Сінєльніка Р.В.
На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 31-34 ЦПК України, -
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗДП «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати до свого провадження.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя Р.В. Сінєльнік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України в Запорізькій області ,Державної казначейської служби України,про відшкодування моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду Запорізької області від 01.09.2016 р.було відкрито провадження у даній справі.

Постановою Верховного Суду від 14.11.2018 р.рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.01.2017 р.та ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 03.04.2017 р.скасовані,справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції..

Цивільна справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 02.01.2019 р.,згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи,08.01.2019 р.передана головуючому судді Галущенко Ю.А.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень чинного ЦПК України справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу(до 15.12.2017 р.), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, при вчинені процесуальних дій та прийнятті процесуальних рішень судом застосовуються положення ЦПК України у редакції,чинній з 15.12.2017 р.

Як передбачено ст.274 ч.3 ЦПК України,справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст.196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом визначені учасники справи.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив остаточні позовні вимоги позивача.

Відповідачами відзив на позов не наданий.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Судом встановлений обсяг письмових доказів,які надаються позивачем, вирішено питання про їх дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України в Запорізькій області ,Державної казначейської служби України,про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті об 09.30 год.07.03.2019 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 405/2299/15-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року. Ленінський районний суду м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Лисонь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому скаргу адвоката Жвавець Вадима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ПАТ «Альфа-Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.353, 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Жвавець Вадима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ПАТ «Альфа-Банк» про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовичавід 08 лютого 2019 року про відкриття виконавчого провадження №58331614 з виконання виконавчого листа №405/2299/15-ц, виданого 22.09.2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 030/04.08/71-456К від 11.04.2008 року в сумі 776 414, 83 грн. (Стягувач АТ "Альфа-Банк", Боржник ОСОБА_1 ) та про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовичавід 08 лютого 2019 року про арешт майна боржника (ВП №58331614), якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 523/2331/19
Провадження №2/523/2311/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання зобовязання припиненим та кредитного договору таким, що втратив чинність, -

ВСТАНОВИВ

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання зобовязання припиненим та кредитного договору таким, що втратив чинність.

Відповідно до позовної заяви позивач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи: Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» є: 01133, м. Київ, вул.. Щорса, буд. 36 Б.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного цивільна справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Печерского районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Цивільну справу № 523/2331/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання зобовязання припиненим та кредитного договору таким, що втратив чинність передати за підсудністю до Печерского районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 720/1754/19
Провадження № 2/720/787/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області, яке діє в інтересах дитини - ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав -

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області, яке діє в інтересах дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав -задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , мешканки с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без позбавлення батьківських прав, якого передати Органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 161/2472/19
Провадження № 2/161/1386/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"18" лютого 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2019 позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 26 березня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу/ам/ пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа 688/38/19
№ 2/688/229/19
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

15 лютого 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді - Мазур Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Суддя: Н.В. Мазур
Справа № 456/725/17
Провадження № 2/456/105/2019
УХВАЛА

судового засідання

23 січня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Підгірцівської сільської ради, Стрийського району Львівської області від 03.06.2016 року за №218,

встановив:

Позивач, його представник та відповідач в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Підгірцівської сільської ради, Стрийського району Львівської області від 03.06.2016 року за №218 відкласти до 10 год. 00 хв. 04 березня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя ОСОБА_2