Справа № 2-1364/11
Провадження № 2/522/8665/19
УХВАЛА

про прийняття у провадження

05 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрадне», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа: управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження приморської районної адміністрації Одеської міської ради, розпорядження міського голови, рішення виконавчого комітету, зобов`язання вчинити певні дії, про усунення перешкод та про визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебула цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрадне», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа: управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження приморської районної адміністрації Одеської міської ради, розпорядження міського голови, рішення виконавчого комітету, зобов`язання вчинити певні дії, про усунення перешкод та про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвалою суду від 05 лютого 2015 року (суддя Домучі Л.В.) провадження по справі відкрито.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року (суддя Домущі Л.В.) позов задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду одеської області від 19 травня 2015 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року скасовано у частині задоволених позовних вимог, у цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін . Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , рішення Апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ОСББ «Отрадне», ОСОБА_7 , Вознюк К.Л., ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , як правонаступника ОСОБА_8 - ОСОБА_14 відхилено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року залишено без змін.

30 січня 2018 року справу передано до Верховнго Суду.

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 - ОСОБА_15 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року та ухвалу суду 23 листопада 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрадне», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа: управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження приморської районної адміністрації Одеської міської ради, розпорядження міського голови, рішення виконавчого комітету, зобов`язання вчинити певні дії, про усунення перешкод та про визнання недійсним свідоцтва про право власності, розподілена судді Свяченій Ю.Б. для розгляду.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України.

Суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрадне», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа: управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження приморської районної адміністрації Одеської міської ради, розпорядження міського голови, рішення виконавчого комітету, зобов`язання вчинити певні дії, про усунення перешкод та про визнання недійсним свідоцтва про право власності

Керуючись ст.ст. 3, 19, 28, 174-175, 177, 187, 189, 258, 260, 274-279, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрадне», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа: управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження приморської районної адміністрації Одеської міської ради, розпорядження міського голови, рішення виконавчого комітету, зобов`язання вчинити певні дії, про усунення перешкод та про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні та провести підготовче засідання в залі судових засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 13 годині 30 хвилин 10 лютого 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву( за бажанням) на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи положення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписоміззазначеннямдати такогозасвідчення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про прийняття у провадження справи надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена