Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року місто Київ

справа № 753/13473/19

провадження №22-ц/824/16896/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,що є сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору, надання відомостей про дату отримання копії судового рішення першої інстанції, що оскаржується, та подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням підстав для його поновлення.

17 грудня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги.

В заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження ухвали Дарницького районного суду від 31 жовтня 2019 року про відкриття провадження та скасувати ухвалу від 31 жовтня 2019 року про відкриття провадження.

В заяві про поновлення строку просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду від 31 жовтня 2019 року про відкриття провадження.

Одночасно відповідач, ставить вимоги прийняти до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду від 31 жовтня 2019 року про повернення зустрічного позову та скасувати ухвалу Дарницького районного суду від 31 жовтня 2019 року про повернення зустрічного позову.

Разом з тим подавши заяву про усунення недоліків, ОСОБА_1 не виконав вимоги п.8 ч.2 ст. 356 ЦПК України, суду не надав доказів, що підтверджують дату отримання копії судового рішення, не надав оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 29 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі, а також не надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 29 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі.

Надана ОСОБА_1 заява, яка отримана судом 17 грудня 2019 року, не дає підстав уважати, що ОСОБА_1 виконав ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року, оскільки у заяві останній посилається на ухвалу про відкриття провадження, при цьому зазначаючи дату постановлення ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору, інформацію про дату отримання копії судового рішення, що оскаржується (ухвали про відкриття провадження у справі) та заяву про поновлення строку на оскарження ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 необхідно продовжити строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року, протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали:

- щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору; надати відомості про дату отримання копії судового рішення першої інстанції, що оскаржується);

- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (подати належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням підстав для поновлення строку).

Попередити, ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна