Справа № 663/3667/18
Провадження № 2/663/252/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 лютого 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовськ Херсонської області цивільну справу за позовною заявою Скадовських розподільних електричних мереж Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що в результаті перевірок, проведених представниками Скадовського РЕЗ і ЕМ (в подальшому перейменованому на Скадовські розподільні електричні мережі Акціонерного товариства «Херсонобленерго») за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1 виявлено порушення «Правил Роздрібного ринку електричної енергії», самовільне підключення електроустановок до електромереж АТ «Херсонобленерго» з порушенням схеми обліку, шляхом пошкодження ввідного проводу, розташованого до приладу обліку та змонтовано відпайку, в результаті чого електроенергія використовувалася, але приладом обліку не враховувалась, цим допущено порушення Правил Роздрібного ринку електричної енергії. Завдані збитки складають 4364,22 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дати, час та місце розгляду справи шляхом спрямування на адресу його зареєстрованого місця проживання судових повісток.

Оскільки зі змісту заяви представника позивача вбачається відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а.с. 34), а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Частинами 1-4 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що згідно актів про порушення за № 232966 від 08.08.2018; № 233709 від 18.10.2018; (а.с. 5, 7), за місцем зареєстрованого проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 виявлено самовільне підключення електроустановок до електричних мереж АТ «Херсонобленерго» з порушенням схеми обліку, шляхом пошкодження ввідного проводу, розташованого до приладу обліку та змонтовано відпайку, в результаті чого електроенергія використовувалася, але приладом обліку не враховувалась. Перевірка здійснена в присутності трьох працівників позивача.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною другою вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1357 «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення» від 26 липня 1999 року (далі Правил), об'єкт споживача житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування; самовільне підключення споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Відповідно до статей 48, 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Самовільне підключення споживання електричної енергії - підключення з порушенням цих Правил.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. У разі виявлення розкрадання електричної енергії постачальником енергії застосовується Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Із наведеного в позовній заяві розрахунку збитків, розмір шкоди завданої позивачу відповідачем складає 4364,22 грн.

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що між неправомірними діями відповідача та заподіяною позивачу шкодою існує причинний зв'язок, вина відповідача в заподіянні шкоди позивачу встановлена в судовому засіданні на підставі наявних матеріалів справи.

За вказаних обставин, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі розподіляються у відповідності з положеннями статті 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 2, 4, 10-13, 19, 76-81, 141, 142, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Скадовських розподільних електричних мереж Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (м. Скадовськ, вул. Курортна, 8-а), заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 4 364,22 грн. (чотири тисячі триста шістдесят чотири гривні 22 коп.) на р/р 2404 МФО 352457 ФХОУ АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10021/0164 та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) на р/р 2404 МФО 352457 ФХОУ АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10021/0164.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/

Повне судове рішення складено 18.02.2019.

Суддя Пухальський С. В.