Справа № 946/8651/19
Провадження № 2/946/254/20
УХВАЛА

27 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Троїцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування зустрічного забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування зустрічного забезпечення позову. Обґрунтовує її тим, що судом не враховано, що 11.10.2019 року постановою державного виконавця було арештовано грошові кошти боржника ОСОБА_1 , і, як наслідок, вона не може зняти грошові та виконати ухвалу про зустрічне забезпечення.

Відповідно до ч.4 ст. 155 ЦПК України зустрічне забезпечення може бути скасовано судом в будь-який час за вмотивованим клопотанням відповідача або іншої особи, права або охоронювані законом інтереси якої порушуються у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову.

Згідно ч.5 ст. 155 ЦПК України суд розглядає клопотання про скасування зустрічного забезпечення не пізніше п`яти днів з дня надходження до суду такого клопотання. За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про скасування зустрічного забезпечення або про відмову у його скасуванні може бути оскаржена.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про скасування зустрічного забезпечення позову слід відмовити.

Так, у провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 , треті особи: ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3 , Ренійська міжгосподарська дитяча оздоровча установа «АИСТ» про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2019 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (а.с.39).

Ухвалою суду від 16.12.2019 року ухвалу суду від 02.12.2019 року частково скасовано, а саме: в частині заборони ОСОБА_2 та іншим особам здійснювати дії щодо відчуження, розпорядження будь-яким шляхом в тому числі передачу під заставу, іпотеку, реєструвати право власності, а також проводити поділ, виділ та об`єднання щодо частки в статутному капіталі, яка складає 22,75% Ренійської міжгосподарської дитячої оздоровчої установи «АИСТ» та в частині заборони вчинення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо частки в статутному капіталі, яка складає 22,75% Ренійської міжгосподарської дитячої оздоровчої установи «АИСТ» (а.с.158-159).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2019 року частково задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про встановлення зустрічного забезпечення позову.

Так, ОСОБА_1 визначено розмір зустрічного забезпечення у сумі 77 662,57 грн. та зобов`язано ОСОБА_1 сплатити вказану суму на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про застосування зустрічного забезпечення позову (а.с.162-163).

Зустрічне забезпечення за своїм правовим змістом є гарантією відшкодування можливих для відповідача збитків. Такий інститут має на меті забезпечити певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

При вирішенні заяви про застосування зустрічного забезпечення, суд вирішує співмірність зустрічного забезпечення із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Вищезазначеною ухвалою суду суд визначив співмірність зустрічного забезпечення із заходами забезпечення позову, застосованими судом 02.12.2019 року (а.с.39), та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Причини, за яких позивач просить скасувати зустрічне забезпечення позову, а саме, не врахування судом при встановленні зустрічного забезпечення тих обставин, що розрахункові рахунки ОСОБА_1 арештовано, не є підставами для задоволення клопотання про скасування зустрічного забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 155, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування зустрічного забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова