Провадження № 2-н/761/474/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Науково дослідний та проектно - вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдніпротранс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Науково дослідний та проектно - вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдніпротранс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Згідно із ч.1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Відповідно ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

В першу чергу слід зазначити, що відповідно п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Крім того, пунктом 4 ч.3 ст.163 ЦПК України вказано, що до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявником ставиться питання про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, проте заява не містить будь-яких доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Також, відсутні будь-які документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме: до заяви не додана довідка-розрахунок середньомісячної заробітної плати, яка б підтверджувала заявлену вимогу щодо суми стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Таким чином, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.( п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України)

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 23, 27, 162, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Науково дослідний та проектно - вишукувальний інститут транспортного будівництва «Київдніпротранс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: