Справа № 462/5032/18
УХВАЛА

18 лютого 2019 рокуЗалізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_1 про скасування повідомлення головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 та зобовязання до вчинення дій,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати повідомлення головного державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 від 19.09.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання ухвали Залізничного районного суду м.Львова по справі № 462/5032/18 від 16.08.2018 року та зобовязати субєкт оскарження розпочати примусове виконання рішення суду.Скаргу мотивує тим, що вона 08.11.2018 року отримала повідомлення від 19.09.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з порушенням вимог ч.2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску. Проте таке вважає необгрунтованим, оскільки вказаний виконавчий документ надійшов від суду, а не від стягувача. Зазначає, що хоча вона зверталася до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони відчуження спірного автомобіля, але її про результати розгляду такої заяви її не повідомляли, про необхідність сплати авансових внесків до відома не ставили. Крім того, хоча у ч.2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» є перелік випадків, коли стягувачі звільняються від сплати авансового внеску, проте норми закону не містять вказівки, що стягнення є обовязковим для випадків, коли стягнення проводиться без заяви стягувача.

Заявник та її представник в судовому засіданні скаргу підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним в скарзі, просить скаргу задовольнити.

Головний державний виконавець Залізничного ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, при цьому, подала до суду відзив, у якому проти задоволення скарги заперечує та зазначає, що 18.09.2018 року в Залізничний ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області на примусове виконання надійшла із Залізничного районного суду м. Львова ухвала № 462/5032/18 від 16.08.2018 р., якою постановлено накласти арешт на належний ОСОБА_4 /ідентифікаційний номер / на праві власності автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2008 року випуску. При розгляді вказаних документів, було встановлено, що стягувачем не додано квитанції про сплату авансового внеску. Окрім цього в ухвалі зазначена адреса боржника м. Львів, вул. Гнатюка ,8/7, що за територіальною підвідомчістю належить до Галицького відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області. Враховуючи наведене, на підставі п.8 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем 19.09.2019 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання із зазначенням підстави такого повернення та скеровано до Залізничного районного суду м. Львова. Враховуючи наведене вважає, що відсутні правові підстави для прийняття вказаної ухвали №462/5032/18 від 16.08.2018 року та відсутні в діях державного виконавця неправомірності, тому в задоволенні скарги просить відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, її представника, оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані в справі докази, зокрема копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у Залізничному ВДВС ЛМУЮ перебувало виконавче провадження номер за АСВП: 57248036 щодо виконання ухвали № 462/5032/18 від 16.08.2018 року Залізничного районного суду, якою постановлено накласти арешт на належний ОСОБА_4 /ідентифікаційний номер / на праві власності автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2008 року випуску, яке 18.09.2018 року було передано до виконання державному виконавцю Макухіній Ірині Вікторівній.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про:стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин;обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи;стягнення аліментів, заборгованості зі сплати аліментів, додаткових витрат на дитину, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суми індексації аліментів, встановлення побачення з дитиною або усунення перешкод у побаченні з дитиною;відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, особи з інвалідністю внаслідок війни, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, при подачі таких стягувачем не було додано квитанції про сплату авансового внеску.

Згідно п.8 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

На виконання вказаних вимог закону, 19.09.2018 року головним державним виконавем Залізничному ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 було винесено повідомлення від 19.09.2018 року, з якого вбачається, що керуючись ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» повернуто без прийняття до виконання ухвалу № 462/5032/18 видану 16.08.2018 року Залізничним районним судом, у звязку з тим, що порушено вимоги ч.2 ст. 26 Закону, а саме: стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

Дане повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання 19.09.2018 року скеровано в Залізничний районний суд м. Львова.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дії головного державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 щодо виконання ухвали № 462/5032/18 від 16.08.2018 року Залізничного районного суду були вчинені відповідно до вимог закону, в межах наданих повноважень та право заявника не було порушено, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 258, 260, 212, 447-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

постановив:

в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування повідомлення головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 та зобовязання до вчинення дій- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз