Справа № 758/9727/17
УХВАЛА

про виправлення описки

18 листопада 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М.,

при секретарі - Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28.11.2017 р. по цивільній справі №758/9727/17 за позовом Моторного (транспортно) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року, Подільським районним судом міста Києва, по цивільній справі №758/9727/17, було винесено рішення, згідно якого, позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 28.11.2017 р., по цивільній справі №758/9727/17 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, обґрунтовуючи свою заяву зазначив, що в рішенні від 28.11.2017 року, міститься описка, а саме в резолютивній частині рішенні суду помилково реєстраційний номер облікової карти платника податків ОСОБА_1 , який немає ніякого відношення до вищевказаної справи.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.11.2017 р. Подільським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким вимоги позову було задоволено частково. В зазначеному рішенні у резолютивній частині було допущено описку, а саме, невірно зазначено РНОКПП відповідача, оскільки зазначений РНОКПП вказаний в рішенні суду належить іншій особі, яка немає ніякого відношення до вищевказаної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києві від 28.11.2017 р., а саме, вважати невірно зазначеним РНОКПП відповідача у резолютивній частині рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Подільського районного суду міста Києва від 28.11.2017 року по справі за позовом Моторного (транспортно) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Подільського районного суду міста Києва від 28.11.2017 року, замінивши з "(реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 )" на "(реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2 )", зазначивши про те, що за текстом даного рішення вважати неправильно зазначений РНОКПП НОМЕР_3 .

Та вважати правильним РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова