Справа № 643/8524/19
Провадження № 2/643/3698/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 3/5 частини житлової квартири АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину вказаної квартири.

Згідно п. 5 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в прохальній частині позову позивач просить визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частин квартири, але в позові не вказані підстави такого звернення, не надано документів, що позивач має право звертатись до суду в інтересах цієї особи, а також не надано документ, що підтверджує оплату судового збору.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, у якому посилається на скрутне матеріальне становище.

Частиною 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто, вказана норма передбачає право суду, а не обов`язок на відстрочення сплати судового збору.

В той же час позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

У відповідності до ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не надано суду висновок суб`єкта оціночної діяльності про дійсну вартість квартири, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.