ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 2-873/10/03

Провадження № 22-ц/818/1425/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2010 року у складі судді Діденка С.А. про забезпечення позову

у цивільній справі № 2-873/10/03 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2010 року тимчасово обмежено ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у виїзді за кордон України строком до повного виконання ними договірних зобов`язань.

23 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року справу разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 повернуто до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі в межах якої суд постановив оскаржену ОСОБА_2 ухвалу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2017 року відкрито провадження у цивільній справі з приводу відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-873/10/03 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно та справу призначено до розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року відновлено частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-873/10/03 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2010 року містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку, як на підтвердження доводів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, матеріалами справи не спростовуються.

За таких обставин пропущений боржником ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 15.03.2010 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 127, 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2010 року про забезпечення позову у цивільній справі № 2-873/10/03 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина