233 № 233/3220/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. 24 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Краснокутська.
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послалась на те, що 04 червня 2010 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис № 379.
Від шлюбу з відповідачем мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею. Спору з приводу виховання та проживання дітей між ними немає.
Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має.
Шлюбні відносини між ними припинені травня 2017 у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, неможливістю спільно вирішувати найважливіші питання сім`ї, втратою почуттів любові та поваги. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, зберегти її неможливо.
3. Відповідач відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.
П. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а позивача не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, судом 03.09.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
7. Судом встановлено, що 04 червня 2010 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що в Книзі реєстрації шлюбів 04 червня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 379 (а.с.5).
Подружжя має двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11), які проживають з матір`ю. Спору з приводу виховання та проживання дітей між сторонами немає.
Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має.
V. Оцінка Суду.
8. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
9. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
10. Подружні відносини між сторонами припинені з травня 2017 року у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, неможливістю спільно вирішувати найважливіші питання сім`ї, втратою почуттів любові та поваги. Примирення і збереження сім`ї є неможливим.
11. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
1.Позовні вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
2.Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем м. Макіївка Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженкою м. Дзержинськ Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 04 червня 2010 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис №379, розірвати.
3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити Краснокутська.
4. Повний текст рішення складено 03 вересня 2019 року.
5.Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В.Каліуш