Справа № 686/8832/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького справу за поданням державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань,

встановив:

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобовязань. В обґрунтування свого подання зазначив, що при виконанні зведеного виконавчого провадження №57769754, боржником за яким виступає ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) до якого входять:

- ВП №57749816 з примусового виконання виконавчого листа №2240/2741/18 від 19.10.2018 року, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом про стягнення з боргу в сумі 8377,92 грн. на користь ГУ ДФС у Хмельницькій області;

- ВП №56770826 з примусового виконання виконавчого листа №822/1069/18 від 22.06.2018 року, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом про стягнення з боргу в сумі 8538,21 грн. на користь ГУ ДФС у Хмельницькій області встановлено, що ОСОБА_3 рішення суду в самостійному порядку виконанні не були та у відповідності до вимог ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було розпочато його примусове виконання.

Згідно відомостей ДФС та УПФУ боржник: не перебуває у трудових відносинах з іншими субєктами; не зареєстрована як отримувач пенсії; за нею як за фізичною-особою підприємцем зареєстровані рахунки в банківських установах, на які накладено арешт (згідно відповідей банків на рахунках відсутні кошти для задоволення вимог).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС рухомого майна та відповіді на запит щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, у боржника відсутні транспортні засоби.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за боржником зареєстровано:

- житловий будинок, площею (кв.м): 299.3, житлова площа (кв.м):76.2, за адресою: м. Хмельницький, вул.Місячна, 17, що перебуває у податковій заставі відповідно рішення про опис майна у податкову заставу №1131/10/22-25-17, виданий 17.01.2017 року Державною фіскальною службою України;

- земельна ділянка, кадастровий номер: :34:001:3166, площею 0,1 га, призначення: для індивідуального садівництва, адреса: Хмельницька область, м.Хмельницький, садівниче товариство «Кристал».

Боржник ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про рішення суду (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №56770826 від 19.07.2018 року за вих.№45741 та постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №57749816 від 23.11.2018 року за вих.№73635), та кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню за ст.382 КК України, а також за невиконання вимог державного виконавця.

Боржнику направлялись виклики державного виконавця №73697 від 23.11.2018 року та №45833 від 19.07.2018 року із вимогою зявитись до державного виконавця. Боржник не зявилась, про що складено відповідний акт.

Стягувач при поданні до примусового виконання виконавчих документів у заяві про відкриття просить звернутись до суду із поданням про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України до виконання рішення суду.

Тому державний виконавець просить подання задоволити та винести ухвалу про обмеження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жительки: АДРЕСА_1) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх зобовязань за: виконавчим листом №2240/2741/18 від 19.10.2018 року, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом про стягнення боргу у сумі 8377,92 грн. на користь ГУ ДФС у Хмельницькій області; виконавчим листом №822/1069/18 від 22.06.2018 року, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом про стягнення боргу в сумі 8538,21 грн. на користь ГУ ДФС у Хмельницькій області.

В судове засідання державний виконавець Жиловський Т.Я. не зявився, у заяві просив розгляд подання провести без участі представника Першого ВДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановами державного виконавця Першого відділу ДВС м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 19.07.2018р. та 23.11.2018р. було відкрито:

- виконавче провадження ВП №56770826 з примусового виконання виконавчого листа №822/1069/18 від 22.06.2018 року, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 8538,21 грн. на користь ГУ ДФС у Хмельницькій області;

- виконавче провадження ВП №57749816 з примусового виконання виконавчого листа №2240/2741/18 від 19.10.2018 року, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 8377,92 грн. на користь ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Вказані постанови були направлені на адресу ОСОБА_3 супровідними листами №45741 від 19.07.2018 року та №73635 від 23.11.2018 року, однак відомостей про отримання боржником вказаних постанов до подання державним виконавцем не долучено.

Згідно відомостей ДФС та УПФУ ОСОБА_3: не перебуває у трудових відносинах з іншими субєктами; не зареєстрована як отримувач пенсії; за нею як за фізичною-особою підприємцем зареєстровані рахунки в банківських установах.

Згідно витягу з ІС ДП «НАІС» щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, у боржника відсутні транспортні засоби.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за боржником зареєстровано житловий будинок за адресою: м. Хмельницький, вул.Місячна, 17 та земельна ділянка, кадастровий номер: :34:001:3166, площею 0,1 га, призначення: для індивідуального садівництва, адреса: Хмельницька область, м.Хмельницький, садівниче товариство «Кристал».

19.07.2018 року та 23.11.2018 року на адресу боржника було направлено виклики державного виконавця, проте відомостей про їх отримання боржником суду не надано. Також не перевірено державним виконавцем і місце реєстрації боржника.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 441 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до норм статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення прав громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері. Пунктом 5 частин першої статті 6 цього Закону передбачено, що підставою для тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України є його ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Отже, діючим законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Під поняттям "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Між тим, в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують факт ухилення боржника від виконання своїх обовязків щодо виконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача коштів.

Державним виконавцем на підтвердження обставин викладених у поданні та ухилення боржника від виконання судового рішення не надано суду: доказів отримання ОСОБА_3 постанов про відкриття виконавчих проваджень, викликів державного виконавця; довідки про місце реєстрації боржника ОСОБА_3

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 відомо про наявність виконавчого провадження ВП №57749816 з примусового виконання виконавчого листа №2240/2741/18 від 19.10.2018 року, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 8377,92 грн. на користь ГУ ДФС у Хмельницькій області та виконавчого провадження ВП №56770826 з примусового виконання виконавчого листа №822/1069/18 від 22.06.2018 року, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 8538,21 грн. на користь ГУ ДФС у Хмельницькій області, подання та долучені до нього документи не містять.

Отже, належних та допустимих доказів того, що дійсно боржник свідомо не виконувала належні до виконання зобовязання в повному обсязі або частково, зокрема докази того, що їй відомо про наявність зобовязання та вона має змогу виконувати їх у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин, державним виконавцем суду надано не було. При цьому, суд враховує, що до подання не долучено будь-яких доказів на підтвердження отримання боржником вимог (викликів) державного виконавця та їх не виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_3, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобовязань, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247,260,441 ЦПК України, ст.33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", суд-

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти дні з дня отримання копії ухвали.

Дата складання повного тексту ухвали суду 08.04.2019 року.

Суддя: