overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6073/19
Провадження № 2/761/4195/2019
УХВАЛА

10 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши питання про виправлення описок, допущених в ухвалі суду від 10 грудня 2019 року, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою від 15.05.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 10.12.2019 р. розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Однак, у тексті вказаної ухвали допущено описки, а саме у третьому абзаці описової частини помилково не зазначено про залучення до участі у справі ОСОБА_6 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також відповідно й у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини помилково не зазначено вказану особу.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені описки в тексті ухвали від 10.12.2019 р., а саме у третьому абзаці описової частини зазначити про залучення до участі у справі ОСОБА_6 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини зазначити ОСОБА_6 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в тексті ухвали суду від 10 грудня 2019 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, а саме у третьому абзаці описової частини зазначити про залучення до участі у справі ОСОБА_6 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини зазначити ОСОБА_6 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 352/1512/19
Провадження № 2-о/352/67/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області, заінтересована особа - Тисменицька районна державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, -

у х в а л и в :

Заяву Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області, заінтересована особа - Тисменицька районна державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою задоволити.

Визнати відумерлою спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , що складається з домоволодіння АДРЕСА_1 , та передати її у власність територіальної громади в особі Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області.

Компенсувати судовий збір у розмірі 384,20 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: Ямницька сільська рада об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області, с. Ямниця, вул. Галицька, 36, Тисменицького району Івано-Франківської області, ідентифікаційний .

Заінтересована особа: Тисменицька районна державна нотаріальна контора, м. Тисмениця, вул. Галицька, 32, Тисменицького району Івано-Франківської області, ідентифікаційний .

Суддя М.М.Хоминець
№ провадження 2/495/3403/2019
Номер рядка звіту 55
У х в а л а

іменем україни

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною субсидією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною субсидією .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною субсидією

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 16.03.2020 року на 15:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Пр. №2/756/6689/19
У Х В А Л А

про передачу матеріалів

18 грудня 2019 року судя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про поділ спільного майна подружжя. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано, проте сторони не дійшли згоди про поділ спільного майна подружжя, а саме автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоциклу «Aprilia» д.н.з. НОМЕР_2 .

Позивач просить здійснити поділ майна, а саме: автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоциклу «Aprilia» д.н.з. НОМЕР_2 , визнавши за нею право власності на Ѕ частині зазначених транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи відповідач з 30.01.2017 року має наступне місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Статтею 28 ЦПК України передбачений вичерпний перелік справ, підсудність яких визначається за вибором позивача.

Підстав, які б дозволяли позивачу обирати підсудність в Оболонському районному суду м. Києва не встановлено, а тому дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності та не може бути прийнята до провадження Оболонського районного суду м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним передати матеріали позовної заяви до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст.31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 628/1036/19
Провадження № 2/628/630/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , 3-я особа: Виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Куп`янськ, просп.. Конституції, 3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-
ВСТАНОВИВ :
05 квітня 2019 року позивач звернувлась до суду з позовом до відповідача вказавши, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в якій зареєстрована відповідач, яка з листопада 2014 року в ній не проживає. Дані обставини перешкоджають позивачу у здійснені права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
08 квітня 2019 р. судом направлено запит до про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

10 квітня 2019 р. надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
Справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , 3-я особа: Виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .
Призначити підготовче судове засідання на 08-30 годину 25 квітня 2019 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 25 квітня 2019 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи , що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 669/20/19
Провадження № 2/669/129/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ахмед ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Білогірського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Ахмед ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 січня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано 21 січня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому встановлений для усунення недоліків строк закінчився 01 лютого 2019 року.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не виправлені.

Зі змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України слідує, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим ч. 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ахмед ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 199/7123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новомосковський міськрайоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новомосковський міськрайоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, заявником не надано доказів неможливості внесення змін до актового запису про народження із забезпеченням внесення правильного по-батькові батька, що було роз`яснено у листі № 2307114.27-14 від 26.06.2018 року.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року заявнику було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали. Однак, у вказаний строк, позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного 352,40 грн. за таких обставин, суд вважає, що сплачений заявниками судовий збір слід повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Новомосковський міськрайоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений 14 вересня 2018 року за квитанцією № ПН3001 судовий збір в розмірі 352 (Триста п`ятдесят дві ) грн. 40 коп. в Акціонерний банк «Південний».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя
Провадження по справі № 2-о/752/657/19
У Х В А Л А

20.11.2019 Року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/657/19, провадження № 2-о/752/657/19, що надійшла до суду 15.11.2019 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві.

Призначити заяву до судового розгляду на 05 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду відзив проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарях - Дахно С.С., Маленівській К.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 вересня 2002 року у м. Києві, відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, запис № 119615.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Підпалий
Провадження №2/200/3871/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2019 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2018 вищезазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю приписам ЦПК України та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з того, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 03.08.2018 позивачем не були усунуті в строк визначений вказаною ухвалою, позовна заява підлягає поверненню з підстав визначених ч.3 ст.185 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що текс ухвали від 01.10.2018 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі України доступ до якого має кожний громадянин України через Інтернет мережу, що відповідно до постанови ВС/КЦС від 04.12.2018 прийнятої за результатами розгляду справи №761/34973/17 свідчить про належне повідомлення судом особи щодо змісту процесуального документу прийнятого в межах розгляду її справи, а дата оприлюднення, в свою чергу, є початком відліку строку вказаного в ухвалі для вчинення особою визначених судом процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Е.В. Женеску