Номер справи 220/2803/18
Номер провадження № 2/220/155/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Сербіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим її представником адвокатом Король Т.В., до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана її представником адвокатом Король Т.В., до ОСОБА_3 визнання права власності на спадкове майно .

Вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серіїНОМЕР_2 від 07.09.2004 актовий запис №4, та який до дня своєї смерті постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою, виданою Андріївської сільської ради № 851 від 07.12.2018. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок та земельну ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В 2008 році частину спадкового майна у вигляді земельної ділянки від оформив, отримавши відповідне свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

12.12.2018 позивач, звернувся до державного нотаріуса Великоновосілківської державної нотаріальної контори Кравець С.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок. Однак, отримав відмову оскільки на теперішній час сплинув шестимісячний строк для прийняття спадщини, а у справах Великоновосілківської державної нотаріальної контори на сьогоднішній день надано свідоцтво про право особистої власності на будівлю виданого 12 травня 1988 року головою виконкому Андріївської сільської ради народних депутатів Великоновосілківського району Донецької області, в котрому відсутній підпис голови Андріївської сільської ради народних депутатів Великоновосілківського району Донецької області, а також пошкоджено сам документ, (документ розірвано навпіл) що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зазначене змушує його звернутися до суду із позовом.

В судове засідання позивач, його представник не з'явилися, до суду надійшли заяви, в яких позов підтримали, просили його задовольнити, вважаючи вимоги законними та обґрунтованими.

Відповідача в судове засідання не з'явився, разом з тим, на адресу суду надійшла заява, в якій відповідач із позовними вимогами погодилась повністю та клопотала про можливість судового розгляду без її участі.

При даних обставинах суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними документами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, про що складено відповідний актовий запис № 4 та видане Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 (а.с. 9).

Позивач є сином померлого ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про народження позивача серія НОМЕР_4 від 15.06.1957 року (а.с.7).

Постановою державного нотаріуса Великоновосілківської державної нотаріальної контори Кравець С.В. від 12.12.2018року ОСОБА_1 відмовлено увидачі свідоцтвапро правона спадщину за заповітом на спадкове майно після батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з тим, що надано свідоцтво про право особистої власності на будівлю виданого 12 травня 1988 року головою виконкому Андріївської сільської ради народних депутатів Великоновосілківського району Донецької області, в котрому відсутній підпис голови Андріївської сільської ради народних депутатів Великоновосілківського району Донецької області, а також пошкоджено сам документ, (документ розірвано навпіл) (а.с. 20-21).

З оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про право власності, вбачається, що власником жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є (російською мовою ОСОБА_4) яке зареєстроване Селідівським інвентаризаційним технічним бюро за № 243 (а.с.10).

Згідно копії Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, виготовленого Комунальним підприємством «Великоновосілківське районне БТІ» станом на 20.12.2018 рік, на ім'я ОСОБА_4 самочинного будівництва не має (а.с. 12-18).

Згідно копії заповіту від 22.10.2001 року посвідченого секретарем Андріївської ради Гайдаш Л.Г. померлий ОСОБА_4 заповідав своєму сину ОСОБА_1 все належне йому майно на день його смерті (а.с. 11)

В порядку ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Приписами ст.ст.1216-1220ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Частиною 5 ст.1268ЦК України встановлюється, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.321ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи зі змісту наведеної норми і відповідно до встановлених у даній справі обставин неможливість отримання дублікату Свідоцтва про право особистої власності на будівлю не може обмежувати права власника, з огляду на що, позивач не може ефективно скористатися своїм правом власності, яке гарантує стаття 1 Протоколу N 1.

Одночасно, у відповідності до змісту статті 386 ЦК України,захисту підлягають не тільки права і законні інтереси власників майна, а й осіб які є потенційними власниками та правомірно володіють майном на підставах передбачених законом виходячи зі змісту правочину, тобто в яких із зверненням до суду лише виникне право власності.

Враховуючи те, що спадщину у вигляді домоволодіння після смерті батька ОСОБА_1 прийняв, в судовому засіданні встановлено правомірність звернення заявника до суду із заявленими вимогами, оскільки про це свідчать письмові докази, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М. Яненко