ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2-3311/2011 Головуючий суддя І інстанції Чайка І. В.
Провадження № 22-ц/818/6709/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року, постановлену у складі судді Чайки І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, 3-я особа: Харківська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року відмовлено ХМР у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 10.12.2019 ХМР подано апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 21.11.2019. Апеляційна скарга подана 10.12.2019, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення вказаного строку.

В апеляційній скарзі ХМР зазначає, що строк на апеляційне оскарження для них почав збігати після отримання 02.12.2019 копії оскаржуваної ухвали.

Отримання копії оскаржуваної ухвали заявником 02.12.2019 не змінює початку перебігу п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а може бути лише доводом заяви про його поновлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ХМР без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для звернення до Харківського апеляційного суду з такою заявою ПрАТ «Насінневе» слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст.357, ст. 389 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без руху.

Встановити Харківській міській раді строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.