Ухвала

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 756/10797/15-ц

провадження № 61-40676 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представників ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2018 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8, треті особи: Приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж» (далі ПП «Творча майстерня «Престиж»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак-Оризон» (далі ТОВ «Вісак-Оризон»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак» (далі ТОВ «Творча майстерня «Вісак»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак» (далі ТОВ «Вісак»), про стягнення грошової компенсації, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 21 697 788,52 грн компенсації половини вартості внесеного майна до статутних капіталів ТОВ «Вісак-Оризон», ПП «Творча майстерня «Престиж», ТОВ «Творча майстерня «Вісак» та ТОВ «Вісак».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_9 задоволено, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року касаційну скаргу представників

ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 задоволено частково, рішення Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2018 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_9 задоволено, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У касаційній скарзі, яка була подана до Верховного Суду у липня 2018 року, заявники, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просили скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення першої інстанції.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8, треті особи: Приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак-Оризон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак», про стягнення грошової компенсації, за касаційною скаргою представників ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В.О. Кузнєцов

А. С. Олійник