overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/643/1073/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полтєва Інна Олексіївна про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до підготовчого розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13.02.2020 року о 12:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://court.gov.ua/

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Зацікавлена особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полтєва Інна Олексіївна (м. Харків, вул. Академіка Павлова 309)

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О.М. Майстренко
Справа №751/149/17
Провадження №2-с/751/59/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

25 січня 2017 року Новозаводський районний суд м. Чернігова за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2014 року по 01.12.2016 року у розмірі 1213 грн. 67 коп. та 689 гривень 00 копійок судового збору по 229 грн. 67 коп. з кожного.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.

Керуючись статтями 171, 258, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2014 року по 01.12.2016 року у розмірі 1213 грн. 67 коп. та 689 гривень 00 копійок судового збору по 229 грн. 67 коп. з кожного.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 362/5698/18
Провадження № 2/362/752/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.02.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 12.10.2018 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем отримано 05 січня 2019 року.

Станом на 15 лютого 2019 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ухвали суду позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Київ

Справа №761/32672/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/18398/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Осаулова А.А. 28 листопада 2019 року у м. Києві,повний текст рішення складений 03 грудня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб» до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

На адресу Київського апеляційного суду представником ТОВ «Перший інвестиційний клуб» 24 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб» до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу №761/32672/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб» до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1581/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.

секретар судового засідання Москаленко А.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - 1. Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», 2. ОСОБА_2 ,

представник відповідача 2.- ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 22 830 гривень 05 копійок на відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати в сумі 1 218 гривень 29 копійок, а усього 24 048 гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 083 гривні 03 копійки на відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати в сумі 214 гривень 99 копійок, а усього 4 298 гривень 02 копійки.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач 1: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 40, код юридичної особи: 20602681.

Відповідач 2: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/2420/16-ц

2/330/207/2019

"26" грудня 2019 р.
Справа № 492/2226/19
Провадження № 2-о/492/84/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце приживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Арцизького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області(місце знаходження: м. Арциз Одеської області, вул. Соборна, буд. № 27-б) про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заява ОСОБА_1 (місце приживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Арцизького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області(місце знаходження: м. Арциз Одеської області, вул. Соборна, буд. № 27-б) про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 4, 5, керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце приживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Арцизького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області(місце знаходження: м. Арциз Одеської області, вул. Соборна, буд. № 27-б) про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Підготовче судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити цивільну справу до розгляду у судове засідання на 21 січня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для надання пояснень щодо заяви ОСОБА_1 до 21 січня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Справа №265/3480/16-ц
Провадження№ 2/266/30/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про відібрання дитини від батька і визначення місця мешкання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дитини від батька і визначення місця мешкання малолітньої дитини

Згідно протоколу про автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2016 року головуючим суддею по справі визначено суддю Сараєва І.А.

Рішенням Вищої ради правосуддя №3997/0/15-8 від 26.12.2018 року суддю Сараєва І.А. було тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 року справа була розподілена до провадження судді Пантелєєва Д.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19,175,177,187,213,274,277,279 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 (вул. Пашковського, 64, гурт. 51, м. Маріуполь, 87554) до ОСОБА_3(вул. Маріупольська, б. 67, м. Маріуполь, 87521), ОСОБА_4 (вул. Маріупольська, б. 67, м. Маріуполь, 87521), третя особа Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради (пр. Перемоги, 16, м. Маріуполь, 87502), про відібрання дитини від батька і визначення місця мешкання малолітньої дитини

Розгляд справи проводити в порядку загального провадження, призначивши судове засідання на 27 березня 2019 року, 15 год. 00 хв.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.,

при секретарі - Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

До початку судового засідання 10.01.2019 року заявник подала до суду заяву про залишення заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить залишити заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд вважає доцільним залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 222, п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9594/18
Провадження № 22-ц/4820/621/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гаражний кооператив «Рибалко» про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 254 цього Кодексу.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2019 року .

Копію ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 березня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського університету туризму, економіки і права на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського університету туризму, економіки та права про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки отримавши 13.11.2019 року копію повного тексту оскаржуваного рішення, що підтверджується матеріалами справи, відповідачем з дотриманням строків, передбачених ст. 354 ЦПК України подано апеляційну скаргу.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Київського університету туризму, економіки і права про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити Київському університету туризму, економіки і права строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського університету туризму, економіки і права на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського університету туризму, економіки та права про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Чобіток
(вступна та резолютивна частини)
"11" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Індик М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Астахова
На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через п`ять днів.