УХВАЛА

15.02.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за Договором безвідсоткової ставки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за Договором безвідсоткової ставки.

Одночасно з поданим позовом позивач надала суду заяву про забезпечення позову, мотивуючи яку вказує на те, що 01.12.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір безвідсоткової позики на суму 7000 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 01.12.2016 року становило 157910,20грн. Відповідач своїх зобовязань за вказаним договором не виконав, а саме у визначений договором строку не повернув ОСОБА_1 отримані у позику кошти. Оскільки, починаючи з 01.12.2018 року ОСОБА_2 фактично привласник кошти позивача та безпідставно ними користується на власний розсуд, ігноруючи права власника цих коштів, а також посилається на нестабільну політичну та економічну ситуацію в країні, як на підставу невиконання своїх зобовязань, у позивача виникли підстави побоювання, що така позиція ОСОБА_2 може утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду. У звязку з цим, просить суд задовольнити дану заяву та винести ухвалу, якою накласти арешт на ј домоволодіння, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кінчеш, вул. Шевченка, 54, належне ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №749077 від 24.03.2008 року, виданого на підставі Рішення виконавчого комітету Коритнянської сільської ради №139 від 30.10.2007 року.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до роз'яснень Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Дослідивши матеріали заяви та надані до неї докази, приходжу до переконання, що все вище зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому слід накласти арешт на ј домоволодіння, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кінчеш, вул. Шевченка, 54, належне ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за Договором безвідсоткової ставки задовольнити.

Накласти арешт на ј домоволодіння, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кінчеш, вул. Шевченка, 54, належне ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №749077 від 24.03.2008 року, виданого на підставі Рішення виконавчого комітету Коритнянської сільської ради №139 від 30.10.2007 року.

Копію ухвали для виконання направити до Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області та сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3