Справа № 640/9586/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Савицької М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договормо позики від 30.07.2018 року.

12.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки її майно за адресою: АДРЕСА_1 було арештовано і вона звернулась до правоохоронних органів з заявою про шахрайство і вважає, що на належне їй майно може бути звернуто стягнення за боргами відповідача.

Представники позивача та відповідача проти залучення в якості 3-ї особи заперечували, вказуючи про безпідставність даної заяви.

Дослідивши надану до суду заяву, матеріали справи, вислухавши у часників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики від 30.07.2018 року у розмірі 500000 грн.

Проаналізувавши доводи ОСОБА_5 в заяві про залучення її в якості третьої особи суд приходить до висновку, що обґрунтованих доводів на підтвердження того, що рішення у справі про стягнення боргу за договором позики від 30.07.218 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_5 суду не надано, а посилання на можливість звернення стягнення на майно може бути лише предметом виконавчого провадження у разі наявності для цього підстав.

Крім того, суд зазначає, що заява ОСОБА_5 подана з порушенням встановленого вимогами ст. 53 ЦПК України строку для пред*явлення даної заяви.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53-54, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про залучення в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -