Справа № 148/633/18
Провадження №2/148/214/19
У Х В А Л А
13 лютого 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який поданий від її імені та в її інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя і припинення права користування житловим приміщенням,
В провадженні Тульчинського раойнного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який поданий від її імені та в її інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя і припинення права користування житловим приміщенням.
До початку розгляду справи по суті від сторін через канцелярію суду надійшла спільна заява про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, а також заява згідно яких вони просять розглянути справу у їх відсутність.
Відповідно до ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про укладення мирової угоди є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Із наданої суду мирової угоди вбачається, що сторони узгодили між собою поділ спільного майна подружжя. Мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
При цьому суд зазначає, що затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору є спрощеною процесуальною процедурою, в якій не передбачено обов'язку доказування та оцінки доказів.
Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Вивчивши мирову угоду, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
Спільна заява сторін про укладення мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на зазначене, беручи до уваги, що при зверненні до суду, позивачем на користь держави сплачено 1179,17 грн. судового збору (а.с.23), тому з врахуванням положень ч.1 ст.142 ЦПК України та п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», їй слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 589,59 грн., інші судові витрати залишити за сторонами.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст .ст. 142, 207, 208, 247, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву сторін про укладення мирової угоди та закриття справи задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену 13.02.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно якої:
1. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА №444416, виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.03.1997, право особистої приватної власності на квартиру №33, загальною площею 69,10 кв м, відповідно до технічного паспорту квартири від 27.08.2001, договору купівлі-продажу квартири від 27.07.2001, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тульчинський р-н, смт. Кирнасівка, по вул. Л. Українки (Комсомольській), буд. №8а.
2. Відповідач зобов'язується не претендувати та не перешкоджати позивачу на праві особистої приватної власності розпоряджатись їй вищезазначеною квартирою, а також знятись з реєстрації та звільнити з даної квартири усі свої речі на протязі 10 днів з моменту підписання мирової угоди.
3. ОСОБА_1 зобов'язується сплатити компенсацію ОСОБА_3 у розмірі 5 (п'ять) тисяч долларів США, що станом на 11.02.2019 по курсу НБУ (26,89999300) еквівалентно 134 499,97 грн.
4. Усі документально підтвердженні витрати пов'язані із виконанням положень мирової угоди, а також витрати за сплату судового збору покладаються на позивача.
5. На підставі ухвали суду про затвердження даної мирової угоди ОСОБА_1 набуває права на реєстрацію за собою права особистої власності на перелічене у даній мировій угоді майно.
6. З моменту затвердження даної мирової угоди ОСОБА_1 набуває права самостійно на власний розсуд розпоряджатись визнаним за нею майном.
7. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушенні права будь - яких зустрічних третіх осіб, у тому числі держави, малолітніх чи неповнолітніх осіб.
8. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.
9. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджують, що кожна з умов цієї мирової угоди відповідає їх реальному волевиявленню та інтересам і породжує настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.
10. Вся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій мировій угоді.
Наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який поданий від її імені та в її інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя і припинення права користування житловим приміщенням.
Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченої суми судового збору, що складає 589,59 грн. (п'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 59 копійок), який сплачено нею при поданні позову згідно з платіжним дорученням №31480959 від 20.04.2018 ПАТ АБ "Укргазбанк" (отримувач: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; код отримувача: 37897753; Код банку отримувача:802015), оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи №148/633/18.
Судові витрати, повнесені сторонами, залишити за ними.
Роз'яснити учасникам справи, що згідно ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 18.04.2018 органом 0534, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія АТ 138120, виданий 17.12.2015 Тульчинським РС УДМС України у Вінницькій області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2,
Строк пред'явлення судового рішення до примусового виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду.
Суддя: