overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/260/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 203/3702/19
Провадження № 2/0203/1294/2019
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
при секретарі Давіденко Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. ст. ст. 3, 4, 11-13,81,141,209,265,268,280,282 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
-4330,03 грн. - тіло кредиту за договором;
-119513,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом з 12 грудня 2009 року по 30 листопада 2017 року.
Позивачем рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення буде складений не пізніше 17.12.2019.
Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 309/369/19
Провадження № 2/309/1832/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

представника позивачки - адвоката Микита М.Ф.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,5,81,247,274,277,263,265 ЦПК України, ст.ст.181,182,184 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.01.2019 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 768,40 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Провадження № 2-н/750/2398/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

17.12.2019 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2017 по 31.10.2019 в розмірі 16 430 грн 01 коп., гарячого водопостачання за період з 01.12.2017 по 31.10.2019 в розмірі 4 407 грн 99 коп., а також 192 грн 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 27.12.2019 боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Згідно з частиною першою статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

З огляду на викладене вище, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 643/631/18
Провадження № 2/643/434/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання Постлульга О.Г. розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився , просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
Провадження № 2/727/2089/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06.12.2019 року прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не поступило; відповідач у наданий судом строк не подав відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 14.30 год. 10 січня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1 ;

Відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7073/19 Справа № 204/1308/19 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2019 року змінити в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 2-4281/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва, постановленої в складі судді Ільєва Т.Г. 03 жовтня 2019 року (про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню), у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит промбанк» (замінено стягувачем ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 13 лютого 2020 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 201/3513/19
Провадження № 2/201/2022/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 466/4132/18
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального закладу Львівської обласної ради» Навчально-реабілітаційний центр 1-11 ст. Святого Миколая» про стягнення коштів ,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа . Позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача - ОСОБА_2 коштів, незаконно отриманих внаслідок вчинення злочину . Спірна сума є недоотриманою заробітною платою позивача.

Оскільки в процесі розгляду справи , з метою повного та об»єктивного дослідження її обставин, виникла необхідність у витребуванні доказів від Комунального закладу Львівської обласної ради» Навчально-реабілітаційний центр 1-11 ст. Святого Миколая» , крім того виправною установою , де відбуває покарання відповідач ОСОБА_2Ю, не забезпечено проведення відео конференції , слід оголосити перерву у розгляді справи та забезпечити участь відповідача в режимі відео конференції на наступний судовий розгляд.

У відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування даного судового засідання технічними засобами не здійснювалось в зв»язку з неявкою учасників.

Керуючись ст. 84, 212, 247 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Комунального закладу Львівської обласної ради» Навчально-реабілітаційний центр 1-11 ст. Святого Миколая» інформацію про те, чи комунальним закладом подавався до виконання виконавчий лист згідно вироку Шевченківського райсуду м. Львова від 30.10.17 року , в частині задоволення цивільного позову про стягнення з ОСОБА_2 в користь Комунального закладу Львівської обласної ради» Навчально-реабілітаційний центр 1-11 ст. Святого Миколая» коштів у розмірі 312 023 грн. , які підлягали до виплати заробітної плати працівникам закладу.

Витребувати від Комунального закладу Львівської обласної ради» Навчально-реабілітаційний центр 1-11 ст. Святого Миколая» довідку про те, в якому розмірі була нарахована і виплачена заробітна плата ОСОБА_1 ( із зазначенням дати виплати) за період січень - грудень 2016 року та чи існує заборгованість по виплаті зарплати за вказаний період у сумі 4213 грн. 16 коп. , що згідно вказаного вироку суду була недоотримана ОСОБА_1

Оголосити перерву у розгляді справи до 13 березня 2019 року 10 год. 50 хв. Судове засідання проводити у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме відповідач ОСОБА_2.

Організацію проведення відео конференції доручити Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , 35331 Рівненська обл., Рівненський р-н вул. Барона Штейнгеля, 92»а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

20 листопада 2019 року, після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації боржника.

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, та відповідає вимогам ст.ст.161-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 302/940/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з Царь О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в см. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Міжгірського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, вважає, що по справі слід провести обстеження земельних ділянок позивача та відповідача на предмет наявності або відсутності самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_4 з боку відповідача ОСОБА_3 відповідно до правовстановлюючих документів кожного із сторін, для винесення законного і об`єктивного рішення по справі.

Тому, керуючись ст. 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області провести обстеження земельних ділянок позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_3 за кадастровими номерами :01:009:0020 та :01:009:0012, із залученням відповідної геодезичної фірми, та наданням Висновку по питаннях:

- яка загальна площа земельних ділянок позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_3 по правовстановлюючих документах;

- чи має місце самовільне зайняття частини земельної ділянки ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , з боку відповідача ОСОБА_3 , якщо так, яка площа і з якої сторони (абрис земельної ділянки).

Для виконання даної ухвали сторонами надати спеціалісту доступ до земельних ділянок та правовстановлюючі документи на ці ділянки.

Висновок до суду слід подати до 03.02.2020.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур