overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1978/19
Провадження №: 2-п/0343/21/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 грудня 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.10.2019 року в справі за позовом до нього АТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.10.2019 року в цивільній справі № 343/1978/19 за позовом до нього АТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України в зв`язку з несплатою судового збору та надано йому строк на виправлення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали суду від 18.11.2019 року ОСОБА_1 отримав 26.11.2019 року.

09.12.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про відстрочення йому сплати судового збору та не надав жодних доказів сплати судового збору за розгляду його заяви про перегляд заочного рішенння суду.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 у вказаний в ухвалі судді строк не виправив зазначені в ній недоліки, оскільки протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали не долучив доказів сплати судового збору або належних документів, що дають право на звільнення від такої сплати.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст. 285 цього ж кодексу, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід вважати неподаною та повернути йому.

При цьому суд вважажє за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, оскільки дана заява нічим не мотивована та не підтверджена жодними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.10.2019 року в справі за позовом до нього АТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути йому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/643/1542/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання Постлульга О.Г. розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився , просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 297/1171/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 червня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виноградівське обєднане УПФУ, виконавчий комітет Гутівської сільської ради про встановлення факту належності правоставнолючих документів ,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області з заявою, заінтересована особа по якій заінтересована особа: Виноградівське обєднане УПФУ, виконавчий комітет Гутівської сільської ради про встановлення факту належності правоставнолючих документів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293,315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виноградівське обєднане УПФУ, виконавчий комітет Гутівської сільської ради про встановлення факту належності правоставнолючих документів.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 11 липня 2019 року на 09:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Попередити заінтересовану особу, що вона зобов`язана подати свої пояснення до 11 липня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Провадження №: 2/755/5044/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2019 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Гончарука В.П.

За участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про відмову від позову в частині заявлених позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» так - як ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» сплатила позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 100 тис. грн. в зв»язку з чим позивач відмовляється від підтримання позовних стосовно ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» та просив в цій частині провадження по справі закрити.

Дане клопотання було підтримано в судовому засіданні представником позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не заперечували щодо клопотання про закриття провадження по справі в частині заявлених позовних вимог до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного, що відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку , щодо доцільності задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження по справі в частині заявлених позовних вимог до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»

Керуючись ст.ст.49,222, 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди в частині заявлених позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ ПерехіднихПоложень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 199/8110/19
(2-н/199/238/19)
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 02 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя
У Х В А Л А

20.12.2019 Справа №607/14007/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 на постанову ДВС про відкриття виконавчого провадження ВП №60368495 від 22.10.2019 р.,

В С Т А Н О В И В :

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019 року, автоматизованою системою документообігу суду проведено автоматичний розподіл цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 на постанову ДВС про відкриття виконавчого провадження ВП №60368495 від 22.10.2019 р., яким визначено головуючим у справі суддю Герчаківську О.Я.

Автоматизованою системою документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату №74 від 16.12.2019 р., проведено повторний автоматизований розподіл справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 на постанову ДВС про відкриття виконавчого провадження ВП №60368495 від 22.10.2019 р., у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Герчаківської О.Я.

Скарга на рішення Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 на постанову ДВС про відкриття виконавчого провадження ВП №60368495 від 22.10.2019 р. та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію скарги та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 на постанову ДВС про відкриття виконавчого провадження ВП №60368495 від 22.10.2019 р. та призначити її до судового розгляду на 28 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію скарги із копіями доданих до неї матеріалів.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 350/2041/19
Провадження № 2-о/350/53/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Цінівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, заінтересована особа Державний реєстратор Шлапак Ганна Михайлівна про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Цінівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, заінтересована особа Державний реєстратор Шлапак Ганна Михайлівна про про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність задовольнити.

Передати безхазяйне нерухоме майно (нежитлові приміщення) загальною площею 269,05 кв.м., яке знаходиться в приміщенні адміністративної будівлі Цінівської сільської ради по АДРЕСА_1 , що складається з приміщення коридору площею 27,65 кв.м., 21,2 кв.м. та десяти кабінетів площами 11,1 кв.м., 11,8 кв.м., 11,8 кв.м., 14,0 кв.м., 13,5 кв.м., 12,2 кв.м., 10,7 кв.м., 9,9 кв.м., 43,5 кв.м., 19,6 кв.м, а також коридору площею 13,2 кв.м., та двох кабінетів на першому поверсі площами 27,4 кв,м, 21,5 кв.м. у комунальну власність територіальної громади с. Цінева Рожнятівського району Івано-Франківської області в особі Цінівської сільської ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 212/5159/18
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити у справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1311/15-ц
У Х В А Л А

09.04.2019 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Інтер-Інвест", приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання договору іпотеки недійсним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного суду від 20.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 19.06.2018 року в частині закриття провадження за позовними вимогами ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту 8.2 Кредитного договору, укладеного 18 травня 2010 року між ОСОБА_1 Івановчем та КС "Інтер-Інвест"; зобов'язання КС "Інтер-Інвест" провести перерахунок заборгованості з урахуванням недійсності пункту 8.2 вказаного Кредитного договору; зобов'язання КС "Інтер-Інвест" зарахувати платіж по прибутковому касовому ордеру від 18 листопада 2011 року №351 в розмірі 1 433,10 грн. в рахунок зменшення заборгованості по тілу кредиту; зобов'язання КС "Інтер-Інвест" погодити з ОСОБА_1 проведений перерахунок заборгованості- залишено без змін.

Ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року в іншій частині скасовано, справу направлено до того ж суду для продовження розгляду новим складом суду.

03.04.2019 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла вищезазначена справа для продовження розгляду.

В результаті авторозподілу справу передано судді Черновій О.В.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, та призначити розгляд справи по суті в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210-211,258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Інтер-Інвест", приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання договору іпотеки недійсним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення матеріальної та моральної шкоди, до свого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні у залі Золочівського районного суду Харківської області (поверх 1, зал судових засідань №1) на 07.05.2019 року на 11:00 годину.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2015 у розділі «Стан розгляду справ», ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4В.
Номер справи 623/4247/18
Номер провадження 2/623/156/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до судового розгляду по суті

09 квітня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцов О. М.

з участю: секретаря - Рзаєвої І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 64309, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання не зявився відповідач, причини неявки суду невідомі.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 64309, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2019 року о 08-45 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Герцов