Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1242/19
Провадження № 2/280/797/19
РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 03.07.2004 було зареєстровано шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Від даного шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Одруження з відповідачем виявилось невдалим. За час сумісного проживання сторони не змогли створити нормальні сімейні стосунки, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час сім`я повністю розпалась. Майнових спорів не існує, збереження сім`ї є неможливим, в зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечив щодо їх задоволення.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 03.07.2004, який зареєстрований Ростовицькою сільською радою Ружинського району Житомирської області, про що, був складений актовий запис за № 4. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 (а.с.6,7).

Відповідно до ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Частиною 2 статті 114 СК України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою, якщо батьки проживають окремо, а тому позовні вимоги в частині місця проживання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з позивачем до задоволення не підлягають.

Малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з матір`ю.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з мотивів та доводів викладених вище.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 12, 13, 89, 141, 200, 206, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.109,112, 113,114 СК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 03.07.2004 Ростовицькою сільською радою Ружинського району Житомирської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 03 вересня 2019 року

Головуюча В.В.Янчук

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

_____ _______________20____року.

Суддя В.В.Янчук.