overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/262/19
Провадження № 2/526/287/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 27 березня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 203/4610/19
Провадження № 2/0203/1516/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1516/2019 позовну заяву Комунального закладу «Дніпропетровський ДБІ» ДОР»,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року позивач в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав до суду цю позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третьою особою визначено Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради, на предмет позбавлення їх батьківських прав, з підстав того, що у Дніпропетровському дитячому будинку-інтернаті перебуває неповнолітня ОСОБА_4 , яка є донькою відповідачів. За весь час перебування дитини у дитбудинку відповідачі жодного разу її не відвідали, не цікавляться її здоров`ям, не приймають участі у її вихованні та утриманні. Відповідачі самоусунулись від виконання своїх батьківських обов`язків, тому позивач просить позбавити їх батьківських прав.

27 грудня 2019 року представник позивача до канцелярії суду подала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подачу представником позивача через канцелярію суду заяви про повернення позивачеві позовної заяви, належить дійти висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 271 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального закладу «Дніпропетровський ДБІ» ДОР» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя: О.В. Колесніченко
Справа № 367/5641/18
Провадження №2/367/113/2019
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідач - ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 653/1015/19
Провадження № 2/653/703/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2019 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини- задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа 164/1979/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1979/18 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1979/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 7 березня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачами пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 202/7354/18
Провадження № 2/202/775/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 лютого 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити та вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а саме, судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, зясована думка позивача щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Позивач не заперечувала щодо призначення справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28.03.2019 р. на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №274/7185/19 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 3 Доповідач Талько О. Б.
26 грудня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Талько О.Б., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по виділених матеріалах у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області в особі державного реєстратора Годзя Євгена Івановича, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав ,
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою Акціонерне товариство "Альфа -Банк" подало апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі встановлено, що до суду надійшли неналежно оформлені виділені матеріали у цивільній справі № 274/7185/19 , а саме, в них відсутній оригінал оскаржуваної ухвали.
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що для розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову, направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви, заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, тощо). Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.
За таких обставин, виділені матеріали у цивільній справі № 274/7185/19 підлягають поверненню до суду 1-ї інстанції для належного оформлення.
Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд
Виділені матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області в особі державного реєстратора Годзя Є.І., третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав, повернути до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, для належного оформлення.
Вказані недоліки виправити в строк до 09 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/4946/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Цуваревій Р.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харковіпозовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Адмірал» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

встановив:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з підстав, передбачених ч.6 ст. 259 ЦПК України.

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Адмірал» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарського суду.

З урахуванням положень п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя О.І.Шестак
Провадження №2-сз/760/210/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши заяву позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про повернення суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2019 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до Київського державного нотаріального архіву про зобов`язання вчинити дії..

24.12.2019 року від позивача надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору 1921,00 грн.

Вивчивши заяву та матеріали справи прихожу до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеним позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Беручи до уваги вищевикладене, прихожу до висновку про задоволення заяви та повернення суми судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія (, м. Київ, 04112, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, кошти в сумі 1921,00 грн. за платіжним дорученням №333, внесені ним 21.11.2019 року на р/р UA6026010, одержувач УК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 452/967/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" квітня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою та просять у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що померлий 13 червня 2018 року ОСОБА_3 був їх батьком, оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність.

У судовому засіданні заявники заяву про встановлення факту підтримали, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Самбірської державної нотаріальної контори на виклик в суд не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявників, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом установлено, що 13 червня 2018 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ №508603.

У свідоцтвах про народження заявників ОСОБА_1 серії ІІ-АВ №348402 та ОСОБА_2 серії І-ЯК №1649196 їх батьком вказаний ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно будинок №21 у с. Зарайське по вул. Центральній Самбірського району зареєстрований за ОСОБА_3.

Згідно виданої довідки Бабинською сільською радою №520 від 18.03.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, одна і та ж особа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Тому, заслухавши пояснення заявників з приводу невідповідності імені спорідненості особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представили достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 4 10, 76 81, 263 264, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, - кожен є сином ОСОБА_3, котрий згідно Свідоцтва І-СГ №508603 помер 13.06.2018 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 08.04.2019 року повного судового рішення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/259/19
провадження № 2/753/3709/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 січня 2019 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіною Ю.С. відкрито провадження у цій цивільній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощенного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку зі закінченням терміну повноважень судді Гальонкіної Ю.С. справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її в судове засідання на 17 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 127, у складі головуючого судді Трусової Т.О.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: