Провадження №2/592/1457/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що він з 01.06.2016 року по 12.06.2018 року перебував у трудових відносинах з відповідачем, працював за професією обрубувача, зайнятого обробленням литва та зварних виробів абразивними кругами та пневматичним інструментом. 19.06.2018 року був звільнений за власним бажанням. Згідно з актом розслідування хронічного професійного захворювання від 26.07.2018 року йому були встановлені так професійні захворювання: Пневмоконіоз І ст.t/t; 2/2, ускладнений ХОЗЛ II ст. у фазі загострення. Емфізема легень ІІ ст. Легенева недостатність II ст. Захворювання професійне. Вібраційна хвороба II ст. від впливу локальної вібрації у формі вегетативно-сенсорної поліневропатії верхніх кінцівок з вираженими вегетативно-трофічними порушеннями на кистях та ангіоспазмами пальців рук у поєднанні з міофіброзом мязів передпліч і плечового поясу, двосторонній плече-лопатковий периартроз, деформуючий остеоартроз ліктьових, променево-запясткових суглобів з больовим синдромом та обмеженням функції верхніх кінцівок. Захворювання професійне від впливу вібрації і фізичного перенапруження на виробництві. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість помірним ступенем зниження слуху ІІІ ст. Захворювання професійне від тривалої дії виробничого шуму. (Основний діагноз). Хронічний гастродуоденіт. Постопераційний гіпотеріоз, тяжкий перебіг субкомпенсований. ДЕП (атеросклеротична+дисметаболічна) II ст. з вестибуло-атактичним та астено-невротичним синдромами. Остеохондроз, спондилоартроз, попереково-крижового відділу хребта, грижа МХД L5-S1, протрузія сегменту L4-L5, вертеброгенна люмбоалгія з мязово-тонічним та алгічним синдромами. Хронічний фарингіт, стадія ремісії. Артіфакія обох очей. (Супутній діагноз). Відповідно до довідки спеціалізованої МСЕК м.Суми від 26.09.2018 року йому встановлено 60 % ступеню втрати працездатності та встановлено ІІІ групу інвалідності. Отримані професійні захворювання потягли за собою спричинення як фізичних так і моральних страждань. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь 30000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, в його задоволенні просить відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 з 01.06.2016 року по 12.06.2018 року перебував у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується копію трудової книжки (а.с.8-13)

Відповідно до акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 26.07.2018 року позивачу були встановлені професійні захворювання: Пневмоконіоз І ст.t/t; 2/2, ускладнений ХОЗЛ II ст. у фазі загострення. Емфізема легень ІІ ст. Легенева недостатність II ст. Захворювання професійне. Вібраційна хвороба II ст. від впливу локальної вібрації у формі вегетативно-сенсорної поліневропатії верхніх кінцівок з вираженими вегетативно-трофічними порушеннями на кистях та ангіоспазмами пальців рук у поєднанні з міофіброзом мязів передпліч і плечового поясу, двосторонній плече-лопатковий периартроз, деформуючий остеоартроз ліктьових, променево-запясткових суглобів з больовим синдромом та обмеженням функції верхніх кінцівок. Захворювання професійне від впливу вібрації і фізичного перенапруження на виробництві. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість помірним ступенем зниження слуху ІІІ ст. Захворювання професійне від тривалої дії виробничого шуму. (Основний діагноз). Хронічний гастродуоденіт. Постопераційний гіпотеріоз, тяжкий перебіг субкомпенсований. ДЕП (атеросклеротична+дисметаболічна) II ст. з вестибуло-атактичним та астено-невротичним синдромами. Остеохондроз, спондилоартроз, попереково-крижового відділу хребта, грижа МХД L5-S1, протрузія сегменту L4-L5, вертеброгенна люмбоалгія з мязово-тонічним та алгічним синдромами. Хронічний фарингіт, стадія ремісії. Артіфакія обох очей. (Супутній діагноз) (а.с.14-15)

Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК від 26.09.2018 року, ОСОБА_3 при огляді встановлено 60% ступеню втрати працездатності та встановлено ІІІ групу інвалідності (а.с.16)

Таким чином зібраними у справі доказами підтверджується, що позивач у період перебування у трудових відносинах з відповідачем отримав професійне захворювання, яке в свою чергу потягло за собою спричинення фізичних та моральних страждань.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. За приписами ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Таким чином, обовязок по відшкодуванню заподіяної працівнику моральної шкоди внаслідок ушкодження здоровя через неналежні умови праці покладено на роботодавця або уповноважений ним орган.

Враховуючи, що професійне захворювання позивач отримав внаслідок незабезпечення відповідачем безпечних і нешкідливих умов праці, завдана працівникові моральна шкода підлягає відшкодуванню саме роботодавцем.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи характер та обсяг страждань позивача тривалість вимушених змін в його житті та їх негативні наслідки, виходячи із засад розумності та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 18000,00 грн.

Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 264 ЦПК України, ст.ст. 21, 153, 173, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 23, 1168 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"(м.Суми, пл.Привокзальна, 1, код ЄДРПОУ 05785448) про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» на користь ОСОБА_3 18000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Чернобай