С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
________________________________________________________________________________
Провадження №4-с/760/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

09 жовтня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Солом`янської районної державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві, Заінтересована особа: начальник Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Костенко Л.І., Стягувач: ОСОБА_2 .

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Солом`янської районної державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві, Заінтересована особа: начальник Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Костенко Л.І., Стягувач: ОСОБА_2 .

29.03.2019 та 09.10.2019 Боржник у судові засідання не з`явився, про слухання справи у зазначені дні був належним чином повідомлений за адресою листування зазначеною у скарзі.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (скарги) без розгляду, якщо належним чином повідомлений Позивач (Боржник) повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В той же час, ч.5 ст.223 ЦПК України визначає, що суд залишає позовну заяву (скаргу) без розгляду у разі повторної неявки Позивача (Боржник) в судове засідання лише у разі відсутності поважних причин такої неявки або неповідомлення ним про причини неявки.

Боржник про причини своїх неявок у судові засідання не повідомляв, отже суд не має можливості дослідити ознаки поважності таких неявок.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

За ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених ст. ст. 43, 49 ЦПК України, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Також слід відмітити, що в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті «Судова влада» і Боржник має усі можливості з отримання інформації про розгляд його справи.

Отже, Боржник має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (наприклад, розгляд справи в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, у разі неможливості особистої явки до суду).

Враховуючи фактичну відсутність інтересу Боржника до результатів розгляду своєї справи, враховуючи повторну його неявку у судове засідання без належним чином обґрунтованих поважних причин, суд вважає процесуально доцільним залишити скаргу без розгляду.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Солом`янської районної державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві, Заінтересована особа: начальник Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Костенко Л.І., Стягувач: ОСОБА_2 залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: