overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/524/19
Провадження №2/654/572/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до фермерського господарства «Терра» (Херсонська область Голопристанський район с. Нововолодимирівка вул. Червоноармійська 1а) про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі б/н від 05.09.2018р. укладений між нею та ФГ «Терра», оскільки вказаний правочин був укладений без її волевиявлення та нею не підписувався.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Терра» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:30 год. 25 березня 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/18895/18

Провадження № 22-ц/818/1177/19

12 лютого 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Бровченка І.О.

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

заявник - представник Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» Швець Юлія Олексіївна,

заінтересовані особи: особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2,

прокурор - Горгуль Наталія Володимирівна

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року в складі судді Довготько Т.М.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/643/19 Справа № 180/1893/17 Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю.А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Красвітної Т. П.,

суддів - Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Красвітної Т.П. щодо призначення питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович, про визнання недійсної довіреності та договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 січня 2019 року Дніпровським апеляційним судом було постановлено ухвалу у даній справі, якою рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року скасовано, а Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсної довіреності та договору купівлі-продажу квартири залишено без розгляду.

15 січня 2019 року через канцелярію апеляційного суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подавзаяву про виправлення описки у вказаній вище ухвалі, в якій просить виправити описку стосовно можливості касаційного оскарження даної ухвали, правильно зазначивши, що "ухвала касаційному оскарженню не підлягає".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням зазначеного, враховуючи характер допущеної описки, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович, про визнання недійсної довіреності та договору купівлі-продажу квартири, дорозгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 149/333/19
Провадження №2/149/253/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення алміентів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (вул. Столярчука, 4 , м. Хмільник) на 09:00 годину 18.03.2019 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Робак М. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач звернулась до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2ст. 186 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї четверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Подаючи позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позивач ОСОБА_1 порушила встановлений порядок щодо предявлення позову, що не позбавляє її звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки питання щодо стягнення аліментів не може розглядатися в позовному провадженні. Так для стягнення аліментів позивачу необхідно звернутися до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу, а не позовом про стягнення аліментів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розяснити позивачу її право звернутися до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 676/4668/19
Номер провадження 2-о/676/182/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Гуменецька сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.11.2019 року призначено та направлено справу для проведення судову психіатричної експертизи.

На даний час експертиза по даній справі проведена, висновки надані суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Гуменецька сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 23.01.2020 року на 15 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Справу розглядати в порядку загальногопозовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28.02.2019 року о 10-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/235/467/19
Справа № 235/8046/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
18 лютого 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними та його скасування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сергіївська сільська рада Донецької області., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 18 лютого 2019 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2019 року об 16 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 658/1758/18
(провадження №2/658/65/19)
Категорія справи 53
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретарів судового засідання Ганжевої В.Г., Фокіної (Коваль) О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів Таранцова С.П., Лободи О.А.,

Білана О.М., Куриленка С.І.,

третьої особи ОСОБА_7,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жилого-комунального господарства с. Тавричанка, Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області, третя особа: голова Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області ОСОБА_7 - про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до Жилого-комунального господарства с. Тавричанка (адреса місцезнаходження: с. Тавричанка Каховського району Херсонської області, вул. Соборна, 26; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 32606601), Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області (адреса місцезнаходження: с. Тавричанка Каховського району Херсонської області, вул. Соборна, 26; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41096476), третя особа: голова Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області ОСОБА_7 (адреса місця роботи: с. Тавричанка Каховського району Херсонської області, вул. Соборна, 26) - про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 481/631/18
Провадж.№ 2-во/481/13/19
УХВАЛА

/про виправлення описки в судовому рішенні/

11 червня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою с. Кам`янка, Новобузького району, Миколаївська область, 56398,50 (п`ятдесят шість тисяч триста дев`яносто вісім) грн. 50 коп.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить виправити допущену у рішенні суду та виконавчому листі описку, де зазначити місцем реєстрації позивачки ОСОБА_1 - с. Кам`янка Єланецького району Миколаївської області". Заяву просить розглядати без її участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відтак, суд, проаналізувавши заяву, матеріали додані до неї та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення такої та необхідності виправлення, допущеної описки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що дійсно у рішенні суду та у виконавчому листі місце реєстрації позивача та стягувача зазначено як "с. Кам`янка Новобузького району Миколаївської області" замість вірного "с. Кам`янка Єланецького району Миколаївської області".

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описки у згаданому судовому рішенні та виконавчому листі.

На підстві вище викладеного та, керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку у рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2019 року (цивільна справа № 481/631/18 (провадж. № 2/481/97/2019), та у виконавчому листі по даній справі, виданому 21 травня 2019 року, зазначивши у абзаці третьому рішення суду "позивача ОСОБА_1 ", а місцем її реєстрації зазначити у рішенні суду та у виконавчому листі як "с. Кам`янка Єланецького району Миколаївської області".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена 11.06.2019 р.

Суддя І.І.Ціпивко