Провадження № 2/127/6543/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округа ОСОБА_7, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду позивачем було подане клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що у нього виникли складнощі з наданням доказів суду, оскільки самостійно він такі докази суду надати не має можливості. Тому, для повноти та всебічності розгляду справи, на думку позивача, необхідно витребувати з архіву Вінницького міського суду Вінницької області цивільні справи №127/14214/17, №127/5058/17 та з Вінницького міського бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, а також від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 матеріали, що засвідчують перехід права власності на спірну квартиру (договір купівлі-продажу від 24.07.2017 року серія та номер 782 та інше).

В судовому засіданні з розгляду справи по суті представник позивача клопотання підтримала та просила суд витребувати зазначені в клопотанні докази. Додатково суду пояснила, що таке клопотання позивачем не подавалось під час підготовчого провадження, оскільки провадження у даній цивільній справі було зупинене до вирішення іншої цивільної справи №127/14214/17, яка перебувала у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області.

Представники відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечили з тих підстав, що позивачем зазначене клопотання було подане з порушенням вимог ЦПК України щодо строків його подання. Неявка в судові засідання позивача та його представників без повідомлення суду причин таких неявок та не надання доказів в обґрунтування їх поважності, не може вважатись поважною причиною пропуску строку подачі такого клопотання та заявлення його після закриття судом підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Посилання представника позивача на зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення іншої цивільної справи також не може вважатись поважною причиною пропуску строку для заявлення такого клопотання, оскільки провадження у справі було відновлено ухвалою суду від 27.06.2018 року. Таким чином, позивач не був позбавлений можливості подавати клопотання про витребування доказів. Також представники відповідача ОСОБА_2 зазначили, що копії договору купівлі-продажу від 24.07.2017 року посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, сторона вказаного відповідача вже надала суду разом з відзивом на позов та не заперечує обставин щодо переходу права власності на спірну квартиру, а тому необхідності у витребуванні цих матеріалів немає.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з'явилась та про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому їх неявка в судове засідання, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, зясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом предявивши до відповідача ОСОБА_6 позовні вимоги щодо: встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме факт, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04.02.2016 року, є двоюрідним братом ОСОБА_5; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 04.02.2016 року ОСОБА_9, виданого приватним нотаріусом; визнання за позивачем права власності на спірну квартиру а порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, який помер 04.02.2016 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2017 року, постановленої під головуванням судді Волошина С.В., було задоволено клопотання представника позивача та розєднано в самостійні провадження позовні вимоги, а саме позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6П, за участю третьої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округа ОСОБА_7, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно було передано на авторозподіл автоматизованою системою документообігу суду. Справі виділеній в окреме позовне провадження було присвоєно №127/25681/17 та передано для розгляду судді Волошину С.В., який ухвалою від 29.11.2017 року прийняв вказану справу до свого провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2018 року було задоволено частково клопотання представника позивача та провадження у цивільній справі №127/25681/17 було зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №127/14214/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, яке набрало законної сили 21.06.2018 року.

У звязку із закінченням повноважень судді Волошина С.В. справа №127/25681/17 була передана 26.06.2018 року за розпорядженням керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області на повторний автоматизований розподіл та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу була передана для розгляду головуючому судді Воробйову В.В.

Ухвалою від 27.06.2018 року суддя Воробйов В.В. прийняв зазначену цивільну справу до розгляду та провадження у справі було відновлено, призначено судове засідання в порядку підготовчого провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2018 року було задоволено клопотання позивача про витребування з архіву Вінницького міського суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні матеріалів цивільних справ №127/14214/17, №127/5058/17 та залучено до участі у вказаній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, представниками якої 06.12.2018 року було подано відзив на позовну заяву з наданням суду доказів про направлення його примірників позивачу та іншим учасникам справи. До відзиву стороною відповідача ОСОБА_2 було долучено копії документів, зокрема договору купівлі-продажу від 24.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 щодо переходу права власності на спірну квартиру (а.с. 154-156).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2018 року у вказаній цивільній справі було продовжено строк підготовчого провадження у звязку із задоволенням клопотання представника позивача про оголошення перерви в судовому засіданні з метою ознайомлення стороною позивача з відзивом на позов та долученими до нього матеріалами, поданими стороною відповідача ОСОБА_2 та підготовки позивачем відповідних клопотань та письмових пояснень на відзив. В підготовче судове засідання, яке було призначено на 26.12.2018 року, позивач та його представник не зявились та про причини неявки суд не повідомили, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 163, 164). При цьому, стороною позивача у визначений судом строк, тобто до 26.12.2018 року, жодних заяв, клопотань та письмових пояснень до суду подано не було.

Таким чином, зясувавши думку учасників розгляду справи, які зявились в підготовче судове засідання щодо можливості його продовження у відсутність учасників справи, які не зявились в судове засідання та були повідомлені належним чином про день, час та місце його проведення, суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 196-200, 223 ЦПК України провів підготовче судове засідання та зясувавши всі необхідні для підготовки справи до розгляду по суті питання, ухвалою від 26.12.2018 року закрив підготовче провадження та призначив вказану цивільну справу до судового розгляду по суті на 21.01.2019 року, про що було повідомлено всіх учасників справи (а.с. 203, 204-208).

Після ознайомлення 16.01.2019 року представником позивача ОСОБА_1 з матеріалами справи, позивачем 17.01.2019 року через канцелярію суду було подано ряд клопотань, зокрема й про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про те, що позивач та його представники неналежним чином ставляться до виконання своїх процесуальних обовязків та реалізації процесуальних прав передбачених ЦПК України, зокрема щодо строків та порядку заявлення відповідних клопотань та заяв.

Так, суд звертає увагу на ту обставину, що при подачі клопотання про витребування доказів позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 84, 83 ЦПК України, щодо строку його подачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, судом була забезпечена можливість подання стороною позивача у підготовчому провадженні, а саме до 26.12.2018 року, відповідних клопотань та заяв, а також письмових пояснень у звязку із поданим стороною відповідача ОСОБА_2 відзиву на позов та долучених до нього матеріалів. Проте, клопотання про витребування доказів у встановлений судом та погоджений з учасниками справи строк стороною позивача подане не було, а було подане через канцелярію суду 17.01.2019 року, тобто після закриття підготовчого провадження у вказаній цивільній справі та без зазначення причин щодо неможливості подання клопотання під час підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 83, 84, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14.02.2019 року.

Суддя: