overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/562/2019
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Шевченківського району про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_3 .

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 294, 311 ЦПК України.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 313 ЦПК України, суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

В той же час, звертаючись до суду з заявою про усиновлення, заявник просить суд зобов`язати Відділення РАЦу Подільського РУЮ внести зміни до актового запису про народження, проте в заяві не визначено процесуальний статус такої особи.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

За таких обставин, заявнику необхідно в якості заінтересованої особи зазначити Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, заявнику слід надати до суду заяву в новій редакції, а також її копій та копій всіх документів, доданих до неї, для надіслання заінтересованим особам, як то передбачено ст. 177 ЦПК України.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Шевченківського району про усиновлення дитини, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/5561/16-ц
Провадження № 6/752/880/19
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

27.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіна О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерцій ний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
28.12.2019

Справа №642/8756/19
Провадження № 2/642/2107/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

27 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

28 грудня 2019 року позивач подав с заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви;

За таких обставин заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1057/19 Справа № 711/6553/17
УХВАЛА

28 грудня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2017 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржник не виконав вимог ст. 356 ЦПК України, а саме не додав документи, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року складає 1921 гривні.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2017 року слід залишити без руху з наданням строку апелянту для сплати судового збору в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 13 січня 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бондаренко
Номер провадження: 22-ц/813/3257/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 15 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП «Водоканал» (місце знаходження: вул.. Св. Миколая, 61, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, щодо відповідача натепер відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, через що суд має відкладати розгляд справи в судовому засіданні.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін:

19 березня 2018 року о 8-47 год.

Виклик учасників справи повторити, зокрема - відповідача шляхом надіслання судової повістки на відповідну актуальну адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 2/752/6910/19
У Х В А Л А

09.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

АТ КБ «ПриватБанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1-д)

про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору на підставі ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ст.ст.524, 525, ч.1 ст.1046, ч.2 ст.1054. 1056-1 ЦК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали уду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/161/2666/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Луцьку цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 209, 223, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 16, 23, 202, 216,236, 1166 Цивільного Кодексу України суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 110466 (сто десять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 30 копійок.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), в користь держави 1104 (одна тисяча сто чотири) гривні 66 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа586/882/18
Номер провадження2-о/586/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

учасників справи:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №586/882/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів Цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському районах у Сумській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 19 лютого 2019 року.

Керуючисьст.ст. 12, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 24 жовтня 2004 року у віці 91 року у с. Чернацьке, Середино-Будського району Сумської області, була рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ч. М. Теміров
Справа № 136/1363/18
Провадження № 22-ц/801/316/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 рокуСправа № 136/1363/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Зайцева А. Ю., Панасюка О. С.

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_3

відповідач (особа яка подала апеляційну скаргу) Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року у складі судді Стадника С І., постановлене в м. Липовець, дата складення повного тексту судового рішення невідома ,-

постановив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» задовольнити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року скасувати та постановити нове:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» () 1 057,21 (одну тисячу п'ятдесят сім гривень 21 к.) гривень понесених судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис А. Ю. Зайцев

підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 683/1077/18
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

за участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину.

24 грудня 2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Господарським судом Київської області, Київським Апеляційним судом, Господарським судом міста Києва, Північним Апеляційним Господарським судом, Святошинським районним судом міста Києва, або із будь яким іншим судом міста Києва, оскільки представник позивача через значну відстань не може прибути у судове засідання, та позивач не має коштів на оплату проїзду свого адвоката до Старокостянтинівського районного суду.

Згідно статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю їхнього представника прибути до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Судове засідання у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину,призначене на 06 квітня 2020 року на 11 год.00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Святошинському районному суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27.12.2019
Справа № 720/2425/19
Провадження № 2/720/1030/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2020 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: