Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 Справа №607/10421/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13 травня 2016 року на 161 км+800 м. а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, за участю застрахованого позивачем за полісом АЕ/5866553 від 25.11.2015 року автомобіля марки «ВАЗ 21074» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , з вини якого відбулась ДПТ, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «NISSAN MICRA» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . На умовах вище зазначеного полісу потерпілій особі було виплачено страхове відшкодування у розмірі 38 182, 48 грн. Відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку відмовляється компенсувати понесені позивачем ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» виплати страхового відшкодування потерпілому, по даний час грошове зобов`язання є невиконане. У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь виплачене страхове відшкодування у розмірі 38 182, 48 грн. та 1 921, 00 грн. судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та відзиву щодо позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обставини справи.

25 листопада 2015 року між ПрАТ «CK «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс №АЕ/5866553, забезпечений транспорт «ВАЗ 21074» р.н НОМЕР_1 .

13 травня 2016 року на 161 км + 800 м. а/д Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 21074» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «NISSAN MICRA» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП визнано ОСОБА_1 , під керуванням якого перебував автомобіль марки «ВАЗ 21074» номерний знак НОМЕР_1 , що стверджується постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2016 року у справі №607/6617/16-п.

Внаслідок зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди було завдано майнової шкоди власнику автомобілям марки «NISSAN MICRA» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ, на підставі страхового акту № від 30.09.2016 року, заяви про страхове відшкодування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 38 182,48 грн.

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «CK «Провідна» відшкодувало ОСОБА_3 витрати на ремонт автомобіля в сумі 38 182, 48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0044400 від 13.10.2016 року та відомістю № ВПТ-004826від 12.10.2016 року.

Як вбачається з постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2016 року, під час скоєння ДТП ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Законодавство, яке підлягає до застосування.

Відповідно до п. «а» ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Висновки суду по суті заявлених вимог.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 21074» номерний знак НОМЕР_1 , водій якого винний у скоєнні ДТП, застраховано в ПрАТ «СК «Провідна» згідно Полісу АЕ/5866553, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що суперечить вимогам ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до ПрАТ «СК «Провідна» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від винної особи, а саме ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «NISSAN MICRA» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 травня 2016 року на 161 км + 800 м. а/д Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 38 182, 48 грн. сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а також 1 921, 00 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 78, 81, 223, 263, 265, 284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 1, 6, ст. 38.1.1 п.п. "в" Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 38 182, 48 грн. у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування та 1 921, 00 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», місце знаходження: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25, п/р № НОМЕР_3 а АТ «Правекс Банк», МФО 380838, Код .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 .

Головуючий суддяВ. М. Братасюк