Справа № 758/3646/18
У Х В А Л А

про призначення судово -генетичної експертизи

03 грудня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гребенюк В.В.,

за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Подільського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Подільського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та про стягнення аліментів.

11.02.2019 р. через канцелярію Подільського районного суду м. Києва від відповідача 2 - Подільського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшла заява про доцільність залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи (а.с. 69).

20.02.2019 р. через канцелярію Подільського районного суду м. Києва від відповідача 3- Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, проти задоволення позову не заперечував (а.с. 73).

01.03.2019 р. через канцелярію Подільського районного суду м. Києва від відповідача 1 - ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому позов останній не визнав, та просив в його задоволенні відмовити (а.с. 74-76).

06.05.2019 р. від позивача надійшла відповідь на відзив.

14.05.2019 р. відповідачем 1 надано заперечення.

Ухвалою суду від 28.08.2019 р. підготовче судове засідання закрито.

02.12.2019 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про призначення судово - генетичної експертизи, доручивши проведення такої Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні 03.12.2019 р. представник позивача клопотання про призначення судово - генетичної експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання заперечував проти призначення такої експертизи.

Відповідачі - Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Уланівська сільської ради Хмільницького району Вінницької області, явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету спору, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в клопотанні, оскільки сторона відповідача не використала своє право на формулювання запитань експертам.

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про призначення експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення експертам Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого народила ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ?

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків;

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 ;

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у даній цивільній справі зупинити на час проведення судово-генетичної експертизу;

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро суду-медичної експертизи (03141. м. Київ, вул. Докучаєвська, 4);

Зобов`язати сторони з`явитися за викликом експерта для надання біологічних зразків та всіх інших необхідних даних;

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні;

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Київ протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення;

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Гребенюк