Справа № 128/1057/17
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого: судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

пред-ка позивача ОСОБА_2

пред-ка відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про призначення додаткової судової авто-товарознавчої експертизи, оскільки попередня експертиза проведена неповно, її висновки суперечать матеріалам цивільної справи, розмір заподіяної ОСОБА_1 шкоди фактично експертним шляхом не встановлений, а тому існує потреба в проведенні повторної авто-товарознавчої експертизи.

Попереднє подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заперечували проти призначення повторної судової авто-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що експертиза збитку буда проведена в повному обсязі, враховані всі питання, поставлені перед експертами ними, учасниками справи, а проведення нової авто-товарознавчої експертизи, є затягуванням відповідачем розгляду вказаної справи. В задоволенні вищевказаного клопотання просили відмовити.

Інші учасники судового процесу, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали справи, заявлене клопотання, врахувавши думку сторін, суд вважає, що клопотання сторони відповідача про призначення по справі повторно додаткової судової авто-товарознавчої експертизи підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

За ст. 252 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи принципи деспозитивності та змагальності в судовому процесі, суд вважає для встановлення обєктивних обставин по справі за для яких необхідні спеціальні знання, клопотання представника відповідача про призначення додаткової експертизи задовільнити.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизи.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити додаткову експертизу у Вінницькому відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Батозька,1).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

До отримання експертного висновку провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст.2, 3,4,247,251,252,253 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - додаткову судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити - Вінницькому відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Батозька,1):

Перед експертом поставити питання:

1. Якою, згідно матеріалів цивільної справи та матеріалів кримінального провадження була дійсна ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1 станом на 6 серпня 2016 року, до моменту ДТП, яка сталась ?

2. Якою, згідно матеріалів цивільної справи та матеріалів кримінального провадження була дійсна ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2. пошкодженого в результаті ДТП (з урахуванням пошкоджень, отриманих при цій ДТП), яка сталась 6 серпня 2016 року, станом на зазначену дату?

3. Якою, згідно матеріалів цивільної справи та матеріалів кримінального провадження є різниця вартості автомобіля НОМЕР_2 до ДТП та після ДТП, яка сталась 6 серпня 2016 року, станом на зазначену дату?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/1057/17.

Строк проведення експертизи встановити до 01.07.2019 року.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Покласти на експерта обовязок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках незявлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час зобовязати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизи.

Направити експертам матеріали цієї цивільної справи та копію ухвали для виконання.

Розяснити експертам, що після зупинення провадження по справі суд позбавлений можливості на час такого зупинення проводити судові засідання та приймати процесуальні рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі через Вінницький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.А. Ганкіна