КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», яка подана представником Ключник Анастасією Вадимівною, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про стягнення безпідставно перерахованих коштів,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про стягнення безпідставно перерахованих коштів.

Не погоджуючись з рішенням суду, 11 грудня 2019 року представник КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» - Ключник А.В. подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано поштою 11 листопада 2019 року, а отже строк пропущено з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року , оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356, 370 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», яке подане представником Ключник Анастасією Вадимівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», яка подана представником Ключник Анастасією Вадимівною, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про стягнення безпідставно перерахованих коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук