overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Артюшенко К.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) суму боргу в розмірі 8 500,0 грн., індекс інфляції в розмірі 32 127,75 грн., 3 % річних в розмірі - 2 902,89 грн., а всього - 43 530,64 грн. (сорок три тисячі п`ятсот тридцять грн. 64 коп.).

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п`ятсот п`ятдесят одна грн. 20 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа 688/2115/19
№ 2/688/703/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 червня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177, 183 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 1 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 годину 30 хвилин 12 серпня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/31617/18

провадження № 22-ц/824/4898/2019

15 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г.М.Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року у складі судді Усатової І.А.,

встановив:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») повернуто.

На вказану ухвалу суду АТ КБ «Приватбанк» 05 лютого2019 року подало апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що про оскаржувану ухвалу суду позивач дізнався 22 січня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомостей про отримання АТ КБ «Приватбанк» копії ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 357, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г.М.Кирилюк
Провадження № 2-п/331/18/2019
Справа № 331/3654/18
У Х В А Л А
13 лютого 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви приватного підприємства « Діана Вет» ( місцезнаходження : АДРЕСА_1) в особі представника адвоката ОСОБА_1 ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Л.Жаботинського, буд. № 43) про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 285 ЦПК України,
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2018 року по справі № 331/3654/18 ( провадження № 2/331/1073/2018) позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з приватного підприємства « Діана Вет» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти у розмірі 26 208, 17 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 5 000, 00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3 050, 00 грн., а всього 34 258,17 грн. Стягнуто з приватного підприємства « Діана Вет» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3 050, 00 грн., а всього 8 050,00 грн. Стягнуто з приватного підприємства « Діана Вет» на користь держави судовий збір у розмірі 1 409, 60 грн.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.
Перевіркою заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду по суті.
Керуючись статтею 286 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву приватного підприємства « Діана Вет» ( місцезнаходження : АДРЕСА_1) в особі представника адвоката ОСОБА_1 ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Л.Жаботинського, буд. № 43) про перегляд заочного рішення суду від 14 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства « Діана Вет» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, прийняти до провадження та призначити до розгляду по суті в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04 березня 2019 року 11 годин 30 хвилин.
Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу ; позивачам додатково копію заяви про перегляд заочного рішення суду з доданими до неї документами для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Ухвала

про відкриття провадження

27 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення від 25 вересня 2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами ч.1 ст.429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 426-429 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового розгляду на 14 січня 2020 року о 15 год. 30 хв. за участю сторін в залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське вул. Теплична, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа №592/5370/19
Провадження № 2-н/592/258/19
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
12.04.2019року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 591/7319/17
Провадження № 6/591/59/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Грищенко О.В., з участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01.08.2018 року розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

10 жовтня 2018 року представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд виправити описку у виконавчому листі Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/7319/17 від 11 вересня 2018 року, вказавши вірно ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3 НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

В зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01.08.2018 року розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

При видачі виконавчого листа по зазначеній справі про стягнення з ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, допущено помилку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача «НОМЕР_2», замість вірного «НОМЕР_1».

Таким чином, необхідно виправити допущену у виконавчому листі виданому 11 вересня 2018 року помилку та вказати в тексті виконавчого листа замість ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_3 «НОМЕР_2» - вірний номер «НОМЕР_1».

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Вважати вірним у виконавчому листі, виданому Зарічним районним судом м. Суми 11 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у справі № 591/7319/17, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 575/813/18
Провадження № 2/575/3/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2019 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3, до Великописарівської селищної ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бочшанівка Берзульського району Молдова, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Харків, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, з 16.01.2013 за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, особою, яка має право на спадкування за законом у четверту чергу після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Харків.

В іншій частині позовних вимог - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після поверення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення буде складене та підписане 19 лютого 2019 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Провадження № 2/161/839/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради, про встановлення порядку спілкування батька з дитиною,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст.3, 9, 18 Конвенції про права дитини, ст.ст. 141, 150, 151, 157, 159 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

1)Зустрічі дитини з батьком без присутності матері дитини ОСОБА_4:

-щовівторка з 17.00 год. до 20.00 год.;

-щочетверга з 17.00 год. до 20.00 год.;

-щонеділі з 17.00 год. до 20.00 год. з можливістю перенесення дня зустрічі на суботу за погодженням з матірю дитини.

2)Спільний відпочинок з дитиною без присутності матері дитини ОСОБА_4 у літній період протягом 14 днів, тривалість однієї поїздки не більше 7 днів.

3)Спільний відпочинок з дитиною без присутності матері дитини ОСОБА_4 в осінній, зимовий та весняний період протягом 5 днів щосезону.

Зобовязати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_3 спілкуватися з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та брати участь у його вихованні.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса: 43017, м. Луцьк, б-р Дружби Народів, 2, секція 51Б, кв.3) РНОКПП НОМЕР_1) в користь ОСОБА_3 (адреса: 43025, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

В задоволенні первісного позову в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу відмовити.

В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю повністю.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа №263/866/19
Номер провадження №2 /263/995/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в порядку цивільного судочинства матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25 січня 2019 року було відкриття провадження по справі та призначено до розгляду справу .

Як вбачається із ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25 січня 2019 року, в ухвалі не вірно зазначено позов з яким звертається позивач а саме позовна заява про розірвання шлюбу замість: позовної заяви про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

розглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки у судовому рішенні виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, в ухвалі суду невірно зазначено абзац сьомий описової части ухвали.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.01.2019 року та зазначити по всьому тексту ухвалу: позовна заява позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.А. Шевченко