overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/910/19
Провадження № 2-о/581/50/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2019 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Липоводолинська селищна рада Сумської області (вул. Роменська, буд. 10, селище Липова Долина, Сумська область),

про встановлення факту перебування особи на утриманні,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_2 .

За формою та змістом позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у розмірі 384 грн. 20 коп.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи провести в порядку окремого провадження з викликом учасників справи.

3. Призначити на 13 год. 00 хв. 16 січня 2020 року судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду по вул. Роменська, 6 у селищі Липова Долина, про що повідомити учасників справи.

4. Зобов`язати, до 14 січня 2020 року надати суду:

4.1 Липоводолинський центр обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Сумській області відомості про те, чи перебували у 1994-1995 рр. на обліку, як одержувачі пенсії:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Байрак Липоводолинського району Сумської області;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо так - надати відомості про розміри їхньої пенсії за вказаний період.

4.2 Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області відомості про те, чи перебували у 1994-1995 рр. на обліку, як одержувачі пенсії:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Байрак Липоводолинського району Сумської області;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо так - надати відомості про розміри їхньої пенсії за вказаний період.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи, а також: Липоводолинському центру обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Сумській області та Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтеренет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1811/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Сізов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4693/19
Номер провадження 2/213/2129/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, яка перебуває у провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Вважає, що предмет розгляду цієї справи та предмет справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» є пов`язаними між собою. Крім того, позивач працював на ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» більше 20 років, а у відповідача лише 2 роки 6 місяців. Зазначає, що об`єктивно неможливо розглянути цю справу до вирішення справи Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду, а тому клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про зупинення провадження у справівідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/366/19
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу Христинівського РВ ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 04.01.2019 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження скаржнику слід поновити, оскільки копію оскарженого судового рішення ним одержано 09.01.2019, апеляційну скаргу подано 21.01.2019, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

поновити Христинівському РВ ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області строк на апеляційне оскарження ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 04.01.2019, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Христинівського РВ ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 04.01.2019 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_3.

Зупинити виконання ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 04.01.2019 у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними результатів конкурсу,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київської обласної ради (адреса: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1; ), третя особа - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 766/2706/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11.02.2019 року о 16-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Ухвала

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 490/6015/17

провадження № 61-1723ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про покладення обов'язку,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі заявником не зазначено всіх учасників справи, зокрема ОСОБА_2

Таким чином, заявнику необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням ОСОБА_2, її місця проживання чи перебування; надіслати суду копії уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 березня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
У х в а л а

"17" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Суліми О.О.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на рішення приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Суліми О.О.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 4 статті 74 цього Закону скарга у виконавчому провадженні має, зокрема, містити: зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону.

Згідно ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вивченням додатків до скарги встановлено, що частина документів має неналежну якість (копії матеріалів справи № 761/31431/19), що унеможливлює встановлення їх змісту.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_1 за формою та змістом не відповідає загальним вимогам цивільно-процесуального закону, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Суліми О.О. залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржникові.

Суддя:
Справа № 522/146/19
Провадження № 2/522/45/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд наступне:

-Надати позивачу дозвіл на оформлення та виготовлення проїзних документів на багаторазові тимчасові виїзди за межі України до Австрії, Франції, Чехії, Болгарії, Хорватії та інших справ Європи, а також у Туреччину, Ізраїль, Єгипет та Об'єднані Арабські Емірати на ім'я малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 у супроводі матері ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2;

- Надати ОСОБА_1 дозвіл на виїзд малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.012019 року позов залишено без руху.

14.02.2019 року представник позивача - ОСОБА_4 надала суду клопотання про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України м. Одесі в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 770 грн. за квитанцією № від 03.01.2019р., який було сплачено на номер рахунку: 5008, одержувач: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Д. Абухін

15.02.2019
Справа № 211/7999/19
Провадження № 2-н/211/1929/19
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки