overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4122/19 Справа № 205/4407/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2019 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "Жилсервіс-5 Дніпровської міської ради" про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху до надходження матеріалів цивільної справи №205/4407/18 з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "Жилсервіс-5 Дніпровської міської ради" про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О.П. Варенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 510/2160/18
Провадження № 2/520/3597/19
УХВАЛА

11.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про прийняття заяви про зміну предмету позовної заяви у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21.11.2018 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Надалі у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про зміну предмету позовної заяви у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд дійшов висновку про прийняття заяви до провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Приймаючи до уваги, що заява про зміну предмету позовної заяви надана в строк, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмету позовної заяви.

Керуючись ст. 49ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про прийняття заяви про зміну предмету позовної заяви у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позовної заяви у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Ухвала

28 грудня 2019 року

місто Київ

справа № 640/1238/18

провадження № 61-18543ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення прав співвласника,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11 жовтня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У листопаді 2019 року від заявника надійшла уточнена редакція касаційної скарги та заява про поновлення попущеного строку на касаційне оскарження. У заяві заявник зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції він отримав засобами поштового зв`язку 13 вересня 2019 року

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків у касаційній скарзі. Заявнику запропоновано надати письмові докази поважності пропуску на касаційне оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

У грудні 2019 року від заявника надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження. У такій заяві заявник зазначає, що при перевірці поштового відправлення Укрпошти за трек-номером 770 слідує, що суд апеляційної інстанції направив оскаржуване рішення 14 серпня 2019 року, яке вручено 16 серпня 2019 року у поштовому терміналі міста Києва 01999. Однак заявник зазначає, що не отримував таке відправлення у місті Києві, разом з цим, рішення суду апеляційної інстанції ним отримано 13 вересня 2019 року.

Проте, до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження заявником не надано докази отримання оскаржуваного рішення 13 вересня 2019 року, що унеможливлює перевірку дотримання заявником строків звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою.

З метою розгляду та вирішення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження заявнику необхідно надати письмові докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Тобто заявнику необхідно надати письмові докази отримання ним рішення суду апеляційної інстанції 13 вересня 2019 року.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити ОСОБА_1 строк до 28 січня 2020 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у касаційній скарзі до 28 січня 2020 року, що не підлягатиме подальшому продовженню.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1145/19, справа № 361/7575/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«15» лютого 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування квартирою із примусовим зняттям з реєстраційного обліку місця проживання,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування квартирою № 53 у будинку № 1 по вулиці Бредака в селищі міського типу Калита Броварського району Київської області.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище міського типу Калита, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1);

відповідач ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище міського типу Калита, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 752/6613/18
Провадження № 2/752/1464/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Закаблуківської О.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

12.09.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

Представники позивача в ході підготовчого судового засідання просили призначити справу до судового розгляду, оскільки всі докази надані суду.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у спосіб, передбачений ст. 128 ЦПК України.

В зв`язку з належним повідомленням відповідача у спосіб, передбачений законом, про місце і час проведення підготовчого судового засідання, відсутністю клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження у їх відсутність.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.08.2019 р. на 11.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/7079/18
провадження № 2/361/1020/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_3 на його користь майнову шкоду в розмірі 30791 грн. 48 коп.

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року провадження у справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження на 24 січня 2019 року на 11.00 год.

21 січня 2019 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій вона просила залишити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки 16 січня 2019 року відповідач ОСОБА_3 у добровільному порядку сплатив позивачу грошові кошти в розмірі 32553 грн. 48 коп. (30791 грн. 48 коп. страхове відшкодування і 1762 грн. сума судового збору) та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання теж не зявився, 16 січня 2019 року подав до суду заяву, у якій зазначав, що він добровільно сплатив на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 30791 грн. 48 коп. та суму судового збору в розмірі 1762 грн. Просив суд закрити провадження у справі та розглянути справу за його відсутності.

За змістом ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 64, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/674/19

Номер провадження: 2-о/511/39/19

"11" квітня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали цивільної справи за завою:

заявника: ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Буцинівська сільська рада Роздільнянсського району Одеської області, місце знаходження: с.Буцинівка Роздільнянського району Одеської області ,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданий 27.12.2001 року Буцинівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області на земельну ділянку площею 10,73 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва виданий на і"мя ОСОБА_1 належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Буцинівська сільська рада Роздільнянсського району Одеської області, місце знаходження: с.Буцинівка Роздільнянського району Одеської області ,

ро встановлення факту, що має юридичне значення,

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 13.05.2019 року о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Справа № 2/1522/9288/11
Провадження № 6/522/450/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

15 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до судового засідання на 18 лютого 2019 року о 09 годині 40 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

15.02.2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року м .Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретарів судового засідання Луценко К. І., Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код ) заборгованість за тілом кредиту у розмірі 28949 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 99 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 675,90 грн.;

В іншій частині, в задоволенні позовних вимог відмовити;

Повне найменування:

позивач - акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код , адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д);

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;

Повний текст Рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк