overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/6120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, Державного підприємства «Сетам», третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного виконавця Кудряшова Д.В., ДП «Сетам», третя особа ПАТ «Альфа-Банк», в якому просить: визнати недійсними електронні торги ДП «Сетам», проведені 23.12.2019 року за лотом № 390816 щодо нерухомого майна: двокімнатної квартири загальною площею 47,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

27.12.2019 року, до відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в цивільній справі не було відкрито, суд на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, Державного підприємства «Сетам», третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання електронних торгів недійсними - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
пр. № 2/759/7735/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вищезазначеним нормам чинного законодавства позивачем не надано копій позовної заяви з додатками для відповідача по справі. Суд звертає увагу позивача на необхідність виправлення зазначених недоліків допущених у позовній заяві та надати копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до акту від 20.12.2019 року за № 02/253/2019 складеного працівниками Святошинського районного суду м. Києва під час розкриття конверта відсутні додатки, а саме: рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.07.2010 року № 2/5536/10, квитанція про сплату судового збору, позовна заява з додатками для відповідача.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 347/231/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.03.2019 року о 08 год. 20 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін пред'явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 740/5200/19
Провадження № 2/740/1470/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Ніжинської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , третіх осіб на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та заборона на відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та накласти заборону на відчуження житла, власником якого є ОСОБА_3 , а саме на ј частку кв. АДРЕСА_1 будинку АДРЕСА_2 .

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача та третьої особи надійшли заява про підтримку позову та призначення справи до судового розгляду.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом виконавчого комітету Ніжинської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , третіх осіб на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та заборона на відчуження майна, закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання по суті на 11 год 30 хв 27 лютого 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6562/19 Справа № 176/185/19 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Сіленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задовольнити.

Заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками скасувати та у скасованій частині ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк () заборгованість по кредитному договору від 15.03.2016 року за відсотками в розмірі 10579 (десять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 97 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Провадження №2/932/4589/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 грудня 2019 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

24.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, ч.5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви додається, окрім іншого, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Виходячи з того, що до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, позовна заява є такою, що не відповідає приписам процесуального закону.

Позивачем в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначено наявність у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовна заява не відповідає приписам ст.177 ЦПК України, вона відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

-подання оригіналу свідоцтва про шлюб;

-зазначити наявність у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 577/5873/19
Провадження № 2/577/1929/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 9 500 грн 00 коп та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн 00 коп,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 9 500 грн 00 коп та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн 00 коп.

27 грудня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернувся із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 9 500 грн 00 коп та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн 00 коп повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 497/1953/19
Провадження № 2-о/497/158/19
УХВАЛА

27.12.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Болградський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Болградський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Призначити судове засідання по справі на 14.02.2020 року о 10:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Витребувати з Болградського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію актового запису про народження № 182, складеного 17 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції в Одеській області, про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 507/841/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"21" червня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 14.06.2019 року, ухваленого по справі № 507/611/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

14.06.2019 року Любашівським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі № 507/611/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач - ОСОБА_1 надала до суду заяву, згідно якої просила виправити описки в мотивувальній частині судового рішення, а саме: зазначити вірну дату розірвання шлюбу 12.03.2012 року замість помилкової - 12.03.2019 року, вказати дату пред`явлення позову до суду 08.05.2019 року замість 09.11.2017 року та зазначити, що із відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір замість ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно частин 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 269 ЦПК України за необхідне виправити описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в мотивувальній частні судового рішення від 14.06.2019 року по справі № 507/611/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:

- вважати правильною та читати дату розірвання шлюбу між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 - 12.03.2012 року.

- вважати привильною та читати дату пред`явлення позивачем ОСОБА_1 позову до суду - 08.05.2019 року.

- вважати правильним та читати, що у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.П. Дармакука
Справа №: 671/825/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб на стороні відповідача: Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений у виконавчому провадженні № 45209783 (виконавчий лист № 752/15387/13 від 19 березня 2014 року) на автомобіль «Nissan Bluebird», 1990 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , тип: легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 )
Відповідач:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 )
Третя особа:Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15)
Третя особа:ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 )

Суддя О.М. Бабій