Головуючий суддя всуді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/234/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді- Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Проценко Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (не з`явилась),

відповідачки - ОСОБА_2 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення її батьківських прав. Надалі представником позивача було змінено предмет позову, а саме про позбавлення батьківських прав. Позивач мотивував позовні вимоги тим, що громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Балико-Щучинка Кагарлицького району Київської області зареєстрована в АДРЕСА_1 , має малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зареєстровані в АДРЕСА_1 та з 13 листопада 2018 року по цей час перебувають в Київському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Оберіг» с.Ємчиха Миронівського району Київської області. Діти ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 6 листопада 2018 року перебувають на обліку служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах, через неналежне виконання батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_2 , а саме: зловживання алкоголем, проживанням дітей у антисанітарних умовах та в напівзруйнованому будинку. В зв`язку з тим, що будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , в якому проживала сім`я ОСОБА_2 зруйнований внаслідок пожежі (пожежа відбулася 5 жовтня 2017 року) та непридатний для проживання родини з дітьми, малолітніх дітей громадянки ОСОБА_2 було тимчасово влаштовано до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Оберіг» в с. Ємчиха, Миронівського району Київської області на період подолання матір`ю складних життєвих обставин терміном до 9 місяців, про що ОСОБА_2 була повідомлена та зобов`язувалася створити належні умови та повернути дітей в біологічну родину. За час проживання в с.Балико-Щучинка громадянка ОСОБА_2 зарекомендувала себе з негативного боку, а саме: зловживає алкоголем, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. На даний час ОСОБА_2 не працює, живе з співмешканцем ОСОБА_7 , який практично забезпечує та утримує її. Згідно інформації виконуючої обов`язки старости сіл Балико-Щучинка та Уляники ОСОБА_8 від 19 березня 2019 року № 16-02-02/55 - відновлення пошкодженого будинку, в якому проживала багатодітна сім`я ОСОБА_2 не проводиться; з часу пожежі 5 жовтня 2017 року, біля будинку не зібрано та не вивезено згорені рештки; Ржищівським держлісгоспом було надано та завезено матеріал (дерево) для покрівлі будинку; за рахунок місцевого бюджету та благодійних коштів придбано шифер та цемент. Дій по відновленню будинку та створенню належних умов для проживання дітей, з боку громадянки ОСОБА_2 не має. Громадянка ОСОБА_2 на даний час в селі Балико-Щучинка не проживає, але час від часу часто з`являється на території села в нетверезому стані, на зауваження та запитання щодо відновлення будинку відповідає обіцянками, або взагалі уникає зустрічі. Згідно інформацій центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Оберіг» мати - ОСОБА_2 за період перебування дітей в центрі (з 13 листопада 2018 року) відвідувала своїх дітей лише один раз - 23 грудня 2018 року, привозила солодощі та фрукти, життям, здоров`ям та поведінкою дітей у працівників центру не цікавилася, перебувала в нетверезому стані. Більше ніякого спілкування з дітьми та працівниками центру не підтримувала. 12 серпня 2019 року було обстежено житлові умови та технічний стан житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в якому проживала багатодітна родина ОСОБА_2 . При перевірці житлових умов встановлено, що будинок одноповерховий, щитовий, обкладений цеглою, опалення - автономне водяне (не діюче), використовувався зріджений газ до плити, будинок без зручностей, під час пожежі було пошкоджено 2/3 покрівлі, частина кроков знищені вогнем, частина вражені пожежею частково, повністю згоріла веранда, зруйновано 1/2 вхідної стіни та вигоріли вхідні двері, стеля в будинку протікає, одяг, постіль та меблі валяються серед кімнат та заливаються водою зі стелі, територія навколо будинку занедбана, заросла бур`янами, частина сміття та залишки згорілих предметів вивезено. З моменту пожежі та на даний час в будинку та біля будинку ніяких робіт з благоустрою та підготовки до проживання не проводилось. Згідно характеристики, виданої Балико-Щучинським старостинським округом від 12 серпня 2019 року № 16-02-02/160 громадянка ОСОБА_2 постійно вела безладний спосіб життя, часто зловживала спиртними напоями, не приділяла належну увагу навчанню та вихованню своїм дітям. Громадянка ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності згідно ст. 184 КупАП за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 , 2001 року народження. На комісії з питань захисту прав дитини від 10 червня 2019 року № 9 громадянка ОСОБА_2 повідомила, що на даний час проживає у АДРЕСА_2 , не працює, але планує звернутися до Ржищівського міського центру зайнятості. Членами комісії з питань захисту прав дитини було прийняте рішення надати громадянці ОСОБА_2 час для працевлаштування, лікування від алкогольної залежності та створення належних умов проживання для повернення малолітніх дітей з Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Оберіг». Протягом даного періоду громадянка ОСОБА_2 не надала жодних підтверджуючих документів, крім того на засідання комісії з питань захисту прав дитини від 13 серпня 2019 року № 13 не з`явилася, хоча була запрошена належним чином, що свідчить про повну байдужість ОСОБА_2 до долі дітей та виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей. ОСОБА_2 не зробила жодних кроків для повернення дітей в родину. Вище вказані факти засвідчують, що громадянка ОСОБА_2 самоусунулась від виконання батьківських обов`язків по догляду, вихованню та утриманню малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не турбується про їх здоров`я, фізичний та духовний розвиток, не займається вихованням та утриманням протягом останніх 9 місяців; повернення дітей за місцем реєстрації в зруйнований будинок є небезпечним для їх життя та здоров`я та мати - ОСОБА_2 має схильність до зловживання алкоголем.

Представник позивача просив позбавити ОСОБА_2 , 1977 року народження, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , батьківських прав по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; передати малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Ржищівської міської ради; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в розмірі 1 /4 частини з усіх видів доходів (заробітку) до повноліття дітей.

У судове засідання представники позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримували (а.с. 51, 60).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце слухання справи була повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомила, позовну заяву з додатками, ухвалу про відкриття провадження та заяву про зміну предмета позову отримала 28 листопада 2019 року. Заперечень проти позовних вимог чи клопотань про відкладення розгляду справи станом на 26 грудня 2019 року на адресу суду відповідачка не надсилала.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 12 жовтня 2007 року, та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 8 від 13 листопада 2018 року, встановлено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_2 (а.с. 9,10).

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 20 липня 2010 року, та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 9 від 13 листопада 2018 року, встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_2 (а.с. 11,12).

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 від 1 червня 2012 року, та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 7 від 13 листопада 2018 року, встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , його батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_2 (а.с. 13,14).

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 від 26 червня 2015 року, та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 8 від 13 листопада 2018 року, встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , його батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_2 (а.с. 15,16).

Відповідно до акта обстеження умов проживання від 5 листопада 2018 року встановлено, що обстежено умови проживання малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Мати не працює, вживає алкогольні напої, не створила належні умови для виховання та проживання дітей (а.с. 18).

Відповідно до направлення № 169 від 12 листопада 2018 року, встановлено, що служба у справах дітей та сім`ї Київської облдержадміністрації направила до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації "Оберіг" малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з невиконанням батька батьківських обов`язків, алкогольною залежністю матері та неналежними умовами проживання та виховання дітей (а.с.19).

Згідно інформації виконуючої обов`язки старости сіл Балико-Щучинка та Уляники ОСОБА_8 від 19 березня 2019 року № 16-02-02/55, відновлення пошкодженого будинку, в якому проживала багатодітна сім`я ОСОБА_2 не проводиться; з часу пожежі 5 жовтня 2017 року, біля будинку не зібрано та не вивезено згорені рештки; Ржищівським держлісгоспом було надано та завезено матеріал (дерево) для покрівлі будинку; за рахунок місцевого бюджету та благодійних коштів придбано шифер та цемент. Дій по відновленню будинку та створенню належних умов для проживання дітей, з боку громадянки ОСОБА_2 не має. Громадянка ОСОБА_2 на даний час в селі Балико-Щучинка не проживає, але час від часу часто з`являється на території села в нетверезому стані, на зауваження та запитання щодо відновлення будинку відповідає обіцянками, або взагалі уникає зустрічі (а.с. 20).

Відповідно до акта обстеження житлових умов та технічного стану житлового будинку багатодітної сім`ї ОСОБА_2 від 12 серпня 2019 року встановлено, що обстежено житловий будинок в АДРЕСА_1 , про що складено висновок. Проживання в будинку неможливе, сім`я не вживає ніяких дій для відновлення будинку (а.с. 22).

Відповідно до характеристики від 12 серпня 2019 року, виданої Балико-Щучинським старостинським округом Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована та постійно проживала до 5 жовтня 2017 року в АДРЕСА_1 . Перебуває в громадському шлюбі, має шестеро дітей, двоє з яких вже повнолітні. ОСОБА_2 постійно вела безладний спосіб життя, часто зловживала спиртними напоями, не приділяла увагу навчанню та вихованню дітей. В будинку та біля нього постійно брудно, в побуті - цілковита антисанітарія (а.с. 23).

Відповідно до довідки від 4 червня 2019 року, виданої Київським обласним центром соціально-психологічної реабілітації "Оберіг", встановлено, що малолітні діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 13 листопада 2018 року по цей час перебувають в центрі на повному державному забезпеченні. За період перебування дітей в центрі мати ОСОБА_2 відвідувала їх один раз (а.с.24).

Відповідно до постанови Ржищівського міського суду Київської області від 14 грудня 2018 року, встановлено, що ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосовано стосовно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 грн (а.с. 26).

Відповідно до витягу з протоколу № 13 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області від 13 серпня 2019 року, встановлено, що ОСОБА_2 фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, після влаштування дітей до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Оберіг" не створила належних умов для проживання та ухиляється від належного виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей, має схильність до зловживання алкоголем, що є підставою для відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, на період подолання матір`ю складних життєвих обставин та створення належних умов для проживання дітей (а.с. 47).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області від 19 серпня 2019 року про доцільність відібрання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 без позбавлення батьківських прав (а.с.6), та відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області від 24 жовтня 2019 року про доцільність позбавлення батьківських права ОСОБА_2 , щодо малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 48а), встановлено, що ОСОБА_2 фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, після влаштування дітей до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Оберіг" не створила належних умов для проживання та ухиляється від належного виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей, має схильність до зловживання алкоголем, що є підставою для відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, на період подолання матір`ю складних життєвих обставин та створення належних умов для проживання дітей .

Відповідно до довідки № 210/01-20 від 22 жовтня 2019 року, виданої Київським обласним центром соціально-психологічної реабілітації "Оберіг", встановлено, що малолітні діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 13 листопада 2018 року по цей час перебувають в центрі на повному державному забезпеченні. За період перебування дітей в центрі мати ОСОБА_2 відвідувала їх один раз 23 грудня 2018 року (а.с.46).

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Частиною 3 статті 5 СК України передбачено, що держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 № 3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пункт 16 цієї ж постанови вказує, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З матеріалів справи судом встановлено, що своєю поведінкою та своїм особистим життям мати малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - ОСОБА_2 об`єктивно не сприяє нормальному вихованню своїх дітей, є негативним прикладом для них, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх розвиток, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання. Крім того, малолітні діти відібрані від матері та з 13 листопада 2018 року по цей час перебувають в Київському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей "Оберіг" на повному державному забезпеченні. За період перебування дітей в центрі мати ОСОБА_2 відвідувала їх один раз, ще 23 грудня 2018 року.

Матеріали справи не містять доказів про вжиття матір`ю будь-яких заходів щодо повернення дітей в сім`ю.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду, вихованню та утриманню малолітніх дітей на підставі з`ясованих у справі обставин, в тому числі на підставі висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області від 19 серпня 2019 року про доцільність відібрання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 без позбавлення батьківських прав, а також враховуючи, що ставлення відповідачки до своїх дітей суперечить основним засадам прав та обов`язків батьків з виховання та розвитку дітей, інтересам малолітніх дітей, а тому є передбачені законом підстави для позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи те, що на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 "Про судовий збір" судовий збір не справляється при поданні заяви про захист прав малолітніх осіб, тому відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки в дохід держави судовий збір у розмірі 1921 грн .

Керуючись ст. 155, 164 -165 СК України, ст. 4, 12, 81, 206, 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити у повному обсязі

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 ), стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як таку, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Передати малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на опікування до органу опіки та піклування виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 ), в дохід держави судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя