печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9438/19-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Печерський районний суд міста Києва:

суддя: Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання: Хабеця О.О.

Справа № 757/9438/19-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

предмет спору: відшкодування шкоди

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок ДТП, що відбулася 21.04.2016 року о 22 год. 50 хв. по вул. Набережне шосе в м. Києві, було пошкоджено автомобіль марки Ауді 80, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до Постанови Печерського районного суду міста Києва (від 07.06.2016 року по справі № 757/20419/16-п) винною особою у вищезазначеній ДТП визнано ОСОБА_2 . Тому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 38 762,52грн. та витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору в розмірі 768,40 грн.

Ухвалою від 23 серпня 2019 року суд відкрив провадження у справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України суд вирішив її розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні.

Відповідач у встановлений судом строк, а саме 25.11.2019 подав відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги заперечує та стверджує, що на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Скайд» на підставі полісу серії АЕ № 6689994 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів строком з 02.12.2015 року по 01.12.2016 року. Відтак обов`язок відшкодування шкоди покладається на страховика. Відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, виникає лише у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди. В такому випадку особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в результаті ДТП, яка відбулася 21.04.2016 року о 22 год. 50 хв. по Набережному шосе в м. Києві, за участю автомобілів марки Ауді 80, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки Нісан, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2016 року вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного ДТП підтверджується зібраними доказами в матеріалах справи.

На думку позивача, відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду, завдану наслідок ДТП та надає суду звіт про оцінку вартості збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) від 10.04.2017 № 802.

Відповідно до цього звіту розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок ДТП становить 50 762,52 грн. Позивач вважає, що вартість відновлювального ремонту є економічно необґрунтованою, а розмір матеріальн6ого збитку, відшкодовується відповідачем в повному обсязі.

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Скайд» на підставі полісу серії АЕ № 6689994 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів строком з 02.12.2015 року по 01.12.2016 року.

Так позивач вказав, що звернувся до страхової компанії із заявою про виплату йому страхового відшкодування, але зазначена компанія припинила свою діяльність. У зв`язку з цим позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке здійснило виплату частини страхового відшкодування в розмірі 14 000,00 грн.

Отже вимога позивача щодо відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП становить 38 762,52 грн.

Жодних документальних підтверджень щодо виплати в розмірі 14 000,00 грн. позивачем для суду не надано.

Відповідач стверджує, що ПрАТ «Страхова компанія «Скайд» на сьогодні є діючою компанією, в установленому законом порядку банкрутом не визнана, у стані припинення не перебуває, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданим в матеріалах справи.

Відтак обов`язок відшкодування шкоди покладається на страховика. Відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, виникає лише у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди. В такому випадку особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», про настання страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Положеннями ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Так ч. 1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Позивачем в порушення зазначених вимог Закону, не надано суду належних доказів на підтвердження своїх заявлених позовних вимог. З огляду на викладене, суд вбачає можливим, в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 16, 23, 1194 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.О. Матійчук