overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/2452/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 в сумі 16 167 грн. 74 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 96 грн. 05 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №2/359/1401/2019
Справа №359/1187/19
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

04 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису №518 про народження ОСОБА_3: виключити відомості про батька ОСОБА_4 та записати батьком ОСОБА_2.

Зобовязати Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі зміненими відомостями про батька.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме: з 11 лютого 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Зобовязати Бориспільське Управління ДКСУ в Київській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 384 гривні 20 копійок, відповідно до квитанції №44 від 11 лютого 2019 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 5 в будинку № 1 по вулиці Гайок в м. Біла Церква Київської області.

Ухвалою судді від 11.01.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.02.2019 року о 12 год. 00 хв. 13.02.2019 року підготовче засідання було відкладено до 15.03.2019 року о 11 год. 30 хв. 15.03.2019 року підготовче засідання було відкладено до 12.04.2019 року о 09 год. 00 хв.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від позивача заяв про відмову від позову не надходило, відповідач відзив на позов не надала, заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того вирішив питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 352-354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 червня 2019 року о 15:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
у.н. 415/3420/19
У Х В А Л А

22.10.19 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та право власності на транспортний засіб моделі ВАЗ-2106, 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_2 , василькового кольору, номерний знак НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2739/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/405/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство науково-виробниче об'єднання «Чернігівеліткартопля», Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство науково-виробниче об'єднання «Чернігівеліткартопля», Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Територіальній громаді в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Приватному акціонерному товариству науково-виробниче об'єднання «Чернігівеліткартопля», Чернігівській РДА Чернігівської області, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25.02.2019.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Боброва
Провадження № 2/643/6115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 11.02.2020 о 09-50 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 305/1576/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"14" лютого 2019 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І. І.

з участю: секретаря судових засідань- Шемота М.І.

представника позивача- Бочкор М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доДутчука ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, визначення порядку користування спільним сумісним рухомим та нерухомим майном шляхом визначення часток та його розподілу., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, визначення порядку користування спільним сумісним рухомим та нерухомим майном шляхом визначення часток та його розподілу.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

До суду, 20 березня 2018 року, надійшов лист, яким повернуто матеріали даної цивільної справи, у зв"язку з тим, що неможливо провести дану експертизу.

У разі застосування п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України строк зупинення провадження у справі визначається на час проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК Ураїни провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, визначення порядку користування спільним сумісним рухомим та нерухомим майном шляхом визначення часток та його розподілу.

Продовжити судовий розгляд даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
ЄУН № 336/3906/18
пр. № 2/336/236/2019
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Позивач у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 212/4152/18
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Стрижак Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від себе та як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, треті особи Виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_6 ради, служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_4, отримав копію позовної заяви з додатками, звернулась з заявою про відкладення розгляду справи, для надання їй часу для підготовки до розгляду справи та звернення до захисника за юридичною допомогою.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, розгляд справи відкласти, про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від себе та як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, треті особи Виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_6 ради, служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 03 квітня 2019 року на 11-15 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 675/2328/19
Провадження № 2/675/798/2019
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., з участю: секретаря судового засідання Григор`євої О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 648/3343/18
Провадження № 2/648/159/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

з участю секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 14.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

28.01.2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи вищевикладене, що від представника позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.