02.12.2019 Єдиний унікальний номер 199/6262/19
Єдиний унікальний номер судової справи 199/6262/19
Провадження номер 2/205/2640/19
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 199/6262/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» 30 липня 2019 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначили, що між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 04 квітня 2018 року було укладено Договір про споживчий кредит № 310/0117, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 22 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 56 % річних, з терміном повернення остаточного повернення кредиту не пізніше 03 квітня 2023 року.
Позивач свої зобов`язання виконав, кредит надав, але відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 26 червня 2019 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 21 672,00 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 17 966,63 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 2 421,89 грн., суми витрат від інфляції по простроченому основному боргу в розмірі 14,72 грн., суми витрат від інфляції по прострочених процентах в розмірі 12,49 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу в розмірі 88,25 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування в розмірі 17,94 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту та процентів в розмірі 1 150,08 грн.
Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 21 672,00 грн. та судові витрати.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року цивільну справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справів порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримав, проте за змістом ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вищевказані документи вважаються врученими відповідачу, оскільки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У визначений строк від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.
Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.
Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв від нього не надходило.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 04 квітня 2018 року було укладено Договір про споживчий кредит № 310/0117, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 22 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 56 % річних, з терміном повернення остаточного повернення кредиту не пізніше 03 квітня 2023 року.
Згідно п. 2.1 Кредитного договору Банк зобов`язується надати Позичальнику на умовах цього Договору Кредит, а Позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати та повернути в передбачені Договором строки Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі.
Відповідно до п.п. 4.2.1, 4.2.2 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за цим Договором. При виникненні простроченої заборгованості за Основною сумою боргу за Кредитом та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів ті інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.
Позичальник, в порушення вимог п.п. 4.3.1 Кредитного договору № 310/0117 від 04.04.2018 року, свої зобов`язання щодо виконання належним чином взятих на себе зобов`язань за цим Договором, не виконав, що потягло за собою виникнення простроченої заборгованості за кредитом та відсотками.
Позивач свої зобов`язання виконав, кредит надав, але відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 26 червня 2019 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 21 672,00 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 17 966,63 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 2 421,89 грн., суми витрат від інфляції по простроченому основному боргу в розмірі 14,72 грн., суми витрат від інфляції по прострочених процентах в розмірі 12,49 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу в розмірі 88,25 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування в розмірі 17,94 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту та процентів в розмірі 1 150,08 грн.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.
Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1 921,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 611, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 81, 82, 133, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 12 грудня 2019 року.

Суддя Н.Г. Остапенко