РІШЕННЯ

іменем України

28 грудня 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Попової О.М.

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, представник заявника адвокат Пономаренко Наталія Миколаївна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з 1995 року до дня смерті чоловіка, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебування її на утриманні свого чоловіка по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування поданої заяви зазначила, що вона та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2007 року та прожили разом до його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 1995 року вона разом з чоловіком проживала без реєстрації шлюбу. У зв`язку з проведенням антитерористичної операції за місцем їх постійного проживання, вони зареєструвались як внутрішньо переміщені особи на підконтрольній українській владі території. За час сумісного проживання вона перебувала на утриманні чоловіка. Після смерті чоловіка вона звернулась до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з питання оформлення пенсії по втраті годувальника, однак управління повідомило, що для призначення пенсії необхідно надати документ про перебування на утриманні чоловіка. Документи отримані нею у період коли на території м. Суходільськ Луганської області органи державної влади не здійснювали свої повноваження, таким чином, вона не може здійснити дії щодо звернення до органу пенсійного фонду для реалізації свого право на оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, тим самим не можу реалізувати своє право на соціальний захист, гарантоване Конституцією України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 участі не брала, її представник адвокат Пономаренко Н.М. надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її та заявника відсутності, на задоволенні вимог наполягає.

Заінтересована особа - Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання представника не направили, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника управління.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 22.06.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 22 червня 2007 року (а.с. 14).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце його смерті місто Суходільськ Сорокинський район Луганської області, про що Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 22 лютого 2018 року (а.с. 13 копія свідоцтва).

ОСОБА_2 перебував на обліку в Сватівському відділі Білокуракинського УПФУ, де отримував пенсію за віком працівникам провідних професій на підземних і відкритих гірничих роботах і в металургії, розмір пенсії станом на жовтень 2017 року складає 10585,42 грн. на місяць, що підтверджено копією довідки 137 від 04 грудня 2019 р.

ОСОБА_1 перебуває на обліку Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, отримує пенсію за віком, розмір якої, станом на вересень 2018 року, становить 1622,49 грн., що підтверджено довідкою Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 24.10.2018 р. (а.с. 12).

Листом Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 18.03.2019 р. відмовлено ОСОБА_1 з питання оформлення пенсії по втраті годувальника, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 зареєстровані за різними адресами (а.с. 15).

На підтвердження факту постійного проживання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 отримала акт обстеження матеріально-побутових умов за підписами сусідів від 02.11.2017 року за адресою - АДРЕСА_1 , з 1995 року (а.с. 11).

Згідно довідки Маньківської сільської ради Сватівського району Луганської області від 05.03.2019 року, ОСОБА_1 , на момент смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали разом за адресою: АДРЕСА_2 , перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 .

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м. Суходільськ Луганської області включено в перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Таким чином документи, отримані нею у період, коли на території м. Суходільськ Луганської області органи державної влади не здійснювали свої повноваження. Загальновідомим є й той факт, що станом на сьогоднішній день повноваження таких органів на території Сорокинського району Луганської області не поновлені, що свідчить про неможливість отримання заявником довідки від належного органу, належної форми та змісту, яка б відповідала вимогам законодавства України.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Таким чином, акт про спільне проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не створює правових наслідків, але в той же час містить фактичні дані відповідно до ст. 76 ЦПК України, які підтверджують вимоги заявника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», з наступними змінами та доповненнями, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

З заяви вбачається, що заявник довгий час перебувала на утриманні чоловіка, а тепер втратила основне джерело для існування після його смерті. На теперішній час розмір пенсії, яку отримував би її чоловік був би значно більше ніж розмір її пенсії, тому вона зі смертю чоловіка втратила джерело існування. За таких обставин, суд дійшов висновку, що факт постійного проживання з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті чоловіка, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебування її на утриманні чоловіка по день його смерті, достовірно підтверджується письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, а також достовірно встановлено, що ОСОБА_1 одержувала від померлого чоловіка допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Встановлення факту постійного проживання та перебування на утриманні чоловіка заявнику необхідно для призначення пенсії в зв`язку з втратою годувальника.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з 1995 року до дня смерті ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні свого чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Попова