КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Осаулов А.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року закрито провадження у даній цивільній справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, особа, яка не брала участі у справі та яка вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки - ТОВ «Файненс Компані» подало апеляційну скаргу 20 грудня 2019 року, в якій посилається на те, що ТОВ «Файненс Компані» є єдиним законним правонаступником ПАТ «Омега Банк» в частині прав вимоги за кредитним договором №622/ІП-1 від 23 квітня 2008 року. Разом з тим, апелянт вказує, що відповідно до договору №1 (та додатків №1 та №2 до нього) про відступлення прав вимоги від 07 березня 2019 року, який укладено між ПАТ «Омега Банк» і ТОВ «Файненс Компані», до останнього відійшло право вимоги за зобов`язанням по кредитним договорами, які забезпечені іпотечними договорам, так і договорами застави. Таким чином, через значну кількість кредитних та іпотечних договорів, до яких зокрема входить і кредитний договір №622 від 23 квітня 2008 року та іпотечний договір №622/ІП від 23 квітня 2008 року, вказане зумовило ті обставину, що апелянт дізнався про оскаржувану ухвалу лише через певний час після купівлі права вимоги на них.

Враховуючи зазначене, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала впливає на його права та законні інтереси, оскільки нею обмежується право ТОВ «Файненс Компані» на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом звернення до суду, а тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені ТОВ «Файненс Компані» обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до ст.325 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені ТОВ «Файненс Компані» в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 08 листопада 2018 року Шевченківським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу, якою було закрито провадження у даній цивільній справі на підставі поданої заяви від представника позивача про закриття провадження (а.с.238, т.4). Відповідно до копії договору про відступлення права вимоги від 07 березня 2019 року ПАТ «Омега Банк» відступило ТОВ «Файненс Компані» права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до даного договору (а.с.12, т.5). Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги від 07 березня 2019 року ПАТ «Омега Банк» відступило ТОВ «Файненс Компані» права вимоги до ОСОБА_2 та ТОВ «Елітком» (а.с.13, т.5), а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський