САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1561/19
Провадження №2/726/356/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.12.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В позові посилається на те, що 13 червня 2016 року ОСОБА_2 позичив в нього 35 000 доларів США та які зобов`язався повернути на протязі 60 календарних днів, але не пізніше 13.08.2016 року. Даний факт підтверджується договором позики від 13.06.2016 року складеного нотаріусом та підписаний ОСОБА_2 . Вказує на те, що на його неодноразові звернення повернути кошти ОСОБА_2 просив його зачекати, зазначав що кошти вкладені у спільний бізнес, скоро будуть.

Крім цього посилається на те, що 13.06.2018 року він звернувся до відповідача з письмовою вимогою, однак останнній на неї ніяк не відреагував, даний факт підтверджується вимогою та повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказує на те, що відповідач вже тривалий час всіляко ігнорує свої зобов`язання та відмовляється їх виконувати чим грубо порушує його права та вимоги закону.

В позові вказує на те, що заборгованість відповідача за вказаним договором позики становить 35000 доларів США, що еквівалентно 875 000 грн., згідно офіційного курсу НБУ (25,09 грн. за 1 долар США) станом на 12.08.2019 року.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 875 000 грн. та судові витрати в розмірі 8 750 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та надав суду пояснення згідно позовних вимог, які просив задовольнити, не заперечув проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору позики від 13.06.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г. позикодавець ОСОБА_3 передав у власність позичальнику ОСОБА_2 строком до 13.08.2016 року грошові кошти у розмірі 875078,30 грн., що є еквівалентом 35 000 доларів США за офіційним валютним курсом НБУ встановленим на момент укладення договору з розрахунку 1 долар США 25,002 грн. через установу ПАТ «КБ Глобус».

Судом встановлено, що згідно п.2 вищевказаного договору позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві у строк до 30.08.2016 року вказану у п.1 даного договору суму позики у гривнях, еквівалентну 35000 доларів США за офіційним валютним курсом НБУ гривні до долара США встановленим на момент такого повернення, - в кожному конкретному випадку виконання позичальником взятих на себе зобов`язань.

Судом встановлено, що згідно вимоги про повернення заборгованості від 13.06.2018 року позивач звертався до відповідача з письмовою вимогою, однак останнній на неї ніяк не відреагував.

Згідно офіційного курсу НБУ на момент подачі даного позову до суду, а саме: 12.08.2019 року 1 долар США 25,09 грн.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі викладеного судом встановлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_2 за договором позики від 13.06.2016 року укладеного між сторонами по справі становить 35000 доларів США, що еквівалентно 878 150 грн., згідно офіційного курсу НБУ (25,09 грн. за 1 долар США) станом на 12.08.2019 року.

Крім цього позивач ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 875 000 грн., що є меншою за визначену судом заборгованість згідно офіційного курсу НБУ, проте суд вважає що це право позивача.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позикодавець з своєї сторони виконав всі умови договору, надав позичальнику грошові кошти, а тому має право вимагати їх повернення.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 8750 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 8, 141, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість за договором позики від 13.08.2016 року у розмірі 875 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 8750 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Л. В. Байцар