overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1623/19
Провадження № 2/685/302/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

з участю секретаря: Казмірчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку скороченого провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2019 року КС «СуперКредит» звернулася до суду з позовом до відповідача, заявивши вимогу стягнути заборгованість за кредитним договором від 09.02.2018 р. в сумі 5443,55 грн.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з?явилися, до початку судового засідання представник позивача надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки після пред`явлення позову в суд відповідачем будо сплачено заборгованість, яку просив позивач стягнути з відповідача в позові.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 257ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Головуючий Самойлович А.П.
27.12.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/9739/19
Провадження № 2/644/2667/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, пл. Конституції,7) про встановлення юридичного факту, визнання спадкоємцем за законом, надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про встановлення юридичного факту, визнання спадкоємцем за законом, надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, пл. Конституції,7) про встановлення юридичного факту, визнання спадкоємцем за законом, надання додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити підготовче засідання на 30 січня 2020 року о 10.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №: 2/752/5453/19
У Х В А Л А

06.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Київські ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Київенерго», про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до відповідача АТ «Київенерго» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.06.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Київські ТЕЦ» ПАТ «Київенерго», про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.11.2019 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач скористалася своїм правом та подала заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_3 та залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ПрАТ «Європейське туристичне страхування» про стягнення страхового відшкодування, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Київські ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Київенерго», про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження № 2/185/5093/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, у тому числі:

-на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала його батькові ОСОБА_3 ,

-на 1/6 частку тієї ж квартири, на яку ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позивач повинен зазначити докази, що підтверджують викладені ним обставини.

Позивач не вказав, якими конкретними доказами підтверджується зазначені у позові обставини, а саме про відмову ОСОБА_2 від належної йому частки квартири, отриманої у спадщину, на його користь.

Крім того у позові зазначено, що ОСОБА_2 , отримавши свідоцтво про право на спадщину на частку квартири, не здійснив його державну реєстрацію, що не відповідає змісту доданих до позовної заяви матеріалів, а саме витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 06 березня 2013 року, відповідно до якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/6 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину , виданого 06 березня 2013 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою. Номер запису про право власності: 291935.

Також позовна заява не містить:

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи,

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Болдирєва
справа №619/4938/19
провадження №2-н/619/537/19
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160-169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на корись ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 20 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Н. Ю. Кононихіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/16439/19

Провадження № 22-ц/4815/1760/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Кожем`як Мариною Олегівною на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Кожем`як Мариною Олегівною на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2019 року у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання за апеляційною ОСОБА_3 , поданою його представником адвокатом Кожем`як Мариною Олегівною на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 24 січня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Справа № 758/7043/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2019 року м .Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретарів судового засідання Борисенко О. І., Луценко К. І., Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код ) заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2159 (дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень 62 копійки;

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 122,10 грн.;

В іншій частині, в задоволенні позовних вимог відмовити;

Повне найменування:

позивач - акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код , адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д);

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;

Повний текст Рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/8113/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

13 грудня 2019 року в місті Києві Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

05 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 листопада 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

13 грудня 2019 року Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від Позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Подана Позивачем заява нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

Також відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення заяви Позивача в частині повернення позовної заяви, заява в частині повернення ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору також підлягає задоволенню

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути особі, яка звернулась до суду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40гривень, сплачений через Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» відповідно до квитанції №0.0..1 від 05 листопада 2019 року.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 2018/20027/2012

Провадження № 22-ц/818/5431/19

27 грудня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2012 року (суддя Нев`ядомський Д.В.) по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2012 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14.40 годину 21 січня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
пр. № 2-о/759/786/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Сумська міська рада,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Крім того, з огляду на суть спору вважаю за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області Вольвач Анжели Вікторівни копію спадкової справи №02-14с/с31/2019 щодо майна, яке залишилось після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Сумська міська рада.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 1).

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області Вольвач Анжели Вікторівни копію спадкової справи №02-14с/с31/2019 щодо майна, яке залишилось після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 12 лютого 2020 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.