overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/761/196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року суду за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 11.10.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини. Зазначає, що у рішенні суду невірно вказане прізвище батька, а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Сторони про розгляд заяви повідомлялась належним чином, тому їх неявка за приписами ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини задоволено.

При ухваленні вищевказаного рішення судом була допущена описка в резулятивній частині тексту. Зокрема, зазначено прізвище батька дитини: - « ОСОБА_4 » в той час як потрібно було зазначити: - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 статті 269 Цивільного процесульного кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при ухваленні рішення судом була допущена описка, суд вважає за необхідне зазначити у резулятивній частині тексту рішення від 11 жовтня 2019 року, наступне: - « батько - громадянин Росії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Виправити описку в резулятивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року, а саме замість «батько - громадянин Росії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити «батько - громадянин Росії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 234/2727/19
Провадження № 2-о/234/280/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

15 лютого 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті батька ОСОБА_2, який помер 04.02.2019 року в місті Донецьк.

Разом із заявою заявник ОСОБА_1 надав заяву про повернення заяви про встановлення факту смерті ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа № 307/4363/14-ц
Провадження № 2/307/23/19
УХВАЛА
18 лютого 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Тячівська держана нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Тячівська держана нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.
18 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Тячівська держана нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним на 16 годин 4 березня 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа 431/3898/19
Провадження 2/431/1024/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин, про встановлення нікчемності заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження №310 від 26.09.2019 керівника апарату Старобільського районного суду Луганської області протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддя, у зв`язку з закінченням відрядження судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненка Т.Г., було проведено повторний автоматичний розподіл судової справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин, про встановлення нікчемності заповіту.

Згідно ухвали судді від 05.07.2019, ухваленої суддею Логвіненко Т.Г., провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.09.2019 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження зупинено.

Абзацом 1 ч.12 ст.33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляду справи починається спочатку.

Приймаючи до уваги наведене, суддя вважає можливим прийняти справу до свого провадження, відновити провадження у справі та повторно розпочати розгляд справи.

На підставі викладеного, ст.33, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин, про встановлення нікчемності заповіту до провадження, відновити провадження у справі.

Повторно розпочати розгляд справи, призначивши підготовче засідання на 31 жовтня 2019 року 13-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6849/19
провадження № 2/753/5292/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбенк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбенк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 05.02.2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 05.02.2020 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 310/1142/19
2-о/310/86/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка, ОСОБА_2, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293, 315-318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 259, 260, 261, 293, 315-318, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце перебування: Запорізька область, м. Бердянськ, вул Чехова, буд. 108) про встановлення факту, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вул. Лютеранська, буд. 1, м. Бердянськ, Запорізька область).

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 18.02.2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 183/8161/18
№ 2-н/183/113/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за використану електричну енергію.

Заявник у заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1, зазначає адресу боржника - АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 31 січня 2019 року, ОСОБА_1 - зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя також відмовляє у видачі судового наказу, якщо - із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожите теплову енергію з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, п. 8 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські Електромережі» у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Попової С.А.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової винагороди та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 03 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової винагороди та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 та ПАТ «Українська залізниця» подали апеляційні скарги, які надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного суду справу призначено до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 26 лютого 2019 року о 15-15 год.

На адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Селидівським міським судом Донецької області, через значну відстань до суду апеляційної інстанції та неможливість прибути в інше місто через стан здоров'я (а.с. 61).

Стаття 212 ЦПК України передбачає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з урахуванням заяви ОСОБА_1, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 26 лютого 2019 року о 15-15 годині в режимі відеоконференції.

Оповістити учасників справи у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання.

Доручити Селидівському міському суду Донецької області ( 85400, вул. Пушкіна, 4, м.Селидове, Донецька область) забезпечити участь ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1), засоби зв'язку : тел. НОМЕР_1, в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити голові Селидівського міського суду Донецької області для виконання в межах компетенції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Добропільської сільської ради Добропільського району Донецької області від 18.01.2019 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Донецька область, с. Добропілля, вул. Центральна, 173, не зареєстрований. 09.01.2018 року був знятий з реєстрації у Харківську область, Вовчанський район, село Юрченкове, вул. Польова, 52.

Згідно відомостей Юрченківської сільської ради відповідач по справі ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому вважаю, що справа має бути надіслана до Вовчанського районного суду Харківської області, за підсудністю.

Відповідно до ч.1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись 27, 31, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 227/5604/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надіслати за підсудністю до Вовчанського районного суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 62504, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Хандурін
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1774/18

Провадження № 2/440/554/2019

18 лютого 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тур»янської сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Тур»янської сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 23.01.2019 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла. А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою сторін, ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тур»янської сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 18 березня 2019 року на 11.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос