КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №359/7512/15
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дубчак Лесі Сергіївни яка представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «ОТП Банк» на постанову головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Писька Юрія Вікторовича про призначення суб`єкта оціночної діяльності, скасування звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки,-

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року в задоволені скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції адвокат Дубчак Леся Сергіївна яка представляє інтереси ОСОБА_1 16 грудня 2019 року подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 23 жовтня 2019 року за присутності сторін по справі.

Повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено 28 жовтня 2019 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги в розумінні ст. 354 ЦПК України було 12 листопада 2019 року.

З матеріалів справи видно, що судом першої інстанції повний текст оскаржуваної ухвалу на адресу апелянта не направлявся про, що також зазначено і в апеляційній скарзі.

В апеляційній скарзі зазначено,що апелянт ознайомився з повним текстом оскаржуваної ухвали в Єдиному реєстрі судових рішень.

Разом з тим пропустивши строк на апеляційне оскарження і звернувшись з апеляційною скаргою 16 грудня 2019 року не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначено дати ознайомлення з повним текстом судового рішення та не надано підтвердження цьому.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_5 не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу адвоката Дубчак Лесі Сергіївни яка представляє інтереси ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: порушити питання про поновлення строку на апеляційне провадження з наданням доказів поважності його пропуску.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Дубчак Лесі Сергіївни яка представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «ОТП Банк» на постанову головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Писька Юрія Вікторовича про призначення суб`єкта оціночної діяльності, скасування звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки залишити без руху та встановити строк дес`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль