УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/462/19

2/330/245/2019

"27" грудня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О. А.

за участю секретаря Базаджи Т.О.,

прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Дущак Д.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в смт Якимівка Запорізької області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 22.03.2016 року №20 «Про передачу земельної ділянки у постійне користування комунальному підприємству «Розвиток курортної зони»», визнання недійсним інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості від 02.09.2016 року №02/09-16, скасування декларацій про готовність об`єкта до експлуатації ЗП 78 від 30.12.2016 року, ЗП 87 від 30.05.2018 року, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 06.06.2019 року №23, визнання недійсним договору оренди землі від 14.06.2019 року, повернення земельної ділянки, знесення об`єкту без руху та усунення недоліків позовної заяви

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 знирнувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що прокурором пред`явлено позов, який складається з 9 позовних вимог немайнового характеру. Судовий збір на час розгляду справи становить 17289 гривень, а за позовом судовий збір сплачений на загальну суму 15368 гривень, не доплачено 1921 гривня. Просить суд залишити позовну заяву без руху та надати прокурору строк на усунення зазначених недоліків.

В судовому засіданні прокурор просить вирішити питання відповідно до вимог закону.

Інші учасники цивільного провадження в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду. Від представника відповідача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання про залишення позову без руху та усунення недоліків позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно із Законом України «Про судовий збір» оплаті судовим збором підлягає кожна вимога, якщо позов подано юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1921 гривня за кожну позовну вимогу. Таким чином, має бути сплачено 17289 гривень. Разом з тим в матеріалах справи є лише три квитанції про сплату судового збору: 11526 гривень, 960 гривень 50 копійок, додані до первинного позову та 3842 гривні, додана до уточненого позову. Враховуючи, що 960 гривень 50 копійок сплачено за заяву про забезпечення позову, загалом позовні вимоги оплачені судовим збором в розмірі 11526 гривень та 3842 гривні, загалом 15368 гривень. Це сталося через те, що в п. 3 резолютивної частини уточненої позовної заяви міститься фактично дві позовні вимоги , а саме про скасування реєстрації декларацій ЗП №78 від 30.20.2016 року про готовність об`єкта до експлуатації (крамнички(торговельного павільйону) та ЗП 87 від 03.05.2018 року про готовність об`єкта до експлуатації реконструкція торгівельного павільйону під магазин з прибудовою і надбудовою («А-2»), подані ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем було не доплачено 1921 гривня за подання уточненої позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст.177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 22.03.2016 року №20 «Про передачу земельної ділянки у постійне користування комунальному підприємству «Розвиток курортної зони»», визнання недійсним інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості від 02.09.2016 року №02/09-16, скасування декларацій про готовність об`єкта до експлуатації ЗП 78 від 30.12.2016 року, ЗП 87 від 30.05.2018 року, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 06.06.2019 року №23, визнання недійсним договору оренди землі від 14.06.2019 року, повернення земельної ділянки, знесення об`єкту без руху та усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 22.03.2016 року №20 «Про передачу земельної ділянки у постійне користування комунальному підприємству «Розвиток курортної зони»», визнання недійсним інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості від 02.09.2016 року №02/09-16, скасування декларацій про готовність об`єкта до експлуатації ЗП 78 від 30.12.2016 року, ЗП 87 від 30.05.2018 року, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 06.06.2019 року №23, визнання недійсним договору оренди землі від 14.06.2019 року, повернення земельної ділянки, знесення об`єкту залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів усунути недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1921 гривня та додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: