overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"13" лютого 2019 р. Справа № 363/4697/17
УХВАЛА

13 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 28 січня 2019 року у справі № 363/4697/17 за позовом ПАТ «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

28 січня 2019 року у даній справі прийнято рішення, яке негайно проголошено.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28 січня 2019 року позов ПАТ «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,задоволено.

Внаслідок технічної описки, в резолютивній частині рішення суду від 28 січня 2019 року у справі № 363/4697/17 допущено описку, а саме невірно вказано суму заборгованості за кредитом, яка підлягає стягненню, в розмірі 34 456 грн. 90 коп. та як наслідок загальну суму, яка підлягає стягненню з урахуванням судового збору, у розмірі 36 056 грн. 90 коп. замість вірної суми заборгованості за кредитом, яка підлягає стягненню в розмірі 32 456 грн. 90 коп. та як наслідок загальну суму, яка підлягає стягненню з урахуванням судового збору, у розмірі 34 056 грн. 90 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в абзаці другому резолютивної частини рішення суду слід виправити допущену описку згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Вишгородський районний суд Київської області від 28 січня 2019 року у справі № 363/4697/17 та другий абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 червня 2011 року в розмірі 32 456 грн. 90 коп., а також судовий збір в розмірі 1 600 грн., а всього 34 056 (тридцять шість тисяч п'ятдесят шість) грн. 90 (дев'яносто) коп.»

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 336/1353/18
Провадження № 2-сз/336/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою за змістом якої просить суд повернути їй судовий збір у звязку з поверненням заяви, сплачений нею за квитанцією № 102 від 16.03.2018 року на суму 704,80 грн.

Дослідивши заяву про повернення судового збору, перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом вставлено, що 19.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення місця проживання неповнолітніх дітей разом із матірю.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі вказаного позову до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн. за квитанцією № 102 від 16.03.2018.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення місця проживання неповнолітніх дітей разом із матірю визнано неподаною та повернуто позивачеві разом з всіма доданими до неї документами у відповідності до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись пунктом 2 частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1)сплачений судовий збір за квитанцією № 102 від 16.03.2018 року в ГУДКCУ у Запорізькій області на суму 704,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 346/6757/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/1699/19
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Коломийської міської ради про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та позов ОСОБА_1 до Виконкому Коломийської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання рішень органу місцевого самоврядування незаконними та їх скасування, визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 листопада 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

16 січня 2020 року на 11:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 641/9198/16-ц

провадження № 61-22718ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення, виселення, визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 , про відшкодування витрат, здійснених для поліпшення майна,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року,до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 641/9198/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення, виселення, визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 , про відшкодування витрат, здійснених для поліпшення майна.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року,до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 646/8342/19
Провадження №2-н/646/2043/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26.12.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
пр. № 2/759/7859/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 19 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 495/1159/19
№ провадження 2/495/1315/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 03.04.2019 року на 14:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Провадження № 2/761/7817/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зобов`язання вчинити дії,

керуючись положеннями ст. 259/ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язатиВідділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві (адреса: 01054, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 47/14, ) внести зміни до актового запису про смерть №16476 ОСОБА_2 , змінивши місце народження померлого на наступне: «держава Казахська РСР, область Талди-Курганська, район Алакульський, село Рибачьє», а громадянство на «Республіка Казахстан».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 13.12.2019 року.

Суддя
Справа № 627/1388/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13 лютого 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі - Вюнник В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Краснокутська селищна рада Харківської області про визнання втратившою право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Краснокутська селищна рада Харківської області про визнання втратившою право на користування житлом.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідача - ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/1388/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Краснокутська селищна рада Харківської області про визнання втратившою право на користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа №409/2961/19
Пров.№2/409/1193/19

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
24 грудня 2019 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
На адресу суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Судом встановлено, що рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 20.01.2016 року по справі № 409/2982/15-ц розірвано шлюб, зареєстрований 05.03.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лутугинського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 17, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 175, 177, 186, 260, 261, ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її винесення, через Білокуракинський районний суд Луганської області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
233 Справа № 233/842/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.02.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (, адреса: м. Київ, вул. Тверська, буд.5) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме:

Згідно із ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1).

При цьому частина 2 зазначеної статті звільняє позивачів від обовязку додавання копій всіх документів до позовної заяви у категорії справ, що виникають з трудових правовідносин. Проте, не звільняє від обовязку додавання копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вимоги частини 1 статті 177 ЦПК України позивачем не дотримані, копія позовної заяви для відповідача до позовної заяви не додана.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Каліуш
10.04.2019
справа № 642/2238/19
провадження № 2-н/642/479/19
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв