overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

8 січня 2019 року

м. Київ

справа № 757/22160/18-ц

провадження № 61-49122ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 5 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Федерації стрільби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство молоді і спорту України, про визнання протиправним та скасування рішення Президії про виключення з членів,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 5 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали справи

№ 757/22160/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Федерації стрільби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство молоді і спорту України, про визнання протиправним та скасування рішення Президії про виключення з членів.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Провадження №2/369/1927/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та зобов`язання вилучити записи з державного реєстру речових прав, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та зобов`язання вилучити записи з державного реєстру речових прав.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.02.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та зобов`язання вилучити записи з державного реєстру речових прав, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 345/1506/19
Провадження № 2/345/796/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24.06.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканич В. В.

з участю секретаря судового засідання Мостова Ю. З.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву у визначений судом строк не подала.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, не має. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 29.07.2019 року о 08.30 год. з викликом учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа №: 343/1387/18
Провадження №: 2-о/0343/13/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Андрусіва І. М.

за участю: присяжних Ленігевича Б.В., Мирон Г.О.,

секретаря судового засідання- Оленяк С.І.,

представника заявниці- Кажука В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки і піклування Долинської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2018 року провадження у цивільній справі №343/1387/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки і піклування Долинської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна- зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи ОСОБА_4.

Представник заявника звернувся з клопотанням про поновлення провадження у справі, оскільки провести судову психіатричну експертизу ОСОБА_4 не вдається за можливе у зв"язку з відсутністю в Івано-Франківській обласній клінічній психіатричній лікарні судових експертів.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для з'ясування обставин справи.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі зазаявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки і піклування Долинської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 18.02.2019 року о 09.45 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №1.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя: Андрусів І.М.

присяжні Ленігевича Б.В.,

Мирон Г.О.,
Справа № 150/467/17
Провадження № 22-ц/801/986/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Суперсон С. П.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

12 квітня 2019 рокуСправа № 150/467/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сокільської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання свідоцтва та державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги оскаржується три вимоги немайнового характеру, станом на день подання позовної заяви ставка судового збору за вимогу немайнового характеру складала 640 грн.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 2880 грн, (640 грн х 3 вимоги немайнового характеру х 150%) за такими реквізитами - отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сокільської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання свідоцтва та державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації права власності залишити без руху, надавши строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун
19.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/3199/19
Єдиний унікальний номер 205/3199/19
Провадження № 2/205/1748/19
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем» та Приватне підприємство видавниче бюро «Василівський острів» про визнання договору укладеним, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Суддя:
Справа №464/765/19
пр № 4-с/464/10/19
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

14 лютого 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Дана скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України (на підставі положень п.13 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014р.), віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті такої - відсутні.

Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та відповідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 447, 448, 450 ЦПК України,-

ухвалив:

прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 412 кабінет) на 25.02.2019 на 16:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати скаржника, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржника.

Запропонувати суб'єкту оскарження в строк до 25.02.2019 (дати проведення судового засідання) надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно скарги; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати до суду належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 55146761.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику, суб'єкту оскарження та боржнику надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Дулебко Н.І.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5116/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши заяву адвоката, представника позивача - Кравець Д.М., поданої у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Разом з матеріалами позовної заяви, представником позивача направлено до суду заяву про участь у справі в режимі відеоконференції, у зв'язку із територіальним місцезнаходженням позивача та його адвоката у Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки позивач та її представник проживають у Києво-Святошинському районі Київської області, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання на 18 квітня 2019 року на 10 годину 45 хвилин, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170 м. Київ вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Кравця Дмитра Миколайовича, яких повідомити про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. Б. Коваль
Справа№ 309/362/19
Провадження № 2/309/682/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ТОВ «Інтеркеш Україна» (м.Ужгород, вул. Швабська, 17) до ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. Вайди, 29) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ «Інтеркеш Україна» (м.Ужгород, вул. Швабська, 17) до ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. Вайди, 29) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Інтеркеш Україна» (м.Ужгород, вул. Швабська, 17) до ОСОБА_1 (м.Хуст, вул. Вайди, 29) про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 15 хв. «11» березня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження №2-н/643/1884/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.