overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2620/18
У Х В А Л А

15 лютого 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Кредобанк» Ліфлянчика С.І. щодо зміни найменування сторони в справі,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника Акціонерного товариства «Кредобанк» Ліфлянчика С.І. щодо зміни найменування сторони в справі№ 180/2620/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позивача - на Акціонерне товариство «Кредобанк», оскільки найменування банку змінено та Акціонерне товариство «Кредобанк» виступає правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Кредобанк».

Ознайомившись із заявою та доданими документами, вважаю, що вони підлягають поверненню заявнику без розгляду, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, за наступних підстав.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року по справі № 180/2620/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено.

На момент ухвалення рішення - 07 лютого 2019 року, суду не були надані відомості щодо зміни назви позивача з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на Акціонерне товариство «Кредобанк», тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після набрання законної сили рішенням суду, він може звернутися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Кредобанк» Ліфлянчика С.І. щодо зміни найменування сторони в справі - залишити без розгляду та повернути.

Роз'яснити заявнику, що після набрання законної сили рішенням суду, він може звернутися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 2-н-906/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» та Публічного акціонерного товариства «Київенерго», про заміну сторони її правонаступником у справі № 2-н-906/10, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» та Публічного акціонерного товариства «Київенерго», про заміну сторони її правонаступником у справі № 2-н-906/10, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за спожиту електричну енергію- задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (Код , юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31) на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (Код , юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) щодо виконання судового наказу Подільського районного суду м. Києва у справі № 2-н-906/10;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано;

Повний текст Ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 589/4052/19
Провадження №2/589/1817/19
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

М. Шостка

26 листопада 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі між власниками,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 виділивши позивачу у власність наступні приміщення: тамбур «1-1», котельню «1-2», санвузол «1-3», житлову кімнату «1- 4», житлову кімнату «1-6», житлову кімнату «1-7», житлову кімнату «1-8», кухню «1-9», коридор «1-4» та коридор «1-5», а також господарські споруди у вигляді гаражу «П», навісів «Н», «Р», «С», «Ц», «Ч», погрібу під будинком «Пг», огорожі «N1», як одну цілу частину з адресою будинок АДРЕСА_1 .

Відповідачу виділити у власність в наслідок поділу житлового будинку приміщення: веранда «I», коридор «ІІ», комора «ІV», комора «ІII», житлова кімната «2-2» т кухня «2-3», кухню «2-1», а також господарські споруди у вигляді сараю «Б», літньої кухні «Д» з прибудовою «д», гараж «З», навіси «Л», «М», погріб «Пг/», огорожа «N1» як одну цілу частину з адресою будинок АДРЕСА_1 . А також просив припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за АДРЕСА_1 за наслідками його поділу.

28 жовтня 2019 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено в підготовче засідання.

У ході судового розгляду було закінчено з`ясування обставин у справі та суд вийшов до нарадчої кімнати.

Водночас під час ухвалення рішення виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме в справі відсутні будь-які докази щодо права власності 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 за відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.244, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі між власниками.

У підготовче засідання на 12:00 годину 04 березня 2020 року викликати сторони.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 в підготовче засідання обов`язковою.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати в підготовче засідання на зазначену дату, документи, що підтверджують його право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/498/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.19 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді-Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання -Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №402/498/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ульяновського районного суду від 30 листопада 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено у повному обсязі.

08 січня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву в якій просить суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі, заочне рішення скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідност.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе затаких умов, Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №402/498/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити.

Заочне рішення від 30 листопада 2018 року ухвалене по цивільній справі №402/498/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження об 09 год. 30 хв. 20.03.2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/2904/18
Провадження № 22-ц/824/3405/2019
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулішенка Ю.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімє'ю, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімє'ю, визнання недійсними правочинів, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Ю.М.Кулішенко
28.12.2019 Справа № 756/7799/19
Справа № 756/7799/19
Провадження 2 /756/4591/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

05.12.2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким позов задоволено частково.

Однак у резолютивній частині рішення допущено описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 5 грудня 2019 року (вступна та резолютивна частини), замінивши у другому абзаці резолютивної частини «малолітнього» на «неповнолітнього», а також у п`ятому абзаці «в дохід держави» - «на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.02.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засідання - Стрекозова О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2019 року справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.04.2019 року о 08 год. 05 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 155/469/19 Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

29.10.2019 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_2 , який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 212/1101/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
У Х В А Л А

23.12.2019 Справа №607/29260/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 20 лютого 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан