Справа№592/3191/19
Провадження №2/592/2271/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненкор О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, та позовні вимоги обґрунтовує тим, що працює в ПАТ «СМНВО». Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату. Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за період з грудня 2017 р. по грудень 2018 р. становить 69098,32 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 69098,32 грн.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Представник позивача надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та додатково зазначив, що просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість із заробітної плати: з грудня 2017 р. по серпень 2018 р. в сумі 56628,37 грн. (відповідно до розрахункового листа за грудень 2018 р. КАТ. 04 ПРОФ. 00000 ОСОБА_2. ПЛ. 40), та з вересня 2018 р. по грудень 2018 р. в сумі 12469,95 грн. (відповідно до розрахункового листа за грудень 2018 р. КАТ. 04 ПРОФ. 19906 ОСОБА_2. ПЛ. 01), а разом 69098,32 грн.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заперечення проти позову суду не надав.

Судом встановлено, що позивач працює у ПАТ «СМНВО», що підтверджується копією трудової книжки.

Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату позивачу.

Відповідно до копії розрахункового листа за грудень 2018 р. КАТ. 04 ПРОФ. 00000 ОСОБА_2. ПЛ. 40 заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за період з грудня 2017 р. по серпень 2018 р. становить 56628,37 грн., та відповідно до копії розрахункового листа за грудень 2018 р. КАТ. 04 ПРОФ. 19906 ОСОБА_2. ПЛ. 01 заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за період з вересня 2018 р. по грудень 2018 р. становить 12469,95 грн., а разом 69098,32 грн.

Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України.

Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно зі ст.ст.12-13 та 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до вимог ч.2 ст.229 ЦПК України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач … повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються…

Тому докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень.

Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач не виплачує позивачу належну до сплати суму заробітної плати в розмірі 69098,32 грн., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 21, 115 КЗпП України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141 ЦПК України,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Суми, вул. Передова, б.52, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2017 р. по серпень 2018 р. в сумі 56628,37 грн. (відповідно до розрахункового листа за грудень 2018 р. КАТ. 04 ПРОФ. 00000 ОСОБА_2. ПЛ. 40), та за період з вересня 2018 р. по грудень 2018 р. в сумі 12469,95 грн. (відповідно до розрахункового листа за грудень 2018 р. КАТ. 04 ПРОФ. 19906 ОСОБА_2. ПЛ. 01), а разом 69098,32 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров