Справа № 462/5751/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1252/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року, постановлене в складі головуючої - судді Гедз Б.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - 30 000 (тридцять тисяч гривень) відшкодування моральної шкоди.

В решті заявлених позовних вимогах про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 / судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок в дохід держави.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року оскаржив представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 4-6 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 не надано ордер, який підтверджує її повноваження як представника у Львівському апеляційному суді, а долучений до матеріалів справи ордер серія ЛВ №131420 від 06.12.2018 р. (а.с.77а) підтверджує повноваження на ведення справи лише у Залізничному районному судді м. Львова, про що і зазначено в цьому ордері.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання представником ордеру який би підтверджував наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на представництво ОСОБА_2, на підписання та подання апеляційної скарги у її інтересах станом на день подання такої.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційну скаргу належить залишити без руху до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст. 356-357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

подати Львівському апеляційному суду належним чином оформлений оригінал ордеру, який би підтверджував наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на представництво ОСОБА_2 у Львівському апеляційному суді, на підписання та подання апеляційної скарги у її інтересах станом на день подання такої.

Попередити скаржника, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Курій