Справа № 760/6379/15-ц
Провадження № 2-зз/760/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Мелешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача - Білицького П.В. про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма Київ» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком», ТРЕЙДІНГ СЕРВІС Сполка з о.о. про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_1, НОМЕР_2, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма Київ» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком», ТРЕЙДІНГ СЕРВІС Сполка з о.о. про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Ухвалою судді від 02.04.2015 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 21.04.2016 було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «ОмніФарма Київ» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком», ТРЕЙДІНГ СЕРВІС Сполка з о.о. про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_1 та НОМЕР_2 - задовольнити.

Заборонено ТРЕЙДІНГ СЕРВІС Сполка з о.о. передавати повністю або частково права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_3, у використання іншим особам, у тому числі на підставі ліцензійних угод, а також відмовлятися від свідоцтва України НОМЕР_3 повністю або частково.

Заборонено Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг будь-які зміни, що стосуються правового статусу знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_3 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на торговельну марку за вказаним свідоцтвом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним свідоцтвом, а також щодо відмови від вказаного свідоцтва його власником повністю або частково.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16.09.2016 позов задоволено.

Визнано повністю недійсним свідоцтво України НОМЕР_3 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання повністю недійсним свідоцтва України НОМЕР_3 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені- «Промислова власність».

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком» (вул. Юрївська, 17, м. Харків, 61050, ) припинити порушення виключних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма Київ» на знаки для товарів і послуг, що охороняються за свідоцтвами України НОМЕР_1, НОМЕР_2 та добре відомий знак «ІНФОРМАЦІЯ_2» шляхом заборони використовувати позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_3» на упаковках товарів 05 класу МКТП, у рекламі, у мережі Інтернет та у діловій документації, повязаної з реалізацією товарів 05 класу МКТП.

Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТРЕЙДІНГ СЕРВІС сполка з о.о. припинити порушення виключних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма Київ» на знаки для товарів і послуг, що охороняються за свідоцтвами України НОМЕР_1, НОМЕР_2 та добре відомий знак «ІНФОРМАЦІЯ_2» шляхом заборони використовувати позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_3» на упаковках товарів 05 класу МКТП, у діловій документації, повязаної з реалізацією товарів 05 класу МКТП.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16.01.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.09.2016 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.11.2017, касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16.01.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.03.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.09.2016 залишено без змін.

03.04.2019 на адресу суду від представника позивача - Білицького П.В. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтоване тим, що рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.09.2016 набрало законної сили, та останнє не може бути виконане Міністерством економічного розвитку і торгівлі у зв'язку із дією заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 21.04.2016 було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «ОмніФарма Київ» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком», ТРЕЙДІНГ СЕРВІС Сполка з о.о. про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_1 та НОМЕР_2 - задовольнити.

Заборонено ТРЕЙДІНГ СЕРВІС Сполка з о.о. передавати повністю або частково права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_3, у використання іншим особам, у тому числі на підставі ліцензійних угод, а також відмовлятися від свідоцтва України НОМЕР_3 повністю або частково.

Заборонено Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг будь-які зміни, що стосуються правового статусу знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_3 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на торговельну марку за вказаним свідоцтвом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним свідоцтвом, а також щодо відмови від вказаного свідоцтва його власником повністю або частково.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16.09.2016 позов задоволено.

Визнано повністю недійсним свідоцтво України НОМЕР_3 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання повністю недійсним свідоцтва України НОМЕР_3 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені- «Промислова власність».

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком» (вул. Юрївська, 17, м. Харків, 61050, ) припинити порушення виключних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма Київ» на знаки для товарів і послуг, що охороняються за свідоцтвами України НОМЕР_1, НОМЕР_2 та добре відомий знак «ІНФОРМАЦІЯ_2» шляхом заборони використовувати позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_3» на упаковках товарів 05 класу МКТП, у рекламі, у мережі Інтернет та у діловій документації, повязаної з реалізацією товарів 05 класу МКТП.

Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТРЕЙДІНГ СЕРВІС сполка з о.о. припинити порушення виключних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма Київ» на знаки для товарів і послуг, що охороняються за свідоцтвами України НОМЕР_1, НОМЕР_2 та добре відомий знак «ІНФОРМАЦІЯ_2» шляхом заборони використовувати позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_3» на упаковках товарів 05 класу МКТП, у діловій документації, повязаної з реалізацією товарів 05 класу МКТП.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене вище рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.09.2016 у справі №760/6379/15-ц набрало законної сили 18.03.2019.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов'язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 149 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на вищевказане, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - Білицького П.В. про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма Київ» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком», ТРЕЙДІНГ СЕРВІС Сполка з о.о. про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_1, НОМЕР_2 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 21.04.2016, якою заборонено ТРЕЙДІНГ СЕРВІС Сполка з о.о. передавати повністю або частково права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_3, у використання іншим особам, у тому числі на підставі ліцензійних угод, а також відмовлятися від свідоцтва України НОМЕР_3 повністю або частково, та заборонено Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг будь-які зміни, що стосуються правового статусу знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_3 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на торговельну марку за вказаним свідоцтвом повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаним свідоцтвом, а також щодо відмови від вказаного свідоцтва його власником повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: