overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/89/19
Номер провадження 2/585/280/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа. 6 лютого 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження, 15 лютого 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідач заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження .

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України д ля цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1,2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи; …У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Виходячи з положень ч.1ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1)залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що заява про розгляд справи у загальному провадженні не обґрунтована, підстави для розгляду справи у загальному провадженні, що передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відсутні, суд вважає за необхідне залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, - залишити без задоволення.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. Ф. Яковець
Справа № 487/8644/18
Провадження № 2/487/898/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ДП "Миколаївський Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Миколаївський Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", в якому просить стягнути з філії "Тернівська ДЕД" на його користь нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з 01.06.2018 р. по листопад 2018 р. в сумі 31790,78 грн., а також середній заробіток за весь час затримки до день фактичного розрахунку. Свої вимоги мотивує тим, що з 11.07.2012 р. з 31.01.2013 р. працював у філії "Тернівська ДЕД". У день звільнення з роботи йому була нарахована заробітна плата за період з 01.06.2018 р. по листопад 2018 р. у сумі 31790,78 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2018 року зазначена вище позовна заява залишена без руху у звязку із вказаними в ній недоліками.

Як вбачається із матеріалів справи 16.01.2019 року позивачем особисто отримано ухвалу суду від 28.12.2018 року, проте станом на теперішній час недоліки позову останнім не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Миколаївський Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 568/1656/18

Провадження № 22-ц/4815/369/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерато" ("СІА" ЕРАТО") до Публічного акціонерного товариства "Радивилівський завод "Фурнітура", ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерато" ("СІА" ЕРАТО") на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерато" ("СІА" ЕРАТО") до Публічного акціонерного товариства "Радивилівський завод "Фурнітура", ОСОБА_2 про стягнення коштів до розгляду на 13:00 год. 05 березня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

26 грудня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковальчук Т.А.,

за участю секретаря Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Магдалинівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Магдалинівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , державного акту на право приватної власності на землю площею 5,320 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серія ІІІ-ДП № 034243, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 10266, виданого Магдалинівською районною державною адміністрацією 16.12.2002 року на ім?я ОСОБА_2 , якій надана у власність земельна ділянка площею 5,320 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серія ІІІ-ДП № 034243, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 10266.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 28 грудня 2019 року.

Суддя

Магдалинівського районного суду

Дніпропетровської області Т.А. Ковальчук
Справа №266/875/19
Провадження№ 2-о/266/75/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце проживання якої за адресом: 87553, м. Маріуполь, пров. Західний, 32/35 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87525, м. Маріуполь, пр..Нахімова, 158

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_3, який помер 07 грудня 2018 року в м. Макіївка Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року, о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження № 2-н/522/486/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву Акціонерного товариства „ Одесаобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
З матеріалів справи вбачається, що між АТ «Одесаобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 споживачі електричної енергії зобов`язані оплачувати спожити електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ. Також п. 19 зазначених Правил зазначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Керуючись п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суддя
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року.
Суддя Р.Д. Абухін
Cправа № 127/3787/19
Провадження № 2-н/127/58/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про стягнення в порядку наказного провадження аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи наступне.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 13.02.2019 року №9967 (одержана судом 14.02.2019 року), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 53/216 з 18.01.2017 року у звязку із вибуттям до нового місця проживання Україна.

Згідно із ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Розяснити заявникові його право звернутися до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа №443/66/19
Провадження №2/443/762/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 предявив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходило.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 квітня 2019 року на 09 год. 15 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Суддя З.М. Коліщук
Справа №627/1060/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі - Вюнник В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

11.02.2019 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Козіївську сільську раду Краснокутського району Харківської області.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити до участі у справі Козіївську сільську раду Краснокутського району Харківської області, оскільки зміни в законодавстві відбулися лише з 2019 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в якості співвідповідача Козіївську сільську раду Краснокутського району Харківської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) призначити до судового розгляду 20 березня 2019 року на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.А. Каліберда
Справа № 466/159/19
Провадження № 2/461/499/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) звернулася в суд з позовом доОСОБА_2 (який перебуває у місцях позбавлення волі за адресою м.Львів, вул.Городоцька, 20), третя особа Орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (юридична адреса: м.Львів, вул.Липинського, 11) про позбавлення батьківських прав.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 26, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) доОСОБА_2 (який перебуває у місцях позбавлення волі за адресою м.Львів, вул.Городоцька, 20), третя особа Орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (юридична адреса: м.Львів, вул.Липинського, 11) про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14.30 год. 14 березня 2019 року у приміщенні Галицького районного суду м.Львова (місто Львів, вулиця Чоловського, 2), 2 поверх, 17 кабінет, в яке викликати сторін.

Установити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву не більше пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів відповідачеві та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 18 лютого 2019 року.

Суддя Л.М. Городецька