КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2974/12 Головуючий у І інстанції Вовк С.В.
Провадження № 22-ц/824/1774/19 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д.О.
УХВАЛА

09 квітня 2019 року Київський апеляційний суду в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Журби С.О., Приходька К.П.,

за участі секретаря Тимошевської С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Новіка В.І. про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Шико-2004», Публічне акціонерне товариство «Банк «Національні інвестиції» про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

у вересні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила розділити спільне майно подружжя, яке було придбане в період перебування у шлюбі з ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив розділити спільне майно подружжя.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя задоволено.

Проведено поділ майна, придбаного в період перебування у шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_5

У жовтні 2014 року з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції звернулась ОСОБА_4, яка не була залучена до участі у справі у суді першої інстанції, однак вважає, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року вирішено питання про її права і обов'язки.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.10.2014 р. було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 24.12.2014 р. провадження по справі було зупинено до вирішення іншої справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 08.07.2015 р. провадження було відновлено в зв'язку з постановленням Київським апеляційним адміністративним судом 17.03.3015 р. ухвали про залишення без змін постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2015 р.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Київгума» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано, зокрема, Апеляційний суд м. Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, в межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, що були подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області, передано для розгляду до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня2018 справу призначено судді-доповідачу Таргоній Д.О. (судді, які входять до складу колегії: Таргоній Д.О., Приходько К.П., Ігнатченко Н.В.)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року дану справу прийнято до провадження колегією суддів у визначному складі, відновлено провадження по справі та призначено до розгляду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 11.01.2019 року проведено заміну учасника колегії суддів, суддю Ігнатченко Н.В. замінено на суддю Журбу С.О.

26 лютого 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат Новік В.І. подав клопотання, в якому просить зупинити провадження по даній справі, набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м. Києва по цивільній справі № 752/26736/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4. ОСОБА_9, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державний реєстратор реєстраційної служби ГТУЮ у м. Києві КравецьОлександр Валентинович, Державний реєстратор реєстраційної служби ГТУЮ у м. Києві Радченко Альоша Леонідівна, третя особа: ЗАТ „Київгума" про визнання протиправним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов'язання вчинити певні дії та скасування свідоцтв про право власності.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що предметом розгляду цивільної справи № 752/26736/18, що перебуває в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва, є визнання протиправним та скасування рішення реєстраторів і свідоцтв про право власності стосовно об'єктів нерухомого майна, зокрема корпус типу АДРЕСА_1.

Як на підставу для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4 посилається на те, що ухвалюючи рішення від 05 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва не врахував, що власником об'єкту нерухомого майна - корпусу типу АДРЕСА_1 - є апелянт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку обґрунтованість доводів клопотання та наявності об'єктивних підстав для зупинення провадження у справі, у зв'язку з пов'язаністю обставин, що є предметом розгляду цивільної справи № 752/26736/18 та предметом доказування у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. п. 6 ч. 1 ст. 251, 259, 261 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Новіка В.І. про зупинення провадження по даній справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 05.05.2014 р. до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м. Києва по цивільній справі № 752/26736/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4. ОСОБА_9, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державний реєстратор реєстраційної служби ГТУЮ у м. Києві Кравець Олександр Валентинович, Державний реєстратор реєстраційної служби ГТУЮ у м. Києві Радченко Альоша Леонідівна, третя особа: ЗАТ „Київгума" про визнання протиправним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов'язання вчинити певні дії та скасування свідоцтв про право власності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцять днів.

Повний текст ухвали складено 11 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: С.О. Журба

К.П.Приходько