КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/3598/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковбель М.М.
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року про визнання мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про стягнення заборгованості за договором підряду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року визнано мирову угоду в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про стягнення заборгованості за договором підряду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 05 грудня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, а також порушили питання про поновлення їм процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначили, що вони не були присутні в судовому засіданні 19 лютого 2019 року, копія оскаржуваної ухвали суду отримали лише 19 листопада 2019 року. Починаючи з кінця 2018 року і по даний час ОСОБА_1 перебував на лікуванні в ДУ Національний науковий центр «Інститут кардіології ім. Н.Д.Стражеска» НАМН України, ДУ «Науково-Практичний Медичний Центр Дитячої Кардіології та Кардіохірургії». Йому було проведено ряд операцій на серці, після яких він перебуває на реабілітації. 19 листопада 2019 року вони подали апеляційну скаргу, проте, направили її безпосередньо до Київського апеляційного суду, у зв`язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року їх апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.

Разом з тим, наведені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставини не відповідають матеріалам справи. Позивачами не було доведено поважності причин пропуску ними строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є сторонами мирової угоди, яка була подана на розгляд суду (а.с. 56-58 т. 8).

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, копію ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали 22 лютого 2019 року (а.с. 74 т. 8).

Відповідно до копії виписки з історії хвороби №3720 ДУ Національний науковий центр «Інститут кардіології ім. Н.Д.Стражеска», виписного епікризу з історії хвороби 2163/1488М ДУ «Науково-Практичний Медичний Центр Дитячої Кардіології та Кардіохірургії» ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 29 травня 2019 року по 03 червня 2019 року та з 10 червня 2019 року по 08 липня 2019 року (а.с. 99-104 т. 8).

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду лише 05 грудня 2019 року.

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року про визнання мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про стягнення заборгованості за договором підряду залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для визначення інших підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянтові, що в разі визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

В разі не усунення недоліків скарги апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва