Дата документу 15.02.2019 Справа № 316/2032/17
Запорізький Апеляційний суд
Є.у. №316/2032/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/807/1174/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Енергодраського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів з пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, Енергодарське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, а саме копію оскаржуваного рішення вони отримали лише 20.12.2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі суду.

Апеляційна скарга подана - 15.01.2019 року, тобто через 10 місяців після постановлення оскаржуваного рішення суду.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2019 року, відмовлено у задоволенні клопотання Енергодраського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій областіпро поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.02.2018 року.

Апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2400 грн. та надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Вказана ухвала Запорізького апеляційного суду від 21.01.2019 року направлена скаржнику рекомендованим листом з повідомленням 21.01.2019 року, та отримана скаржником 25 січня 2019 року, і повернута на адресу Запорізького апеляційного суду 29.01.2019 р.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "ОСОБА_4 проти України").

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Отже, у зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 358 ЦПК України скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржником добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обовязки, ухиляється від виконання вимог зазначених в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2019 року, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Енергодраського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів з пенсії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя І.В. Кочеткова