ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4877/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1323/19Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2019 року, ухвалене суддею Чувановою А.М., повний текст рішення складено 28.02.2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Полтавській області Державного агентства автомобільних доріг України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2019 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, яке в апеляційному порядку оскаржено відповідачем ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», а також позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2019 року не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за її подання не сплачено судовий збір, розмір якого з урахуванням положень п. 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» складає 2233,94 грн.

Крім цього, скаржник не надав суду копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи (необхідно 3 копії).

При цьому, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги надані скаржником докази направлення позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копії апеляційної скарги, оскільки чинним ЦПК України вчинення таких дій покладено на апеляційний суд в разі відкриття апеляційного провадження, що відповідає ст. 361 ЦПК України.

Також апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2019 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України, тоді як скаржник не порушує питання про поновлення строку та не наводить жодних обґрунтувань з цього приводу.

Відповідно положень ч.2, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, залишається без руху з наданням скаржнику ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» строку для надання доказів сплати судового збору, належної кількості копій апеляційної скарги з додатками для учасників справи (3 копії), та звернення з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оплата скаржником ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» судового збору у розмірі 2233,94 грн. проводиться за наступними реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: 0006

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції необхідно надати суду апеляційної інстанції.

Роз'яснити скаржнику ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», що в разі не усунення зазначених недоліків упродовж 10 днів з моменту отримання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім цього, не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду від 18 лютого 2019 року, так як скаржниками не зазначено повне найменування іншого учасника справи - Службу автомобільних доріг у Полтавській області Державного агентства автомобільних доріг України, його місцезнаходження та не надано копію апеляційної скарги для вказаної особи, що також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху згідно зі ст.ст. ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, з наданням скаржникам строку для усунення недоліківупродовж 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити скаржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що в разі не усунення виявлених недоліків апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2019 року, залишити без руху, надавши їм строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 буде визнана неподаною та повернута, а у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду /підпис/ О.В.Чумак

З оригіналом згідно:

Суддя Полтавського апеляційного суду О.В.Чумак