overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/163/19
Провадження № 2-о/353/14/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мануляка Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (вул. Стефаника, 2, с. Пужники, Тлумацького району, Івано-Франківської області), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (вул. Кобзаря, 14, с. Пужники, Тлумацький район, Івано-Франківська область), ОСОБА_3 (вул. Стефаника, 2, с. Пужники, Тлумацького району, Івано-Франківської області) про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року до суду надійшла справа за заявою ОСОБА_1, в якій вона просить надати право на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.293 ЦПК України, розгляд даної справи слід здійснювати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Стефаника, 2, с. Пужники, Тлумацького району, Івано-Франківської області), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (вул. Кобзаря, 14, с. Пужники, Тлумацький район, Івано-Франківська область), ОСОБА_3 (вул. Стефаника, 2, с. Пужники, Тлумацького району, Івано-Франківської області) про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області об 11 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року.

Роз'яснити заінтересованим особам, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованим особам подати на адресу суду (вул. Винниченка, 14-а, м. Тлумач, Івано-Франківська область) до 27 лютого 2019 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мануляк Ю.В.
311/531/19
14.02.2019
Провадження № 2-о/311/27/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

відкриття провадження у цивільній справі

14 лютого 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою: ОСОБА_1 (зареєстрований і мешкає за адресою: Запорізька область, Василівський р-н, с. Приморське, вул. Молодіжна № 35, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа Василівське районне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (юридична адреса: Запорізька область, м. Василівка, пров. Шкільний, буд. № 7, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справа підсудна Василівському районному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Василівське районне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - до розгляду.

Відкрити провадження по цивільній справі № 311/531/19 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Василівське районне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області (вул. Державна, 2, м. Василівка, Запорізька обл.) на 08 годину 30 хвилин 04 березня 2019 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
Справа № 369/6858/19
Провадження №2/369/3172/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2019 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 757/29145/18-ц

провадження № 61-3077ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Державна казначейська служба України, про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до Національного банку України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Державна казначейська служба України, у якому просила стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду у розмірі 451 203 грн 10 коп., 3 137,41 Євро та 17 183,49 дол. США.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

У лютому 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу № 757/29145/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Державна казначейська служба України, про відшкодування майнової шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа №751/8156/18
Провадження №2/751/85/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

за участю секретаря судового засідання Клименко К.Є.,

представників відповідачів Корж Л.П., Устименко І.Г., представника третьої особи Бобруйко І.П., розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Державної казначейської служби України, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради (місце знаходження: 14017, м. Чернігів, вул. І.Мазепи, буд. 19, ), Державної казначейської служби України (місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, ), третя особа Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області ( місце знаходження: 14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 43, ), про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди за рахунок Державного бюджету України 3 000 грн. (три тисячі гривень) шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий - суддя І. В. Яременко
Справа №485/265/19
Провадження № 2/485/443/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - управління соціального захисту населення Снігурівської райдержадміністрації, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

встановив:

13 лютого 2019 року позивач Орган опіки та піклування Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та утримання ОСОБА_4 аліменти у твердій грошовій сумі 3988,20 грн. з кожного, щомісяця і пожиттєво, посилаючись на ухилення відповідачів від обов'язку утримання непрацездатної матері, яка потребує матеріальної допомоги.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.172 СК України дитина, повнолітні дочка, син зобов'язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Якщо повнолітні дочка, син не піклуються про своїх непрацездатних, немічних батьків, з них можуть бути за рішенням суду стягнуті кошти на покриття витрат, пов'язаних із наданням такого піклування.

Так, позивачем не додано до позовної заяви рішення про встановлення піклування над ОСОБА_4, 1948 року народження, та документів на підтвердження понесених витрат, пов'язаних із наданням такого піклування.

Відповідно до п.п.9,10 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем вказані вимоги при поданні позову не дотримано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 176 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - управління соціального захисту населення Снігурівської райдержадміністрації, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном на десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/9476/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 52 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

18 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 січня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа №587/2226/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1561/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 - адвоката Максименко Елеонори Павлівни

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Максименко Елеонори Павлівни на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідача - ОСОБА_7, представника позивача - Максименко Е.П. (а.с. 98).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 552/202/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в засідання також не зявився, про причини неявки не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов, зустрічний позов не подавалися.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 04 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

15.02.2019
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Коновалова В.А.
Справа № 428/7956/18
Провадження № 22-ц/810/495/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Коновалової В.А.,
суддів: Коротенка Є.В., Луганської В.М.,
за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.,
учасники справи:
позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
відповідачі ОСОБА_8 обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІД, Департамент охорони здоровя ОСОБА_8 обласної державної адміністрації,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу
за апеляційною скаргою Департаменту охорони здоровя ОСОБА_8 обласної державної адміністрації
на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2018 року, ухвалене у складі судді Журавель Т.С. в м. Сєвєродонецьк Луганської області,
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Луганського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІД, Департаменту охорони здоровя ОСОБА_8 обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати та зобовязання вчинити певні дії,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Департаменту охорони здоровя ОСОБА_8 обласної державної адміністрації залишити без задоволення.
Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 18 лютого 2019 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Є.В.Коротенко

ОСОБА_8
Справа № 689/1165/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних Снісара І.В.,Кравцова О.О.

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Адамчук С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 19 червня 2019 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні О.О. Кравцов

І.В. Снісар