overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/458/19
20 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу «Металург» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі житлово-комунальних послуг зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 541, 543, 610, 625, 633 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160-164, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. Ю. Миколаєць
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності ____________ року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 158/119/19
Провадження № 2/0158/164/19
УХВАЛА

до судового розгляду

13 лютого 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. До суду подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 05 березня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
15.02.2019 Справа № 337/4566/18
Провадження № 2/337/262/2019
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

15 лютого 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 15.02.2019 року відповідач не з'явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, судових витрат.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

15.02.2019 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 543/1341/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Селецька сільська рада, Оржицького району, Полтавської області

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною правнукою померлій 19.08.2015 року в селі Тарасенкове, Оржицького району, Полтавської області ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Провадження № 2/643/5086/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 450/2499/19 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3267/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, на стороні відповідача, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвої Ольги Ярославівни, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстраційного посвідчення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

25 січня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м. Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 26.10.2001 року за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 за нововиявленими обставинами.

Заяву про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами заявником було подано до суду з порушенням вимог ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Проте, вищевказана заява про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Просудовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. д ч. 1 ст. 3 Декрету КМУ « Про державне мито» (що діяв на час звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням) ставка державного мита за подання позовних заяв немайнового характеру становила 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином, при зверненні до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник має сплатити 12,75 грн. (150 % від 8,50 грн.)

Враховуючи викладене, заявнику необхідно виправити вищевказані недоліки заяви шляхом надання документу про сплату судового збору, за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч.3 ст.427ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.426ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 426 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 428/1738/19
Провадження №6/428/25/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

встановив:

Державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Зазначене подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України.

Керуючись ст. 258-261, 441 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 15.02.2019 року на 10:00 годину у залі судових засідань №9 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Зобовязати державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження №42885306.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2, -

Встановив:

Скаржник звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції Житомирської області.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, -

Постановив:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2, по цивільній справі ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11-30 год., 06.03.2019 року, в залі судових засідань 2-Б-2.

Копію ухвали направити скаржнику, державному виконавцю та стягувачу для відома.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 577/1438/19
Провадження № 2/577/731/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

23 грудня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представників Кондратенка М. ОСОБА_1 .

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» про розірвання договору оренди,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10 вересня 1999 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 10 квітня 2007 року № 485, укладений між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» (41655, смт. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області 1-й пров. Шевченка, 25, ).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» (41655, смт. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області 1-й пров. Шевченка, 25, ) на користь ОСОБА_3 4000 (чотири тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу та 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплаченого судового збору, а загалом 4768 (чотири тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 02 січня 2020 року.

Суддя Буток Т. А.
пр. № 2/759/2385/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

09.11.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі.

19.12.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву залишено без руху, оскільки, позивачем невірно сплачено судовий збір.

26.12.2018 року, через канцелярію суду, позивачем направлено заяву про усунення недоліків у позові.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Підготовче судове засідання призначити на 25 лютого 2019 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
28.12.2019 Справа № 642/8700/19
Номер провадження 2/642/2093/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 24 січня 2020 року на 09-30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв