Справа № 484/161/17
Провадження № 22-ц/812/833/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2019 року, постановлену за поданням заступника начальника Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Лучинської Л.А. про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні подання заступника начальника Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Лучинської Л.А. про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано.

28 березня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2018 року та від 19 лютого 2019 року.

З матеріалів цивільної справи № 484/161/17 вбачається, що судом по даній справі було постановлено лише ухвалу від 19 лютого 2019 року (а.с.137).

Між тим, ухвала Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2018 року постановлена по іншій цивільній справі (№ 484/4883/18), яка надійшла до Миколаївського апеляційного суду 9 квітня 2019 року разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1, та того ж дня зареєстрована та передана згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді - доповідачу Царюк Л.М. (провадження № 22-ц/812/832/19).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 19 лютого 2019 року.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 28 березня 2019 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі, позивач вказує на те, що про наявність оскаржуваної ухвали суду дізнався 20 березня 2019 року.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з тексту апеляційної скарги, ОСОБА_1 не просить поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин для його поновлення не буде подано в зазначений строк, або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко