Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2271/18
провадження № 2/632/81/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 р. м. Первомайський

місто Первомайський Харківської області
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
05.12.2018 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 від 17.04.2015 року.
Між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20170714 від 14.07.2017 року у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» передало ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.
Відповідно до договору факторингу характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 30 408,20 грн. На виконання п. 6.6 договору факторингу простою кореспонденцією на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунки ані теперішнього, ані попереднього кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень». З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14.07.2017 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № НОМЕР_1 від 17.04.2015 року на суму 30 408, 20 грн.
21 січня 2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання на 18 лютого 2019 року.
Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав.
Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи неявку обох сторін, суд проводить розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Відповідно до ст. 526 ЦК України «Зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства». Відповідно до ст. 527 ЦК України: «Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання». Згідно ст. 530 ЦК України: «Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Відповідно до ст.610 ЦК України: «Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання)». Згідно ст. 611 ЦК України: «У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом». Відповідно до ст. 625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання». Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України: «Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом». Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України: «Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором». Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України: «Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу». Згідно ст. 1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти».
Матеріалами справи встановлено, що згідно копії кредитного договору № НОМЕР_1 від 17.04.2015 року ОСОБА_1 надано кредит в ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» (а.с.5-8), згідно копії повідомлення про відступлення права грошової вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» повідомляє про те, що на підставі договору факторингу № 20170714 від 14.07.2017 року право вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 відступлене ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» (а.с.14), згідно копії витягу ТОВ «ФК «ЄАПБ» про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № НОМЕР_1 від 17.04.2015 року станом на 17 червня 2015 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 30 408,20 грн. (а.с.13) Згідно копії договору факторингу, укладеного 14.07.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» сторони уклали даний договір факторингу про наступне: клієнт володіє правами грошової вимоги до третіх осіб (боржників), повязаними з кредитними коштами, погашення боржниками заборгованостей, за якими не відбулось в строк з тих чи інших причин (а.с.16-18). Згідно витягу з реєстру боржників по Договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржника ОСОБА_1, номер кредитного договору 868772413 на суму заборгованості 30 408,20 грн.(а.с.19).
З урахуванням вини відповідача у порушенні ним взятих на себе зобовязань по кредитному договору підлягає стягненню на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сума заборгованості 30 408,20 грн., а також судовий збір в сумі 1762,00 грн.
На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 77-81, 259, 263-265, 247, 280-285 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 868772413 від 17.04.2015 року, станом на 14.07.2017 року у сумі 30 408 (тридцять тисяч чотириста вісім) грн. 20 коп., судові витрати в сумі 1762 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.
Повний текст рішення складено 18.02.2019 року
Суддя: ОСОБА_2