overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/436/18
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права забудівника на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою про визнання за нею права забудовника 3/4 частин незавершеного будівництва домоволодіння по АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_3 з усіма правами та обов'язками, як забудівника.

22.12.2018 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

06.02.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду .

Сторони в судове засідання не з'явилися про дату, час і місце цього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, відповідач - за останнім відомим місцем реєстрації шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України,.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 КАС України тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з першою неявкою в судове засідання відповідача та позивача.

Керуючись ст.211,223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права забудівника на спадкове майно на 07 березня 2019 року на 14 год.30 хв.

Провести виклик відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Головенко О.С.
пр. № 2-н/759/67/19
ун. № 759/2652/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 308/2708/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Житко Ольга Іванівна, про визнання кредитного договору №KF33744 від 20 липня 2005 року та додаткових угод до нього, а також договору про забезпечення зобов`язання недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Житко Ольга Іванівна про визнання кредитного договору №KF33744 від 20 липня 2005 року та додаткових угод до нього, а також договору про забезпечення зобов`язання недійсними - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Дата документу 18.02.2019 Справа № 554/1249/19
Провадження №2/554/1171/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі №№552/1249/18, 2/554/1171/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду в підготовчому засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 11.00 годин на 19 березня 2019 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності в частині визначення підсудності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 310/6771/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянську, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом виселення,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючу в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, усунути ОСОБА_3 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном квартирою №21 по проспекту Східному (проспект Пролетарський), 230 в м. Бердянську Запорізької області, шляхом виселення ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири №21 по проспекту Східному (проспект Пролетарський), 230 в м. Бердянську Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1;

Відповідачі: ОСОБА_2, 12.09.1964р. народження, НОМЕР_2, виданий 18.08.2017 року, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

неповнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_7
Провадження № 2/359/2665/2019
Справа № 753/6550/19
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду 02.12.2019 подано заяву про залучення до матеріалів цивільної справи копії свідоцтва про розірвання шлюбу.

Так, з наданої копії Свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_1 від 17 вересня 2019 року встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що 04 вересня 2019 року складено відповідний актовий запис №392 у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлення юстиції у місті Києві.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для звернення позивача з позовом до суду була та обставина, що оформити розірвання шлюбу в добровільному порядку, через органи РАЦЧ, відповідач відмовляється.

Таким чином, розірвання шлюбу між сторонами через органи ДРАЦС свідчить про відсутність предмета спору, а отже є підстави для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200, п.2 ч.1 ст.255, ст..353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/711/18
Провадження № 2-во/670/5/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

18 лютого 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки.

Заява подана в порядку ст. 269 ЦПК України.

Таким чином, вважаю, що необхідно відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, та призначити її розгляд на 26 лютого 2018 року о 08.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа №442/8016/18
Провадження №2/442/254/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Грицай М.М.,
з участю секретаря Антоненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 10 днів.
Керуючись ст.ст. 259, 281 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.
Розмір аліментів, встановлений судовим наказом Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2018, змінити.
Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 2500 (дві тисячі пятсот) грн. на кожну дитину щомісяця і до досягнення дітьми повноліття.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнення аліментів, встановлених даним рішенням, здійснювати з дня набрання цим рішенням законної сили.
Судовий наказ, виданий 11.04.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі №442/1362/18, - відкликати.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1679/18 Номер провадження 22-ц/814/614/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

з участю представника ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника заявника - адвоката Близнюка Ігоря Володимировича

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 грудня 2018 року, постановлену суддею Андрієць Д.Д. (повний текст складено 22 грудня 2018 року),

у справі за заявою ОСОБА_5 про визнання судового наказу по справі №524/1679/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 аліментів таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2019 року закінчені підготовчі дії та призначено справу до розгляду в приміщення апеляційного суду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи на 13-20 год. 14 лютого 2019 року. Задоволено клопотання представника заявника - адвоката Близнюка І.В. про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції та доручено її проведення Автозаводському районному суду м.Кременчука.

В призначений день розгляд справи не відбувся. Від представника заявника - адвоката Близнюка І.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його перебуванням на лікарняному.

Враховуючи поважність неявки представника заявника - адвоката Близнюка І.В. клопотання про відкладення судового розгляду справи підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що апеляційне провадження по вказаній апеляційній скарзі відкрито 18.01.2019 та враховуючи неможливість розгляду справи у строк, визначений ч.1 ст.371 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою представника заявника - адвоката Близнюка Ігоря Володимировича на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 грудня 2018 року на 09-20 год. 26 лютого 2019 року, продовживши строк розгляду справи на 15 днів.

Доручити Автозаводському районному суду м.Кременчука забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній заявника ОСОБА_5 (адреса:АДРЕСА_1) та його представника - адвоката Близнюка Ігоря Володимировича (АДРЕСА_2), яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 лютого 2019 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2657/18

Номер провадження: 2/511/130/19

19.02.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Волкової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

19.02.2019 року в судове засідання відповідач не з'явився, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 53051,85грн

провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 548/153/19
Провадження № 2/548/241/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення на доопрацювання зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області про зміну частин житлового будинку та поділу земельної ділянки в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третої особи Хорольської міської ради Полтавської області про поділ земельної ділянки та встановлення меж на місцевості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

22.08.2019 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява про зміну частин житлового будинку та поділу земельної ділянки.

02.12.2019 року до Хорольського районного суду Полтавської області представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про повернення на доопрацювання зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області про зміну частин житлового будинку та поділу земельної ділянки.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з викладеним, вказану зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення на доопрацювання зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області про зміну частин житлового будинку та поділу земельної ділянки- задовольнити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення на доопрацювання

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області про зміну частин житлового будинку та поділу земельної ділянки - важати неподаним та повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі до Хорольського районного суду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 15 днів.

Повний текст ухвали суду складено 28.12.2019 року.

Суддя: Н.С. Миркушіна