справа №619/4254/17
провадження №2/619/265/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення боргу за договором позики та сплату штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобовязання»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобовязання.

14.02.2018 року від відповідача по справі - ОСОБА_2, надійшла заява, в якій він просить суд з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, призначити судову почеркознавчу експертизу для вирішення спірних питань у справі.

Відповідач надав до канцелярії суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні свого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи наполягає, просить суд не застосовувати засоби технічного фіксування.

Представник позивача надав до канцелярії суду заяву, згідно якої проти задоволення клопотання відповідача заперечує, просить суд не застосовувати засоби технічного фіксування.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 103 ч.1 п.1 , п. 2 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ч.1 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 252 ч.1 п. 5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 247, 252 ч.1 п. 5, 260, 353 ч.1 п. 12 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі №619/4254/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобовязання судову почеркознавчу експертизу, проведення якої покласти на експертів ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На розгляд експертизи поставити слідуючи запитання:

1). Чи відповідає підпис в графі «Позичальник» у Договорі Позики від 24.04.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 підпису ОСОБА_2 іпн НОМЕР_1.

Експерту направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобовязання.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Є. Р. Остропілець