ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6936/18
Провадження № 2/210/779/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"10" квітня 2019 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання,
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що між сторонами укладено договір №32/16КР про надання освітніх послуг (надалі Договір). Відповідач на підставі п.4 Договору зобовязується своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у терміни, що встановлені в договорі, але відповідачем було порушено виконання умов договору. ОСОБА_3 до наказу навчального закладу № 202 від 31.08.2017 року, відповідача було відраховано зі складу студентів за порушення умов договору. У звязку із вищевикладеним позивач вимушений звернутися до суду.
В судове засідання сторони не викликалися.
ОСОБА_3 до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
ОСОБА_3 до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що між Донецьким юридичним інститутом МВС України в особі ректора інститут ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 32/16КР про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою (а.с.7-8).
За цим договором позивач взяв на себе зобовязання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання на денній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «магістр», за спеціальністю 081 «Право» протягом одного року та шести місяців (а.с.7-8).
ОСОБА_3 документ про освіту державного зразка згідно пп. 3 п.2 договору № 32/16 КР за умови виконання Відповідачем навчального навантаження в обсязі, необхідному для здобуття певного ступеня освіти, а Відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірі та в строки, встановлені п.4 договору і дотримуватися обов'язків, передбачених ст.63 Закону України «Про вищу освіту», передбачено п.6. Договору (а.с.7-8).
Так, 31.08.2017 наказом Донецького юридичного інституту МВС України № 202 о/с Відповідача було відраховано з інституту за невиконання навчального плану та порушення умов договору про навчання (а.с.13).
На день відрахування Відповідача сума заборгованості з оплати за навчання складала 5485 грн. 00 коп. (а.с.12)
Позивач намагався врегулювати спір у досудовому порядку шляхом направлення Відповідачу претензії від 02.08.2018 за вих. №2228 про необхідність здійснення оплати та претензія повернулася на адресу інституту з поштовою довідкою про повернення листа у зв'язку з закінченням строку зберігання (а.с. 17-19).
Згідно з п. 4. Договору Замовник зобов'язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених договором.
Пунктом 3 договору визначено, що Виконавець має право вимагати від Замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу.
Виходячи з норм ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач ОСОБА_2 добровільно кошти не повернув.
ОСОБА_3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором.
На підставі вищевикладеного суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Тому, необхідно стягнути зі ОСОБА_2 на користь Донецького юридичного інституту МВС України заборгованість у розмірі 5485,00 грн..
Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1762 гривень 00 копійок на користь Державного вищого навчального закладу « Криворізький національний університет».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 263-265,279, 280, 281, 282,289, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання - задовольнити.
Відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В. Є. Сільченко