Справа № 513/763/18
Провадження № 2/513/81/19
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
14 серпня 2018 року представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 5537,20 гривень та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що 09 вересня 2013 року між АТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № НОМЕР_4. 16 червня 2014 року між ними було укладено Додатковий договір № 1 до Договору № НОМЕР_4, згідно якого відповідачці було надано кредит у сумі 5300,00 гривень.
Відповідач належним чином не виконувала умови укладених договорів, а тому станом на 16 липня 2015 року у неї виникла заборгованість у розмірі 5537,20 гривень.
Майнові інтереси AT "Ощадбанк", що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного поверненням Позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах, були застраховані у ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" згідно договору добровільного страхування кредитів № 055/22 від 01 серпня 2014 року.
AT "Ощадбанк" звернулося до ПрАТ "УПСК" із заявою про виплату страхового відшкодування, розмір якого склав суму 5537,20 гривень. Таким чином у ПрАТ "УПСК" з моменту виплати страхового відшкодування виникло право регресної вимоги.
03 серпня 2018 року між ПрАТ "УПСК" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір № 03/08/2018 про відступлення права вимоги на відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з'явився, надіслав заяву, в якій підтримав позов, просив розглянути справу за його відсутності, погодився на заочний розгляд справи (а.с. 60).
Відповідачка ОСОБА_2 була належним чином повідомленою про розгляд справи, проте не з'явилась в судове засідання, не повідомила суд про поважні причини неявки, не подала відзиву (а.с.54, 59).
Відповідно до положе6нь ст. 280 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 09 вересня 2013 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 було укладено Договір № НОМЕР_4 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки (а.с. 11-13).
02 червня 2014 року між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 (позичальником) було укладено Додатковий Договір № 4 до Договору № НОМЕР_4 про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 5300 гривень (а.с. 14).
01 серпня 2014 року між ПрАТ "УПСК" і Філією - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" укладений договір добровільного страхування кредитів № 055/02, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов'язані з неповерненням або неповним поверненням позичальниками страхувальнику кредиту та/або несплатою або частковою несплатою процентів по ньому на умовах, встановлених відповідними кредитним договорами. Страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі, а страховик приймає на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку, виплатити страхувальнику страхове відшкодування на умовах цього договору (а.с. 16-19).
Відповідачка належним чином не виконувала умови Договорів, укладених між нею та АТ "Ощадбанк", у зв'язку з чим, станом на 16 липня 2015 року у неї виникла заборгованість у розмірі 5537,20 гривень, що підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с. 23-25).
Філія - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося до ПрАТ "УПСК" із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ "УПСК" виконуючи свої обов'язки по договору № 055/02 від 01.08.14 року визнало факт неповного погашення позичальником грошового зобов'язання згідно умов договору перед АТ "Ощадбанк" страховим випадком та провело виплату страхового відшкодування в розмірі 5537,20 гривень, що підтверджується страховим актом № 055/22/113/15 (а.с. 26) та відповідним платіжним дорученням від 11.08.2015 року (а.с. 27).
04 вересня 2015 року ПрАТ "Українська пожежна страхова компанія" направило вимогу відповідачці ОСОБА_2, в якій повідомило, що вони провели виплату страхового відшкодування в розмірі 553 7,20 гривень, а тому у них виникло право регресної вимоги про стягнення виплаченого страхового відшкодування. Відповідачці запропоновано в досудовому порядку відшкодувати суму заподіяного збитку протягом 30 днів (а.с.28).
03 серпня 2018 року між ПрАТ "Українська пожежна страхова компанія" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 03/08/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор набуває права первісного кредитора за укладеними Договорами страхування та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором, перелік яких наведений у додатку № 1 до договору (а.с. 6-10). З урахуванням викладеного до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_2 збитків в порядку регресу у розмірі 5537,20 гривень.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
У відповідності до положень частини 1 ст. 990 ЦК України та частини 1 стаття 25 Закону України "Про страхування", страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, яка ним встановлюється.
Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Положеннями договору страхування визначено, що після виплати страхового відшкодування до страховика переходять, в межах сплаченої суми, права, які страхувальник має відносно осіб, які несуть відповідальність за заподіяння збитків.
Суд, перевіривши фактичні обставини справи, дійшов до висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування шкоди збитків, є законними та обґрунтованими, а тому необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 5537,20 гривні.
Факт сплати позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 1000 гривень підтверджується договором про надання правової допомоги № 06-08/18 та додатковою угодою № 1 до нього, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) та квитанцією (а.с. 29-32), тому на підставі ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 гривень.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 1762 гривні (а.с. 1).
Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача складає 7242 гривні 00 копійок (5537 гривень 20 копійок + 1000 гривень +704 гривні 80 копійок).
Керуючись ст. ст. 514, 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 8, 25, 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 258-259, 263-265, 280-282, 273 ЦПК, суд
В И Р І Ш И В:
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідачки, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів після отримання копії рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складене 18 лютого 2019 року.

Суддя А. І. Бучацька