Справа №442/5160/16-ц
Провадження №2/442/47/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідань - Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 15982,90 грн. за кредитним договором № б/н від 07.01.2008 року та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.01.2008 між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, взятих на себе зобов`язань відповідач не виконував, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2016 становить 15982,90 грн., і яка складається з: 4751,00 грн. заборгованість за кредиту; 8494,62 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 1500,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн. фіксована частина та 737,28 грн. процентна складова.

Наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати його повернення та штрафних санкцій за невиконання умов договору, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути вказану заборгованість, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в дане судове засідання не з`явився, в попередніх судових засіданнях, позов підтримував, просив його задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 , в дане судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає частково, а саме в сумі 163,86 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги пояснення представника позивача, відповідача, які вони давали в попередніх судових засіданнях, дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено та сторонами не оспорюється, що 07.01.2008 між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до приписів ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно умов вказаного кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов`язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом; сплачувати відповідну комісійну винагороду, та у випадку порушення зобов`язання, сплачувати відповідні штрафні санкції.

Разом з тим, статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Із рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 12.04.2018р. та постанови Львівською апеляційного суду від 21.05.2019р., які набрали законної сили, про визнання транзакції щодо переказу 28.01.2015р, яка оброблена 29.01.2015р. в сумі 4206,80 грн. недійсною та враховуючи наданий позивачем розрахунок суми заборгованості, яку він пропонує стягнути з відповідача, вбачається наступне:

27.01.2015 року (колонка 1 Розрахунку заборгованості) заборгованість (сальдо) становить 513,86 грн.(колонка 4 Розрахунку)

29.01.2015р. заборгованість становить 4720,66 грн. у той же день йде погашення 100,00 грн.(колонка 15 Розрахунку) і на кінець дня заборгованість(сальдо) становить 4620,66грн. (колонка 4 Розрахунку)

Постановою Львівського апеляційного суду від 21.05.2019р. визнана нечинною транзакція 4206,80 грн., з чого слідує 4620,66грн.(заборгованість) - 4206,80грн. (сума нечинної транзакції)= 413,86 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на 29.01.2015р. становить 413,86 грн. (Чотириста тринадцять гривень 86 копійок).

26.02.2015р. із наданого позивачем розрахунку, вбачається погашення заборгованості у сумі 250,00 грн.(колонка 15 Розрахунку), відповідно, заборгованість становить 413,86 грн. (заборгованість станом на 29.01.2015р) - 250,00грн. (погашення 26.02.2015р.)=163,86 грн

Отже, заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» становить 163,86 грн. (Сто шістдесят три гривні 86 копійок), яка підлягає стягненню.

Щодо решти позову, а саме щодо стягнення: штрафу, пені, відсотків та інших нарахувань то суд виходить з того, що у зв`язку з тим, що відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з АТ КБ «Приватбанк» дотримав вимог повідомлення споживача, про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк, то, згідно з висновком Верховного суду у складі Великої Палати від 03.07.2019р. при розгляду справи №342/180/17, з відповідача не підлягають стягненню такі суми (штраф, пеня, відсотки та інші нарахування).

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відтак на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 768,40 грн.

На підставі ст. 525, 526, 546, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 80, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 07.01.2008, в розмірі 163 гривні 86 копійок та 768,40 грн. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В. Крамар