КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Київ

Справа №753/18029/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/18179/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Трусової Т.О. 22 березня 2019 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року прийнято відмову від позову ОСОБА_1 . Прийнято відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 . Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрито.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , 22 липня 2019 року нею до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 вказує на те, що повний текст ухвали суду вона отримала 27 листопада 2019 року, зв`язку із адвокатом вона не мала, однак коли вона звернулась до нього 26 листопада 2019 року із проханням подати нову позовну заяву про вселення, то адвокат роз`яснив їй наслідки відмови від позову у даній справі та порадив ознайомитися з матеріалами справи. На підставі викладеного, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року постановлена за участі представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача та відповідача, в судовому засіданні оголошено повний текст ухвали суду від 22 березня 2019 року (а.с.156,157).

Копію оскаржуваної ухвали суду представником позивача ОСОБА_4 отримано 22 березня 2019 року, що підтверджується розпискою (а.с. 160).

Адвокат Доценко В.О., представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правової допомоги, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, договору про надання професійної правничої допомоги, діє від її імені та в її інтересах, а тому строки на апеляційне оскарження ухвали суду мають відраховуватися саме з дати отримання ним копії ухвали суду, що відповідає положенням ст.354 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_1 на те, що зв`язку із адвокатом вона не мала та їй не був відомий зміст повного тексту оскаржуваної ухвали до листопада 2019 року, а також наслідки закриття провадження у даній справі не можуть вважатися поважними причинами.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку ОСОБА_1 суду не надано, а тому на підставі ст. 354 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.