Справа № 316/1416/18
Провадження № 2/316/100/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу №316/1416/18 провадження №2/316/100/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому зазначив, що 22.11.2013 року між ними був зареєстрований шлюб Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1347. Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з березня 2017 року. На даний час шлюбні стосунки не поновлені, шлюб носить формальний характер, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, спільних дітей від шлюбу не мають.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.08.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У звязку з закінченням повноважень судді Вільямовської Н.О., розпорядженням заступника керівника апарату цього суду № 13-331 від 07.11.2018 року, призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, головуючим по даній цивільній справі визначено суддю Куценко М.О., яким ухвалою від 08.11.2018 року справ прийнято до свого провадження та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.01.2019 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання строку на примирення, відмовлено.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 на адресу суду надіслав письмову заяву, відповідно до якої наполягає на розірванні шлюбу, судовий розгляд просить провести без його участі (а.с.61).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила. Про дату та час судового засідання сповіщалася за адресою свого місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, але до суду повернувся поштовий конверт з відповідною відміткою пошти про невручення (а.с.56).

У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22.11.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1347 (а.с.3). Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно, сторони тривалий час проживають окремо один від одного, дітей не мають, стосунки не підтримують, що дає підстави вважати неможливість збереження шлюбу, а тому, згідно зі ст.ст. 110, 112 СК України, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами може бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 листопада 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1347.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко