Справа № 503/1778/19
Провадження № 2/503/796/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та поновлення строку для виконання зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії І НОМЕР_1 , виданого Кодимською райдержадміністрацією Одеської області 20.01.2005 року на підставі розпорядження Кодимської райдержадміністрації №812 від 11.12.2003 року. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкував земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), у зв`язку із чим після оформлення спадщини, йому було видано вищезазначений державний акт на право приватної власності на землю, в якому позивач зазначений як « ОСОБА_4 », а в паспорті громадянина Республіки Молдова « ОСОБА_4 ».

Також, позивач просить суд поновити йому строк для виконання зобов`язання, посилаючись на те, що він є громадянином Республіки Молдова, а тому згідно з ч.4 ст.81 Земельного кодексу України повинен відчужити успадковану земельну ділянку. Однак, тривалий час не міг виконати свій обов`язок по відчуженню земельної ділянки через вищевказані розбіжності в дежавному акті на право приватної власності на землю та паспорті громадянина Республіки Молдова. В зв`язку з цим просив визнати вказані обставини поважними та поновити йому строк для відчуження у передбаченому законом порядку належної йому земельної ділянки.

В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може визнати належність особі правовстановлюючого документу, прізвище, ім`я, по батькові якої, зазначені в ньому, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, вказаним у свідоцтві про її народження або в паспорті.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині встановлення факту належності позивачу державного акту на право приватної власності на землю серії І- НОМЕР_2 №019465, виданого Кодимською райдержадміністрацією Одеської області 20.01.2005 року на підставі розпорядження Кодимської райдержадміністрації №812 від 11.12.2003 року.

Стосовно позовних вимог щодо поновлення позивачу строку для відчуження у передбаченому законом порядку належної йому земельної ділянки, суд не вбачає підстав для їх задоволення.

За змістом ст.ст. 41, 64 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. При цьому, право власності на землю належить до основних Конституційних прав та свобод особи, що не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до положень ч.1 ст.2 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства мають ті ж права і свободи та виконують ті ж обов`язки, що і громадяни України, якщо інше не передбачено Конституцією, цим та іншими законами України, а також міжнародними договорами України.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.81 ЗК України іноземним громадянам та особам без громадянства дозволяється набувати права власності лише на земельні ділянки несільськогосподарського призначення.

Відповідно до ч.4 ст.81 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземними громадянами, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

В той же час необхідно зазначити, що відповідно до приписів пункту 15 розділу X «Перехідні положення» до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, не допускається: купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб; купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами.

Таким чином, чинним законодавством України не передбачена заборона на продовження строку для відчуження земельної ділянки згідно з ч.4 ст.81 Земельного кодексу України.

Законодавство України не містить прямої правової норми, яка б регулювала порядок поновлення судом передбаченого ч.4 ст.81 ЗК України строку, однак, у відповідності з вимогами ч.2 ст.8 ЦК України, застосовуючи за аналогією закону положення ст.251 та ч.3 ст.1272 ЦК України, суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для відчуження у передбаченому законом порядку належної йому земельної ділянки, за наявності поважних причин пропуску вкзаного строку.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Всупереч вказаним вимогам закону позивачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що з моменту отримання вищевказаної земельної ділянки у власність у порядку спадкування (20.01.2005 рік) строк для її відчуження був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №019465, виданого Кодимською райдержадміністрацією Одеської області 20.01.2005 року на підставі розпорядження Кодимської райдержадміністрації №812 від 11.12.2003 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.С. Сердюк