Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 листопада 2019 року Попаснянский районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства,-

в с т а н о в и в :

Позивач Державна екологічна інспекції у Луганській області звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шкоду заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 10405,47 грн., та судовий збір в сумі 1762,00 грн.

В обгрнутування заяви позивач зазначив, що на підставі матеріалів які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області встановлено факт незаконного вирубування 8 сироростучих дерев до ступеню припинення росту та одного сухостійного дерева 02.04.2018 в полезахисній лісосмузі в районі села Верхньокам`янка Попаснянського району Луганської області гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за межами населеного пункту, що є порушенням природоохоронного законодавства, чим завдано збитків на загальну суму 10405,47 грн.

Представник Державної екологічної інспекції у Луганській області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судові засідання неодноразово не з`явились, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялися належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке відповідач ОСОБА_3 отримав особисто, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся двічі через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", що підтверджується матеріалами справи (а.с.32,33,38,46). Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

До початку судового засідання 12.11.2019р. - відповідач ОСОБА_2 надав заяву , в якій визнав дійсний позов, просив розглядати справу без його участі.

У зв`язку з чим, на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення №000444 та № 000369 (а.с.8, 11), гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно скоїли діяння, яке являється порушенням вимог законодавства, а саме ст.ст.4,94,105 Лісового кодексу України, про що не заперечували у своїх поясненнях в протоколах про адімінстративні правопорушення, про що свідчить їх підпис.

Із копій постанов про накладення адміністративного правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.34 ч.1 КУпАП та ст.105 Лісового Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.00 коп.кожному.

Зазначені проктоли про адімінстративні правопорушення та постанови про накладання адміністративного стягнення відповідачі не оскаржували.

Накладені штрафи відповідачі сплатили, що підтверджено копіями квітанцій (а.с.13), тим самим віповідачі підтвердили, що визнають за собою спричинення шкоди державі.

Сума позову, пред"явлена для стягнення з відповідачів, підтверджена розрахунком на а.с.7, в якого вбачається, що сума збитків, спричинених гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 державі складає 10405 грн. 47коп., розрахунок проведений на підставі "Такс для обчислення розміру шкоди , заподяної лісу", затверджених постановою КМУ від 23.07.2008р.

Таким чином, суд вважає поданий позов обгрунтованим, в зв"язку з чим необхідно стягнути з відповідачів (солідарно) на користь держави визначену суму, так як, внаслідок їх дій нанесено збитку інтересам держави у сфері природоохоронного законодаства.

Одночасно, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ( в рівних частках) на користь позивача суму судового збору сплаченого ним при подачі позовної заяви у сумі 1762 грн. 00коп..

На підставі викладенного, ст.40, 68, 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», керуючись ст.ст.10, 60,76-81, 141, 264-265, 280-282, 354-355, ЦПК України ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позов Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення збитків заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 10405 (десять тисяч чотириста п`ять) гривень 47 коп., які підлягають перерахуванню на балансовий рахунок № НОМЕР_3 спеціального фонду Білогорівської селищної ради Попаснянського району Луганської області, ГУУДКСУ Білогорівської селищної ради, код платежу за бюджетною класифікацією 24062100 банк одержувач - ГУДКСУ в Луганській області, МФО 899998.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Державної екологічної інспекції у Луганській області , р/р НОМЕР_4 у ДКСУ у м.Київ, МФО 820172 суму сплаченого судового збору - 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Попаснянського районного суду А.В.Архипенко