Справа № 296/6145/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р. А.,

за участі секретаря Могилевець В. С.,

розглянуши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі, в залі суду № 327, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Житомира в особі ОСОБА_2 міської ради, треті особи: Департамент реєстрації ОСОБА_2 міської ради, Перша житомирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/6 квартири в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_4.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що він є спадкоємцем після померлого батька ОСОБА_4. Після смерті батька від отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 квартири АДРЕСА_2. 05.10.2015 року позивач отримав постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії видану нотаріусом Першої житомирської державної контори ОСОБА_5, якою було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, успадковану моїм батьком ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_3

Позивач в судове засідання не зявився. Від представника позивача адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій він позов підтримав та просив його задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Третя особа Департамент реєстрації ОСОБА_2 міської ради про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України суд постановив проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11.04.2001р. було укладено договір обміну квартир, згідно якого позивачу ОСОБА_1, його батьку ОСОБА_4 та матері ОСОБА_3 перейшла у власність квартира АДРЕСА_1, кожному в рівних частках по 1/3 квартири. 13.12.2012 р. після смерті матері позивача, він та ОСОБА_4 успадкували кожен по 1/2 від 1/3 частини, тобто по 1/6 кожен квартири АДРЕСА_3, яка належала померлій.

05.10.2015 р. після смерті батька позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частини квартири квартира АДРЕСА_1. Одночасно нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2, успадковану моїм батьком ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2012 року батько позивача ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3, яке складалося з 1/2 частини належної їй 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, тобто ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_7 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири. Свідоцтво про право на спадщину за законом на інші 1/6 квартири після смерті ОСОБА_3 отримав її син ОСОБА_1

Батько позивача ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 на зареєстрував перехід права власності на 1/6 частини квартири, як того вимагає ст. 182 ЦК України.

Також матеріалами справи підтверджено, що позивач проживав з батьком до його смерті, на день його смерті та на протязі 6-ти місяців після його смерті в АДРЕСА_4, отже він вважається таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 58024854 відкритої Першою житомирською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4, позивач в межах строку визначеного ч. 1 ст. 1270 ЦК України звернувся з заявою про прийняття спадщини. Також, з матеріалів спадкової справи вбачається, що він є єдиним спадкоємцем ОСОБА_4.

Отже, позивачем було дотримано вимог ст. ст. 1268, 1270, 1297 ЦК України в частині прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже, позивач має право на 1/6 частину квартири на яку його батько ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3 та не зареєстрував вказане право в порядку визначеному діючим на той момент законодавством.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Відпвідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним в порядку спадкування, після померлої ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_4 права власності на 1/6 частину квартири.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 182, 1218, 1268, 1270, 1297 ЦК України та ст. ст. 7, 10, 76, 81, 133, 137, 141, 244, 245, 247, 259, 263-265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1, право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя Р. А. Галасюк