У Х В А Л А

"27" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка 24 грудня 2019 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить суд: забезпечити позов шляхом накладення арешту на:

- 5/12 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 18232876;

- автомобіль KIA CERATO 2009 року випуску, з об`ємом двигуна 1591, який зареєстрований за відповідачем 07.12.2016;

- автомобіль ВАЗ 21104 2006 року випуску, з об`ємом двигуна 1596, який зареєстрований за відповідачем 29.12.2016,

до набрання рішенням у цій справі законної сили.

В обґрунтування заяви вказує, що звернулася до суду із позовом про стягнення із відповідача на її користь 15 000 дол. США та 5 000 євро - основного боргу та 3% річних - 724,93 дол. США, 241,64 євро. У своїй розписці відповідач зобов`язувався повернути суму боргу до 01.05.2018. Оскільки прострочення повернення заборгованості складає більше року, а сума заборгованості є значною, відповідач за час розгляду цієї справи може відчужити належне йому рухоме майно та частку в нерухомому майні, що виключить можливість виконати рішення суду у випадку задоволення позову.

Суддя, вивчивши доводи поданої заяви, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 000 дол. США та 5 000 євро - основного боргу та 3% річних - 724,93 дол. США, 241,64 євро; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача. З урахуванням курсу валют на дату розрахунку, позивачем ціна позову визначена у розмірі 509 906,97 грн.

Як убачається з матеріалів справи, право власності відповідача на 5/12 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 18232876.

За даними інформації, що надана МВС України, за відповідачем зареєстровано: автомобіль KIA CERATO 2009 року випуску, з об`ємом двигуна 1591, який зареєстрований за відповідачем 07.12.2016; автомобіль ВАЗ 21104 2006 року випуску, з об`ємом двигуна 1596, який зареєстрований за відповідачем 29.12.2016.

За вказаних обставин, враховуючи зміст заявлених позовних вимог та наявних між сторонами правовідносин, існує вірогідність того, що вказане рухоме майно та частка в нерухомому майні можуть бути відчужені відповідачем на користь третіх осіб, і вказані дії можуть утруднити чи зробити неможливим виконання ймовірного рішення суду про задоволення позовних вимог, що зумовлює вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на: 5/12 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 18232876; автомобіль KIA CERATO 2009 року випуску, з об`ємом двигуна 1591, який зареєстрований за відповідачем 07.12.2016; автомобіль ВАЗ 21104 2006 року випуску, з об`ємом двигуна 1596, який зареєстрований за відповідачем 29.12.2016, до набрання рішенням у цій справі законної сили.

Аналізуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суддя приходить до висновку про задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 260 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до набрання рішенням у цій справі законної сили, шляхом накладення арешту на:

- 5/12 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 18232876;

- автомобіль KIA CERATO 2009 року випуску, з об`ємом двигуна 1591, який зареєстрований за відповідачем 07.12.2016;

- автомобіль ВАЗ 21104 2006 року випуску, з об`ємом двигуна 1596, який зареєстрований за відповідачем 29.12.2016.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: