Справа № 158/3077/18
Провадження № 2/0158/105/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

15 лютого 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Костюкевича О.К

при секретарі - Хмілевській І.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позов мотивує тим, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») та громадянином ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 2998

Крім того, 16.02.2015 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2М було укладено додатковий договір №1 договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки №2998, згідно з яким ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 10000 грн. 00 коп.

Відповідач належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним Договором, і станом на 05.01.2016 року заборгованість ОСОБА_2 за договором становила 6 928 грн. 41 коп.

Вказує, що майнові інтереси АТ «Ощадбанк», які повязані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення Позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених Договорами, були застраховані у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно з Договором добровільного страхування кредитів №055/19 від 01.08.2014 року. Також зазначає, що АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК», виконуючи свої зобовязання по договору №055/19 від 01.08.2014 року, визнав факт неповного погашення Позичальником грошового зобовязання згідно з умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 6 928 грн. 41 коп. Вказує, що у відповідача виникло зобовязання перед ПрАТ «УПСК» відшкодувати завдані збитки в розмірі 6 928 грн. 41 коп.

Разом з тим, 01.10.2018 року між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №01/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор отримує права вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого Первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 6 928 грн. 41 коп., що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань з повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Договором про відкриття та обслуговування рахунку та випуску платіжної картки № 2998 та додатковим договором до нього.

Просить стягнути з відповідача на користь Позивача - ФОП ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 6 928 грн. 41 коп., та судові витрати по справі.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.12.2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання 15 січня 2019 року.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 січня 2019 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 лютого 2019 року.

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно з заявою просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позовну заяву та заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») та громадянином ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 2998. Разом з тим, 16.02.2015 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір №1 договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 2998, згідно з яким позичальнику було надано кредит в сумі 10 000 грн. 00 коп. /а.с.13-16/.

З виписки по картковому рахунку встановлено, що відповідачем ОСОБА_2М порушені зобов'язання передбачені умовами договору та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 2998, заборгованість відповідача станом на 05.01.2016 року становить 6 928 грн. 41 коп. /а.с. 20/.

Як вбачається з договору добровільного страхування кредитів №055/19 від 01.08.2014 року майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що повязані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» /а.с 9-12/.

Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В звязку з настанням страхової події АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування /а.с. 19/.

Згідно з страховим актом № 055/19/001/16 від 14.01.2016 року страхова сума становить 6 928 грн. 41 коп., на підставі якого було виплачено страхове відшкодування в розмірі 6 928 грн. 41 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 25.01.2016 року /23-24/.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В судовому засіданні також встановлено, що 01.10.2018 року між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 01/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор отримує права вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування. Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого Первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 6 928 грн. 41 коп., що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання /а.с. 5-8/.

Таким чином, суд вважає, що позивач набув права регресивної вимоги до ОСОБА_2 у відповідності до вищезазначених вимог закону.

Оцінивши зібрані і досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача 6 928 грн. 41 коп. відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задоволив позов, а тому стягує з ОСОБА_2 в користь позивача ФОП ОСОБА_1 судові витрати, у розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджені документально.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст. ст. 993, 1191 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (р/р 3840 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 6 928 (шість тисяч девятсот двадцять вісім) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач фізична особа підприємець ОСОБА_1, адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 46, Київської області, код РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель: с. Башлики, вул. Путилівська, буд.25, Ківерцівського району Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду О. К. Костюкевич

Повний текст рішення складено 15 лютого 2019 року.