_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1863/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна,

за участі: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника Алєйнік Катерини Михайлівни, представника Служби у справах дітей Одеської міської ради Друзякі Марії Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Служба по справам дітей Одеської міської ради, про визначення місце проживання дітей,-

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

18.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, який укладений між сторонами та визначити місце проживання дітей разом з матір'ю.

Ухвалою від 19.10.2017 року провадження у справі відкрито.

19.01.2018 року відповідачем ОСОБА_3 до суду подані заперечення на позовну заяву.

05.03.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Алєйнік К.М. звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа - Служба по справам дітей Одеської міської ради, в якій просить визначити місце проживання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з позивачем за зустрічним позовом.

30.05.2018 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою від 18.11.2018 року провадження у справі зупинено з наданням сторонам строку для примирення до 13.02.2019 року.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року підготовче засідання закрито та справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити в повному обсязі, в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 просять відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник Алєйнік К.М. в судовому засіданні підтримали зустрічну позовну заяву та позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали, просять відмовити в задоволенні первісного позову.

Представник третьої особи Друзяка М.О. в судовому засіданні підтримала наданий органом опіки та піклування висновок про визначення місця проживання малолітніх дітей та просить при ухваленні рішення прийняти до уваги вказаний висновок та врахувати інтереси дітей сторін.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що сторони з 27.08.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. На теперішній час сторони не підтримують подружніх стосунків, мають різні погляди на шлюб та сім'ю, втрачені почуття любові та поваги, взаємна довіра. Позивач ОСОБА_1 наголошує на тому, що з боку відповідача мали місце постійні погрози, обмеження її особистого простору, тотального контролю над її життям, зловживання спиртними напоями та застосування фізичної сили до позивача, про що 11.08.2017 року був складений адміністративний протокол. З 29.08.2017 року сторони проживають окремо.

Відповідач ОСОБА_3 в зустрічній позовній заяві зазначає, що в серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 без будь-яких вагомих підстав припинила подружні відносини та вибула на інше місце проживання, де і мешкає з дітьми. При цьому відповідач ОСОБА_3 також зазначає, що позивач не дає йому можливості спілкуватися з дітьми, не зважаючи на те, що він як батько має змогу забезпечити високий моральний, духовний та фізичний розвиток. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 наголошував на тому, що він не бажає розірвання шлюбу так як вважає за необхідне зберегти сім'ю.

У відзиві на зустрічну позовну заяву позивач ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що ОСОБА_3 є моряком, в зв'язку з чим його робота пов'язана з постійними від'їздами, що робить практично неможливим постійний догляд за дітьми. Також позивач ОСОБА_1 зазначає, що не перешкоджає ОСОБА_3 в спілкуванні з дітьми, однак наполягає на спілкуванні в її присутності, оскільки діти дуже маленькі та батько не знаходився з ними постійно в силу своєї професії, що може травмувати дітей та негативно відобразитись на стані їх здоров'я.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 27.08.2014 року зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис №1572, що вбачається з свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції /а.с.11/.

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №1291, від 06.02.2015 року, зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, що вбачається з свідоцтва серії НОМЕР_4 /а.с.8/;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №5520, від 16.06.2016 року, зроблений Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що вбачається з свідоцтва серії НОМЕР_5 /а.с.9/.

Судом досліджено Протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 року, складений ст. ДОП Київського ВП в м. Одесі капітаном поліції Стан В.Б., з якого вбачається, що ОСОБА_3 11.08.2017 року приблизно о 19.55 годин за адресою: АДРЕСА_1 не випускав з дому свою жінку з дітьми, забрав документи, чим скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру. При цьому ОСОБА_3 в протоколі зазначив, що протокол не відповідає дійсності /а.с.10/.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 06.02.2018 року звертався до Служби у справах дітей Одеської міської ради з заявою про розгляд питання щодо визначення місця проживання дітей /а.с.62/.

Сторонами до суду надані характеристики, видані їм за місцями роботи та проживання, а також сусідами, в яких і позивач, і відповідач характеризуються цілком позитивно.

Судом досліджено Висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 04.09.2018 року №1179/01-11 «Про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2» /а.с.111-113/, відповідно до якого вирішено вважати доцільним визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Суд зазначає, що спірні правовідносини є сімейними та регламентуються положеннями ст. ст. 110-112 СК та ст. 160-161 СК України.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та їхніх дітей, за час наданого судом строку примирення між подружжям не відбулося, в зв'язку з чим розірвання шлюбу є доцільним та вимоги ОСОБА_1 щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

При ухваленні рішення щодо визначення місця проживання дітей сторін суд приймає до уваги висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, а також той факт, що відповідач ОСОБА_3 є моряком та працює з тривалими відрядженнями, що з урахуванням віку дітей унеможливлює їх постійне проживання з батьком. Вимог щодо визначення порядку та способу в участі батька у вихованні дітей в ході судового розгляду ОСОБА_3 не заявлялись.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з матір'ю, оскільки це відповідає інтересам малолітніх дітей. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, так як необґрунтовані та недоведені. При цьому доводи сторони відповідача ОСОБА_3 щодо створення позивачем перешкод у спілкуванні з дітьми не підтверджені матеріалами справи та не стосуються предмету розгляду даної справи.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог ОСОБА_1 сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 274-279, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 160, 161 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1572, які від шлюбу мають двох малолітніх дітей, - розірвати.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_3».

Визначити місце проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити місце проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2), третя особа - Служба по справам дітей Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д), про визначення місце проживання дітей - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2) судовий збір в розмірі 640,00 грн. /шістсот сорок гривень 00 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 18.02.2019 року.

Суддя Васильків О. В.