РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк» до ОСОБА_1 ,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду с позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 362295, 05 гривень. В обгрунтування позовних вимог, посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 07.05.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 11100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується : підписом у заяві. Копії Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку». Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких ОСОБА_1 при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 Договору. Сторонами було визначено, що засобами доступу до картрахунку є кредитна карта Клієнта, та фінансовий телефон Клієнта, який проходить верифікицію з підтвердженням відповідно до п. 4.1.1.16 Договору. Таким чином АТ КБ "Приватбанк" забезпечив Відповідачу можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою Карти та фінансового телефону на який приходить динамічний ОТП - пароль. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Зазначають, що відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідач на підставі п. 2.1.1.5.5 Договору зобов`язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати Комісії на умовах, передбачених цим Договором. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/ pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору. Додатково зазначили, що у разі виникнення прострочених зобов`язань відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 Договору. Клієнт і сплачує Банку пеню, яка розраховується згідно «Тарифів Банку» на час порушення зобов`язання та може змінюватись у відповідності до п. 1.1.3.2.3 Договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 31.08.2019 року має заборгованість - 363864,19 грн., яка складається з : 9653,00 грн. - заборгованість за кредитом, 352511,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Київського районний суд м.Харкова від 20.02.2015року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості в розмірі 28766,90 грн., з яких: ( 9653.00 грн. - заборгованість за кредитом; 9154,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 489,80 грн. - заборгованість по комісії та пені за користуванням кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 964,87 грн. - штраф (процентна складова).Таким чином, заборгованість до стягнення становить 362295,05 грн., що складається з: 343356, 51 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1210, 20 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 17228, 34 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення відповідача проти розгляду справи в поряду спрощеного позовного провадження не надходили.

Відповідач надав до суду відзив, відповідно до якого зазначає, що в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі)..У заяві ОСОБА_1 від 07 травня 2011 року процентна ставка не зазначена. В заяві, підписаной сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Зазначає, що матеріали справи не містять підтверджень, що з Витягом з Тарифів та Витягом з Умов відповідач ознайомился і погодився з ними, підписуючи заяву анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Крім того, вважає, що роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Вважає, що надана Позивачем Довідка про умови кредитування не є доказом, того що це є умови договору, так як підписана тільки відповідачем та не зрозуміло до якого договору вона відноситься та кому надана. Тому вищевикладені обставини свідчать про те, що між позивачем та відповідачем не було укладено договору в письмової формі, в зв`язку з чим і не має підстав для стягнення процентів та пені. Крім того, вважає, що якщо між сторонами був укладений кредитний договір, то він припинив свою дію після винесення судом рішення від 20.02.2015 року і підстав для нарахування відсотків у Позивача не має. Таким чином, вимоги банку про стягнення процентів та пені після 20 лютого 2015 року (закінчення строку кредитування) не грунтуються на вимогах чинного законодавства та позивач не мав права нараховувати відсотки після того як рішення набуло чинності.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами в обґрунтування вимог та заперечень, дійшов висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного:

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які виникли між сторонами.

Відповідно до копії заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.02.2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" стягнуто заборгованості в розмірі 28766,90 грн., з яких: 9653.00 грн. - заборгованість за кредитом; 9154,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 489,80 грн. - заборгованість по комісії та пені за користуванням кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 964,87 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 07.05.2011 року, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 , станом на 31.08.2019 року утворилась заборгованість - 363864,19 грн., яка складається з : 9653,00 грн. - заборгованість за кредитом, 352511,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Київського районний суд м.Харкова від 20.02.2015року в розмірі 28766,90 грн., з яких: 9653.00 грн. - заборгованість за кредитом; 9154,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 489,80 грн. - заборгованість по комісії та пені за користуванням кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 964,87 грн. - штраф (процентна складова).Таким чином, заборгованість до стягнення становить 362295,05 грн., що складається з: 343356, 51 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1210, 20 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 17228, 34 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути.

З копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та копії додаткової інформації (обов"язкової до заповнення для отримання кредиту/кредитної картки) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Бажаний кредитний ліміт за платіжною карткою зазначений 5000 гривень.

З копії довідки від 07.05.2011 року за підписом ОСОБА_1 , вбачаються умови кредитування з використання кредитки "Універсальна", 30 днів пільгового періоду по договору SAMDN3739.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 633 ЦК України Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що умови договору розроблює позивач, а саме АТ КБ "Приватбанк". Тому можна вважати, що друга сторона договору лише приєднується до умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом.

У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом та договірні (розмір та підставі стягнення яких визначаються сторонами в договорі).

Як вбачається зі змісту анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та копії додаткової інформації (обов"язкової до заповнення для отримання кредиту/кредитної картки) від 07.05.2011 року, процентна ставка за договором не зазначена.

Позивач, обґрунтовуючи позов про стягнення процентів за користування кредитом, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 15 вересняч 2006 року, посилався на Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою, які розміщені на сайті: http://privatbank.ua/terms/, як невід"ємні частини спірного договору.

При цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 року і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Оскільки Умови та Правила надання банківських послуг, а також Правила користування платіжною карткою, які містяться в матеріалах справи не визнаються відповідачем та не містять його підпису, їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 07.05.2011 року шляхом підписання заяви. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

Крім того, суд вважає, що якщо між сторонами був укладений кредитний договір, то він припинив свою дію після винесення судом рішення від 20.02.2015 року і підстав для нарахування відсотків у Позивача не має. Таким чином, вимоги банку про стягнення процентів та пені після 20 лютого 2015 року (закінчення строку кредитування) не грунтуються на вимогах чинного законодавства та позивач не мав права нараховувати відсотки після того як рішення набуло чинності.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє в задоволені позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.01.2020 року.

Суддя Ніколаєнко І.В.