overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/388/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства «Гранд-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року позов ПВКП «Гранд-К» задоволено.

З таким рішенням не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 2643 грн..

У додатках до апеляційної скарги міститься квитанція про сплату судового збору на суму 200 грн..

За таких обставин, апелянту пропонується доплатити судовий збір в сумі 2443 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Отримувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача: 38045529

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунку отримувача: 0005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький апеляційний суд.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства «Гранд-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди- залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Провадження № 2/761/969/2019
У Х В А Л А

19 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря Чугаєва І.В.

представник позивача ОСОБА_1

предсавник відповідача-2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди (збитків), завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2019р. призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди (збитків), завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09.2019 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб. № 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 472/1369/19
Провадження №2-о/472/102/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
09 грудня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Ставніченко А.П.,
представника заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,
Керуючись ст.ст. 19, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Веселинівська районна державна адміністрація Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, - задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Новоросійськ Краснодарського краю, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу:
- Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №030774, виданого 26 серпня 2003 року Веселинівською районною державною адміністрацією Миколаївської області та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 28, на ім`я ОСОБА_2 .
Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено 16 грудня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Номер провадження 2/754/4591/19
Справа № 754/2311/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" лютого 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (м. Київ, вул. Берлінського, 15) про визнання незаконними дії, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ «Перший український експертний центр» про визнання незаконними дії, зобов'язання вчинити дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про визнання незаконними дії, зобов'язання вчинити дії.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 03.04.2019 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 02.04.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
14 лютого 2019 року
Справа №751/6696/17
Провадження №2-др/751/5/19
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
при секретарі Сащенко О. М.
учасники справи:
в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні
встановив:
29.10.2018 року КП «Чернігівводоканал» звернулося до суду з заявою, в якій просить : ухвалити додаткове рішення у справі № 751/6696/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чернігівводоканал» судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.
Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Представник заявника КП «Чернігівводоканал» подала заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.06.2018 року позовні вимоги КП «Чернігівводоканал» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2014 року по 31.08.2017 року в сумі 2924 грн. 14 коп. (а.с.135-137).

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Враховуючи те, що позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), позовні вимоги за задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1481,81 грн. (2924,14 х 1600/3457,36).

Керуючись статтями 141, 265, 268, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Доповнити рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства « Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Стягнути з ОСОБА_1 а користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» судовий збір в розмірі 1481 (тисяча чотириста вісімдесят одна) грн. 81 коп.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Ченцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щорса 18" про перегляд заочного рішення від 26.11.2018 року по цивільній справі № 295/12737/18 за позовом ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щорса 18" про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Від Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щорса 18" надійшла заява про перегляд заочного рішення від 26.11.2018 року по цивільній справі № 295/12737/18 за позовом ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щорса 18" про стягнення заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 285 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щорса 18" про перегляд заочного рішення від 26.11.2018 року по цивільній справі № 295/12737/18 за позовом ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щорса 18" про стягнення заробітної плати та призначити в судове засідання на 16-30 год. 05.03.2019 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження № 2-в/522/10/19
УХВАЛА

28 грудня 2019 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про закриття обліково-статистичної картки по справі № 522/12765/16-ц, провадження № 2-в/522/10/19 по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В моєму провадженні з 13 липня 2016 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

З грудня місяця 2017 року по лютий місяць 2018 року здійснювалась передача справ ( у зв`язку з моїм відстороненням від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22 листопада 2017 року) до канцелярії суду для повторного автоматизованого перерозподілу.

В серпні місяці 2019 року було встановлено, що наведена цивільна справа - загублена. Пошуками, у тому числі працівниками канцелярії суду, її знайдено не було. У той же час 17 вересня 2019 року, помилково було створено обліково-статистичну картку справа № 522/12765/16-ц, провадження № 2-в/522/10/19 по відновленню втраченого судового провадження по вищевказаній справі, що суперечить вимогам ст.488 ЦПК України.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України, тобто наведена ст. 488 ЦПК України передбачає, відновлення втраченого судового провадження по справам по яких закінчено розгляд. Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини до такої категорії не відсноситься.

Керуючись ст. ст. 488 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити обліково-статистичну картку по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, справа № 522/12765/16-ц, провадження № 2-в/522/10/19 як помилково заведену.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Провадження № 2-н/592/655/19
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2019року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання ___» __________________20___18 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 643/7897/19
Провадження № 2/643/3608/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- Майстренко О.М., за участю секретаря судових засідань Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЗАТ «Альфа Банк» про визнання законним набувачем, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном скасування та припинення обтяження , -

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився , просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились , про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 539/433/19
Провадження № 2-н/539/50/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Лубенське КЖЕУ звернулось із заявою до суду про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості.
Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєтроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Як вбачається з довідки Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг виконкому Лубенської міської ради №161/14.1-03 від 08.02.2019 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м.Лубни не зареєстрований, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161,165-166 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 15.02.2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА
21 січня 2019 року м. Херсон
номер справи: 666/7597/14-ц
номер провадження: 22-ц/819/82/19
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,
суддів: Склярської І.В.,
розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Автотрейд Київ», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власності на транспортний засіб,
01 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 29 жовтня 2018 року ОСОБА_4 подав (здав на пошту) апеляційну скаргу.
Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 січня 2019 року, 13 годину 00 хвилин.
ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про визначення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду за місцем його проживання - м. Київ.
Забезпечення проведення відеоконференції відповідач просив доручити Дарницькому районному суду м. Києва, який відповідно до отриманої апеляційним судом інформації не має технічної можливості забезпечити проведення відеоконференції у визначений судом час.
Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання, яке подане не пізніше як за п'ять днів до судового засідання, задовольнити, та з врахуванням наведених вище обставин за згодою ОСОБА_4 (отриманої у телефонному режимі) визначити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, у якого відповідна технічна можливість наявна.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Визначити участь відповідача ОСОБА_4 (його представника) у судовому засіданні 29 січня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Києва для виконання, відповідачу - для відома.
Роз'яснити відповідачу, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, він (його представник) має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна