КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 372/2147/18

Головуючий у першій інстанції - Тиханський О.Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3604/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» по справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства «Пріоритет» Максюти Дмитра Вікторовича,Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року, з урахуванням ухвали Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року про виправлення описки, позов ОСОБА_3 до державного реєстратора КП «Пріоритет» Максюти Д.В.,ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування права власності на квартиру задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40557636 від 10 квітня 2018 року, номер запису про право власності 25653420 від 10 квітня 2018 року виконане державним реєстратором КП «Пріоритет» Максютою Д.В. на квартиру АДРЕСА_1 ПАТ «Укрсоцбанк». В частині позову про витребування квартири №104 у м. Обухів Київської області, вул. Каштанова, 9 з чужого незаконного володіння ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено. Стягнуто з державного реєстратора КП «Пріоритет» Максюти Д.В., ПАТ «Укрсоцбанк» в рівних частинах на користь ОСОБА_3 судові витрати у загальному розмірі 3000 грн.(а.с.120-127, 136-137)

18 грудня 2018 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» - адвокат КовалевськийЄ.В. направив по пошті апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.143-200)

17 січня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 18 січня 2019 року передана судді доповідачу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі представник ПАТ «Укрсоцбанк» - адвокат КовалевськийЄ.В. зазначив, що оскаржує та просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року, яке в матеріалах справи відсутнє.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року було виправлено описку в повному тексті рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року, а саме у вступній частині повного тексту рішення вірно вказано «02 листопада 2018 року» замість «12 листопада 2018 року» та в резолютивній частині повного тексту рішення вірно вказано дату складання та підписання повного тексту рішення «02 листопада 2018 року» замість «12 листопада 2018 року». (а.с.136-137)

Апелянту слід чітко зазначити чи оскаржує та чи просить він скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року, оскільки іншого рішення ухваленого Обухівським районним судом Київської області по даній справі матеріали справи не містять. Крім того, усунувши вказані недоліки - подати до суду текст апеляційної скарги в новій редакції, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець