overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2241/19
28 січня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування шкоди, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач звернувся до суду із позовом до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування шкоди, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування шкоди, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 944/4826/19
Провадження №2/944/1570/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

24.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є. ,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів його доходу, але не менше ніж 50% від затвердженого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту пред`явлення позову - з 25.09.2019.

Згідно п.1 ст.430 ЦПК України стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 766/3557/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Антонівської селищної ради про набуття права власності за набувальною давністю,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Антонівської селищної ради про набуття права власності за набувальною давністю.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву, якою просила викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_3 , закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за її відсутності, інших заяв, клопотань не має.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено клопотання, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про виклик свідка є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідка особі відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.69, 70, 91, 197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_3 .

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Антонівської селищної ради про набуття права власності за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2019 року о 13-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Провадження № 2/602/302/2019
У Х В А Л А

"26" грудня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позов до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2019 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2019 року дану цивільну справу передано на розгляд Лановецькому районному суду Тернопільської області на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України, оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2019 року матеріали цивільної справи №607/22821/19 розподілено для розгляду судді Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Цивільну справу №607/22821/19 за позовом ОСОБА_1 (жителя с.Лози Збаразького району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 20 січня 2020 року на 09 годину 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

У судове засідання викликати сторони .

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/44/19
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду від 25.01.2019 призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2279/18
Номер провадження 2-о/728/12/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини ,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Заявниця та її представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явилися.

Представник заінтересованої особи Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився, але у наданій суду заяві просив розглядати справу без його участі.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

За клопотанням заявниці, з урахуванням положень ст. 91 ЦПК України, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Справу призначити до розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 15 квітня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

Запропонувати заявниці забезпечити явку зазначених свідків в судове засідання.

В судове засідання викликати заявницю та її представника, заінтересовану особу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 523/6282/17
Провадження №2/523/676/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення частки спадкового майна,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 26 квітня 2018 року по даній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час її проведення провадження у справі зупинено.

12.02.2019 року справа повернута до суду без проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення частки спадкового майна.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 09 квітня 2019 року на 11-00 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 14.02.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 314/5998/18
Провадження № 2/314/397/2019
У Х В А Л А

іменем України

14.02.2019 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок.

28.12.2018 у справі відкрито провадження.

07.02.2019 на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до початку розгляду справи по суті, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Мануйлова

14.02.2019
УХВАЛА

08 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 205/822/17

провадження № 61-2292 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, територіальної громади м. Дніпра, треті особи реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бунякіна О.В., Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом,

ВСТАНОВИВ :

21 січня 2019 року адвокат ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська справу № 205/822/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, територіальної громади м. Дніпра, треті особи реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бунякіна О. В., Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 08 березня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко