overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 397/670/19

провадження № 22-ц/4809/1857/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Олександрівська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 21 січня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1774/19 у справі № 751/9105/19

28 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя,

В с т а н о в и в :

09.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Враховуючи, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, що дана справа не віднесена до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (ч.4 ст.274 ЦПК України), вважаю, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а отже, згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, слід роз`яснити сторонам право на подання відзиву, відповіді на відзив і заперечення.

Керуючись ст.ст.19,187,274,278,353 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу розглядати без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться і не може перевищувати шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.1 ст.278, ч.7 ст.279 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178, 279 ЦПК України, подати відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а так само, у відповідності до ч.2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.278, ч.7 ст.279 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179, 279 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач
Справа № 541/1951/18
Провадження № 2/541/100/2019
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.М.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, третя особа: приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

04.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 17 вересня 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Сторонам розяснено їхні права в підготовчому судовому засіданні.

Клопотання сторін розглянуто.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, третя особа: приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 Призначити справу до судового розгляду на 8 год. 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер справи 623/3499/19
Номер провадження 2/623/896/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши клопотання генерального директора ТОВ «Чарівний лан» Ажусіна К.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 623/3499/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Чарівний лан» про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

23 грудня 2019 року на адресу суду було надіслано клопотання генерального директора ТОВ «Чарівний лан» про участь адвоката у справі ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходження його є : місто Київ вулиця Дегтярівська будинок 27-т. Найближчий суд, до якого він може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Шевченківський районний суд міста Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання генерального директора ТОВ «Чарівний лан» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю адвоката прибути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чарівний лан» про визнання недійсним договору оренди землі, призначене на 11-30 годину 20 січня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання об 11-30 годину 20 січня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката Решодько І.М.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: вулиця Дегтярівська, 31-а місто Київ, 03057.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третини з усіх видів заробітку (доходу) боржника починаючи з 29.10.19 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V (ст. ст. 423-429) ЦПК України.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати ОСОБА_2 .
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
СуддяС. С. Захарчук
Справа № 283/2929/19
Провадження №2/283/1010/2019
У Х В А Л А

30 грудня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Морозівська сільська рада Малинського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам статей 19 та 175 ЦПК України з начіпних підстав.

Так відповідно до статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом у порядку: наказного, позовного провадження та окремого провадження.

Відповідно до статті 42 ЦПК України ( склад учасників справи ), у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 1272 Цивільного Кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином до суду повинен бути поданий позов з дотримання вимог статті 175 ЦПК України, сторонами якого є позивач та відповідач , а не заява з якою звернулась до суду ОСОБА_1 .

В заяві відсутнє підтвердження ОСОБА_1 про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до статті 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Заява підписана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 , однак довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача до заяви не додано.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження, а тому її слід залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення недоліків

Враховуючи викладене , керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Морозівська сільська рада Малинського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, без руху і надати строк для виправлення недоліків , який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 601/2040/19
Провадження № 2/601/772/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року Кременецьким районним судом Тернопільської області винесено вступну та резолютивну частину рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, згідно якої у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у резолютивній частині рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2019 року допущена описка, а саме невірно вказано «відмовити» замість вірного «позов задовольнити», а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2019 року у справі № 601/2040/19, вказавши у резолютивній частині рішення «позов задовольнити» замість невірного «відмовити».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про порушення прав споживачів і відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа № 759/10010/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/18300/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Ул`яновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про порушення прав споживачів і відшкодування шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Провадження № 2/643/1042/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. ,за участю секретаря судових засідань- Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги, -

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явилась , просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/622/18Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/249/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бережанської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сім'ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від імені та в інтересах яких діє служба у справах дітей, надання соціальної допомоги сім'ям з дітьми та молоді виконавчого комітету Бережанської міської ради Тернопільської області до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 28 лютого 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Справа № 642/853/19
Провадження № 2н/642/103/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 4037,82 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 548/2507/19
Провадження №2-о/548/88/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

28.12.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

адвоката - Рожнів Я.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 03.01.2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.1268 ЦК України, ст.ст.1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,- задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини, зі спадкодавцем, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя : Н.С. Миркушіна