Справа № 202/3736/19
Провадження № 2/202/1745/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(з а о ч н е)

27 грудня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Козар Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування - служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що з відповідачем ОСОБА_2 мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьківство відносно якого встановлено рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2007 року. На утримання сина ним сплачуються аліменти. З липня 2016 року між ним і відповідачем стали виникати непорозуміння щодо його участі у вихованні дитини. Відповідач створює йому перешкоди у спілкуванні з сином. 21.12.2018 року під час обстеження службою у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради умов проживання дитини, виявлено, що ОСОБА_3 не має окремого місця для сну, облаштованого місця для навчання та дозвілля, в нього бракує одягу та взуття. Відповідач відмовилася від медичного обстеження дитини. Відповідно до відомостей Комунального закладу освіти "Середньої загальної школи І-ІІІ ступенів № 147 ім. В. Чорновола" Дніпровської міської ради відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не контролює навчання і відвідування сином школи. Дитина не засвоює навчальний матеріал у повному обсязі, має низький рівень знань.

За цих підстав, посилаючись на те, що відповідач заперечує проти його спілкування з сином, позивач просить ухвалити рішення, яким усунути йому перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити способи його участі у виховані сина, встановивши такі дні та години спілкування з сином без супроводу матері: кожну першу та третю п`ятницю кожного місяця з 16-00 години до 16-00 години першої та третьої неділі кожного місяця за його місцем проживання з передаванням дитини за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановити, що один місяць літніх канікул за узгодженням з відповідачем до 10 липня син проводить з ним за його місцем проживання з можливістю виїзду на відпочинок за межі міста Дніпро.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник органу опіки та піклування - служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі радиКозар Г.Ю. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, підтримала висновок, наданий органом опіки та піклування по суті спору.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи.

Неповнолітній ОСОБА_3 , який викликався в судове засідання для з`ясування його думки щодо визначення способу участі батька у його вихованні, зокрема встановлення побачень, у судове засідання також не з`явився.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 липня 2007 року позивача визнано батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дитина проживає разом із матір`ю. На утримання сина позивачем сплачуються аліменти.

Сторони не можуть дійти згоди щодо порядку та способу участі позивача як батька у вихованні сина та спілкуванні з ним.

Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 153 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до частин 1-3 статті 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з частинами 1, 2 статті 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Таким чином, у випадку встановлення судом перешкод з боку того з батьків з ким проживає дитина, тому з батьків, який проживає окремо, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частини 4-6 статті 19 Сімейного кодексу України).

У преамбулі Конвенції ООН про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, визначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 9 вказаної Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню.

Згідно з наданим суду органом опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради висновком про встановлення порядку участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 є доцільнимвстановити такий порядок та визначити такі способи участі у вихованні дитини: два рази на місяць (кожного першого та третього тижня) з 16 год. 00 хв. п`ятниці до 16 год. 00 хв. неділі без присутності матері ОСОБА_2 з можливістю відвідування дитиною місця мешкання батька з ночівлею та в місцях та закладах приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей з урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов і режиму для дитини; в будь-які будні дні з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. (за погодженням батьків) без присутності матері в місцях та закладах приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей з урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов і режиму для дитини та навчання з можливістю відвідувати місце мешкання батька. Один місяць (30 днів) в період літніх канікул дитина перебуває за місцем мешкання батька або з метою оздоровлення на території України або за кордоном (з вказівкою міста, назви санаторію або туристичного комплексу, готелю) з урахуванням стану здоров`я дитини, без присутності матері ОСОБА_2 . В інший час брати дитину на відпочинок батько ОСОБА_1 має право тільки за узгодженням з матір`ю дитини. Новорічні свята наприкінці кожного непарного року з 18 год. 00 хв. 30 грудня до 19 год. 00 хв. 01 січня дитина перебуває з батьком, у парні роки з матір`ю. День Святого Миколая 19 грудня, Великдень, день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 , день народження батька ІНФОРМАЦІЯ_3 , державні та релігійні свята (не робочі дні) у непарні роки із батьком, у парні роки з матір`ю. Матері ОСОБА_2 обов`язково сповіщати батька ОСОБА_1 про всі заходи, що стосуються стану здоров`я дитини (планові медичні обстеження, лікування тощо), побутового, творчого, учбового процесу дитини, виїзд на відпочинок (з вказівкою міста, назви санаторію або туристичного комплексу, готелю), батьківські збори, поїздки, якщо це стало відомо їй заздалегідь, а також обов`язково повідомляти письмово батька про зміну місця мешкання дитини (з вказівкою точної адреси), зміну навчального закладу, погіршення його стану здоров`я та самопочуття, не перешкоджати спілкуванню дитини з батьком, у тому числі через засоби мобільного зв`язку або інше (відеозв`язок, скайп, смс-повідомлення тощо). У день зустрічі з дитиною ОСОБА_1 особисто забирає дитину із дому, іншого місця перебування дитини за домовленістю з ОСОБА_2 обраним засобом зв`язку (телефон, смс-повідомлення, скайп, вайбер тощо).

Між тим, суд частково погоджується з вказаним висновком та вважає, що з урахуванням віку неповнолітнього ОСОБА_3 , який досяг шістнадцяти років, характеру його відносин з батьком, з яким він до цього майже не спілкувався, позивачу необхідно визначити способи участі у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 шляхом їх систематичних побачень за згодою дитини та без присутності матері, в тому числі можливості відвідування дитиною місця його проживання, щонеділі з 09-00 години ранку до 19-00 години вечора.

На переконання суду, такий графік зустрічей позивача з дитиною буде достатнім для їх дійсного спілкування та виховання сина, можливості бути обізнаним про події, які відбуваються в житті один одного, повною мірою відповідатиме інтересам неповнолітнього ОСОБА_3 , який на сьогодні за своїм віком може самостійно планувати час і місце спілкування з батьком.

Разом із тим, встановлення відповідно до висновку органу опіки та піклування часу, протягом якого неповнолітній ОСОБА_3 має перебувати за місцем проживання батька, зокрема під час канікул, суд вважає необґрунтованим, оскільки сторонами визначено місце проживання дитини з матір`ю та з огляду на свій вік ОСОБА_3 самостійно вправі визначати, з ким із батьків йому залишатися у вихідні дні та дні канікул.

Суд вважає, що з урахуванням віку дитини та характеру відносин з батьком встановлення часу перебування ОСОБА_3 з батьком за місцем проживання останнього із 16-00 години кожної першої та третьої п`ятниці до 16-00 години кожної першої та третьої неділі місяця, а також протягом місяця під час літніх канікул не відповідатиме інтересам дитини, оскільки з матеріалів справи вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 не виявляє прихильності до батька та бажання проводити з ним час. Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 потребує часу для власних занять, спілкування з однолітками, дозвілля та відпочинку. Отже, під час організацій його зустрічей з батьком має братися до уваги і його особиста думка.

Таким чином, позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує положення статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Оскільки позов задоволено частково, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача половину понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом їх систематичних побачень за згодою дитини та без присутності матері, в тому числі можливості відвідування дитиною місця його проживання, щонеділі з 09-00 години ранку до 19-00 години вечора.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Строк складення повного судового рішення 8 січня 2020 року.

Суддя Н.Ю. Марченко