Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1969/19
Провадження № 2/382/910/19
РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Лещенка Сергія Олександровича до Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Лещенка Сергія Олександровича, звернулися до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачів з боку матері - ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді: земельної ділянки площею 0,2496 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: :04:013:0039, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала Спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 081527, виданого 20 травня 2002 року Панфильською сільською радою Яготинського району Київської області на підставі рішення 25 сесії 23 скликання Панфильської сільської ради та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за№ 156. Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 93 310,91 гривень; земельної ділянки площею 0,1748 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :04:013:0040, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала Спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ- КВ № 081527, виданого 20 травня 2002 року Панфильською сільською радою Яготинського району Київської області на підставі рішення 25 сесії 23 скликання Панфильської сільської ради та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 156. Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 5 999,52 гривень; житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 На даний час даний житловий будинок позивачами отримано 12.02.2002 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом за р.№ 490. Оскільки ОСОБА_3 залишила на ім`я позивачів заповіт на все своє майно, що посвідчений виконкомом Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області 06.11.1996 року за реєстровим № 62, то відповідно до ст.ст. 524, 534 ЦК України (в ред. 1963 року) ЦК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є єдиними спадкоємцями за заповітом після смерті спадкодавця, в рівних частках. Вищевказаний заповіт на день смерті заповідача не змінений і не скасований, що підтверджується отриманим позивачами 12 лютого 2002 року свідоцтвом про право на спадщину за даним заповітом. Спадкоємців, передбачених ст. 535 ЦК України, немає. Спадщину позивачі прийняли, звернувшись в передбачений законодавством термін, із заявами про прийняття спадщини до державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області, що підтверджується отриманим ними 12 лютого 2002 року свідоцтвом про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за р. № 490. Але позивачі не мають можливості отримати на своє ім`я свідоцтва про право на спадщину на вказані земельні ділянки, у зв`язку втратою спадкодавцем за життя оригіналу правовстановлюючого документу на нерухоме майно. Отримання дублікату правовстановлюючого документу на спадкове майно не можливо, у зв`язку зі смертю власника. Враховуючи викладене, позивачі просили визнати за ними права власності на спадкове майн.

В підготовче судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися, представник позивачів звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293, 206, 200, 354, 294 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1225, 1235, 1241, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Лещенка Сергія Олександровича до Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , в рівних частках, право власності на земельну ділянку площею 0,2496 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: :04:013:0039, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , в рівних частках, право власності на земельну ділянку площею 0,1748 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :04:013:0040, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 27 грудня 2019 року якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.