overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/555/2019
Справа № 359/6124/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

15 лютого 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Державний нотаріус Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним -

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 03 квітня 2019 року на 09.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 591/7780/18 Провадження № 2/591/1456/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 лютого 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики від 19 квітня 2018 року в розмірі 3 698 400 грн. 00 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, за нормами ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме надати засвідчені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України копії письмових доказів приєднаних до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 513/243/18
Провадження № 2/513/23/19
Саратський районний суд Одеської області
19 лютого 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи, проте не зявився в судове засідання, не повідомив суд про поважні причини неявки, не подав відзиву.
Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закону, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 536/1033/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 720/71/19
Провадження № 2/720/261/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що справа не підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області у звязку з тим, що відповідач по справі відповідно до довідки Мамалигівської сільської ради Новоселицького району №34 від 14.01.2019 року був знятий з реєстрації с.Несвоя Новоселицького району Чернівецької області 29.08.2017 року. Він перебуває на реєстрації в м.Чернівці по вул.Руська,236-Е/13, що підтверджено довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецької області від 29.01.2019 року. Таким чином, дана справа підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. За таких обставин суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Першотравневого районного суду м.Чернівці.

На підставі ст.ст.27,31 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Першотравневого районного суду м.Чернівці вул.Головна, 105.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №544/1112/19
Пров.№ 2/544/549/2019
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

03 грудня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року було скасовано заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та призначено судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року.

13 листопада 2019 року представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (м.Нікополь Дніпропетровської області, вул.Шевченка, 201).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення права сторони позивача та його представника брати участь у судовому засіданні, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції із Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, призначене на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області (53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул.. Шевченка,201) забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 386/144/19
Провадження № 2-о/386/9/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 лютого 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1,розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Голованівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та матір»ю , визнавши, що ОСОБА_3 , яка померла 21.12.2005 року в с.Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, являлась його рідною матір»ю .

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 293, 315-316 ЦПК України, справа підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене приходжу висновку, що провадження у справі слід відкрити .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 187, 293, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №386/34/19, провадження № 2-о/386/9/19 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Голованівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Цивільну справу окремого провадження призначити до підготовчого засідання на 11 березня 2019 року об 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://gl.kr.court.gov.ua

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гут Ю. О.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8625/18
Провадження 2-во/357/20/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"18" лютого 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.

секретар судового засідання - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року рішенням Білоцерківського міського суду Київської області було частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.01.2019 року було виданий виконавчий лист по даній справі.

11.02.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, а саме невірно вказано імя боржника - ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2. ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи 357/8625/18 судом встановлено наступне.

23.10.2018 року рішенням Білоцерківського міського суду Київської області було частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.01.2019 року було виданий виконавчий лист по даній справі в якому було допущено помилку, а саме невірно вказано імя боржника - ОСОБА_1

У виконавчому листі вважати вірним імя боржника ОСОБА_1 «Лариса» замість «Ларитса».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 353 , України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у виконавчому листі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2018 року по цивільній справі 357/8625/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у виконавчому листі вважати вірним імя боржника ОСОБА_1 «Лариса» замість «Ларитса».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

09.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі Поліщук О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

06.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування у Житомирського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу, заведену до майна померлого ОСОБА_2 .

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, що передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву (м. Житомир, вул. М. Сціборського, 6-а) для огляду в судовому засіданні належним чином засвідчену копію спадкової справи №303/2010, заведеної на майно та майнові права померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Номер провадження: 22-ц/813/56/19
Номер справи місцевого суду: 493/1335/17
Головуючий у першій інстанції Бодашко Л.І
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 15 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 06 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
Справа № 466/1564/17
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених надміру за призначеними субсидіями, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених надміру за призначеними субсидіями.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.04.2017 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди( справа № 466/10581/16а).

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 03.11.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди (справа № 466/10581/16а) - розглянуто судом по суті, постанова суду набрала законної сили.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були судом повідомлені.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, оскільки обставини у справі, що викликали зупинення справи, відпали, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

відновити провадження у цивільній справі за позовом управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених надміру за призначеними субсидіями.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2019 на 10.00 годину.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова