Справа № 161/3214/18
Провадження № 2-р/161/2/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

12.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про розяснення ухвали Луцького міськрайонного суду від 02.08.2018 року у справі за за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області та зобов'язання вчинити дії.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.08.2018 року Луцьким міськрайоним судом Волинської області постановлено ухвалу про задоволення скарги за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області та зобов'язання вчинити дії. Вказує, що рішення суду є дещо незрозумілим в частині, що стосується: загального правового наслідку визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області у справ №161/13593/13-ц, оскільки судом не визначенні певні дії, що треба виконати.

Покликаючись на викладе6ні обставини, просить суд розяснити рішення Луцького міськрайонного суду від 02.08.2018 року у справі №161/3214/18 в частині, що стосується загального правового наслідку визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області у справі №161/13593/13-ц, шляхом поновлення порушеного права у спосіб зняття арешту з майна ОСОБА_2, а саме:

-Домоволодіння, загальною площею 327,9 кв.м., житловою площею 121,9 кв.м., що складається з житлового будинку (літ. А), загальною площею 327,9 кв.м., житловою площею 121,9 кв.м, гаража-літньої кухні (літ. Б), сараю (літ. Б), убиральні-душу (літ. Г), погребу (літ. Д), сараю (літ. Ж), сараю (літ. З), споруд, розташований за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, участок Новий, 20;

-Земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, цільове призначення обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, участок Новий, 20, кадастровий номер :01:058:0001;

-Домоволодіння, загальною площею 211,9 кв.м., житловою площею 88,1 кв.м, що складається з житлового будинку (літ. А), сараю (літ. Б), сараю (літ. В), огородження, розташований за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, участок Новий, 22;

Земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, цільове призначення обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, участок Новий, 22, кадастровий номер :01:058:0002,

або усунути допущенні порушення Другим ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області чи іншим шляхом поновити порушені права ОСОБА_1

На підставі ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву ОСОБА_1 без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи судом встановлено, що 02.08.2018 року Луцьким міськрайоним судом Волинської області постановлено ухвалу про задоволення скарги за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області та зобов'язання вчинити дії

У своїй заяві заявник не навів будь-яких заслуговуючих на увагу доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні всього рішення, яке останні просить розяснити, чи окремих його частин.

Аналіз самого тексту ухали Луцького міськрайонного суду від 02.08.2018 року в даній справі не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих його положень є незрозумілим чи неясним, або таким, що може викликати неоднозначне його трактування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для розяснення зазначеної ухвали, яка є повністю зрозумілою, немає, а тому в задоволенні заяви про розяснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк