overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа №291/1553/18

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

19 лютого 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області,

ОСОБА_2,

третя особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_2, третя особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_2, третя особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул..О.Бурди, 37) на 04 березня 2019 року на 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 392/206/19
Провадження № 2/392/432/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 - 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 грудня 2019 року з 9 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23.12.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Градівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа - Городоцька районна державна адміністрація у Львівській області про визнання недійними Державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив про розгляд справи без його участі та про призначення справи до судового розгляду (а.с. 49-50).

Представник Градівської сільської ради Городоцького району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, сільський голова подав до суду лист про розгляд справи у його відсутності (а.с. 39).

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Градівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа - Городоцька районна державна адміністрація у Львівській області про визнання недійними Державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Градівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа - Городоцька районна державна адміністрація у Львівській області про визнання недійними Державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 29.01.2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
№ провадження 2/738/158/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючого по АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, проживаючого по АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 - 278, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 11 березня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити положення ч. 4 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивача про час та місце розгляду справи на підставі поданої заяви повідомити смс - повідомленням.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 724/2029/18
Провадження № 2/724/118/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18 лютого 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Корпан М.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.12.2018 року відкрито провадження, та справу призначено в підготовче судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо винесення в справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2019 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 2-804/10
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Дадичиної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за прозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває заява ОСОБА_1 про скасування арешту.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про скасування арешту.

Відповідно до ч. 9 ст.. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгуляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 638/9114/17
Провадження № 2/638/2212/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гриб Н.М., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г.О., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Євдокименко Е.К. про визнання права власності , визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гриб Н.М., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г.О., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Євдокименко Е.К. про визнання права власності , визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивача надав до суду заяву, де зазначив, що просить розглядати справу за відсутності відповідачів в заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися неодноразово, належним способом.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гриб Н.М., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г.О., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Євдокименко Е.К. про визнання права власності , визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 431/342/18
Провадження №2/431/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань приміщенні Старобільського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім'ю, недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім'ю, недійсним.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, на те, що її рідний брат ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_3. Шлюб був зареєстрований без згоди ОСОБА_4 лише з метою отримання відповідачем пенсії та надання допомоги. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Вважала, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є фіктивним, а тому його необхідно визнати недійсним.

До канцелярії суду представником позивача ОСОБА_5 було надано заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що представником позивача надано до суду відповідну заяву, позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім'ю, недійсним залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.О. Пелих
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.19 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря судового засідання Васильєвої В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачказвернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню, навчанню та утриманню дитини.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності.

Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з`явилась, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, про що надала відповідну письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається,що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 10 серпня 2004 р. було розірвано. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач є батьком неповнолітньої дитини, однак вихованням та розвитком доньки не займається, не приділяє уваги, не цікавиться станом здоров`я, не утримує матеріально.

Згідно ч.1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 768,40 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 206, 263-265, 430 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за участю органу опіки та піклування Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 752/9574/17
Провадження № 6/752/1039/19
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

23.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення третейського суду в справі №72/16 за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборованості, -

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,, -

у х в а л и в :

у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 розстрочення виконання рішення третейського суду в справі №72/16 за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2-сз/760/162/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

29 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за його заявою про встановлення факту роботи на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

ІІ. Описова частина

27 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що ними було сплачено 384,20 грн судового збору за розгляд заяви у справах окремого провадження, проте відповідно до ухвали судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року Заявнику було відмовлено у відкритті провадження оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, у зв`язку з чим був сплачений судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року Заявнику було відмовлено у відкритті провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн, сплачений через АТ «Ощадбанк», відповідно до квитанції про сплату №55354 від 20.05.2019.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: