overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5969/18
Провадження № 2-во/635/16/19
УХ В А Л А

15 лютого 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року по цивільній справі № 635/5969/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про виправлення описки в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року по цивільній справі № 635/5969/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Питання про внесення виправлень в заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року по цивільній справі № 635/5969/18 провадження № 2/635/1060/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням просить вирішити в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вимоги статті 269 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду без участі учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року по цивільній справі № 635/5969/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду на 21 лютого 2019 року на 11 годину 15 хвилин без участі учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1066/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 м. Гребінка

14 лютого 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар судового засідання Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
14.02.2019 ЄУН № 337/369/19
Провадження № 2/337/1004/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження родини неможливе.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, зал № 5 ) на 01.04.2019 року на 08-50 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзиви, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа №672/1705/18
Провадження №2/672/139/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 лютого 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Городку клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче засідання позивачка, її представник не з'явилися, представник позивача подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Крім того, представник позивача подала клопотання про витребування доказів, а саме: просила витребувати з канцелярії Городоцького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 2-о/672/80/14, а також з Хоптинецької сільської ради витяг з погосопдарських книг господарства ОСОБА_3 з 1950 року по день смерті останньої.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе з метою оперативного розгляду зазначеної справи вирішити питання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до висновку, що з метою повного та об'єктивного досліддження всіх обставин у справі таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з з канцелярії Городоцького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 2-о/672/80/14 .

Витребувати з Хоптинецької сільської ради Городоцького району

Хмельницької області витяг з погосопдарських книг за місцем проживання ОСОБА_3 з 1950 року по день смерті останньої.

Розяснити, що згідно вимог ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали.

У звязку з необхідністю виконання вимог даної ухвали підготовче засідання відкласти на 28.02.2019 року на 9 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/3540/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

15 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), боржник ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: Донецька область, Костянтинівський район, с. Віролюбівка, вул. Шкільна, буд.66) про зміну способу виконання судового рішення відмовити в повному обсязі.

Встановити строк для складання повного тексту ухвали - 20 лютого 2019 року, відклавши до цього строку складання повного тексту ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 952/960/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу № 952/960/19 за позовом ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ « ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/960/19 за позовом ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 22.01.2020 о 09-00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа №597/1513/19
Провадження №2/597/339/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" листопада 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Заліщицької міської ради Тернопільської області (м.Заліщики вул.С.Бандери 40 Тернопільської області), третя особа ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Заліщицької міської ради Тернопільської області

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області 11.11.2019 року позивачу було надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, так як позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, зокрема: позивачем всупереч вимогам ст.175 ЦПК України зазначено у позовній заяві, що до позову ним додається: відповідь міської ради від 17.09.2018 року, якої не було в наявності; копія акту комісії від 22.02.2008 року, який був доданий у двох екземплярах, однак жоден з них нечитабельний. В той же час позивачем додано до позовних матеріалів ксерокопію рішення Заліщицької міської ради від 22.07.1999 року №227, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3 , розрахунок витрат на правничу допомогу, складений адвокатом Паньків О.Б., договір №6 про надання правової допомоги від 10.04.2019 року, однак, вказані документи не знайшли свого відображення у переліку додатків до позовної заяви.

Позивач заявою від 20.11.2019 року, яка одержана судом 22.11.2019 року частково виправив недоліки позовної заяви, надав відповідь міської ради від 17.09.2018 року.

Також у вищевказаній заяві позивач зазначає, що додає читабельний акт комісії від 22.02.2008 року та приводить у відповідність додатки, однак згаданого акту до заяви не додав та відповідно додатки у відповідність не привів.

Тому, вважаю, що недоліків позовної заяви позивачем не виправлено, чим не виконано ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11.11.2019 року.

Відповідно до положень ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А, тому, позовну заяву ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Заліщицької міської ради Тернопільської області слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Заліщицької міської ради Тернопільської області неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви негайно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: С. В. Дудяк
Ухвала

15 лютого 2019 року

місто Київ

справа № 405/1820/17

провадження № 61-2761ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко ОксанаПетрівна, ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» 01 лютого 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 405/1820/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко Оксана Петрівна, ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 березня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 405/9061/18
УХВАЛА

15.02.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

Відповідач відзиву на позов не надала.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на 15-00 06 березня 2019 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 723/3542/18
Провадження № 2/723/76/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

(вступна та резолютивна частина рішення)

12 лютого 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря Чікал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НЕКСТ АВТО», про захист прав споживачів,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «НЕКСТ АВТО», про захист прав споживачів, задовольнити.

Визнати недійсним Договір фінансового лізингу № 01062 від 26.07.2018, укладений між ТОВ «НЕКСТ АВТО» (03039 м.Київ, пров. Руслана Лужевського 14, корп. 6, офіс 5. код ЄДРПОУ 4195694), та ОСОБА_1.

Стягнути з ТОВ «НЕКСТ АВТО» (03039 м.Київ, пров. Руслана Лужевського 14, корп. 6, офіс 5. код ЄДРПОУ 4195694) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Сторожинець, вул. Чапаєва 5А/25, Чернівецької області суму авансового платежу в розмірі 42000 (сорок дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ТОВ «НЕКСТ АВТО» (03039 м.Київ, пров. Руслана Лужевського 14, корп. 6, офіс 5. код ЄДРПОУ 4195694) на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Повний текст рішення буде складено 19 лютого 2019 року

СУДДЯ:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/28/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/28/18,

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

предмет позову розірвання шлюбу,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, заяву позивача про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті позивач подав суду заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3