У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОЦІНКА ПЛЮС» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОЦІНКА ПЛЮС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа № 758/11880/17. Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 р. позов було задоволено частково, а саме: визнано недійсним договір № 7281/17/000058 від 07.03.2017 року купівлі-продажу легкового автомобіля марки DAEWOO, моделі Lanos, 2003 року випуску, зеленого кольору, державний транзитний номер НОМЕР_3 11 регіону, укладений між ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОЦІНКА ПЛЮС» (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Кирилівська (Фрунзе), 60, літ.П; ); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОЦІНКА ПЛЮС» (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Кирилівська (Фрунзе), 60, літ.П; ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) суму в розмірі 49 000,0 грн. (сорок дев`ять тисяч грн. 00 коп.); в іншій частині позовних вимог - відмовити.

В лютому 2019 р. представником відповідача-1 ТОВ «ЕКСПЕРТ ОЦЕНКА РЛЮС» подана заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був присутнім на судовому засіданні, оскільки не повідомлений належним чином, а тому не були надані докази зі свого боку. Вважає, що суд прийшов до невірного висновку про стягнення коштів з Товариства, оскільки кошти передавались позивачем відповідачу ОСОБА_2 . Одночасно просив поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 15.03.2019 р. відповідачу поновлено строк на звернення із вищевказаною заявою та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Позивач до початку судового засідання подав заяву, в якій просив розгляду справи за його відсутності та залишити рішення без скасування.

Представник відповідача-1 та відповідачі-2 та 3, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явивлись, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ст.287 ч.1 ЦПК України неявка учасників судового процесу не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 758/11880/7, дійшов висновку, що вищевказана заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України (2017 р.), що є чинним на час розгляду заяви відповідача, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідні всі вище перелічені підстави.

Перевіряючи доводи сторони відповідача про неповідомлення відповідача про розгляд справи суд враховує, що приписами ст.128 ч.7 п.1 ЦПК України визначено, що судова повістка юридичним особам надсилається за адресою їх місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, районним судом відповідач-1, що є юридичною особою, повідомлявся саме за адресою, зазначеною в Реєстрі.

В зв`язку з чим, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача про неповідомленя відповідача про час та місце розгляду справи, оскільки вони не відповідають матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідачі, які були повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до норм чинного ЦПК України, повторно не з`явились в судове засідання 27.04.2018 р., відзив не подавали, а відтак судом були дотримані процесуальні вимоги для заочного розгляду.

Крім того, як на підставу, що має істотне значення для вирішення спору, сторона відповідача заявляє про неповне встановлення районним судом всіх обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права. Між тим, перевірка цих підстав є прерогативою апеляційного суду, оскільки дані обставини підлягають перевірці при вирішенні питання про законність та обґрунтованість рішення суду 1 інстанції, що є повноваженнями апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги. А відтак, суд не приймає до увагу дані посилання сторони відповідача.

Як вбачається з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення, стороною відповідача не надано районному суду на цій стадії жодного доказу (та в заяві не посилається на такі докази), які мають істотне значення правильного вирішення справи. Згідно даної заяви, її доводи містять переоцінку доказів сторони позивача.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що судом дотримані вимоги закону для винесення заочного рішення, доводи відповідача в заяві про перегляд заочного рішення не мають значення та не вливають на суть постановленого судом 27.04.2018 р. заочного рішення.

А відтак правові підстави для скасування заочного рішення відсутні, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, п.15.5, розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОЦІНКА ПЛЮС» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОЦІНКА ПЛЮС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та стягнення суми.

Заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 27 квітня 2018 р. у цивільній справі № 758/11880/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОЦІНКА ПЛЮС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та стягнення суми - може бути оскаржено відповідачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання даної ухвали.

Учасник справи, якому копія повного тексту ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення від 27.04.2018 р., якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова