overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/592/340/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Бичкова І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 р. Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати .

Під час розгляду справи відповідач не надав відзив та докази витребувані судом за клопотанням позивача.

04.01.2019 р. відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка підписана представником. Вимоги мотивує тим, що з поважних причин не надано відзиву, представник не зявився та не повідомив про причини неявки. По позовних вимогах зазначив, що судом ухвалено рішення без доказів.

Однак подана заява не відповідала вимогам п. 4 ч. 2, ч. 5 і ч. 6 ст. 285 ЦПК України, всупереч яким в заяві не зазначені докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, ухвалою від 10.01.2019 р. зазначена заява була залишена без руху, а відповідачу було запропоновано усунути вказані недоліки, надавши належно оформлену заяву, докази та подати з копіями для позивача, сплатити судовий збір та подати докази про сплату.

18.01.2019 р. представник відповідача отримав копію ухвали про залишення заяви без руху.

29.01.2019 р. до суду надійшла заява представника відповідача про усунення недоліків, а також долучено оригінал платіжного доручення щодо сплати судового збору у розмірі 881,00 грн.

З наведеного вбачається, що відповідачем не усунуто недоліки заяви, не зазначено та не надано доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На час постановлення цієї ухвали недоліки заяви не усунуті.

У звязку з цим заяву треба вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 758/8820/18
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі: головуючого-судді Ларіонової Н.М. розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2018 року Подільський районний суд м. Києва, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення дитини, ухвалив рішеня про її задоволення.

Судом встановлено, що в першому абзаці описової частини рішення суду допущена описка, а саме: невірно зазначено дата актового запису про народження дитини, яку заявник просить усиновити, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні суду, оскільки це підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в описовій частині рішення Подільського районного суду міста Києва від 05.12.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення дитини, правильним вважати дату актового запису про народженння малолітньої ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Викласти абзац перший описової частини в наступній редакції:

«У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою в якій просить дозволити йому усиновити малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести зміни до актового запису № 10 від 14.11.2014 р. Про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зробленого виконавчим комітетом Іванівської сільради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, вказавши батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінивши призвіще дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та по-батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 », дату та місце народження дитини залишити без змін.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Номер провадження: 22-ц/813/1096/19
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» (далі - ПАТ «ДельтаБанк», банк) до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року в задоволенні позовної заяви банка відмовлено (а.с.182-185).

07 грудня 2017 року ПАТ «ДельтаБанк» подало апеляційну скаргу (а.с. 190-192).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою банкана рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2017 року (а.с.204-205).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2018 року справу призначено до розгляду (а.с.211).

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у місті Одесі, шляхом ліквідації апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 січня 2019 року опубліковано в газеті «Голос України» №1 (7007) повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Одеського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2019 року визначено суддів, які входять до складу колегії.

21 січня 2019 року справу передано судді Колеснікову Г.Я.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.3 ст.368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на «12» березня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2203/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні ів м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 42 594 грн. 20 коп. та судовий збір в сумі 1 762 грн., а усього 44 356 грн. 20 коп.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДР 14360570, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/833/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва" звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 165 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з травня 2015 року по жовтень 2019 року, тоді як заява подана до суду 13.12.2019 року, тобто з пропуском строку позовної давності встановленого законом для пред`явлення заяви до суду за такою вимогою.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1648/17

пр. № 2/759/1210/19

25 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дроги Т.О.,

представника позивача - Лаєнко П.П. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду.

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «СВЕРБАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, , р/р НОМЕР_3 в ПАТ «СВЕДБАНК», код банку 320627) заборгованість за кредитним договором № 008-Н/11/31/ФО від 12.09.2011, що станом на 11.07.2018 року становить

Стягнути в рівних частинах судовий збір з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «СВЕРБАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, , р/р НОМЕР_3 в ПАТ «СВЕДБАНК», код банку 320627).

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.П`ятничук
Провадження №4-с/521/84/19
УХВАЛА

про повернення скарги

31 жовтня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність Другого Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність Другого Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до ухвали суду від 23 серпня 2019 року наведена скарга була залишена без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків. Проте, скаржником дана ухвала суду в строк не виконана, визначені недоліки скарги не усунуті, у відповідність до ст. 175 ЦПК України дана скарга приведена не була.

Згідно зі ст. 185 ч. 3, 6 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що дана скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню скаржникові.

Керуючись ст.185, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність Другого Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, визнати неподаною та повернути скаржникові.

Роз`яснити скаржникові, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 372/299/19
Провадження №2/768/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Розгляд цивільної справи даної категорії має здійснюватись у загальному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: 08701, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 08701, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 березня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідача відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Відповідно до ст.178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву, але до закінчення підготовчого провадження, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя Проць Т.В.