18.02.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 645/3041/17
Провадження № 2/644/1001/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

секретаря - Дяченко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

04.02.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова із Фрунзенського районного суду м.Харкова відповідно до ухвали суду від 10.01.2019р. була передана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-я особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та скасування державної реєстрації права власності для вирішення питання про об»єднання даних справ в одне провадження.

Суд, вислухавши думку позивача ОСОБА_1, яка не заперечувала проти об»єднання даних справ, представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2, яка заперечувала проти об»єднання даних справ та визначення підсудності їх Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, і приходить до висновку про недоцільність об»єднання даних справ в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об»єднано декілька вимог, пов»язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об»єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1)одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2)одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3)різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно до частини 5 ст.188 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Так як позивачі та відповідачі за вищевказаними позовами є не тільки різними, але з самі по собі позовні вимоги є взаємовиключними, оскільки задоволення одного позову є підставою для відмови у задоволенні іншого, то суд приходить до висновку про відсутність відповідних законних підстав для об»єднання даних справ в одне провадження виходячи з тлумачення вимог статті 188 ЦПК України.

При цьому, оскільки позивач та відповідач по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини зареєстровані у Немишлянському районі м.Харкова, нерухоме майно, з приводу якого відбувається спір між сторонами також знаходиться у Немишлянському районі м.Харкова, отже, підсудність даної справи є виключно Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в об»єднанні в одно провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-я особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та скасування державної реєстрації права власності.

Повернути цивільні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-я особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та скасування державної реєстрації права власності для розгляду за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва