Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

"20" грудня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.

за участі секретаря Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 12 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 201 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.05.2014 року у розмірі 121842,67 грн. та судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Рішенням суду від 12 грудня 2019 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково:

«Стягнути з відповідача (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ІНП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Міським відділом № 1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 03.06.1998 року) на користь позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299) заборгованість за договором б/н від 22.05.2014 року у розмірі 6 890,31 гривень та судовий збір у розмірі 1 921 гривень, загалом 8 811,31 гривень (вісім тисяч вісімсот одинадцять гривень тридцять одна копійка).

В решті позовних вимог, - відмовити.»

В резолютивній частині вищевказаного рішення суду судом було допущено описку, а саме не вказано прізвище, ім`я та по-батькові відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок, рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно лтримало у зв"язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині рішення суду по цивільній справі № 357/10737/19 № провадження 2/357/4255/19 від 12 грудня 2019 вказану описку.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по цивільній справі № 357/10737 провадження № 2/357/4255/19 від 12 грудня 2019 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ІНП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Міським відділом № 1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 03.06.1998 року) на користь позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299) заборгованість за договором б/н від 22.05.2014 року у розмірі 6 890,31 гривень та судовий збір у розмірі 1 921 гривень, загалом 8 811,31 гривень (вісім тисяч вісімсот одинадцять гривень тридцять одна копійка)».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов