справа № 691/1373/19
провадження № 2/691/696/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 09 жовтня 2012 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №96. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору про місце проживання дитини не має. Сімейні відносини з відповідачем не склалися по причині того, що мають різний склад характеру. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, остільки мають неприязнь одне до одного, втратили почуття любові і поваги, а відтак відсутні підстави і можливості для подальшого збереження шлюбу, в зв`язку з чим необхідно його розірвати.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги пітримали.

Відповідач позовні вимоги визнала, просила визначити місце проживання дитини з нею та залишити прізвище набуте у шлюбі.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи відсутність клопотань щодо надання терміну для примирення, визнання позову відповідачем, вимоги ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, та дослідивши докази у справі, вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Згідно ст.ст.104,105,110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

У відповідності до ч.ч.3,4 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність малолітньої дитини, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сім`ї позивачем і відповідачем не можливе, поскільки сторони подружні стосунки припинили, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, склад характеру, що унеможливлює існування шлюбу. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку. Судом встановлено, що позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечила, остільки не подала відзиву, заперечень на позовну заяву, позовні вимоги визнала. Сторони по справі, маючи право на відклинання позовної заяви протягом місяця, як то визначено ч.ч.3,4 ст.109 СК України, таким правом не скористалися, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання. Майновий спір, як повідомили учасники справи, на день розгляду справи в суді, відсутній. Відповідач не вагітна.

У відповідності до ст.109 СК України при розірванні шлюбу, суд визначає місце проживанн дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, відповідачем у справі, беручи до уваги обставини, що неповнолітня дитина на час розгляду справи, проживає біля неї, такої домовленості досягнуто між батьками і це відповідатиме інтересам дитини.

Суд, вважає за доцільним, з огляду на клопотання відповідача, не змінювати їй після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, виходячи із права наданого ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу.

Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 09 жовтня 2012 року, копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 55,104, 105, 109, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 200, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , зареєстрований 09 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №96.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_7 .

Неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити проживати біля матері ОСОБА_3 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. М. Савенко