Справа № 227/47/19
Провадження № 2/591/1993/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №227/47/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики від 30 вересня 2014 року у розмірі 1 278 990 грн., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 500 013,40 грн., 3% річних за час прострочення сплати суми боргу в розмірі 113 952,75 грн., а також судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами був укладений договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 1 278,990 грн., які останній зобов`язувався повернути до 31 грудня 2015 року. Однак, до цього часу, незважаючи на неодноразові звернення позивача, кошти не повернуті.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач проти позову заперечив, просив застосувати строки позовної давності.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2019 року справу направлено до Ковпаківського районного суду м. Суми за підсудністю.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2019 року справу передано до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2019 року у в даній справі відкрите провадження та призначено підготовче судове засідання на 2 липня 2019 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 2 липня 2019 року відкладено підготовче судове засідання до 21 серпня 2019 року, у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача.

Протокольною ухвалою від 21 серпня 2019 року відкладено підготовче судове засідання до 09 жовтня 2019 року за клопотанням відповідача.

Ухвалою від 9 жовтня 2019 року призначено справу до судового розгляду на 12 листопада 2019 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 12 листопада 2019 року відкладено розгляд справи до 11 грудня 2019 року у зв`язку з неявкою відповідача.

Протокольною ухвалою головуючого від 11 грудня 2019 року оголошено перерву в судовому засіданні до 26 грудня 2019 року.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 30 вересня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу 1 278 990,00 грн., які останній зобов`язувався повернути до 31 грудня 2015 року, що підтверджується копією розписки та договором безвідсоткової позики (а.с.6-7). Відповідач в судовому засіданні підтвердив факт укладання такого договору.

Позивач вказує на те, що відповідач у встановлений термін (та на час розгляду справи - також) позику не повернув.

Однак як вбачається з копії розписки від 29 серпня 2015 року та від 28 вересня 2018 року, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 частину раніше переданої суми в розмірі 350 000,00 грн. та 200 000,00 грн. за розпискою від 30 вересня 2014 року (а. с. 31). В судовому засіданні предстанвик позивача підтвердив факт написання позивачем таких розписок. Таким чином, відповідачем повернуто позивачу за договором позики грошові кошти на загальну суму 550 000,00 грн. Таким чином, сума боргу станом на день розгляду справи становить 728 990, 00 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до частин першої і третьої ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач ставить питання про стягнення інфляційних збитків та 3% річних з 1 січня 2016 року (строк повернення позики) по 28 грудня 2018 року (день направлення позову до суду).

Оскільки 29 серпня 2015 року відповідачем повернуто позивачу грошові кошти в розмірі 350 000,00 гр., а 28 вересня 2018 року 200 000,00 грн., то в період з 1 січня 2016 року по 27 вересня 2018 року заборгованість за договором позики складала 978990,00 грн., з 28 вересня 2018 року по 20 грудня 2018 року 728990,00 грн.

Інфляційні збитки розраховуються за формулою: [Збитки від інфляції] = [Сума боргу] [Індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу]

Сукупний індекс інфляції за період з 1 січня 2016 року по 27 вересня 2018 року становить 134,88, з 28 вересня 2018 року по 20 грудня 20187 року 103,95.

Таким чином інфляційні збитки за період з 1 січня 2016 року по 27 вересня 2018 року становлять 341 471,71 грн., з 28 вересня 2018 року по 20 грудня 2018 року - 28 795,11 грн.

Загальна сума складає 370 266 грн. 82 коп.

3% річних за користування коштами розраховується за формулою: [Відсотки] = [Сума боргу] [Процентна ставка] / 100% / 365 днів [Кількість днів].

Кількість днів за період з 1 січня 2016 року по 27 вересня 2018 року складає 1001,00 грн., з 28 вересня 2018 року по 20 грудня 2018 року 84.

Таким чином, 3% річних за період з 1 січня 2016 року по 27 вересня 2018 року становлять 80464,93 грн., з 28 вересня 2018 року по 20 грудня 2018 року - 5 033,03 грн.

Загальна сума складає 85 497 грн. 96 коп.

В процесі слухання справи встановлено, що право позивача порушене, зобов`язання за договором позики в повній мірі не виконане. Тому, враховуючи той факт, що відповідачем частково в сумі 550 000,00 грн. кошти повернуті, позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача необхідно стягнути борг у розмірі 728 990 грн. 00 коп., інфляційні збитки в розмірі 370 266 грн 82 коп., 3% річних за час прострочення сплати боргу в розмірі 85 497 грн. 96 коп.

Посилання відповідача про застосування строків позовної давності не заслуговує на увагу, з огляду на те, що строки позивачем дотримані. Адже право позивача порушене з 1 січня 2016 року (строк повернення позики встановлений договором до 31 грудня 2015 року) з позовною заявою позивач звернувся до суду 27 грудня 2018 року. Згідно ст. 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

Таким чином, позивач звернувся до суду в межах позовної давності.

Посилання відповідача на те, що ним борг погашений в повному обсязі, суд не приймає до уваги, оскільки ним не надано доказів на підтвердження своєї позиції.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам (63% від 8810 гривні 00 копійок) - 5550 гривень 30 копійок.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики у розмірі 728 990 грн. 00 коп., інфляційні збитки в розмірі 370 266 грн 82 коп., 3% річних за час прострочення сплати боргу в розмірі 85 497 грн. 96 коп. та судовий збір в сумі 5550 грн. 30 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне рішення виготовлено 28 грудня 2019 року.

Суддя Г.В.Шелєхова