Єдиний унікальний номер: 378/103/19
Провадження № 2/378/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося АТ КБ „ПриватБанк, з посиланням на те, що відповідно до поданої заяви б/н від 21 серпня 2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 15500 грн.. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує, у звязку з чим станом на 05 листопада 2018 року має заборгованість 43300,07 грн., з яких 4727,39 грн. тіло кредиту, 9896,45 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 26138,13 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2038,10 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору 1921 гривень.

В судове засідання позивач свого представника, явка якого ухвалою суду була визнана обовязковою, не направив, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, до позову додано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача (а.с. 34, 45-46). Від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із його участю у іншому судовому засіданні, проте доказів такої участі та поважності свого неприбуття до суду представник позивача не надав (а. с. 47-48).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Провадження по даній справ було відкрито ухвалою суду від 30.01.2019 року (а.с. 40).

Вказаною ухвалою суду від 30.01.2019 року визнано явку представника АТ КБ „ПриватБанк в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень, та зобовязано Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача; позивачу АТ КБ „ПриватБанк було розяснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин для дослідження в судовому засіданні витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов буде залишено без розгляду.

Дану ухвалу суду від 30 січня 2019 року позивач отримав 07 лютого 2019 року (а.с. 45-46).

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Позивачем АТ КБ „ПриватБанк не подано для дослідження в судовому засіданні витребувані вищевказаною ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача. Від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із його участю у іншому судовому засіданні, проте доказів такої участі та поважності свого неприбуття до суду представник позивача не надав (а. с. 47-48).

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки, як зазначено вище, позивачем без поважних причин не подано для дослідження в судовому засіданні витребувані ухвалою суду докази (оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача), та які необхідні для вирішення спору, зокрема, зясування обставин щодо укладення договору кредиту, виду кредитної карти, погодження з відповідачем змін умов кредитування та обслуговування кредитної картки, щодо зміни кредитного ліміту, строку дії кредитної картки та щодо збільшення відсотків за користування кредитом.

Керуючись ч. 10 ст. 84, п. 9 ч. 1 ст. 257, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ), суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко