Справа № 309/3110/19
Провадження № 2/309/1707/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що проживала з ОСОБА_1 у шлюбі, який зареєстровано 05.04.1999 року у виконкомі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №20. Від даного шлюбу дітей у них не народжувалося. Після одруження вони проживали разом на протязі нетривалого періоду, після чого відповідач зібрався та поїхав з дому не говорячи куди саме. Після чого між ними повністю припинилися відносини та спілкування. Нещодавно їй стало відомо, що відповідач поїхав від неї у Чернігівську область, де має іншу дружину та двох дітей. Згодом відповідач надіслав їй нотаріально завірену заяву про те, що він заперечує проти розірвання їхнього шлюбу і просив розглядати справу без його участі в суді за місцем проживання позивачки.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує та просив після розірвання шлюбу між сторонами залишити позивачці прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду з позовною заявою позивачка подала нотаріально завірену заяву відповідача, в якій він визнає обставини про розірвання шлюбу, надає згоду на його розірвання, та просив такий позов розглядати без його участі.

Процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення, відновлення провадження, надання строку на примирення, тощо) судом не проводилось.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст.24 СК України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…».

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання».

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.04.1999 року у виконкомі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №20. Від даного шлюбу дітей у сторін не народжувалося. З позовної заяви та нотаріально посвідченої заяви відповідача вбачається, що сторони після реєстрації свого шлюбу проживали разом нетривалий період, а потім повністю припинили між собою спілкування, стосунки не підтримували і не підтримують на звернення позивачки до суду з даним позовом.

Встановлені у судовому засіданні обставини свідчать про те, що на час розгляду справи в суді між сторонами існують лише формальні ознаки їхнього шлюбу, спілкування між ними відсутнє і сторони не бажають збереження їхнього шлюбу.

З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що даний шлюб доцільно розірвати.

Питання про стягнення судових витрат у справі сторонами не ставилося.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,258,259,263-265,289,354ЦПК України, ст.ст.105,110,112, СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.04.1999 року у виконкомі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №20 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.