overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/942/18
Провадження №2/440/339/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 р. м. Буськ Львівської області

Буський районний суд Львівської області

Буський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Шендрікової Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки сторони примирилися.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому предявлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/239/19
Номер провадження 2/676/688/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

прокурора Мензило Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» про визнання недійсним наказу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 року №22-20882-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер номер НОМЕР_1 ) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Хмельницької області (, державна казначейська служба України , м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в сумі 1762 гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 159 гривень 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - Керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури (вул. Драгоманова, 11, м.Кам`янець-Подільський, 32302)

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ( вул.Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016, ),

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 591/7059/18
Провадження № 2-сз/591/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши заяву акціонерного банку Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 грудня 2018 року позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернено позивачу.

15 лютого 2019 року представник позивача звернувсядо суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № PROM6BUEQY від 16 листопада 2018 року, сплаченого при подачі вказаного позову.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Так, з матеріалів вбачається, що 26 листопада 2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При подачі позову сплатив судовий збір на суму 1762 грн. 00 коп. за платіжним дорученням PROM6BUEQY від 16 листопада 2018 року.

Ухвалою Зарічного районного суду від 18 грудня 2018 року позов повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене судові витрати підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) сплачений судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп. за платіжним дорученням PROM6BUEQY від 16 листопада 2018 року на рахунок № 8003, код отримувача, МФО отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 743/786/18
Провадження №2/743/3/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у підготовче засідання не з'явилися.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якій вона просила відкласти розгляд справи на інший час, оскільки її представник зайнятий в іншому судовому процесі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання ОСОБА_2 не надала доказів, які підтверджують зайнятість її представника в іншому судовому процесі.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 11 год. 00 хв. 19 березня 2019 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/104/19
Номер провадження 2/213/637/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд.1-д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору від 18 березня 2015 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за його користування. Відповідач взяті на себе зобов'язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 23 жовтня 2018 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 58539,22 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заявуАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз'яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 127/500/19
Провадження № 2/127/106/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

18 лютого 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 18.02.2019 року.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, будучи повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання в порядку визначеному законодавством.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, клопотань щодо надання строку на примирення подружжя від сторін не надійшло.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 05 березня 2019 року в залі судових засідань №6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/337/833/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття арешту,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2,) перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з:

- квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого 15.06.2005 року реєстратором Шостої Запорізької нотаріальної контори в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №2089388 на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від 08.06.2005 року;

- житлового будинку АДРЕСА_2, зареєстрованого 15.06.2005 року реєстратором Шостої Запорізької нотаріальної контори в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №2089212 на підставі постанови ВДВС Комунарського РУЮ про арешт майна боржника та заборони на його відчуження АМ №690586 від 03.06.2005 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 2-о/369/304/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 05.11.2019 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.С. Пінкевич
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бабічевої Л.П

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснодонської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання сторони не зявились.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечу (а.с.6, 47).

Представник відповідача повторно не зявився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» ( а.с. 38-39, 41-42, 52-53).

Представник відповідача про причини неявки до суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до Краснодонської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
490/4781/19
н/п 2/490/2423/2019
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру.

08 липня 2019 року від позивача надійшла заява про витребування доказів, а саме: витребувати в Управлінні СБ України в Херсонській області довідку про розмір усіх видів нарахованого та отриманого грошового забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 20.10.2016 року по 30.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч.ч.1,6,7 ст.84ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.5,12,84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Управління Служби безпеки України в Херсонській області (м. Херсон, вул.. Лютеранська,1) довідку про розмір усіх видів нарахованого та отриманого грошового забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з 01.06.2017 року по 03.05.2019 року (помісячно).

Роз`яснити особі, від якої витребовуються докази, що згідно ч.ч.7-8ст. 84ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.273 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/401/19
Провадження № 2/0203/578/2019
УХВАЛА

12 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

30 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 лютого 2019 року позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на момент подачі заяви позивачем провадження по справі не відкривалось, а подана заява за своїм змістом та стадією подання фактично свідчить про відкликання поданого позову, останній слід повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, сплачені нею кошти у сумі 768,40 грн. за квитанцією № від 30.01.2019 року на рахунок №0007, одержувач платежу УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра; ; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя М.О. Католікян