Дата документу 15.01.2019 Справа № 320/3072/18
У Х В А Л А

15 січня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 320/3072/18

Провадження №22-ц/807/72/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року, повний текст якого складено 20 серпня 2018 року, в складі судді Юрлагіної Т.В. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 21 вересня 2002 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. 26 жовтня 2009 року шлюб між ними розірвано, про що постановлено рішення Мелітопольського міськрайонного суду, 02.08.2011 року отримано свідоцтво про розірвання шлюбу.

Перебуваючи в шлюбі під час спільного проживання, 26 вересня 2005 року, за рахунок кредитних коштів, придбали квартиру АДРЕСА_1. За їх спільною домовленістю власником квартири вказали відповідача ОСОБА_1

Таким чином, вважає, що набута під час шлюбу квартира, є спільною сумісною власністю. Питання щодо розподілу спільно набутого майна подружжя між ними не вирішувалось.

Зазначає, що в березні 2018 року отримала копію заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.03.2018 року про визнання її та дитини такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 тому виникло питання про поділ спільного майна подружжя та визнання за нею права власності на ? спірної квартири, так як вказане нерухоме майно було придбане за час шлюбу та за спільні кошти подружжя.

Враховуючи викладене, просила в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1846, 93 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

За положенням ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

ОСОБА_2, у зв'язку з неможливістю самостійно подати докази, заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_5 договору купівлі-продажу, р.№ 4937 від 26.09.2005 р. та нотаріально посвідченої заяви про надання нею згоди на придбання квартири АДРЕСА_1

З метою з'ясування фактичних обставин справи, перевірки доводів учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із приписами частин 8-9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 260, 367 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бєднова Олександра Анатолійовича (АДРЕСА_2):

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу, р.№ 4937, 26.09.2005;

- належним чином засвідчену копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про надання нею згоди на придбання ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу р.№ 4937, 26.09.2005.

Строк для виконання ухвали суду - до 04 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка