Провадження №2/748/146/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Кухти В.О.

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справуза позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 31 січня 2011 року у сумі 15901,09 грн та судовий збір в сумі 1762,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 січня 2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4900,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач кредит своєчасно не повернув внаслідок чого утворився борг, який станом на 30.09.2018 року становить 15901,09 грн., з яких: 2859,10 грн. - заборгованість за кредитом, 10908,60 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 900,00 грн - заборгованість за пенею, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 733,39 грн. - штраф (процентна складова). Оскільки відповідачем кредитні зобов'язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2018 року передано матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області

Ухвалою судді від 19 грудня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, в зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

31 січня 2011 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, згідно якого банк надав їй кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, а та в свою чергу зобов'язана сплачувати кредитні кошти у визначений строк та інші платежі, передбачені договором/а.с.10-35/.

Банк свої зобов'язання за договором № б/н від 31.01.2011 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснювала. За таких обставин, загальна сума боргу, відповідно до розрахунку банку, станом на 30.09.2018 року, складає 15901,09 грн., з яких: 2859,10 грн. - заборгованість за кредитом, 10908,60 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 900,00 грн - заборгованість за пенею, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 733,39 грн. - штраф (процентна складова) /а.с.8-9/.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Наведене дає підстави вважати вимоги АТ КБ «ПриватБанк» правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов кредитного договору № б/н від 31.01.2011 року, повинним відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 1762,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача, як того вимагає ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 263-265, 279, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 625, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.01.2011 року в сумі 15901 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот одна) гривня 09 копійок, станом на 30.09.2018 року, яка складається з: 2859,10 грн. - заборгованість за кредитом, 10908,60 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 900,00 грн - заборгованість за пенею, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 733,39 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта