Справа № 629/6499/19
Провадження № 6/629/161/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши в судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, видачу дубліката виконавчого листа №629/3658/17, -

встановив:

Представник АТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №629/3658/17, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості, а також видати його дублікат. Зазначає, що даний виконавчий лист було втрачено при підготовці виконавчого документу для направлення до органів державної виконавчої служби.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.03.2018 року за вих.№1891 копія заочного рішення, яке набрало законної сили від 11.12.2017 року та виконавчий лист у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були направлені на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50.

Відповідно до заяви АТ КБ «Приватбанк», виконавчий лист було втрачено при підготовці виконавчого документу для направлення до органів державної виконавчої служби.

З інформації Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області №50305/1410-35/4 від 20.12.2019 року вбачається, що виконавчий лист №629/3658/17 від 11.12.2017 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області, до відділу не надходив.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд вважає вказані представникомАТ КБ «Приватбанк» причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними та вважає за можливе поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що зазначений виконавчий лист втрачено та суд визнав поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає можливим видати його дублікат.

Керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа №629/3658/17 від 11.12.2017 року, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області, до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа за заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.12.2017 року по справі №629/3658/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Раніше виданий виконавчий лист №629/3658/17 від 11.12.2017 року вважати недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А.Ткаченко