РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/21468/19

Провадження № 2-о/643/1085/19

24.12.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Крівцова Д.А.,

присяжних Єрмак М.М., Рубанец А.Ф.,

за участю секретаря Терещенко В.В.,

заявника - представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» лікаря-психіатра Григорчук М.Ю.,

заінтересованих осіб:

прокурора Буч Р.В.,

представника ОСОБА_1 адвоката Какосян Т.М.,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року генеральний директор Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (далі Лікарня) Коваленко В.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить застосувати примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 на підставі положень Закону України «Про психіатричну допомогу».

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 була госпіталізована до Лікарні 19.12.2019 року о 15-10 год. Направлення на госпіталізацію було видано БШМД № 204, лікарем ОСОБА_3 , яка після особистого огляду ОСОБА_1 зробила висновок про необхідність застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар у зв`язку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу, який обумовлює її небезпеку для себе і оточуючих. Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку ОСОБА_1 , які надійшли від матері хворої ОСОБА_2 . На підставі цих відомостей ОСОБА_1 19.12.2019 року була оглянута лікарем психіатром ОСОБА_4 , яка підтвердила висновок про необхідність госпіталізації. ОСОБА_1 20.12.2019 року була оглянута комісією лікарів психіатрів Лікарні. Комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 страждає на тяжкий психічний розлад у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу, в результаті чого представляє безпосередню небезпеку для себе та оточуючих. Потребує застосування примусової госпіталізації в психіатричний стаціонар згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено на 21.12.2019 року на 10 годин 20 хвилин, вирішено питання про призначення ОСОБА_1 представника (адвоката).

Судове засідання, призначене на 21.12.2019 року, не відбулось у зв`язку із відсутністю повного складу суду, розгляд справи відкладено на 23.12.2019 року на 09-50 год.

У судовому засіданні 23.12.2019 року ОСОБА_1 заявлено відвід Московському районному суду м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., присяжних Єрмак М.М., Рубанец А.Ф.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року заявлений ОСОБА_1 відвід Московському районному суду м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., присяжних Єрмак М.М., Рубанец А.Ф. визнано необґрунтованим та відмовлено у ньому. Провадження в даній цивільній справі зупинено до вирішення питання по відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року (с. Афанасьєв В.О.) в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід Московському районному суду у складі судді Крівцова Д.А., присяжних Єрмак М.М., Рубанця А.Ф. у даній справі - відмовлено.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2019 року поновлено провадження у цивільній справі.

У судовому засіданні 24.12.2019 року представник Лікарні лікарпсихіатр Григорчук М.Ю. підтримала заяву про примусову госпіталізацію та викладені в ній доводи. Зазначила, що станом на час розгляду справи ОСОБА_1 продовжує представляти небезпеку для себе та оточуючих та її лікування можливе виключно в умовах стаціонару. Заперечувала можливість амбулаторного лікування ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заяви про госпіталізацію ОСОБА_1 до Лікарні в примусовому порядку.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Какосян Т.М. в судовому засіданні просила вирішити заяву на розсуд суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти її госпіталізації до психіатричного закладу. На запитання суду, чи дійсно вона чує голоси, підтвердила вказану обставину, зазначивши, що в неї на плечі з одного боку сидіть диявол, який намагається її спокусити, з іншого боку янгол.

Мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву про примусову госпіталізацію своєї дочки ОСОБА_1 та просила здійснити примусове лікування дочки, посилаючись на її неадекватну поведінку.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із супровідного листка № 4146/204, ОСОБА_1 19.12.2019 року була доставлена до Лікарні бригадою швидкої медичної допомоги з подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з попереднім діагнозом шизофренія, загострення.

Згідно акту психіатричного огляду особи, госпіталізованої до психіатричної лікарні у примусовому порядку згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» № 13/9496 від 20.12.2019 року, складеного комісією лікарів Лікарні, ОСОБА_1 страждає на тяжкий психічний розлад у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу, в результаті чого представляє безпосередню небезпеку для себе та оточуючих (намагалась вистрибнути з машини, била матір та батька, вдарила мед ОСОБА_5 працівника по обличчю), і потребує примусової госпіталізації в психіатричний стаціонар згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

З вказаного акту також вбачається, що ОСОБА_1 психічно хвора з 2012 року, коли після сварки з хлопцем замкнулась в собі, перестала спілкуватись з рідними, їздила по бабкам та знахарям. Під час роботи в школі конфліктувала з учнями та колегами. Згодом захопилась релігією, стала багато часу проводити в церквах, перестала виходити на роботу, тому була звільнена. Вперше лікувалась в Тернопільській психіатричній лікарні восени 2015 року з діагнозом «маячний розлад». В 2016 році психічний стан хворої знову погіршився, відмовлялась від їжі, була обурена маячними ідеями, проявляла агресію до матері. Лікувалась влітку 2016 року з діагнозом параноїдна шизофренія. В травні 2019 року прийом ліків припинила, що привело до загострення постійно молилась, стверджувала, що вона «вже мертва», тікала з дому, чула «голоси», розмовляла з ними. Була госпіталізована в липні 2019 року в м. Кіровограді та виписана в грудні 2019 року.

Частиною другою ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного розладу, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: е) законне затримання психічнохворих.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа може бути госпіталізована до психіатричного закладу в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону.

Згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази як окремо, так і в їх сукупності та взаємозв`язку в цілому, суд приходить до висновку щодо наявності у ОСОБА_1 психічного захворювання, яке обумовлює її безпосередню небезпеку для себе та оточуючих.

Враховуючи наведене, наявні передбачені законодавством України підстави для госпіталізації ОСОБА_1 до Лікарні у примусовому порядку.

Керуючись ст. 2, 76-80, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 341-342, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , госпіталізацію до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, ) у примусовому порядку на строк протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію, але не більше ніж на 6 місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28.12.2019 року.

Суддя Д.А. Крівцов

Присяжні: М.М. Єрмак

А.Ф. Рубанец