Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/840/18
Провадження № 2/280/152/19
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Городоцька селищна рада Радомишльського району Житомирської області, Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в квітні 2018 р. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа - Городоцька селищна рада Радомишльського району Житомирської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в ній згідно договору найму житла з 2002 року по даний час. Власником квартири є Міністерство оборони України та вона знаходиться на балансі Будинкоуправління № 9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району. На даний час у квартирі позивач проживає один та сам сплачує всі комунальні послуги та здійснює догляд за квартирою. У зазначеній квартирі зареєстрована також дочка - ОСОБА_3, однак з 2016 року дочка у квартирі не проживає, а проживає у м. Київ, у квартирі, яку позивач допоміг придбати. Відповідач не сплачує комунальні послуги та не бере участі в її утриманні. На даний час позивач не може розпоряджатись квартирою на власний розсуд ( в тому числі і оформити субсидію), а тому вимушений звернутись з позовом до суду.

Позивач просить визнати ОСОБА_3, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою № 10 по вул. Перемоги,10, смт. Городок, Радомишльського району та зобовязати Городоцьку селищну раду зняти відповідача з реєстраційного обліку в жилому приміщенні квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 21.05.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.06.2018 р. залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Макарівську квартирно-експлуатаційну частину.

Ухвалою суду від 14.11.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Додатково суду пояснив, що відповідач в квартирі не проживає з 2016 р., ОСОБА_2 будь-яких перешкод щодо користування квартирою дочці не чинить, остання участі в утриманні квартири не приймає, не сплачує комунальні послуги, її речі в квартирі відсутні, дочка втратила будь-який звязок з квартирою. На даний час позивач є пенсіонером, розмір пенсії невеликий, і він не може скористатись своїм правом на отримання субсидії. Відповідач стала студенткою лише в вересні 2018 р.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду направила заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд справи в її відсутність за наявними доказами. Також в матеріалах справи міститься відзив відносно позовних вимог, відповідно до яких остання просила відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач самовільно позбавив її права на користування даною квартирою, не проживає в даній квартирі так як навчається в Київському інституті інтелектуальної власності та права.

В судове засідання третя особа: Городоцька селищна рада свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи в їх відсутність.

В судове засідання Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява щодо розгляду справи в їх відсутність, висловили думку щодо прийняття рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника позивача та розглянувши заяви по суть сторін, матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до Договору найму житла в будинках державного і комунального фонду від 01.12.2003 р. наймачу ОСОБА_4 та членам його сімї ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було надано в безстрокове користування житло - квартиру АДРЕСА_2 ( а.с.7).

Відповідно до довідки № 180 від 27.04.2018 р. Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району до складу сімї позивача входить і дочка - ОСОБА_3 (а.с.8).

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання № 660 від 04.10.2018 р. складеного депутатом Городоцької селищної ради підтверджено, що за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, остання в квартирі не проживає понад три роки та не користується житлово комунальними послугами ( а.с.78).

Статтями 47,48 Конституції України закріплено право громадян на житло, як найважливішою ланкою соціально-економічного права.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Вказана квартира неприватизована, тому відноситься до державного житлового фонду.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців, Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв'язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

Таким чином, під час вирішення питання про втрату членом сім'ї наймача права на користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності.

Нормами ч. 3 ст. 71 ЖК України визначено вичерпний перелік випадків, за яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членом його родини у строк понад шість місяців.

В той же час даних про наявність поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації, матеріали справи не містять. З приводу створення перешкод позивачем у користуванні ОСОБА_3 квартири № 10, зміни замків у вхідних дверях- відповідачем належних та допустимих доказів суду не надано, а також і не надано доказів намагання вселитися до квартири та проживати в ній. Тому, перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачем судом не встановлено. ОСОБА_3 спірним жилим приміщенням не користується понад 6 місяців без поважних причин та не виконує обов'язки по його утриманню, оплаті комунальних послуг, що обраховуються з урахуванням її реєстрації, чим порушують права позивача.

Доводи відповідача, що остання не проживає в квартирі з поважних причин, так як є студенткою Київського інституту інтелектуальної власності та права "Одеської юридичної академії" суд до уваги не приймає, оскільки з наданого договору про надання освітніх послуг № 4043326/ КПВтП від 03.08.2018 р. відповідач стала студентом лише з 03.08.2018 р., а згідно досліджених доказів, не проживає в квартирі понад три роки, крім того позивач з даним позовом звернувся до суду в квітні 2018 р.

За наведених обставин, оскільки відповідач за місцем реєстрації відсутня без поважних причин більше строку, визначеного ст. 71 ЖК України, - позовні вимоги ОСОБА_2 в цій частині є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог до третьої особи про зобовязання зняти з реєстрації відповідача, то вони є такими, що не підлягаю задоволенню, оскільки не відносяться до компетенції суду, з огляду на таке, відповідно до п.п.3, 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 року реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з вищевикладених мотивів. Відповідач, свої правом не скористалась та не надала належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача та на підтвердження свого відзиву відносно позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 4, 5,12,13, 76-81, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 10 по вулиці Перемоги, 10, смт. Городок , Радомишльського району Житомирської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 15 лютого 2019 р.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_4.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, 02156, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Треті особи: Городоцька селищна рада Радомишльського району, Житомирської області, місцезнаходження: вул. Поштова, 23, смт. Городок, Радомишльського району, Житомирської області, 12265, .

Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району , місцезнаходження: вул. Поштова,23, смт. Городок, Радомишльського району, Житомирської області, 12265, .

Суддя Янчук В.В.