Справа № 654/3984/18
Провадження № 2/654/312/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю.В.,
секретаряКозенко В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі №654/3984/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про переведення прав та обов'язків покупця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про переведення прав та обов'язків покупця.

04.02.2019 на адресу суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить в порядку забезпечення позову, заборонити ОСОБА_4 та іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору - земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 та домоволодіння, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 або здійснювати платежі, або передавати майно на користь третіх осіб чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

зупинення продажу арештованого нерухомого майна в межах зведеного виконавчого провадження №57555111, до складу якого входять виконавче провадження №55371040 від 12.12.2017 по виконанню виконавчого листа №654/3620/16-ц, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області та виконавче провадження №57524692 від 26.10.2018 по виконанню виконавчого листа №766/17090/16ц, виданого 06.02.2017 Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду по суті поданого позову про визнання права власності на це майно за ОСОБА_3 та вирішення питання щодо скасування арешту нерухомого майна.

Дослідивши всі наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, виділених матеріалів справи, заявник ОСОБА_3 23.11.2018 звертався до суду із заявою про забезпечення позову в даному провадженні, за результатами розгляду якої судом було винесено ухвалу від 26.11.2018, згідно якої Заяву про забезпечення позову - задовольнити повністю.

У порядку забезпечення позову, заборонено ОСОБА_4 та іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору - земельної ділянки 0,1668 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та домоволодіння, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 або здійснювати платежі, або передавати майно на користь третіх осіб чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупинено продажу арештованого нерухомого майна в межах виконавчого провадження №55371040 по виконанню виконавчого листа №654/3620/16-ц, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області до розгляду по суті поданого позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про переведення прав та обов'язків покупця.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 15.01.2019 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_6, яка діє від імені ОСОБА_7 ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року скасовано та постановлено нове судове рішення. У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника). Вжиття заходів забезпечення позову є правом суду, а не його обов'язком. Тому при вирішенні питання щодо заяви про забезпечення позову суд враховує не лише доводи, викладені у відповідній заяві, а й інші наявні матеріали цивільної справи.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Таким чином, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Заява про забезпечення позову має бути обґрунтованою, її доводи мають підтверджуватися доказами. Позивач зобов'язаний довести, що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав, а існування загрози їх порушення повинно мати очевидний та об'єктивний характер.

Проте, подаючи заяву на такий вид забезпечення позову, як заборонити ОСОБА_4 та іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 та домоволодіння, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 або здійснювати платежі, або передавати майно на користь третіх осіб чи виконувати щодо нього інші зобов'язання та зупинення продажу арештованого нерухомого майна в межах зведеного виконавчого провадження №57555111, до складу якого входять виконавче провадження №55371040 від 12.12.2017 по виконанню виконавчого листа №654/3620/16-ц, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області та виконавче провадження №57524692 від 26.10.2018 по виконанню виконавчого листа №766/17090/16ц, виданого 06.02.2017 Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду по суті поданого позову про визнання права власності на це майно за ОСОБА_3 та вирішення питання щодо скасування арешту нерухомого майна, суд вважає, що заява про забезпечення позову в обраний вищезазначений вид не обґрунтована, не доведена, і не підтверджена доказами.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-151 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі №654/3984/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про переведення прав та обов'язків покупця- відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю. В. Францішко