overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5697/19
У Х В А Л А

13.06.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання в період з 01.04.2013 по 10.04.2019 року з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - не відомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 19403 (дев`ятнадцять чотириста три) гривні 24 копійки, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 13 червня 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа№751/7014/19
Провадження №2-н/751/1103/19
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Стягувач: Комунальне підприємство Чернігівводоканал Чернігівської міської ради.
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП та паспорт невідомі; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП та паспорт невідомі.
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2016 року по 01.09.2019 року, керуючись ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України,
Н а к а з у ю :
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради 7 983 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн 06 коп заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради - 192 (сто дев`яносто дві ) гривень 10 копійок судового збору по 96 грн. 05 коп. з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________20__ року
Справа №705/4654/19
2-во/705/78/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 грудня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому Уманським міськрайонним судом Черкаської області 30.10.2019 року на підставі її заяви щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У заяві вказала про те, що у вище зазначеному судовому наказі було невірно вказану дату народження її дочки ОСОБА_3 , на яку вона просила стягувати аліменти, тобто замість вірної дати ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому просить її виправити.

Судом встановлено, що у провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №705/4654/19 (провадження 2н/705/365/19) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 .

Уманським міськрайонним судом Черкаської області 30.10.2019 року виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з 02.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Проте, у зазначеному судовому наказі було допущено описку та помилково зазначено дату народження дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість вірного 02.11.2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що описка щодо невірного зазначення дати народження дитини ОСОБА_3 , допущена в судовому наказі, виданому Уманським міськрайонним судом Черкаської області 30.10.2019 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-259, 269, 352, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі, виданому Уманським міськрайонним судом Черкаської області 30.10.2019 року у цивільній справі №705/4654/19 (провадження 2н/705/365/19) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 та вважати вірною датою народження ОСОБА_3 02.11.2018 року.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Провадження № 2/760/3743/19
Справа №760/427/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Київського міського центру, в якому просить визнати запропоновані фахівцями філії-Святошинського ЦЗ посади охоронця для нього не підходящими; визнати зняття його з обліку як безробітного, що мало місце 29.10.2018 р. в філії - Святошинського ЦЗ як протиправне та поновити його на обліку, як безробітного в філії - Святошинського ЦЗ з 29.10.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходження відповідача Київського міського центру зайнятості: м. Київ, вул. Жилянська, 47 Б, що територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, місцезнаходження відповідача Київського міського центру зайнятості: м. Київ, вул. Жилянська, 47 Б, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце знаходження відповідача не відноситься до території Солом'янського району м. Києва, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А) за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Кушнір
Провадження № 2/761/4829/2019
/вступна та резолютивна частини/
12 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Яворській А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 4-с/727/141/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
27 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді Слободян Г.М.
за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Чернівецьке обласне управління, особа дії якої оскаржуються: Відділ примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області старший державний виконавець Самокіщук М.Ю.; заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 на дії посадової особи - задовольнити.
Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Самокіщук М.Ю. щодо повернення виконавчого документа стягувачу та скасувати постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 03.12.2019 р. та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.12.2019 р. про повернення виконавчого листа № 2-326 виданого 03.03.2010 р. Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь заявника грошових коштів у сумі 160487,86 Євро, судовий збір у сумі 1700,00 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30,00 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
У зв`язку з складністю справи, в порядку ст. 259 ч.6 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.
Суддя Слободян Г.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/246/19
Провадження № 6/824/179/2019
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 25 листопада 2019 року у складі третейського судді Логош Тетяни Василівни в справі № 104/19 за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 25 листопада 2019 року у складі третейського судді Логош Т.В. в справі № 104/19.

Відповідно до частини другої статті 23 ЦПК України справи про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається з матеріалів заяви, розгляд справи № 104/19 третейським судом відбувся за адресою: 01601, м . Київ , вул . Печерський узвіз, 5, кімн . 303 , тому заяву подано до належного суду.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначених статтею 484 ЦПК України, подана в строки, передбачені статтею 483 ЦПК України, а отже перешкоди для прийняття її до провадження відсутні.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 483 - 485 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 25 листопада 2019 року у складі третейського судді Логош Тетяни Василівни в справі № 104/19 за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2020 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Надіслати боржнику копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, роз`яснивши його право подати заперечення на заяву, яке за формою і змістом має відповідати вимогам статті 183 ЦПК України, у строк до 14 січня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа № 182/8276/19
Провадження № 2/0182/3638/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22.01.2020 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 686/5914/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчатись
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
у відповідності до ч. 1,2 ст. 199, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 161,168,169 ЦПК України,
?Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ) у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18.03.2019 року та до досягнення дитиною 23 років.
?Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 192,10 грн. в дохід держави.
?Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили 18 березня 2019 року.
Суддя Салоїд Н.М.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»______________20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, КП УЖГ «Хрещатик» про усунення перешкод у користуванні та про вселення в квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Комунального підприємства, КП УЖГ «Хрещатик» про усунення перешкод у користуванні та про вселення в квартиру.

Ухвалою від 03.10.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, оскільки позовних вимог до кожного з відповідічів не сформовано всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

В зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 3 жовтня 2018 року, у встановлений судом строк не усунуто, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, КП УЖГ «Хрещатик» про усунення перешкод у користуванні та про вселення в квартиру.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року.

Суддя В.В. Бортницька