overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/1524/19
Провадження №2/597/344/2019
У Х В А Л А

"23" грудня 2019 р.Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_4 - Паньків О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Єдиний Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно про визнання рішення протиправним та скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі нерухомості

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивачка від позову не відмовилась.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позову не визнав.

Інших клопотань сторони та треті особи не заявили.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Єдиний Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно про визнання рішення протиправним та скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі нерухомості.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін та третіх осіб 22 січня 2019 року о 11 годині в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою: м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 601/405/19
Провадження № 2/601/303/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Кременецької міської ради, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 Миколаїни до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кременецький районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав,

встановив :

Позивач, служба у справах дітей Кременецької міської ради, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1, що знаходиться по вул. Шевченка, 67 м. Кременець, звернулась в суд із позовом до відповідача, ОСОБА_1, жительки вул. Л.Визволителів, 45/59 м. Кременець, де третьою особою виступає Кременецький районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді про відібрання малолітньої ОСОБА_1 від матері без позбавлення її батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою служби у справах дітей Кременецької міської ради, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 Миколаїни до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кременецький районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06 травня 2019 року о 10:20 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову або відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2/593/377/2019
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2019 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, ознайомившись із поданим позовом прийшов до наступного,-

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ч.9 ст.27 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

На виконання вимог ст. 187 ч.6 ЦПК України та з метою належного повідомлення відповідача у справі, який є стороною спору та перевірки дотримання правил територіальної підсудності заявлених позовних вимог, після надходження даного позову до суду, було перевірено зареєстроване місце проживання відповідача, зазначеного в позовній заяві.

30.12.2019 року на адресу суду було надіслано довідку відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання якого у позові вказано с.Котів Бережанського р-ну Тернопільської області, не значиться зареєстрованим.

Суд вважає, що для з`ясування питання про дотримання територіальної підсудності при поданні такого позову до суду, слід з`ясувати або дійсне місце реєстрації відповідача або місцезнаходження майна відповідача чи останнє відоме зареєстроване його місце проживання (перебування) чи місце постійного його заняття (роботи), про що позивачка має повідомити суд із зазначенням доказів в підтвердження таких обставин.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України: позивачці слід вказати та надати докази щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача на території Бережанського району, який є територіально підвідомчим Бережанському районному суду Тернопільської області, або зазначити місцезнаходження майна відповідача або його останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування чи місце постійного його заняття (роботи).

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для виправлення недоліків в 10 (десять) днів.

Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України її заява буде визнана неподаною та буде їй повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився хоча належним чином був сповіщений про час та місце слухання справи через офіційний сайт судової влади України, ніяких клопотань або заяв про від нього до суду не надходило.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.06.2019 р. о 14:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 653/3246/19
Провадження № 2/653/1046/19
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2019 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Волвенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 304/150/19
Провадження № 22-ц/4806/2294/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Перечинського районного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Перечинського нотаріального округу Конончук Вікторія Михайлівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 10 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/827/19
Провадження № 2-н/487/81/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2019 року директор ПП «ЖЕК-10» Запорожан Р. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «ЖЕК-10» заборгованість за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 1245,96 грн., у зв'язку з порушенням боржником пункту 6, підпункту 1 пункту 12 Договору №4583 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «ЖЕК-10» витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.
Керуючись положеннями ст. 160, ч. 3 ст. 161, 162, 163, 167 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Біцюк А. В.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_______________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"___________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_______________________ 20__ року.
Суддя Біцюк А. В.
Провадження № 22-ц/4808/1615/19
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л. В., Максюти І. О.

секретаря: Турів О.М.

з участю представника ТОВ «Фінансова Компанія «Леверідж» Глинки Р.Я.

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Максюти Ірини Олександрівни про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Леверідж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Леверідж» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2017 року.

У засіданні апеляційного суду суддя Максюта І.О. заявила самовідвід, мотивуючи тим, що придбала квартиру у грудні 2018 року у ТОВ ІБК «Вертикаль», кінцевим власником якого є відповідач у справі - ОСОБА_1 , тому з метою уникнення сумнівів у її неупередженості та об`єктивності заявляє самовідвід.

Вислухавши думку представника апелянта , колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення самовідводу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо приходить до висновку про його обґрунтованість.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що з метою уникнення сумніву у сторін в неупередженості та об`єктивності судді відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву судді Максюти Ірини Олександрівни про самовідвід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Леверідж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Леверідж» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2017 року задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л. В. Василишин

І. О. Максюта
27.12.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Провадження № 2/644/2795/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, пр-т Льва Ландау, 48) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів в розмірі 9785. 16 грн.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, пр-т Льва Ландау, 48) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів.

Призначити підготовче засідання на 24 січня 2020 року о 14.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право надіслати:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2051/19
Номер провадження 2/580/651/19
У Х В А Л А

"02" вересня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що до Лебединського райсуду нею подано позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визначення права власності на частину спільного майна подружжя.

ОСОБА_1 , вважає необхідним в порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку, по АДРЕСА_1 , а також на автомобіль Opel Astra G 1.4, classic, номерний знак НОМЕР_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна, оскільки маються підстави вважати, що дане нерухоме майно може бути відчужене на користь третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 149, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, з метою уникнення порушень оспорюваних прав позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення заявлений нею вимоги, вважаю необхідним дану заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку, по АДРЕСА_1 , а також на автомобіль Opel Astra G 1.4, classic, номерний знак НОМЕР_1 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Чхайло
Справа № 274/6274/18 Провадження № 2/0274/1019/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.02.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з'явились.

Від представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання від 07.11.2018 р. про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлявся через оголошення на веб-сайті Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 03.05.2019 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут