Ухвала

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 759/11333/16-ц

провадження № 61-23126ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Завод 410 ЦА» на постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Завод 410 ЦА», за участю третьої особи - державного концерну «Укроборонпром», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, у якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції, особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 22 листопада 2019 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Із наведених у клопотанні доводів про те, що відкрито виконавче провадження з виконання постанови суду апеляційної інстанції, вбачаються підстави для часткового зупинення виконання судового рішення, а тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити державному підприємству «Завод 410 ЦА» строк касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/11333/16-ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Завод 410 ЦА», за участю третьої особи - державного концерну «Укроборонпром», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Клопотання державного підприємства «Завод 410 ЦА» про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судового збору до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв