УХВАЛА

28 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 643/12670/19

провадження № 61-23312ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року в справі № 643/12670/19,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року в справі № 643/12670/19.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 грудня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що постановою Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року та скасовано заходи забезпечення позову.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що копію повного тексту вказаної постанови апеляційного суду вона не отримувала, а дізналась про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень 18 грудня 2019 року.

Однак, відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень за номером справи 643/12670/19 оскаржувана ОСОБА_1 постанова Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року відсутня.

Таким чином, необхідно уточнити, яке саме судове рішення та в якій справі підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року в справі № 643/12670/19, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков