Справа № 2-2524/11
Провадження № 6/761/1184/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчих листів, замінити сторону, її правонаступником, а саме стягувача ПАТ «Експобанк» на заявника у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства«Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання. Так, виконавчий лист на примусове виконання рішення було видано 12.06.2012, 15.04.2019 р. між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ Фінанс» було укладено договір № 51 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги. За даним договором було передано заявнику право вимоги за кредитним договором № 52/2008 USD від 27.022008 р., укладеним ПАТ «Експобанк» із ОСОБА_1 , стягнення за яким було предметом розгляду за вищезазначеним позовом. На даний час рішення суду не виконано, а тому з урахуванням вимог чинного законодавства України, представник заявника и звернувся до суду. Вказує, що оригінал виконавчих листів втрачено, а строк для пред`явлення останніх до виконання пропущено з поважних причин.

Представник заявника просив розглянути справу за його відсутності, інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), відповідно до положень ст. 512 ЦК України.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива, в розумінні вимог чинного законодавства України, на будь - якій стадії процесу, і є різновидом правонаступництва.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В свою чергувідповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Приписами ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2011 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Експобанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 52/2008 USD від 27.022008 р., укладеним ПАТ «Експобанк» із ОСОБА_1 у розмірі 190 328,89 грн. та судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

На виконання зазначеного рішення Шевченківським районним судом м. Києва 12.06.2012 року видано виконавчий лист № 2-2524/11.

Разом з тим, 06.03.2018 р. між Публічним акціонерним товариством «Експобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № 51 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за умовами якого банк передав (відступив) заявнику право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 52/2008 USD від 27.022008 р.

Як свідчать матеріали справи, виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2011 р. триває.

При цьому, матеріали справи свідчать про те, що представником заявника подавалися до суду заяви про заміну сторони правонаступником у даному виконавчому проваджені та виконавчому листі, які були розглянуті по суті та задроволені

Разом з тим, надані документи не містять доказів, які в свідчили про обставини втрати виконавчих листів по - перше, а по - друге не надають суду можливості вважати, що строк щодо пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання має бути поновлений.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259-261, 353-355, 433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02.12.2019 року.

Суддя: