Дата документу 15.02.2019
Справа № 320/9920/18
Провадження № 2/320/899/19
15 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайоного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 463. Її дошлюбне прізвище «Щербакова». Позивач зазначає, що з жовтня 2012 року вони не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на життя, між ними втрачені всі фізичні та духовні звязки. Відповідач покинув останнє відоме місце мешкання, зібрав свої речі. Та де він знаходиться та проживає їй не відомо. Від шлюбу в них дітей немає. Спорів про розподіл спільного майна немає. В органи РАГСу не зверталась з заявою про розірвання шлюбу, оскільки не має можливості привести відповідача, оскільки подача заяв відбувається двома сторонами. Вважає, що за таких обставин їх сімя розпалася остаточно і відновлена бути не може, а подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Позивач у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Про зміну прізвища на дошлюбне не заявила.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайоного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 463 (а.с.5).
Від шлюбу дітей не мають.
Спорів щодо поділу спільного майна немає.
З позову вбачається, що сторони з жовтня 2012 року не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сімї стало те, що між ними було втрачені взаємні інтереси та взаєморозуміння внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить її інтересам.
У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Враховуючи, що сторони з 2012 року не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 СК України, ст. ст. 10, 12, 247, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 14 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайоного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 463.
Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова