Ухвала

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 711/10395/18

провадження № 61-23082ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2019 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 28 квітня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А. О., зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 28 квітня 2011 року за № 4429222.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Коротенка Є. В.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити дію постанови Черкаського апеляційного суду від 27 листопада 2019 рокудо закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення дії оскарженого судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/10395/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Черкаського апеляційного суду від 27 листопада 2019 рокузадовольнити.

Зупинити дію постанови Черкаського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 28 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко