overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

31.01.2019 року від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до прийняття спадщини та визначення спадкоємців, у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2

Сторони по справі в підготовче засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності.

Вирішуючи заяву про зупинення провадження у справі суд зважає на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи те, що правовідносини у даній справі є такими, що допускають правонаступництво, на майно померлого ОСОБА_2, який був стороною у справі, можуть претендувати його спадкоємці, які для вірного вирішення справи повинні бути залучені до вирішення даного спору в якості співвідповідачів, після закінчення встановленого законом 6-місячного строку на прийняття спадщини померлого (ст. 1270 ЦК України), суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі №766/10262/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним зупинити до залучення у справі правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 496/5068/19
Провадження № 2-о/496/219/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області (, юридична адреса: Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Дружби, 126) про встановлення факті родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області про встановлення факті родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2020 року на 11:00 годин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Драніков
Провадження №: 2/752/1207/19
За правилами ч. 1 ст. 268 ЦПК України, судом проголошується вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретарів судового засідання Веременко Т.В., Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, відділу озброєння Національної поліції України, заступника голови Національної поліції України начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві полковника поліції України Нечитайла В.М. про повернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

повний текст судового рішення буде складено на 14 листопада 2019 року.

суд,

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, відділу озброєння Національної поліції України, заступника голови Національної поліції України начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві полковника поліції України Нечитайла В.М. про повернення тимчасово вилученого майна,задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , мисливську рушницю «АТМАСА» SP 55, НОМЕР_1, що передана на відповідальне зберігання до складу УРЗ ГУ МВС України в м. Києві зброї і боєприпасів на підставі приймального акту №49 від Прокуратури м. Києва.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 671/530/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
10 липня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 06 серпня 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 331/1972/19
Провадження № 2 /331/1082/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

за участю секретаря судового засідання: Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. 180-182 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь повнолітнього сина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ), який продовжує навчання, аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи стягнення з 06.05.2019 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання у Запорізькому національному університеті чи до досягнення ОСОБА_1 двадцятитрьохрічного віку, у зв`язку з тим, яка з вказаних обставин настане першою.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до ті. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу. ХШ «Перехідні Положення» ЦГІК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 732/1911/18
Провадження № 2-о/732/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

14 лютого 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в присутності секретаря Бруй І.В., з участю представників заявника ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересованої особи ОСОБА_5, в присутності особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_6,

заінтересовані особи : /орган опіки та піклування/ Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 19.02.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298-300 ЦПК України, ст. 39, 60, 66 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на повному державному забезпеченні в Городнянському психоневрологічному інтернаті, та встановити над нею опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Строк дії рішення суду до 13.02.2021 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя : Лиманська М.В.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
23.12.2019 Справа №652/645/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення відеоконференції

23 грудня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в смт Високопілля, позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за борговою розпискою.

Підготовче засідання призначено на 23 грудня 2019 року на 14.00 год.

Сторони в судове засідання не прибули. Заяв та клопотань про розгляд справи у підготовчому засіданні не надали.

Разом з тим, від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду відзив в якому позовні вимоги не визнає та вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, що є підстави для постановлення ухвали про задоволення клопотання позивача про участь останньої та її представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області (50074 м.Кривий ріг вул.Демиденка, 3-а).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Саксаганському районному суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участю позивача ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якіпроживають у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області), яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 лютого 2019 року о 13.30 годині з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області(50074 м.Кривий ріг вул.Демиденка, 3-а) для організації її виконання та позивачу і її представникам(50036 м.Кривий Ріг вул.В.Великого(Мелешкіна), 14-а, офіс №104 Дніпропетровської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області В.М.Дригваль
Справа № 163/802/19 Провадження № 22-ц/802/1275/19 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: 3 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про усунення перешкод в реалізації права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 16 січня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 296/772/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 27 477,50 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заборгованість, яку просить стягнути заявник, утворилася у період з 01.08.2014 року по 01.01.2019 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України - позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Отже, до спірних правовідносин законодавством встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи, що до частини заявлених вимог з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,164,165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Роз'яснити заявнику, що з даними вимогами він може звернутись до суду в загальному порядку, передбаченому чинним ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі подання Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні, поданого і оформленого в порядку ст. 175-177 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175-177 ЦПК України та керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні

Справу призначити до судового засідання на 18.03.2019 року о 09-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
Справа № 541/2623/18
Провадження № 2/541/245/2019
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Миргородський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дітей,

в с т а н о в и в:

20.1.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 10 грудня 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Позивачеві розяснено його права в підготовчому судовому засіданні. Клопотань не надійшло.

Відповідачка ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Судом ухвалено провести підготовче судове засідання у відсутності відповідачки.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Миргородський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 06 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3