overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/1162/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(скорочене)

16 грудня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційногобанку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 2,11,12,13,76-81,133,141,259,263-265,268,280-282,289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Грушевського, буд.1д, , заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 вересня 2013 року станом на 15 травня 2019 року у сумі 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) грн.81 коп. (заборгованість за простроченим тілом кредиту), а також стягнути судові витрати в сумі 91 (дев`яносто одна) грн. 25 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 450/1873/18 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/4181/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 15 хв. 27 лютого 2020 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 310/9972/19
2-о/310/512/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.158-Б).

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 18 лютого 2020 року (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа №333/7022/18
Провадження №2/333/607/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69104, АДРЕСА_1

до відповідача: територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: концерн «Міські теплові мережі», 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137,

про зняття з квартири статусу службової та визнання права власності на житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання сторони та представник третьої особи не зявились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку сторін у справі та представника третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 27.03.2019 р. о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №333/7022/18 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 27.03.2019 р. о 10 год. 00 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Провадження № 2/219/3305/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно статті 198 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі статей 76, 84, 198, 212, 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.01.2020року 9:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №672/433/18
Провадження №2/672/5/19
УХВАЛА

15.02.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Городоцької міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішень органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню. В звязку з тим, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, проведення даної експертизи за клопотанням представника позивача слід доручити судовому експерту ОСОБА_5, м.Хмельницький, вул.Проскурівського підпілля, 25.

Кошти на проведення експертизи повинна виділити сторона, що заявила дане клопотання.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.197,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5, м.Хмельницький, вул.Проскурівського підпілля, 25.

Поставити перед експертом такі питання:

1.Який розмір земельної ділянки необхідний для обслуговування житлового будинку та надвірних будівель, придбаних ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 08.01.2009 року за адресою Хмельницька область м.Городок, пров.Гуменного,14?

2.Який розмір земельної ділянки, що фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 на даний час та чи відповідає він розміру, вказаному у рішенні виконавчого комітету Городоцької міської ради від 25.10.1996 року?

Надати експерту цивільну справу № 672/433/18 провадження № 2/672/5/19.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 459/1072/19
Провадження № 2/459/751/2019
У Х В А Л А

судового засідання

21 грудня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі повторно не з`явилися у судове засідання. Згідно матеріалів справи щодо відповідачів відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

З огляду на предмет спору суд вважає доцільним, щоб представник позивача надав суду особисті пояснення, тому необхідно визнати обов`язковою явку останнього.

При цьому, оскільки в матеріалах справи наявні відомості про те, що відповідачі не проживають по місцю реєстрації і їх місце проживання та місце знаходження не відоме, з метою належного сповіщення відповідачів про дату, час і місце розгляду справи подальший виклик останніх необхідно здійснювати через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:10 год. 22.01.2020 р.

Визнати обов`язковою явку представника позивача та викликати його у судове засідання для особистих пояснень.

Виклик відповідачів здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.І. Жураковський
Справа №: 653/3928/18
Провадження № 2/653/39/19
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участі секретаря Волвенко А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник ОСОБА_1 до Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Генічеська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Генічеська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

У підготовчому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення доказів у справі, шляхом витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_3: - належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 17 грудня 2009 року.

З огляду на обставини справи, предмет позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, необхідне витребувати такі докази, оскільки їх витребування необхідне для встановлення важливих обставин у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_2, представник ОСОБА_1 до Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Генічеська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування забезпечити докази шляхом витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_3:

- належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 17 грудня 2009 року.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу суду за адресою: вул. Братів Коваленко, 66 м. Генічеськ, Херсонської області.

Розяснити приватному нотаріусу, що відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Справа № 454/299/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров"я при виконанні трудових обовязків, внаслідок професійного захворювання-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля» на користь ОСОБА_1 10000 грн. відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, внаслідок, професійного захворювання та 44 264 гривні - стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля» в користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до Львівського Апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/2028/18
Провадження по справі № 2/514/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

за участю секретаря Мельниченко Н.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗА "ВА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (Відділу у Тарутинському районі Головного управління Держеокадастру у Одеській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання договору емфітевзису недійсним та скасування запису про державну реєстрацію договору емфітевзису,

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю ТОВ "Лоза "ВА" ОСОБА_4 до суду з вказаним позовом.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, представник за довіреністю ТОВ "Лоза "ВА" ОСОБА_4 надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 200, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника за довіреністю ТОВ "Лоза "ВА" ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗА "ВА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (Відділу у Тарутинському районі Головного управління Держеокадастру у Одеській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання договору емфітевзису недійсним та скасування запису про державну реєстрацію договору емфітевзису - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали суду.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 703/4819/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

ТОВ «Черкасиенергозбут» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1822/19

Головуючий у першій інстанції Луговець О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1647/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним притягненнями до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді: