overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/4658/18
Провадження №2/205/2504/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ленінський районний суд м. Дніпра з власної ініціативи розглянув питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 06 грудня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення допущена описка, а саме зазначено як « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу» замість вірного « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року по цивільній справі № 205/4658/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправивши у вступній частині зазначене як « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу», на вірне « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.С. Шавула
Справа 164/220/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„18 лютого 2019 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі уповноваженого органу здіснювати відповідні функції у спірних правовідносинах обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, Волинської обласної ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами про надання позики для будівництва житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі уповноваженого органу здіснювати відповідні функції у спірних правовідносинах обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, Волинської обласної ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами про надання позики для будівництва житлового будинку.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 5 березня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 642/861/19
Провадження № 2-н/642/111/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2019 року м.Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.03.2016 року по 01.01.2019 року у розмірі 4 057 грн. 00 коп.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г.Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г.Пашнєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/277/19
Номер провадження 2-н/184/19/19
18 лютого 2019 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто, з 06.02.2019 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення - 18.02.2019 року.
СУДДЯ: ____________________ Ю.Б. Малашина
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цьогоКодексу.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
пр. № 2/759/2347/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в м.Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в м.Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу .

12.11.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та призначено в підготовче судове засідання.

13.02.2019 року, згідно Глави 3 "Підготовче провадження" ЦПК України, проведено підготовче провадження, на якому судом вирішено надати відповідачу строк для надання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Встановити відповідачу-1ОСОБА_3 строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня засідання, яке відбулося 13.02.2019 року.

Роз"яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Підготовче судове засідання відкласти на 29 травня 2019 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2, Державного реєстратора Комунального підприємства «Пріоритет» ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним вчинений ОСОБА_1 односторонній правочин щодо розірвання в односторонньому порядку Договору оренди № б/н від 05.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ Агрофірма «Матюші», оформлений повідомленням ОСОБА_4 від 14.02.2018 року.

Скасувати рішення державного реєстратора Київської обласної філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2 про державну реєстрацію припинення іншого речового права права оренди : індексний номер : 39732177 від 17.02.2018 року 12:30:52.

Визнати недійсним договір оренди землі від 19.02.2018 року, укладений між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та Товариством з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» (ідентифікаційний код 13737989) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0042.

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Пріоритет» ОСОБА_3 про державну реєстрацію іншого речового права права оренди : індексний номер : 39851862 від 24.02.2018 12:56:20.

Стягнути з ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" (ідентифікаційний код 13737989; місцезнаходження: 09039, Київська область, Сквирський район, село Руда, вулиця Заводська, 27), Комунального підприємства «Пріоритет», та Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» судові витрати по справі 34 418 грн. 32 коп., /по 8604,58 грн. з кожного/.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 25.02. 2019 року.

СуддяОСОБА_5
Дата документу 31.01.2019
Справа № 334/9562/18
Провадження № 2-к/334/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянув матеріалами судового доручення Окружного суду в Ополе про вручення судових документів ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріалами судового доручення Окружного суду в Ополе про вручення судових документів ОСОБА_1.

На виконання даного доручення, Ленінський районний суд м. Запоріжжя здійснив виклик вказаної у дорученні ОСОБА_1, вручивши їй судові документи, а саме: вручення та розпорядження на чотирьох аркушах.

Таким чином, суд вважає, що судове доручення Окружного суду в Ополе про вручення судових документів ОСОБА_1, виконано повністю.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати доручення Окружного суду в Ополе про вручення судових документів ОСОБА_1 - виконаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
У х в а л а

28 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 319/1584/18

провадження № 61-22926ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа - Більмацька районна держана адміністрація Запорізької області, про виділення в натурі земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу № 319/1584/18 за позовом ОСОБА_1 до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа - Більмацька районна держана адміністрація Запорізької області, про виділення в натурі земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа№ 490/9453/19
н/п 2-н/490/611/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

20.12.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Єдиний унікальний номер № 225/7599/18
Провадження № 2/225/252/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши клопотання представника Кабінету Міністрів України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Представник Кабінету Міністрів України надав суду клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що відповідач, його представник знаходяться в іншому місті, є технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника Кабінету Міністрів України про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на 7 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області в залі Дзержинського міського суду Донецької області, про що сповістити учасників судового провадження.

3.Забезпечити участь представника Кабінету Міністрів України представника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судовому засіданні, яке відбудеться 7 березня 2019 року о 11 год. 30хв. в режимі відеоконференції.

4.Доручити Краматорському міському суду Донецької області (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 7 березня 2019 року о 11год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

5. Представнику відповідача ОСОБА_1 України в особі Кабінету Міністрів України представнику Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прибути до Краматорського міського суду Донецької області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 7 березня 2019 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні за адресою: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21.

Копію ухвали надіслати за адресою Краматорського міського суду Донецької області (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21), відповідача ОСОБА_1 України в особі Кабінету Міністрів України (01008, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2), представника ОСОБА_1 України в особі Кабінету Міністрів України представнику Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого, 39/3) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 484/535/19
Провадження № 2/484/537/19
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
встановив:
30.01.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 05.03.2019 року на 11.30 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
Справа № 536/269/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СуддяО. О. Колотієвський