Справа № 569/2016/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач-відповідач - ОСОБА_1

відповідачі-позивачі - ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2019 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна.

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Витребувано у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 для огляду оригінали правовстановлюючих документів на частки в домоволодінні №18 по вул.Андрія Лайка в м.Рівне. Призначено підготовче судове засідання на 12:30 год. 21 березня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень.

21 березня 2019 року судове засідання було відкладено у зв"язку із неявкою відповідача ОСОБА_2 на 10 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна прийнято та об"єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна.

10 квітня 2019 року ОСОБА_5 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2. ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна. Також подала заяву, в якій просила поновити процесуальний строк для подання зусітрічної позовної заяви зважаючи на те, що справа ще не розглядалась по суті, а строк для подачі відзиву (зустрічного позову) пропущено лише на декілька днів у зв"язку із сімейними обставинами, а також через необізнаність з процесуальними правами.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Як передбачено ч.ч.1, 2, 3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_5 отримала особисто позовну заяву з додатками 09 березня 2019 року, а отже, остання у встановлений законом строк не скористалася своїм правом на подання зустрічного позову.

Поряд з цим, враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо необхідності судам уникати невиправданого формалізму чи занадто суворого тлумачення судом процесуальної норми національного законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення зустрічного позову у зв"язку з пропущенням процесуального строку на його подачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За наведеного, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_5 процесуальний строк звернення із зустрічною позовною заявою.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, первісний та зустрічний позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, в зв"язку з чим суд вважає необхідним об"єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.127,193, 194 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_5 процесуальний строк для подачі зустрічного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2. ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна прийняти та об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна.

Надати відповідачам за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви та визначити п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів позивач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 10 квітня 2019 року. .

Суддя -