overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9318/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Гальчинській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Геллою Сергієм Вікторовичем, про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Геллою Сергієм Вікторовичем, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 758/9318/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 2-449/2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сокальського районного відділу державної

виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Львівській області Костюк Тетяни Андріївни -,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Визнати Постанову Державного виконавця Сокальського районного відділу державної

виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Львівській області Костюк Тетяни Андріївни серії ВП № 3724706 від 06.02.2019 року про встановленню тимчасового обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа /дублікат/ №2-449 виданого 06.07-2007 року Сокальським районним судом Львівської області - неправомірною та скасувати .

Визнати Постанову Державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Львівській області Костюк Тетяни Андріївни серії ВП № 3724706 від 06.02.2019 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа /дублікат/ №2-449 виданого 06.02.2007 року Сокальським районним судом Львівської області - неправомірною та скасувати .

Визнати Постанову Державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Львівській області Костюк Тетяна Андріївна серії ВП № 3724706 від 06.02.2019 р. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа /дублікат/ №2-449 виданого 06.02.2007 року Сокальським районним судом Львівської області - неправомірною та скасувати .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3145/18
Провадження № 2/209/342/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"18" січня 2019 р. м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.,

за участю секретаря Кукса О.П.

представника третьої особи ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «СведБанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійниї вимог: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним в частині договору купівлі-продажу прав вимоги, вилучення запису про іпотеку та зняття заборони відчуження предмету іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання представник позивача зявилась, клопотань не надавала. Представник третьої особи ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_1 в підготовче засідання з'явився, клопотань, заперечень не надавав.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «СведБанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійниї вимог: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним в частині договору купівлі-продажу прав вимоги, вилучення запису про іпотеку та зняття заборони відчуження предмету іпотеки.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2019 року на 10.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 202/773/19
Провадження № 2-н/202/27/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
13.02.2019 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі однієї чверті (1/4) його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 31 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк звернення судового наказу про стягнення аліментів до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Н.Ю. Марченко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.Ю. Марченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаною заявою, в якій просить видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 з встановленням заходів тимчасового обмеження прав та покладенням ряду обов`язків.

28.12.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі на теперішній час не відкрито та від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу обмежувального припису, тому наявні підстави для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 758/5786/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді - Войтенко Т. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за клопотанням юридичної особи, зареєстрованої за законодавством штату Айдахо, США, - Кіані, ІНК (Kyani, INC.) про надання дозволу на примусове виконання рішення окружного суду сьомого судового округу штату Айдахо, округу та в окрузі Бонневіль Сполучених Штатів Америки від 12.12.2018, за яким боржником є ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Стягувач юридична особи, зареєстрована за законодавством штату Айдахо, США, - Кіані, ІНК (Kyani, INC.) звернулася до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення окружного суду сьомого судового округу штату Айдахо, округу та в окрузі Бонневіль Сполучених Штатів Америки від 12.12.2018, за яким боржником є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 462-467 ЦПК України.

Підстав для залишення клопотання без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно вимог ч. 1 ст.467 ЦПК України суд повинен повідомити боржника про надходження клопотання та запропонувати боржнику протягом 1 місяця подати можливі заперечення проти клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 272, 353, 462-467 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням юридичної особи, зареєстрованої за законодавством штату Айдахо, США, - Кіані, ІНК (Kyani, INC.) про надання дозволу на примусове виконання рішення окружного суду сьомого судового округу штату Айдахо, округу та в окрузі Бонневіль Сполучених Штатів Америки від 12.12.2018, за яким боржником є ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 повідомити про надходження клопотання юридичної особи, зареєстрованої за законодавством штату Айдахо, США, - Кіані, ІНК (Kyani, INC.) про надання дозволу на примусове виконання рішення окружного суду сьомого судового округу штату Айдахо, округу та в окрузі Бонневіль Сполучених Штатів Америки від 12.12.2018, до Подільського районного суду м.Києва.

Запропонувати ОСОБА_1 у місячний строк з дня отримання копії даного клопотання подати до суду можливі заперечення проти цього клопотання.

Про розгляд клопотання повідомити сторін додатково зі спливом 1-місячного строку на подачу заперечень проти клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
У х в а л а

28 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 265/4631/19

провадження № 61-23313ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 265/4631/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Провадження № 2-о/470/5/19
Справа № 470/71/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Снігурівське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2019 року заявник звернувся до Березнегуватського районного суду із відповідною заявою в якій зазначив, що при зверненні за призначенням пенсії до Березнегуватського відділу Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виявлено помилку в його трудовій книжкі серії АТ-1 № 5802607, а саме в даті його народження, вказано 17 травня 1959 року, а фактично він народився 13 травня 1959 року.

В звязку з викладеним заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії АТ-1 №5802607, виданої спеціалізованим управлінням №126 Головмосбуду тресту Моссантехбуд" №1 в м.Москва, 05 вересня 1977 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187,316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Снігурівське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду відзив на заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 21 березня 2019 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Провадження №2/369/4641/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

09 жотвня 2019 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживачів.

10 жовтня 2019 року до суду надійшла заява позивача про врегулювання спору та закриття провадження по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживачів повернути позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 347/637/18
Провадження № 22-ц/4808/269/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: служба у справах дітей Косівської райдержадміністрації Івано-Франківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк», поданою адвокатом Матвійчуком Михайлом Зеноновичем на рішення Косівського районного суду від 20 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк», поданою адвокатом Матвійчуком Михайлом Зеноновичем на рішення Косівського районного суду від 20 листопада 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

06 березня 2019 року на 11:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 454/480/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.04.2019 року о 12.50 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович