overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/2248/19
Провадження №2о/200/54/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою. В заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за життя заповіла усе своє майно ОСОБА_1 Оскільки смерть ОСОБА_2 настала на тимчасово окупованій території України, у зв'язку з чим, видані документи, що підтверджують факт смерті, не дозволяють отримати свідоцтво про смерть у відповідних органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 91,260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження за правилами загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13.02.2019 року о 13-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження №2-о/760/464/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі /

27 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України в цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із завою про розірвання шлюбу подружжя в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

З огляду на положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 19, 28, 33, 175, 177, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 04 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Направити заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити про час та місце судового засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф»ян ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Саф»ян ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2018 року відкрите провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

13 лютого 2019 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано письмову заяву з проханням залишити її позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

В підготовче судове засідання сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено. У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що заява ОСОБА_3 залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 200 ч.2 п. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Саф»ян ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Ковалевська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/5963/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/329/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

18 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю: учасників справи та їх представників

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/5963/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка подана їх представником ОСОБА_6, на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2018 року (суддя Бондар О.О.) у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка подана їх представником ОСОБА_6, задовольнити частково.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_2) заборгованість за договором позики в розмірі 76760 доларів США.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_2) 6610 грн. 95 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 183/976/19
№ 2/183/1949/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я, по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платників податків (для фізичних осіб), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Такі повні відомості щодо сторін у позовній заяві відсутні.

В порушення вимог п.п. 6, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у зв'язку із розглядом справи.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 не містить підтвердження, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, за ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або не повнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позовній заяві чітко не зазначено з ким саме із сторін на даний час проживає дитина, що унеможливлює суд вирішити питання про підсудність справи саме в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачеві надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2013/15-ц Номер провадження 22-ц/814/768/19Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 січня 2019 року, постановлену під головуванням судді Городівського О.А., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГ ІНВЕСТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

04.02.2019 р. Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз'яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського мыськрайонного суду Полтавської області від 08 січня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 26.02.2019 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 442/8273/17 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/2504/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Гнатишака О.В., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерціний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376 - 380, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2018 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерціний банк «Приват Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерціний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 23 грудня 2010 року в розмірі 44053 ( сорок чотири тисячі п'ятдесят три) гривні..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» судові витрати в розмірі 3480 гривень.

В решті позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 456/3572/18
Провадження № 2/456/325/2019
РІШЕННЯ

іменем України

18 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.07.2006 року у Любинцівській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 686/4857/18
Провадження № 2/686/1246/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області за №22-21884-сг від 25.08.2016 року про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки, кадастровий номер :04:012:0007, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у селі Лапківці на території Рідкодубської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та скасувати державну реєстрацію права власності на дану земельну ділянку кадастровий номер :04:012:0007, номер запису про право власності 16328307.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-24145-сг про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки, кадастровий номер :04:012:0008, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у селі Лапківці на території Рідкодубської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та скасувати державну реєстрацію права власності на дану земельну ділянку кадастровий номер :04:012:0007, номер запису про право власності 16575696.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.І. Приступа
07.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/9106/19
Провадження №2н/205/261/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 01 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що у вказаному судовому наказі у допущена описка у зазначенні прізвища боржника як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », та в написанні дати народження дитини ОСОБА_4 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

За змістом ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне внести виправлення в судовий наказ виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 20.02.2019 року.

На підставі ст.ст. 173,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 01 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , виправивши у описовій частині допущену описку в написанні прізвища боржника як « ОСОБА_3 » на вірне - « ОСОБА_3 », та в резолютивній частині: в написанні дати народження дитини ОСОБА_4 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на вірне - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.С. Шавула
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Головуючого - судді: Ведмідь Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Ярошовець В. Б.

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Вернидуба Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення збитків - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, місце знаходження: 10005 м. Житомир, вул. Чуднівська 120.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Н.В. Ведмідь