overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/2565/19
Провадження №2-н/930/28/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

17.10.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на 1-ну неповнолітню дитину в розмірі ј від заробітку (доходу) платника аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на 1-ну неповнолітню дитину в розмірі ј від заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 02.10.2019 року було направлено запит до Відділу адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

17.10.2019 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області, згідно якої за місцем проживання ОСОБА_2 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивачем вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1 . Однак, належним чином факт реєстрації місця проживання або перебування відповідача за зазначеною позивачем адресою не підтверджено. На запит суду щодо реєстрації місця проживання відповідача, отримано повідомлення що за зазначеною аресою відповідач не значиться.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно підтвердити місце проживання чи перебування відповідача.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95, 175, 177 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на 1-ну неповнолітню дитину в розмірі ј від заробітку (доходу) платника аліментів, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів зі дня отримання копії ухвали.:

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше п`яти днів, відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П. Царапора
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Крім того, в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа № 465/7993/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, провадження у якій відкрито 13 лютого 2019 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки на розгляді цього ж суду вже знаходиться така сама справа.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г.П. Мигаль
Провадження № 22-ц/810/503/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє представник - адвокат Бездоля Олександр Вікторович,

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 грудня 2018 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення Старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Коваленко Маргарити Володимирівни від 05 листопада 2018 року про закінчення виконавчих проваджень ВП №57328549 та ВП №57328415, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 травня 2016 року по справі №425/4266/15-ц,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Від Старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Коваленко Маргарити Володимирівни надійшов відзив.

Відзивів від інших учасників справи не надходило.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє представник - адвокат Бездоля Олександр Вікторович, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення Старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Коваленко Маргарити Володимирівни від 05 листопада 2018 року про закінчення виконавчих проваджень ВП №57328549 та ВП №57328415, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 травня 2016 року по справі №425/4266/15-ц, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин «28» лютого 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: О. Ю. Карташов

А. В. Яресько
Справа №462/6454/15-ц
Провадження №2/463/92/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (як правонаступник ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з позовом, з подальшими уточненнями, про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 1301/0608/71-097 від 13.06.2008 року.

В судове засідання до початку розгляду справи по суті поступила письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ч.1 п.5, ч.2, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 462/4973/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

У судове засідання 27.12.2019 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання. При цьому, відповідач про причини неявки свого представника суд не повідомив, а позивач подала клопотання, в якому просить розглядати справу за її відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 523/2637/18
Провадження №2/523/1992/19
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не зявились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у звязку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичного сектору виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області - Мудрого Ярослава Миколайовича; Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державного нотаріальна контора, Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу - Сапко Ольга Борисівна; Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Полтавської обласної ради; ОСОБА_2 - про скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

З березня 2018 року в провадженні ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичного сектору виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області - Мудрого Ярослава Миколайовича; Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державного нотаріальна контора, Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу - Сапко Ольга Борисівна; Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Полтавської обласної ради; ОСОБА_2 - про скасування державної реєстрації права власності.

29 жовтня 2019 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати:

- з Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, оригінал погосподарських книг, які велися (були дійсні) з 1998 року по даний час, у яких міститься інформація про особові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також щодо домоволодінь по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати докази зазначені в клопотанні.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, оригінал погосподарських книг, які велися (були дійсні) з 1998 року по даний час, у яких міститься інформація про особові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також щодо домоволодінь по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Витребувані докази направити на адресу суду до 04 грудня 2019 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 463/154/19 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/641/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 18 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 15 січня 2019 року, постановлену в складі головуючої - судді Леньо С.І.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 10 квітня 2019 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 234/1872/19
Провадження № 2-н/234/90/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст. ст. 526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Суддя В.К.Демидова
Справа № 601/220/19
Провадження № 2/601/254/2019
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2019 року, сторонам було надано строк на примирення та провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

Станом на 19 червня 2019 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити в зв"язку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 08 липня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04 листопада 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 569/18730/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 164, 165 СК України, керуючись ст. ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стосовно неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити, за безпідставністю позовних вимог.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір`ю - ОСОБА_1 .

Повне рішення буде складено 14 листопада 2019 року.

???????????

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 168/900/19
Провадження № 2-о/168/51/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань Островерха Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сереховичівська сільська рада Старовижівського району Волинської області, Старовижівська районна державна адміністрація Волинської області, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім`я « ОСОБА_2 », належить « ОСОБА_1 ».

Заявник в судове засідання не з`явилась, представником заявника ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю подання додаткових доказів.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явився, подали заяви, кожен зокрема, про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи за першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сереховичівська сільська рада Старовижівського району Волинської області, Старовижівська районна державна адміністрація Волинської області, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення на 10 год. 30 хв. 27 січня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук