Справа № 307/200/19.
Провадження № 2/307/685/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про винесення завідомо незаконних судових рішень і відшкодування заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуся у суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року позивача було зобовязано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду, так як у позовній заяві не зазначено ціну позову, не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, не конкретизовано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ), або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 188 ч. 3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

13.02.2019 р. позивач надіслав до суду заяву, із змісту якої вбачається, що ціна позову складається із витрат по справі про поновлення на роботі, із компенсації грошових заощаджень СРСР, за ДТП, за смерть батька, мінімум 1946000 гривень, максимум 79534000 грв. У цій заяві він не конкретизував, яка сума є матеріальною шкодою, а яка моральною шкодою. Судовий збір не сплатив та не вказав доказів, які б підтверджували наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Отже, вимоги ухвали суду від 28.01.2019 р. позивачем ОСОБА_1 не виконані.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Тому, керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про винесення завідомо незаконних судових рішень і відшкодування заподіяної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_10