overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2929/19
Провадження № 2-н/185/267/19
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2019 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши заяву розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», ідентифікаційний код 14333937, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в Райффайзен банк аваль, МФО 380805, заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 2045 грн.98 коп. (дві тисячі сорок п`ять гривень 98 копійок)
Суддя В. А. Гаврилов
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________ 201__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В. А. Гаврилов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1315/19
Номер провадження по справі 2-о/586/65/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернацька сільська рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 .

Місце проживання заявника АДРЕСА_1 .

Представник заявника ОСОБА_2 .

Місце проживання представника заявника АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Чернацька сільська рада Середино-Будського району Сумської області.

Місце знаходження заінтересованої особи вул. Центральна, 24, с. Чернацьке Середино-Будського району Сумської області, 41050.

Заявник ОСОБА_1 до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Чернацьке Середино-Будського району Сумської області.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що встановлення даного юридичного факту їй необхідно для отримання спадщини, що залишилась після смерті спадкодавця.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені

ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу в порядку окремого провадження та призначити судовий розгляд у залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернацька сільська рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі Середино-Будського районного суду Сумської області (вул. Троїцька, 16, м. Середина-Буда Сумської області, 41000).

У судове засідання викликати сторони та таких свідків:

- ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Провадження № 2-о/702/7/19
Справа № 693/166/14-ц
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

15 лютого 2019 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за заявою виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, заінтересована особа: Тетерівська сільська рада Жашківського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала до суду заяву від 12.02.2019 про залучення її до розгляду у справі в якості заінтересованої особи, оскільки, відповідно до довідки приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області № 142 від 12.02.2019, вона є спадкоємцем майна, що залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла 23.12.1995.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та залучити її до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за заявою виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, заінтересована особа: Тетерівська сільська рада Жашківського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовану особу - ОСОБА_1 (вул.Чернявських, 9, с.Нагірна, Жашківського району Черкаської області).

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 27.02.2019 в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Соборна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа №303/7792/18
2/303/374/19
УХВАЛА

про продовження строку

проведення підготовчого провадження

14 лютого 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перенесення судового засідання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні правом власності шляхом виселення та зняття з реєстрації.

До початку судового засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про перенесення судового засідання, оскільки він в цей час буде перебувати в іншому судовому засіданні, а саме у Стрийському міськрайонному суді, про що додав відповідну роздруківку призначених судових засідань.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розряду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Беручи до уваги вищезазначене, а також те, що в підготовчому провадженні не всі питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті, а тому з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, підготовче судове засідання слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні правом власності шляхом виселення та зняття з реєстрації на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 14 год. 30 хв., 14.03.2019 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
13.02.2019 Справа № 756/1867/19
Справа № 756/1867/19
Провадження №2-о/756/164/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, заінтересована особа Фізична особа підприємець - ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ГУ ДФС у Рівненській області звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю відносно ФОП ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст. ст. 347, 348 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 348 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, заінтересована особа Фізична особа підприємець - ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити закрите судове засідання о 11 год. 35 хв. 14 лютого 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 500/3455/17
Провадження № 2/500/85/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з припинення громадської організації садовий кооператив «Мелиоратор» ОСОБА_2 про визнання позачергових загальних зборів громадської організації садовий кооператив «Мелиоратор» від 17.12.2016 року такими, що не відбулися, та визнання недійсним рішення загальних зборів громадської організації садовий кооператив «Мелиоратор» від 17 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Голови комісії з припинення громадської організації садовий кооператив «Мелиоратор» ОСОБА_2 про визнання позачергових загальних зборів громадської організації садовий кооператив «Мелиоратор» від 17.12.2016 року такими, що не відбулися, та визнання недійсним рішення загальних зборів громадської організації Садовий кооператив «Мелиоратор» від 17 грудня 2016 року задовольнити.

Визнати позачергові загальні збори (протокол № 8) Громадської організації Садовий кооператив «Меліоратор» від 17 грудня 2016 року такими, що не відбулися.

Визнати рішення позачергових загальних зборів Громадської організації Садовий кооператив «Мелиоратор», яке затверджене протоколом № 8 загальних зборів Громадської організації Садовий кооператив «Меліоратор» від 17 грудня 2016 року, - недійним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 265/8642/19
Провадження № 2/265/2202/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до досягнення малоілтньою дитинию трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до досягнення малоілтньою дитинию трьох років.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до досягнення малоілтньою дитинию трьох років.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 28 січня 2020 року о 11-00 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Ухвала

28 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 205/1819/18

провадження № 61-23238ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка не може бути прийнята касаційним судом, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання касаційної скарги юридичною особою або фізичною особою - підприємцем на ухвалу суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік»розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року визначено в розмірі 1 921,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA 7026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати Моторному (транспортному) страховому бюро України строк для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину з ОСОБА_2 ,.

13.11.2019 року заявником подано заяву про відмову від заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За наведених обставин приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину з ОСОБА_2 , слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину з ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, або через Печерський районний суд м. Києва, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 219/277/19
Провадження №2/219/991/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Серьожаєвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Серьожаєвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.-

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 Серьожаєвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 28.02.2019 року на 08-15 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна