overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1434/19
Єдиний унікальний № 742/3471/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про порушення здійснення права спільної часткової власності та виселення,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про порушення здійснення права спільної часткової власності та виселення.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши учасників провадження, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з`ясовано позицію учасників справи. Заяви та клопотання від учасників справи вирішені. Питання про учасників справи з`ясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про порушення здійснення права спільної часткової власності та виселення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко
Номер провадження: 22-ц/813/3107/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеса від 30 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеса від 30 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (а.с.77-79).

Повний текст складено 11 червня 2018 року.

09 липня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с.84-85).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеса від 30 травня 2018 року (а.с.89).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року справу призначено до розгляду (а.с.90).

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у місті Одесі, шляхом ліквідації апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 січня 2019 року опубліковано в газеті «Голос України» №1 (7007) повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Одеського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2019 року визначено суддів, які входять до складу колегії.

28 січня 2019 року справу передано судді Колеснікову Г.Я.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.3 ст.368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на «16» квітня 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

11 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/24145/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/24145/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Провадження № 2/727/2035/19
26 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Кицинюк С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1731 (одна тисяча сімсот тридцять одна) гривень 58 копійок.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 28 грудня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1488/18
Провадження № 2/321/48/2019
У х в а л а

про заочний розгляд справи

14.02.2019 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мосієнко О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачем в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/973/19

пр. № 2-о/336/79/19

м. Запоріжжя 15 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), треті особи Запорізька міська рада, ОСОБА_3, про визнання користувачем земельної ділянки та самочинно збудованого домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання явилися сторони.

Крім того, сторона позивача подала суду заяву про витребування додаткових доказів - копії спадкової справи.

За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У суду не викладає сумніву щодо наявності у позивача складнощів у витребуванні доказів (копії спадкової справи) самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а сама заява подана стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, докази на підтвердження яких і просить забезпечити суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.116, 117, ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, ст. ст. 189-200, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Для надання суду витребувати від приватного нотаріуса ЗМНО Гармашова Г.М. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкладати підготовче провадження по вищевказаній справі.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін:

19 березня 2019 року о 13-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Номер провадження 2/754/950/19
Справа №754/1399/18
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

15 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Табачука Д.О.

представника позивача - ОСОБА_1

законного представника відповідача- ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі його законного представника ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві в особі 12 Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась 12.12.2016 року після смерті її дочки ОСОБА_5 терміном в три місяці з часу набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 21.02.2019 року.

Головуючий:
Ухвала

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 753/20505/16-ц

провадження № 61-28603св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: СтупакО. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

розглянув клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання додаткового рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подано касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано матеріали справи № 753/20505/16-ц із Дарницького районного суду м. Києва, зупинено виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року та роз'яснено особам, які беруть участь у справі, право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон України від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

22 травня 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену цивільну справу передано до Верховного Суду.

У січні 2019 року на електронну пошту Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання додаткового рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що додаткове рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року не є предметом оскарження у цій касаційній скарзі, клопотання ОСОБА_4 про зупинення його виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання додаткового рішення Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак С. О. Погрібний Г. І. Усик
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - Ніколаєнко І.В.
137/2170/18

У Х В А Л А
14.02.2019р. смт. Літин
Літинського районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком,-
В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
До початку підготовчого засідання до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2, в якій просить справу провадженням закрити і повернути йому судовий збір, оскільки спір врегульовано в досудовому порядку.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав.
Згідно ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_2 відмовився від позову.
Враховуючи ту обставину, що позивач відмовився від позову, тому на підставі ст.142 ЦПК України суд вважає необхідним повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову тобто 352,40 гривень.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 206, 255, 142 ЦПК України ,-
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком закрити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.
Суддя:ОСОБА_5
Справа № 657/2201/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
06.12.2019 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Хероснської області Максимович І.В., розглянувши заяву Територіальної громади селища Каланчак в особі Каланчацької селищної ради Херсонської області про визнання спадщини відумерлою ,
Територіальна громада селища Каланчак в особі Каланчацької селищної ради Херсонської області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою .
Згідно ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обовязковою участю заявника та з обовязковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою Територіальної громади селища Каланчак в особі Каланчацької селищної ради Херсонської області про визнання спадщини відумерлою
Призначити по справі судове засідання на 25.12.2019 року о 09:30 годині в приміщенні суду.
Надіслати: заявникові копію цієї ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: Максимович І. В.
Справа № 183/3379/18
№ 2-о/183/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Територіального управління юстиції у Харківській області, Бердянська державна нотаріальна контора в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту, що має юридичне значення, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Територіального управління юстиції у Харківській області, Бердянська державна нотаріальна контора в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин,встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відмовити ОСОБА_1 у задоволення заяви в частині встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Сорока