Справа № 478/737/19 Провадження № 2/478/229/2019
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Григоренко Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ляшенка М.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 , з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 315 047, 95 грн.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було остаточно визначено позовні вимоги позивача, предмет спору та характер спірних правовідносин.

В ході підготовчого судового засідання, судом було забезпечено можливість сторін щодо надання доказів в обґрунтування позовних вимог та заперечень. Заперечуючи проти позовних вимог, представником відповідача було подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з питань належності підпису в договорі позики та розписці саме ОСОБА_3 .

За результатами підготовчого судового засідання, яке відбулось 29.07.2019 року, з метою розгляду та вирішення питання щодо можливості призначення судово-почеркознавчої експертизи, судом було запропоновано відповідачу та його представнику надати суду експериментальні та вільні зразки почерку ОСОБА_3 , а представнику позивача оригінали документів які є об`єктами експертного дослідження.

Заперечуючи проти призначення експертизи, представником позивача було подано до суду клопотання про відібрання в судовому засіданні зразків підпису ОСОБА_3 , витребування вільних зразків для призначення експертизи, проведення якої доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз, а також надано оригінали договору позики від 30.01.2013 року, розписки від 30.01.2013 року та матеріали, які також містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 .

В судові засіданні призначені на 19.08.2019 року та 03.09.2019 року ОСОБА_3 не прибув. Про причину своєї неявки в судові засіданні не повідомляв, вільні та експериментальні зразки почерку суду не надав.

Таким чином, розглядаючи клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи у справі, суд приходить до висновку щодо не можливості її проведення, а відтак про неможливість задовольнити клопотання представника відповідача щодо призначення експертизи та клопотання представника позивача в частині витребування матеріалів для експертизи.

Так, порядок призначення та проведення судових експертиз врегульований Інструкцією Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Згідно науково-медочних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи (пункт 1.3 Інструкції).

Крім того, на підставі п.1.8 Інструкції, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Сторона відповідача, будучи ініціатором клопотання про проведення експертизи, до суду не надала для проведення експертизи вільних зразків підпису ОСОБА_3 та у зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання, суд позбавлений можливості відібрати експериментальні зразки почерку, що в свою чергу, й унеможливлює призначення почеркознавчої експертизи підпису.

Що стосується клопотання представника позивача щодо витребування матеріалів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 , то оскільки воно містить питання пов`язані із забезпеченням проведення експертизи, а саму експертизу неможливо провести у даній справі, - суд приходить до висновку щодо відсутності предмету розгляду такого клопотання та як наслідок необхідності відмовити в клопотанні представника позивача.

З приводу залучення оригіналів документів, які були надані до вказаного клопотання представником позивача, суд вважає за доцільне їх залучити до матеріалів цивільної справи, оскільки такі матеріали є предметом доказування у справі.

Крім того, в судовому засіданні, 03.09.2019 року представник відповідача заявив усне клопотання щодо витребування у поштового відділення зразків підпису ОСОБА_3 за 2013 роки, для забезпечення судом отримання вільних зразків підпису відповідача.

Вказане клопотання не відповідає змісту та вимогам ст. ст. 84 та 107 ЦПК України, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню судом. Також, суд враховує, що представником відповідача ставляться на вирішення перед судом абстрактні питання, не конкретизуючи які саме документи містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 , де саме вони зберігаються, та у чому полягає неможливість їх отримання самостійно.

Таким чином, враховуючи неможливість проведення експертизи у справі, через ненадання вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 та його неявок в судові засідання, відсутність переліку та змісту документів, які підлягають витребуванню судом, усне клопотання представника відповідача про витребування у поштового відділення документів для експертизи не підлягає задоволенню.

В ході підготовчого провадження, судом було визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та забезпечено зібрання відповідних доказів; встановлено, що примирення між сторонами є неможливим, визначено склад осіб, учасників судового провадження до яких належать безпосередньо позивач та його представник, а також відповідач та його представник.

Вирішуючи питання пов`язані із підготовкою до судового розгляду справи по суті, судом визначено наступний порядок з`ясування обставин даної справи та перевірки їх доказами, а саме: заслуховування пояснень сторін та дослідження матеріалів цивільної справи.

Вирішуючи питання щодо розміру судових витрат, судом встановлено, що судові витрати сторін у даній цивільній справі складають судовий збір, який було сплачено позивачем при зверненні до суду в сумі 3150,49 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року у справі визначено доцільним проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, що є доцільним продовжити під час судового розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, яке призначено на 01 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та Київським районним судом м. Одеси.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити сторони, які викликати в наступне судове засідання.

В задоволенні клопотання представника відповідача Ляшенка М.Д. про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача Вєлєва І ОСОБА_4 І. про витребування вільних зразків для проведення експертизи відмовити.

Задовольнити клопотання представника позивача Вєлєва І.І. про залучення оригіналів документів до цивільної справи.

Залучити до матеріалів цивільної справи оригінали договору позики від 30.01.2013 року, розписки від 30.01.2013 року, довіреності від 10.12.2012 року, довіреності від 30.01.2014 року, довіреності від 12.12.2013 року.

В задоволенні усного клопотання представника відповідача Ляшенка М.Д. про витребування вільних зразків підпису ОСОБА_3 відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 03.09.2019 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський