Справа № 390/819/19
Провадження №2/390/517/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Троянської І.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, після чого сторонами подано суду спільно складену та підписану мирову угоду в якій узгоджено наступне: ОСОБА_2 погоджується на визнання за ОСОБА_1 права власності на спільне майно подружжя, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 погоджується на визнання за ОСОБА_2 права власності на спільне майно подружжя, а саме автомобіль ГАЗель, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль LADA, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Сторонами зазначено, що після затвердження мирової угоди вони не матимуть майнових претензій щодо їх частки у вказану майні (а.с.157).

У судовому засідання сторони просили затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі, зазначили, що наслідки укладення та затвердження мирової угоди роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно ст.ст.49, 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст.ст.255, 256 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором; за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.12.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_3 , виданим Вільненською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №3, який розірвано рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2018 року (а.с.9-10).

Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири №2232 від 19.09.2000 року, ОСОБА_2 купив квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Архівна довідка №55393 від 05.11.2019 року, яку надано ОКП "Кіровоградське ООБТІ", свідчить, що станом на 01.01.2013 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №2232 від 19.09.2000 року. Адреса АДРЕСА_1 , відповідає адресі АДРЕСА_1 (а.с.144-146).

Рішенням Вільненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області «Про перейменування вулиць села Вільне» №242 від 04.09.2015 року вирішено перейменувати вулицю Будьонного на вулицю Щаслива (а.с.167).

Довідка №701 від 02.12.2019 року, яку видано виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, свідчить, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано місце проживання таких осіб: ОСОБА_2 , 1974 року народження; ОСОБА_1 , 1974 року народження; ОСОБА_3 , 2000 року народження; ОСОБА_4 , 1995 року народження; станом на 02.12.2019 року за вказаною адресою фактично проживає ОСОБА_1 (а.с.166).

Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №194410223 та №194410610 від 23.12.2019 року свідчать, що будь-які відомості щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , про право власності, інші речові права, іпотеки або обтяження відсутні (а.с.171-172).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 19.12.2015 року власником автомобіля ВАЗ 21104-110.01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 (а.с.28).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 від 20.02.2008 року власником автомобіля ГАЗ 3302 14 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 (а.с.29).

Згідно звітів про незалежну оцінку ринкова вартість: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , складає 204 262 грн.; автомобіля ГАЗ 3302 14 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 71 349 грн.; автомобіля ВАЗ 21104-110.01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 67 898 грн. (а.с.68-129).

Таким чином, судом встановлено, що сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін і предмета позову, уклали по справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони зробили спільну заяву. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди. Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, виконувані, а тому суд вважає можливим затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд враховує, що ціна позову складає 343 509 грн., отже відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» сплаті підлягає судовий збір у сумі 3435,09 грн., а позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн. Разом з тим, сторонами укладено мирову угоду, яку затверджено судом, а тому згідно ст.142 ч.1 ЦПК України суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин, суд вважає, що судовий збір, який підлягає сплаті з урахування повернення частини позивачу складає 1717,54 грн., отже з позивача з урахування сплаченого на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 90,37 грн., а з відповідача на користь держави стягнути судовий збір у сумі 858,77 грн., що відповідає вимогам ст.142 ч.4 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя затвердити мирову угоду від 06.11.2019 року, згідно якої сторони домовились у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/1 частину спільного майна подружжя, яке складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- залишити у власності ОСОБА_2 спільне майно подружжя, яке складається з автомобілів: ВАЗ 21104-110.01, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ГАЗ 3302 14 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_1 заявляє, що з моменту затвердження мирової угоди судом не матиме майнових претензій до ОСОБА_2 щодо Ѕ частки автомобіля ВАЗ 21104-110.01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та Ѕ частки автомобіля ГАЗ 3302 14 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 заявляє, що з моменту затвердження мирової угоди судом не матиме майнових претензій до ОСОБА_1 щодо Ѕ частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 90 грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 858 грн. 77 коп.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.12.2019 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул