ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2-2017/10

Головуючий у першій інстанції - Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/414/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Кузюри Л.В., Мамонової О.Є.,

за участю секретаря судового засідання: Шапко В.М.,

стягувач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

боржник: ОСОБА_2,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 грудня 2018 року про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

прізвище судді: Деркач О.Г.; місце постановлення ухвали: м. Чернігів,

дата складання повного тексту ухвали - 07 грудня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2017/10, виданого 02.02.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суми боргу у розмірі 317 239 грн. 26 коп.; визнати строк пред'явлення (дубліката) виконавчого листа №2-2017/10, пропущеним з поважних причин та поновити пропущений строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.10.2010 року по справі №2-2017/10 задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 317239 грн. 26 коп., стягнуто з кожного судовий збір в розмірі 850 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн. 00 коп.

27.05.2013 року на адресу Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ було направлено виконавчий лист №2-2017/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суми заборгованості, та державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №38411256.

При цьому, 21.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.7 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», але стягувачеві стало про це відомо лише 12.04.2018 року.

Заявник вказував на те, що оригінал виконавчого листа на його адресу не надходив.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

В апеляційній скарзі АТ «УкрСиббанк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати розгляд питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального прав.

За доводами апеляційної скарги, АТ «УкрСиббанк» не отримувало постанови від 21.11.2014 р. про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням №38411256 та, відповідно, оригіналу виконавчого листа №2-2017/10, виданого 02.02.2011 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова відносно стягнення з ОСОБА_2 на користь банку суми боргу у розмірі 317239,26 грн. Скаржник наголошує на тому, що у матеріалах виконавчого провадження №38411256 відсутні будь-які докази направлення постанови та оригіналу виконавчого документу на адресу АТ «УкрСиббанк» у відповідності до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження».

Вислухавши голову судового засідання, пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

У справі встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.10.2010 року по справі №2-2017/10 задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 317239 грн. 26 коп., стягнуто з кожного судовий збір в розмірі 850 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн. 00 коп. (а.с. 8-10)

Згідно листа Новозаводського відділу ДВС ЧМУЮ ГУЮ в Чернігівській області від 11.06.2013 року №1170/7, вбачається, що 11.06.2013 року головним державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №38411256 про примусове виконання виконавчого листа №2-2017/10 від 02.02.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 317239 грн. 26 коп. (а.с. 22)

21.11.2014 року головним державним виконавцем винесена постанова про повернення стягувачу виконавчого листа №2-2017/10 від 02.02.2011 року, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 57).

Виконавче провадження було знищено (а.с.26).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, керуючись п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», обґрунтовано вважав, що заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини втрати оригіналу виконавчого листа й поважність пропуску строку звернення його до примусового виконання. Разом з тим, матеріали справи також не містять ні висновків службового розслідування, проведених за наслідками перевірки факту втрати виконавчого листа, ні доказів неотримання виконавчого листа від відповідної виконавчої служби, який направив поштове відправлення.

Доводи заявника про те, що факт винесення постанови про повернення виконавчого документа стало відомо 12.04.2018 р. на прийомі у Новозаводському ВДВС Чернігівського МУЮ не підтверджено жодними доказами. Сам по собі факт наявності невиконаного судового рішення не є підставою для задоволення заяви АТ «УкрСиббанк».

З врахуванням викладеного, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону і не може бути скасована з підстав, наведених в апеляційній скарзі, а тому ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 грудня 2018 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 379, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді