Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/329/19
Провадження № 6/273/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка подання державного виконавця Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року державний виконавець Савчук С.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобов'язань, покладених на неї Вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-627-06 від 03.10.2018 року, виданої ГУ ДФС у Житомирській області про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 5293,49 грн.

Подання мотивує тим, що на виконанні Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться зведене виконавче провадження АСВП №57651313 з виконання Вимоги про сплату боргу (недоїмки) в сумі 5293,49 грн. №Ф-627-06 від 03.10.2018 року, виданої ГУ ДФС у Житомирській області. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителька м. Баранівка, пр. І. Франка, 4 Баранівського району Житомирської області. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_3 на виклики не з'являлася, про причини неявки виконавця не повідомляла. Оскільки, вимога до теперішнього часу не виконана, а боржник ухиляється від його виконання, то державний виконавець просить обмежити її у праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, направив до суду листа про розгляд подання у відсутності , вимоги зазначені у поданні підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з 09.11.2018 року зведене виконавче провадження АСВП №57651313 з виконання Вимоги №Ф-627-06 від 03.10.2018 року, виданої ГУ ДФС у Житомирській області, про сплату боргу (недоїмки) ОСОБА_3 в сумі 5293,49 грн.

Згідно з п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Стаття 6 Закону України «Про виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

Із змісту вище вказаних норм права вбачається, що особі, яка має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадках ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Таким чином, при зверненні до суду з даним поданням, державний виконавець повинен посилатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами, про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань та його дії свідчать про наміри виїхати за кордон.

З огляду на наведене, проаналізувавши зміст подання, в обґрунтування якого не надано жодних доказів, суд приходить до висновку, що викладені обставини та матеріали справи не підтверджують факт, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання судового рішення та має намір виїхати за кордон, а тому подання про тимчасове обмеження її в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 353, 441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській областіСавчук ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна