Справа № 698/280/17
Провадження № 2/698/62/19
УХВАЛА

21 січня 2019 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Кухаренка О.В.,

секретаря Гончар Т.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача- Міненко І.Б.,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи: - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Катеринопільського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_6 треті особи: Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки, ОСОБА_7 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні встановлено необхідність зясування наявності згоди профспілкової організації на звільнення позивача, а тому слід зупинити провадження по справі та запитати профспілкової організації, щодо надання такої згоди профспілки на звільнення позивача з роботи.

Позивач та його представник вважають за необхідне звернутися із відповідним запитом до профспілкової організації, щодо надання такої згоди профспілки на звільнення позивача з роботи.

Представники відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_6 заперечили проти такого запиту суду та зупинення провадження у справі посилаючись на той факт, що позивач була звільнена у звязку з ліквідацією юридичної особи де вона працювала, що в свою чергу не потре було згоди профспілки.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 Кодексу законів про працю України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до вирішення питання щодо надання згоди профспілки на звільнення позивача з роботи.

На підставі наведеного, ст. 43 КЗпП України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_6 треті особи: Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки, ОСОБА_7 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди для вирішення питання щодо надання згоди профспілки на звільнення ОСОБА_1 з роботи.

Копію ухвали надіслати Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. № 16, смт. Катеринопіль.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кухаренко О.В.