Справа № 288/1636/16-ц
Провадження № 2/288/56/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман Самойлович Агро» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі Позивач 1) та ОСОБА_5 (далі Позивач 2) звернулись до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман Самойлович Агро» (далі Відповідач) про визнання недійсним договору оренди землі в якому вказують, що 12 вересня 2016 року вони оформили спадщину після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 14 листопада 2015 року.

До складу спадщини увійшла земельна ділянка площею 4.1305 га, що розташована у с.Ходорків на території Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, кадастровий номер :05:000:0260. При виділі земельної ділянки в натурі, Позивачі виявили, що зазначена земельна ділянка перебуває в оренді у Відповідача, згідно договору оренди землі від 23 лютого 2011 року (далі Договір), зареєстрованому у відділі Держкомзему у Попільнянському районі державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від 11 липня 2011 року за № 00401.

Позивачі вказують, що при ознайомлені з Договором, вони виявили, що його підписано не їх матірю, а іншою особою. Наведене вказує на те, що її волевиявлення на укладення вказаного правочину було відсутнє, а оскільки смерть орендодавця не є підставою для розірвання договору оренди землі, вони змушені звернутися до суду з метою захисту своїх прав.

На підставі вищевикладеного, Позивачі просять визнати недійсним договір оренди землі від 23 лютого 2011 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Попільнянському районі Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від 11 липня 2011 року за № 00401, укладений між ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю «Гетьман Самойлович - Агро»

Представник Позивача 1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити, оскільки договір оренди є недійсним.

Позивач 2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав. /а.с.138/

Представник Відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, оскільки договір оренди відповідає вимогам закону. 16 лютого 2017 року надав до суду заперечення в якому вказав, що моменті укладення Договору, ОСОБА_6 регулярно отримувала орендну плату, відповідно до умов Договору та за життя спадкодавець не звертався до суду щодо недійсності Договору, відтак будь які твердження Позивачів, щодо недійсності оспорюваного ними Договору оренди земельної ділянки, з підстав відсутності волевиявлення орендодавця ОСОБА_6 на його укладення не відповідають дійсності та не підтверджуються жодними доказами по справі, на підставі вищевикладеного, просить в задоволенні позову відмовити. /а.с.26-27/

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановлену цим кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що спадкоємцями за законом на майно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14 листопада 2015 року, в розмірі 1/2 частки за кожним, є її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_5, спадщина на яку видано свідоцтво складається з: - земельної ділянки площею 4.1305 га, що розташована за адресою: Ходорківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, яка передана у приватну власність - для ведення особистого селянського господарства та належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 086617, виданим Попільнянською державною адміністрацією Житомирської області 08 лютого 2005 року, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 73, кадастровий номер земельної ділянки - :05:000:0260, наведені обставини підтверджуються копією Свідоцтва про право на спадщину на законом від 12 вересня 2016 року, серії НВА 436117, зареєстрованого в реєстрі за № 754, виданого на 1/2 ідеальну частину земельної ділянки ОСОБА_2 та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, щодо обєкту нерухомого майна, номер інформаційної довідки 67875775 від 12 вересня 2016 року. /а.с.5, 6/

Відповідно до Договору оренди землі від 23 лютого 2011 року (далі Договір), Орендодавець: ОСОБА_6 та Орендар: товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьман Самойлович - Агро», уклали Договір за умовами якого: орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, земельна ділянка № 338, загальною площею 4.1305 га, яка належить Орендодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 086617, договір укладено на 10 (десять) років, орендна плата встановлена в розмірі 3 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Попільнянському районі Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про що, у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 липня 2011 року за № 00401. /а.с.9-10/

Пунктом 39 Договору встановлено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання цього Договору. /а.с.10/

Відповідно до Висновку експерта Житомирського науково дослідного експертно криміналістичного центру № 1/3-219 від 31 липня 2018 року, підписи від імені ОСОБА_6 у графах «За орендодавця» двох примірників договору оренди землі від 23 лютого 2011 року, який укладений між ТОВ «Гетьман Самойлович Агро» та ОСОБА_6, щодо земельної ділянки площею 4.1305 га, виконані не ОСОБА_6, а іншою особою. /а.с.100-107/

Як вбачається з технічної документації землеустрою щодо поділу земельної ділянки, замовники ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулись до ФОП ОСОБА_7 з метою виготовлення технічної документації землеустрою щодо поділу земельної ділянки (паю) загальною площею 4.1305 га на дві окремі новосформовані земельні ділянки з метою передачі у власність ОСОБА_6І співвласнику 1/2 частини 2.0653 га (кадастровий номер :05:000:0410) та ОСОБА_2 співвласнику 1/2 частини 2.0653 га (кадастровий номер :05:000:0411), що знаходиться на території Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області - для ведення особистого селянського господарства. /а.с.144 148/

Інформацію про зазначені ділянки внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_8 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33727961 від 06 лютого 2017 року та індексний номер: 33727583 від 06 лютого 2017 року. /а.с.149, 150/

Спірні правовідносини регулюються Цивільним Кодексом України та Земельним Кодексом України, спеціальним нормативно правовим актом є Закон України «Про оренду землі».

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Встановлені судом обставини вказують на те, що до Позивачів перейшли всі права та обовязки за вищевказаним договором оренди земельної ділянки, як до спадкоємців власника земельної ділянки та на даний час вони є власниками в розмірі 1/2 частки за кожним на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_6

Згідно частини першої статті 6, статті 35 Закону України «Про оренду землі», орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до частини першої, третьої, пятої статті 203, частиною другою статті 207 ЦК України, зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частинами першою, третьою статті 215 ЦК України, передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою шостого статті 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочини може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 грудня 2013 року (справа № 6-94 цс 13), яка враховується судом, відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, якою встановлено, що однією з обовязкових умов визнання договору недійсним є порушення у звязку з його укладенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону у суду немає правових підстав для задоволення позову. За даних обставин, порушено права та охоронювані законом інтереси Позивача.

Судом встановлено, що вказаний Договір оренди землі від 23 лютого 2011 року, укладений у письмовій формі, в установленому законом порядку пройшов державну реєстрацію, є укладеним, а отже оспорюваний, але волевиявлення орендодавця не було направлено на укладення угоди, яку він не підписував, а тому наявні правові підстави для визнання договору оренди землі недійсним з підстав, передбачених частиною третьою статті 203, частиною першою статті 215 ЦК України.

Волевиявлення є важливим чинником, без якого неможливе вчинення правочину, що узгоджується зі свободою договору, установленою статтею 627 ЦК України.

У відповідності до статті 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю, а власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Представник Відповідача на підставу своїх тверджень про отримання ОСОБА_6 коштів за оспорюваним Договором оренди землі надано: - відомість про орендну плату земельного паю № 11 від 14 серпня 2012 року, згідно якої зазначено, що ОСОБА_6 отримала кошти в розмірі 3425.96 гривень; - відомість про виплату грошей за листопада 2013 року, згідно якої в п.52 зазначено, що ОСОБА_6 отримала кошти в розмірі 5138.94 гривень; - відомість про виплату грошей від 27 жовтня 2014 року, згідно якої в п.110 зазначено, що ОСОБА_6 отримала кошти в розмірі 2100.00 гривень; - відомість про виплату грошей № 8 орендна плата земельного паю за жовтень 2015 року, згідно якої зазначено, що ОСОБА_6 отримала кошти в розмірі 2705.58 гривень. /а.с.28-32/

В даному випадку суд зазначає, що вказані докази не містять підтверджень, щодо отримання ОСОБА_6 коштів в якості орендної плати саме за оспорюваним договором оренди земельної ділянки від 23 лютого 2011 року, а тому суд не приймає їх до уваги, як доказ, що містить інформацію щодо предмета доказування.

Крім того, представник Відповідача 26 листопада 2018 року заявив клопотання про застосування до заявлених Позивачами вимог наслідків спливу позовної давності. /а.с.117/

Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом наведеної норми, початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливість реалізувати своє право в примусовому порядку, через суд. Позивачі дізналися про порушення своїх прав, тобто про наявність спірного договору оренди землі - 12 вересня 2016 року при видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, що в розумінні частини першої статті 261 ЦК України є моментом початку перебігу строку позовної давності.

Таким чином, посилання представника Відповідача на те, що початок перебігу строку позовної давності необхідно обчислювати з моменту укладення спірного договору 23 лютого 2011 року, оскільки ОСОБА_6 отримувала плату за користування землею є таким, що суперечать вищенаведеним нормам статті 261 ЦК України.

Зазначене відповідає правовим висновкам Верховного Суду України у постановах № 61-48цс15 від 22 квітня 2015 року, № 61-13021св18 та № 61-19848 від 04 червня 2018 року та висновку, викладеному у Постанові ОСОБА_9 Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі за № 575/476/16-ц.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої, пятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, Позивачами в ході розгляду справи доведено обставини викладені ними в поданому позові, а саме підтвердження, що спірний договір оренди землі, укладений від імені ОСОБА_6, підписаний не нею, а іншою особою, а тому укладений без її волевиявлення та за наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Під час розгляду справи, Відповідач не навів суду обставин, які б спростовували доводи Позивачів, викладені ними в позовній заяві.

Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем ОСОБА_2 при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 551.20 гривень /а.с.1/, який підлягає стягненню з Відповідача на її користь.

Також, представником Позивача додано квитанцію про оплату Позивачами витрат на проведення експертизи /а.с.143/, а саме: - проведення експертного дослідження № 1/3-219 від 31 липня 2018 року в розмірі 2250.24 гривень, які на підставі пункту 2 частини другої статті 133 ЦПК України відносяться до витрат повязаних із проведенням експертизи та підлягають стягненню з Відповідача в повному обсязі на користь Позивачів.

Керуючись статтею 6, 35 Закону України «Про оренду землі»; статтями 15, 16, 203, 207, 215 ЦК України; статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 48, 76, 78, 81, 128, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман Самойлович Агро» про визнання недійсним договору оренди землі задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 23 лютого 2011 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Попільнянському районі Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від 11 липня 2011 року за № 00401, укладений між ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю «Гетьман Самойлович - Агро».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман Самойлович Агро» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 551 гривень 20 копійок та 1125 гривень 12 копійок витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман Самойлович Агро» на користь ОСОБА_5 1125 гривень 12 копійок витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_10