Головуючий у суді першої інстанції: Марущак Н.М.
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року місто Київ

справа № 378/660/17

провадження №22-ц/824/4587/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м'ясокомбінат», Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «Житомирський м'ясокомбінат», ПрАТ СТ «Арсенал Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_3 на відшкодування витрат на поховання 7759 грн. на відшкодування моральної шкоди 44 676 грн.

Стягнуто з ТОВ «Житомирський м'ясокомбінат» на користь ОСОБА_3 35 324 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ПрАТ «СТ «Арсенал Страхування» на користь держави на відшкодування витрат по сплаті судового збору по вимозі майнового характеру 704 грн. 80 коп., по вимозі немайнового характеру (стягнення моральної шкоди) 393 грн. 63 коп., а всього 1098 грн. 43 коп.

Стягнуто з ТОВ «Житомирський м'ясокомбінат» на користь держави на відшкодування витрат по сплаті судового збору по вимозі немайнового характеру (стягнення моральної шкоди) 311 грн. 16 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, 28 січня 2019 року через засоби поштового зв'язку, позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що повний текст рішення суду отримав 28 грудня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повне судове рішення направлено учасникам справи 26 грудня 2018 року. Як убачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 отримав повний текст рішення 5 січня 2019 року, що підтверджується зворотним повідомлення про отримання поштового відправлення /а.с. 33/.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ставищенського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ставищенського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м'ясокомбінат», Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна