Справа №718/181/18
Провадження №4-с/718/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань справу за скаргою ТОВ «Чернівцігаз збут», зацікавлена особа: ОСОБА_2, особа дії якої оскаржуються: головний державний виконавець Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецької області ОСОБА_3, на дії посадової особи органу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову ВП №57635495 від 26.12.2018 року, винесену головним державним виконавцем Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві, та визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3 під час здійснення виконавчого провадженя №57635495. В обгрунтування скарги послався на те, що 21.02.2018 року Кіцманським районним судом Чернівецької області видано наказ по справі №718/181/18 про стягнення на користь ТОВ «Чернівцігаз збут» з боржника ОСОБА_2 заборгованості за природній газ у сумі 9088,63 та судового збору в сумі 176,20 грн.

28.03.2018 року представник ТОВ «Чернівцігаз збут» звернувся із заявою до про предявлення виконавчого листа до виконання, а в червні 2018 року отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.06.2018 року, згідно якої повернуто виконавчий документ №718/181/18 виданий 21.02.2018 року.

29.10.2018 року представник ТОВ «Чернівцігаз збут» повторно звернувся із заявою до про предявлення виконавчого листа до виконання, однак 25.01.2019 року знову отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.12.2018 року.

Вважає вказану постанову незаконною, оскільки державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів для завершення виконавчого провадження. Так, з вказаної постанови ВП №57635495 від 26.12.2018 року вбачається, що фактичні виконавчі дії по даному виконавчому провадженні проводилися на протязі двох місяців, що не дало державному виконавцю встановити у боржника ОСОБА_2 наявність чи відсутність майна або грошових коштів. Докази відсутності майна та коштів у боржника відсутні. Крім того, головним державним виконавцем не дотримано строків надсилання процесуальних документів стягувачеві. На підставі вищенаведеного просив скасувати постанову ВП №57635495 від 26.12.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справу. Через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі.

Представник Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в судове засідання не зявився.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином та своєчасно повідомлялась судом про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її рогляду.

Враховуючи, що в справі достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі наказу, виданого Кіцманським районним суду Чернівецької області від 21.02.2018 року у справі №718/181/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Чернівцігаз збут» заборгованості за природній газ у сумі 9088,63 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн.(а.с.23).

29.10.2018 року ТОВ «Чернівцігаз збут» повторно звернулося до Кіцманського районного відділу ДВС з заявою про предявлення виконавчого документа до виконання (а.с.26).

При здійсненні виконавчих дій було встановлено, що майна підлягаючого опису у приватній власності боржника на момент перевірки не виявлено.

Враховуючи викладене, постановою державного виконавця від ВП №57635495 від 26.12.2018 повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку із відсутністю майна у боржника на яке можливо звернути стягнення на момент перевірки. (а.с.29).

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначені обов`язки і права виконавців. Зокрема, ч.1 згаданої статті передбачає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Встановлено, що заяву про предявлення виконавчого документа до виконання до Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області надіслано 29.10.2018 року, а постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві головним державним виконавцем Петрюк О.В. Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області винесено 26.12.2018 року, що свідчить про недотримання працівником органу ДВС строків виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» про наявність обставин, зазначених у пунктах 2-6 частини першої цієї статті, виконавець складає акт.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно з ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Статтею 40 цього ж Закону передбачено наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа.

Разом з тим, головним державним виконавцем Кіцманського ВДВС доказів, що такі запити було здійснено суду не надано, що свідчить про те, що державним виконавцем в порушення вимог ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» не здійснена перевірка майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням на умовах, визначених ч.8 ст. 48 вказаного закону.

Відсутній акт державного виконавця про наявність обставин, зазначених у п. 2 частини першої ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», що є порушенням ч. 2 ст. 37 цього ж Закону.

Тобто, державний виконавець не провів належним чином виконавчі дії, в результаті чого порушив права стягувача, належних та допустимих доказів щодо вчинення державним виконавцем будь-яких заходів стосовно перевірки майнового стану боржника, в судовому засіданні не здобуто, а тому скарга підлягає задоволенню, так як державний виконавець дійшов помилкового висновку про повернення виконавчого документу стягувачеві саме на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії державного виконавця по поверненню виконавчого документу від 26.12.2018 року у виконавчому провадженні №57635495 стягувачеві є неправомірними, а відповідна постанова - незаконною, у зв`язку з чим така підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 450,451 ЦПК України, ст. ст. 18, 36, 37 , 40, 48 ч. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ТОВ «Чернівцігаз збут», зацікавлена особа: ОСОБА_2, особа дії якої оскаржуються: головний державний виконавець Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецької області ОСОБА_3, на дії посадової особи органу державної виконавчої служби - задовольнити .

Скасувати постанову головного державного виконавця Петрюк О.В. Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.12.2018 року у виконавчому провадженні №57635495.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Масюк Л.О.