19.02.2019 ЄУН №337/1526/18
Провадження №2/337/67/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Демянко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2018 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, в якому просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю: квартирою 129 в будинку 20 по вул. Хортицьке шосе у м. Запоріжжі.

Ухвалою судді від 03.05.2018 року цивільна справа прийнята до провадження судді Салтан Л.Г., призначено підготовче судове.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив, з заявами щодо відкладення розгляду справи не звертався.

У відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України суд провів підготовче судове засідання у відсутність позивача.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача уточнила заявлені позовні вимоги в частині способу усунення перешкод, надала свої докази на підтвердження заявлених позовних вимог, просить призначити справу до розгляду у судовому засіданні на підставі доказів, наявних в матеріалах провадження.

Відповідачка та її представник заявлені позовні вимоги не визнали, надали відзив на позов, в якому виклали свої заперечення, просять при розгляді справи по суті просять викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та в якості спеціаліста головного інспектора відділу ТР та контролю за СПЗ та ліцензування управління державного нагляду (контролю) в сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій Запорізької області ОСОБА_9 Крім того заявили клопотання, в якому просять зобовязати позивача внести на депозитний рахунок грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи у розмірі 5100 грн.

Крім того, вважає, що підготовче провадження слід закрити, справу призначити до розгляду у судових засіданнях.

Представник позивача за заявленими клопотаннями заперечує, вважає їх незаконними та необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання, заявлене представником відповідача щодо допиту у судовому засіданні свідків а спеціаліста, відповідає вимогам ст.69, 74, 76, 78 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про зобовязання відповідача внести на депозитний рахунок суми для забезпечення відшкодування майбутніх витрат відповідача, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 135 ЦПК України, суд може зобовязати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, повязаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). За змістом ч.4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Враховуючи, що відповідачем та її представником не надано суду доказів наявності явних ознак безпідставності позову, відсутності у позивача належної реєстрації на території України, та того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 ( що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19 березня 2019 року об 14-30 год. та 2 квітня 2019 року об 13-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 каб.8.

В судове засідання на 19 березня 2019 року викликати сторони та представників сторін

Викликати в судове засідання на 2 квітня 2019 року об 13-00 сторони, представників сторін та інших учасників провадження , а саме :

-спеціаліста головного інспектора відділу ТР та контролю за СПЗ та ліцензування управління державного нагляду (контролю) в сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій Запорізької області ОСОБА_9 для розяснення відповіді на імя ОСОБА_4 щодо шляхів евакуації від 16.01.2018 року . Витрати з забезпечення участі спеціаліста у судовому засіданні покласти на ОСОБА_2

та свідків : ОСОБА_5, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

-- ОСОБА_6, яка мешкає АДРЕСА_2

-- ОСОБА_7, мешкаючого АДРЕСА_3

-ОСОБА_8, яка мешкає АДРЕСА_3

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

У задоволенні клопотання представника відповідача та відповідачки щодо зобовязання відповідача внести на депозитний рахунок суми для забезпечення відшкодування майбутніх витрат відповідача - відмовити .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.Г. Салтан