Справа № 310/4218/19
РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ємельяненко С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, у якому вказала, щоІНФОРМАЦІЯ_3 помер її син ОСОБА_3 .

Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частку житлової квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому на праві власності.

У зв`язку з тим, що вона є людиною похилого віку, тривалий час тяжко хворіла, періодично проходить лікування у Запорізькому обласному онкологічному диспансері, Бердянському ТМО, не могла вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом.

У 2012 році вона зверталася до нотаріуса усно, їй було роз`яснено, що фактично вона прийняла спадщину, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем на час прийняття спадщини, проте вона не врахувала, що син до своєї смерті мешкав разом з нею у квартирі АДРЕСА_2 , але вона була зареєстрована за іншою адресою - АДРЕСА_3 , тому тільки у 2019 році, коли вирішила отримати свідоцтво про право на спадщину, вона дізналася про те, що пропустила строк для її прийняття.

Просить визначити їй додатковий термін для прийняття спадщини у три місяці.

В судовому засіданні підтримала свою позовну заяву і пояснила, що сталося непорозуміння, вона вважала, що оскільки син проживав до своєї смерті разом з нею, то не має значення, що вона була зареєстрована в іншому місці, і за роз`ясненням помічника нотаріуса вона була впевнена, що спадщину фактично прийняла.

Представник відповідача - територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради до суду не явився, надав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі у відповідності до закону.

Третя особа ОСОБА_2 до суду не явився, про дату слухання справи повідомлений, в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що він як батько померлого, приймати спадщину не бажає.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що брат мешкав в м. Бердянську в квартирі АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_3 мав у власності частку квартири. Коли виявилося, що у брата онкологія, мати переїхала до нього і жила з ним до самої його смерті. Через місяць після смерті брата вона ходила до нотаріуса, де їй роз`яснили, що вона приймає спадщину автоматично, тому заяву про прийняття спадщини вона не писала, а після того і сама довго хворіла.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що довгий час знає сім`ю ОСОБА_1 , син позивачки ОСОБА_3 три роки хворів на онкологію, і жив в квартирі АДРЕСА_2 , разом з ним жила його мати ОСОБА_1 , яка доглядала за ним. З їх розмов він знає про те, що після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 зверталась до нотаріуса усно, але заяву про прийняття спадщини не писала, бо їй роз`яснили, що вона фактично спадщину прийняла, оскільки жила разом з померлим. Але в подальшому виявилося, що це було неправильно, бо вона була зареєстрованою за іншою адресою, про це вона дізналася, коли звернулася до нотаріуса у 2019 році.

Вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовної заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 , що підтверджено копією свідоцтва про його народження.

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого 16. 08. 2012 року, довідкою про причину смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер в м. Бердянську Запорізької області.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 липня 1998 року Управлінням міського господарства виконкому Бердянської міської ради на підставі розпорядження № 8377 від 27.07. 1998 року, копії технічного паспорту на квартиру, ціла квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно копії спадкової справи та довідки Бердянської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернулася 13. 04. 2019 року мати померлого - ОСОБА_1 , але їй було роз`яснено, що вона пропустила строк для прийняття спадщини.

Частина 1 ст. 1220 ЦК України передбачає, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Частина 3 ст. 1223 ЦК України встановлює, що право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частина 1 ст. 1270 ЦК України встановлює, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За правилами ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частина 3 цієї ж статті передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивачка пропустила строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з об`єктивних причин, на протязі з 2012 по 2019 рік була впевнена у тому, що оскільки на час смерті спадкодавця вона мешкала разом з ним, то фактично є такою, що прийняла спадщину у відповідності до ст. 1268 ЦК України, і вказаний факт підтверджено в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , довідкою № 4670 про реєстрацію місця проживання особи, виданою 26.03. 2019 року відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Тільки у 2019 році вона дізналася про те, що не може вважатись такою що прийняла спадщину у зв`язку з тим, що проживала зі спадкодавцем, але зареєстрована була за іншою адресою.

Такі підстави суд вважає поважними для того, щоб задовольнити позов і визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 1220-1223,1268,1270,1272 ЦК України, ст. ст. 10-13,76-83,258-265 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 додатковий термін у три місяця для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 09. 01. 2020 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко