РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3722/18

Провадження № 2/643/557/19

23.01.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Саілян Д.В., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу за договором позики від 27 лютого 2016 року в розмірі 75 651 грн. , з яких сума боргу 46 872 грн. , сума процентів 11 711 грн., сума втрат від інфляції 14 136 грн. та 3 проценти річних 2 932 грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 27 лютого 2016 року її чоловік ОСОБА_3 дав в борг ОСОБА_2 1 440 Євро , про що видав розписку , відповідно до якої відповідач зобов'язався виплачувати ОСОБА_3 12 процентів річних від суми позики , що складає 172 Євро . До теперішнього часу відповідач грошові кошти ОСОБА_3 не повернув. ОСОБА_3 помер 27 січня 2017 року .

05 лютого 2018 року вона звернулася письмово до відповідача з листом в якому просила повернути борг, але відповіді не отримала.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

27 лютого 2016 року чоловік позивачки ОСОБА_3 дав в борг ОСОБА_2 1 440 Євро , про що видав розписку , відповідно до якої відповідач зобов'язався виплачувати ОСОБА_3 12 процентів річних від суми позики , що складає 172 Євро (а.с.6 )

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов'язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Також встановлено, що ОСОБА_3 - позикодавець помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30 січня 2017 року серії 1-ВЛ 3 378801 (а. с. 10).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Також відповідно до статті 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов'язаннях.

Таким чином, право вимоги боргу за договором про надання грошової позики від 27 січня 2017 року належить спадкоємцям.

Суду не надано жодного доказу , що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем позикодавця ОСОБА_3 За таких обставин суд відмовляє у позові.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача з додержанням вимог ст. 284 ЦПК України.

Суддя