Єдиний унікальний номер 227/1882/18
Номер провадження 22-ц/804/1326/19
Головуючий у 1 інстанції Мацишин Л.С.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2019 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2019 року у цивільній справі № 227/1882/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про призначення психологічної експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2019 року надійшла до суду 27.03.2019 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Проте, до апеляційної скарги відповідач додає клопотання в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав 28.02.2019 р., що підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та можливим поновити ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» строк на апеляційне оскарження.

Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В даній справі спір виникає із трудових відносин та ціна позову становить, 40 000 грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2018 року.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2019 року у цивільній справі № 227/1882/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи та надати їм строк до 24 квітня 2019 року для подання заперечень щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про призначення психологічної експертизи та відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України

Суддя Донецького

апеляційного суду О.В. Халаджи