Справа № 415/3355/19
Провадження № 22-ц/810/995/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2019 року, грудня місяця, 28-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Яреська А.В. (суддя - доповідач), Гаврилюка В.К., Дронської І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 травня 2019 року у цивільній справі (№ 415/3355/19 суддя І інстанції Фастовець В.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 20 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування було задоволено. Суд першої інстанції вирішив визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно. Не погодившись із вказаним рішенням УПФУ в м. Лисичанську Луганської області звернулися до суду з апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою надали клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 травня 2019 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року апеляційну скаргу УПФУ в м. Лисичанську Луганської області залишено без руху з підстав не сплати судового збору. На виконання вимог зазначеної ухвали суду судовий збір було сплачено. Проте, вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вбачається що її було подано із пропуском строку на апеляційне оскарження, наведені у клопотанні про поновлення строку та наданій на виконання вимог за ухвалами суду про залишення без руху заявах підстав для поновлення не дають, рішення оскаржено зі спливом значного періоду часу з моменту його фактичного отримання та за підстав, які не видаються переконливими.

З наявних на цей час у справі матеріалів (клопотання та доданої до нього копії листа УПФУ в м. Лисичанську від 04.09.2019 №8243/02-32 відповідь на запит адвоката) вбачається, що копію рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20.05.2019 року УПФУ в Лисичанську отримало ще 17.07.2019 року разом із заявою ОСОБА_3 , що є значно раніш за терміном ніж дата 28 жовтня 2019 року, про яку пише скаржник в «уточненій апеляційній скарзі» та в «заяві». Жодних пояснень щодо зазначених обставин скаржник не надає, проте не заперечує при цьому факту фактичного отримання ним копії судового рішення ще 17.07.2019 року разом із заявою ОСОБА_3 . За таких обставин отримання копії судового рішення дає підстави для висновків про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Суд здійснюючи такі висновки враховує тут рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" у якому Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Отже, за таких обставин наявності у суду відомостей про іншу дату фактичного отримання скаржником та ознайомлення його із оскаржуваним судовим рішенням колегія суддів визнає неповажними вказані в «уточненій апеляційній скарзі» та «заяві» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.Апеляційний суд приймає тут до уваги правову позицію, яка висловлена Верховним Судом України в постановах від 16.08.2017 року у справі № 6-577цс17 та від 06.09.2017 року у справі № 6-1422цс17, та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» щодо врахування принципу правової визначеності при вирішенні судами питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, оскільки інших причин пропуску строку скаржник апеляційному суду не надав, а та причина пропуску строку, що була зазначена в апеляційній скарзі вже визнана судом неповажною, на підставі п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 травня 2019 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області () судовий збір у розмірі 1 152 грн. 60 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 940 від 26 листопада 2019 року за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./ Луган. апел. суд/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ ) : 37944909 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача (IBAN): UA6080028; Код ЄДРПОУ суду: 37944909.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області апеляційну скаргу та додані до скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді