Справа № 310/4864/18
2-р/310/4/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2019 року ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернулось до суду з заявою про розяснення судового рішення, а саме ухвали Бердянського міськрайонного суду №310/4868/18 від 25.09.2018 року в частині чи включає арешт нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Морська, 4-г, обтяження щодо передачі права користування вказаною будівлею шляхом укладення договору оренди.

Згідно ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2О, третя особа - Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 06.12.2013 року на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2

24.09.2018 року від ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» надійшла заява про забезпечення позову в якій заявник просив накласти арешт на нежитлову будівлю, загальною площею 183,7 кв. м., розташовану за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Морська, 4-Г (РПВН 04), яка належить ОСОБА_2 та на час розгляду справи передати її на відповідальне зберігання орендарю предмету спору ОСОБА_3, оскільки предмет позову виставлений на продаж.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 25.09.2018 року вищевказана заява ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» задоволена частково, накладено арешт на нежитлову будівлю, загальною площею 183,7 кв.м., розташовану за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Морська, 4-Г (РПВН 04), яка належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1. В задоволені решти вимог, викладених в заяві, відмовлено.

Копію ухвали для виконання надіслано до реєстраційного відділу Виконавчого комітету Бердянської міської ради та до Бердянської державної нотаріальної контори.

Зі змісту ст.271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз'ясненню.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до ст.124 Конституції України, ст.ст. 2, 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Однак, до повноважень судів України не належить надання відповідей на запитання учасників справи, оскільки висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов'язковим до виконання на всій території України. При цьому, правові наслідки, пов'язані з виконанням судового рішення (ухвали про забезпечення позову), в тому числі визначені законодавчо, не можуть бути предметом роз'яснення відповідно до положень ст.271 ЦПК України.

За змістом вищенаведеного роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

16.10.2018 року з реєстраційного відділу Виконавчого комітету Бердянської міської ради до суду надійшов витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження у виді арешту нерухомого майна на підставі вищевказаної ухвали суду.

Ухвала Бердянського міськрайонного суду №310/4868/18 від 25.09.2018 року, яку просить розяснити заявник, є мотивованою, чіткою та зрозумілою, а тому підстави для її роз'яснення відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 271, ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про розяснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4