Справа № 404/9231/19
Номер провадження 2-з/404/94/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши у м. Кропивницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Банк Форвард», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни від 20.09.2019 зареєстрованого в реєстрі за № 530 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Банк Форвард» грошових коштів в розмірі в розмірі 72 889,98 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 69 915,96 грн., заборгованість за процентами - 2 124,02 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 850 грн.

В обґрунтування заявленої вимоги позивав зазначає, що 20.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. вчинено нотаріальну дію-виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 530, яким стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача AT «Банк Форвард» суму заборгованості за кредитним договором № 99172657 від 17.08.2012 у розмірі 72 039,98 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису та заяви представника AT «Банк Форвард» 30.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. відкрито виконавче провадження за № 60454787. В рамках виконавчого провадження № 60454787 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. ОСОБА_1 вважає, що вчинений виконавчий напис є безпідставним, оскільки його вчинено з порушенням вимог щодо безспірності заборгованості та з недодержанням процедури вчинення виконавчого напису, в зв`язку з чим звернулась до суду з відповідним позовом.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що зава підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, позивач звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження і проводяться стягнення з заробітної плати позивача.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Зважаючи на те, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, приймаючи до уваги надані суду докази, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до AT «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни від 20.09.2019. зареєстрованого в реєстрі за № 530 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Банк Форвард» грошових коштів в розмірі в розмірі 72 889,98 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 69 915,96 грн., заборгованість за процентами - 2 124,02 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 850 грн.

Копію ухвали про забезпечення позову направити на адресу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена 27.12.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна