overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 липня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу, та отримана особисто відповідачем ОСОБА_1 06 липня 2019 року, про що свідчить особистий підпис на поштовому повідомленні.

Станом на 24.07.2019 року відповідачем відзив не подано.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 годину 20 хвилин 24 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пітей О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Лікарні пам`яті Хрещення Польщі Самостійний громадський заклад охорони здоров`я до ТзДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 01 листопада 2019 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 14 листопада 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 19 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 20 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 283/409/19
Провадження №2-н/283/37/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
15 лютого 2019 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2665,05 грн., -
Керуючись ст.ст.161,170,172 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо, на користь Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства (місцезнаходження: м. Малин, вул.Українських повстанців, 27, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 03330198) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 березня 2018 року по 31 січня 2019 року в сумі 2665 (дві тисячі шістсот шістдесят п'ять) гривень 05 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виробничо комунально житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства судові витрати в розмірі 192,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України , боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___»______________ 20___ року.
Суддя: С. Д. Міхненко
Справа №635/8096/18
Провадження по справі № 2/635/944/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_1, яким просить стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором б/н від 05 листопада 2010 року у розмірі 23879,68 гривень та судові витрати у розмірі 1762 гривень.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем в позовній заяві адресою місця реєстрації відповідача зазначено: 02095, АДРЕСА_1.

Крім того, як вбачається з копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 серії СО 514585, виданого Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 19 грудня 2000 року, відповідач зареєстрований за адресою: 02095, АДРЕСА_1.

Згідно інформації, отриманої 14 лютого 2019 року в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача є АДРЕСА_1.

Отже, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України є підставою для направлення справи за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 426/1206/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, представник заявника - адвокат ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись

ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 15 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8ч.1ст.353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа №293/1359/18
УХВАЛА

15 лютого 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ,адреса/місце знаходження:АДРЕСА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 25.03.2019 року на 10:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 25.03.2019року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз'яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М.,

за участю представника позивача Полтавської Н.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

Керуючись ст..268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в рівних часинах з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» заборгованість за комунальні послуги в розмірі 4112грн.44 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» судові витрати в розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

позивач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»:01021, м. Київ, пров. Івана Мар`яненка, 7

відповідач 1: ОСОБА_3 : АДРЕСА_1

відповідач 2: ОСОБА_4 : АДРЕСА_1

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 682/2015/19
Провадження № 2/682/766/2019
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, -

встановив:

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, подала заяву в якій просить підготовче судове засідання проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200,294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.10.2019 року на 12.00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Дата документу 06.11.2019
Справа № 334/9038/18
Провадження № 2/334/1493/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
06 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:
В задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складення повного судового рішення 15.11.2019

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1102/19
провадження: 2-во/614/8/19
категорія: 69

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 Борівський районний суд Харківської області у складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі-дублікаті, виданому по рішенню Борівського районного суду Харківської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Борівського районного суду Харківської обл. від 06.08.2019 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня подачі заяви до суду 23.06.2010 до досягнення ним 18-річного віку.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 28.10.2019 ОСОБА_3 за її заявою видано дублікат виконавчого листа згідно вищевказаного рішення.

21.12.2019 до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі-дублікаті, який виданий по цивільній справі №2-390/10, оскільки у вказаному листі відсутні дата народження та РНОКПП боржника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просивла слухати справу без її участі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що у виконавчому листі не вказані дата народження та РНОКПП боржника ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької обл. (а.с.44).

Відповідно до інформації, наданої ОСОБА_3 в заявіпро виправлення описки у виконавчому листі-дублікаті, РНОКПП боржника ОСОБА_4 НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

В зв?язку з цим, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.432 ЦПК України виправити допущену описку у виконавчому листі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі-дублікаті, виданому по рішенню Борівського районного суду Харківської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №2-390/10, вказавши дату та місце народження боржника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Горлівка Донецької області; РНОКПП ОСОБА_4

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуляєва Г. М.