overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору у сумі 2411,71грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви, позивачкою зазначено ПІБ відповідача ОСОБА_2, при цьому документи долучені до позовної заяви на імя ОСОБА_3.

Таким чином, позивачці слід надати позовну заяву до особи, чиє ПІБ відповідає наданих документам, або долучити документи на імя особи, зазначеної в поданій позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачці строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя
Справа № 570/1611/19
Номер провадження 2-з/570/3/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.116, 185 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інші особи: Комунальне некомерційне підприємство Рівненська центральна районна лікарня Рівненської районної ради, ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 , через свого представника, адвоката Водоп`ян Т.В. звернулася до Рівненського районного суду з даною заявою.

02 квітня 2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі представник заявника ОСОБА_3 , адвокат Водоп`ян Т.В., звернулася до суду з заявою про повернення заявнику заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про повернення заяви, беручи до уваги те, що провадження по справі не відкрито, тому заява повинна бути повернута заявнику.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню сплачена сума судового збору. Для цього заявнику необхідно повернути оригінал квитанції про сплату судового збору з тим, щоб в подальшому вона могла звернутися з відповідною заявою до казначейства і банку, який перерахував судовий збір.

Керуючись ст.ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , інші особи: Комунальне некомерційне підприємство Рівненська центральна районна лікарня Рівненської районної ради, ОСОБА_2 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Повернути заявниці сплачений судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок згідно реквізитів квитанції № 0.0..1 від 28 березня 2019 року, оригінал якого повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набере законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після її розгляду Рівненським апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 466/5461/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: Зупинити провадження у справі на період перегляду ухвали про відкриття провадження у справі в апеляційному порядку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1 ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/575/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"20" грудня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Каліушко Ф.А.,

при секретарі Расуловій А.А.,

за участю сторін: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, що на момент його народження входила до складу Української Радянської соціалістичної Республіки та на сьогодні є територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
08.02.2019 227/300/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за загальним позовним провадженням та призначити по справі підготовче судове засідання.

Згідно ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 20 березня 2019 року о 09:00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Копію ухвали, заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

08.02.2019
Провадження № 2/643/6126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, Державного підприємства «Сетам», третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного виконавця Кудряшова Д.В., ДП «Сетам», третя особа ПАТ «Альфа-Банк», в якому просить: визнати недійсними електронні торги ДП «Сетам», проведені 23.12.2019 року за лотом № 390816 щодо нерухомого майна: двокімнатної квартири загальною площею 47,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

27.12.2019 року, до відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в цивільній справі не було відкрито, суд на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, Державного підприємства «Сетам», третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання електронних торгів недійсними - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 467/405/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.04.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Вісла» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього недійсними

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Вісла» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього недійсними.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Вісла» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього недійсними.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 06.05.2019 року о 09:30 годині у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 з викликом сторін: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Вісла» (с.Новоселівка Арбузинського району Миколаївської області, вул. Центральна, 35).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 524/2396/18
Провадження № 2/524/1457/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Крижановській Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 30 жовтня, 10 грудня 2018 року та 14 лютого 2018 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/231/19
Провадження № 2/645/803/19

УХ В А Л А

15 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1О, за участі позивача ОСОБА_2 (не зявилась), відповідач ОСОБА_3 (не зявився),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.01.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2019 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
пр. № 2/759/7203/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених збитків за несвоєчасне виконання рішення,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених збитків за несвоєчасне виконання рішення.

Ухвалою судді Святошинського районного суду від 15.11.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Направлена позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 копія ухвали судді отримана ними особисто 03.12.2019 року та 05.12.2019 року, що підтверджується особистою розпискою про отримання копії ухвали.

Від представником позивача 16.12.2019 року на адресу суду надійшла нова редакція позовної заяви, однак, недоліки, вказані в ухвалі суду станом на 28.12.2019 року не усунуті, судовий збір не сплачено, доказів про оплату до позовної заяви не долучено, та не повідомлено про підстави звільнення від сплати судового збору, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 131, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених збитків за несвоєчасне виконання рішення - повернути позивачу.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Провадження № 2/686/5420/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді:Чевилюк З.А.,

за участі секретаря: Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судово-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.10.2019 року відкрито провадження у справі.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судово-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства щодо ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Експертизу доручити Вінницькому Науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України(21000, м.Вінниця, вул..В.Порика,8). На вирішення експерта поставити питання: чи являється ОСОБА_3 1996 року народження батьком ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСОБА_2 2000 р.н. ? Оплату за проведення експертизи позивач бере на себе. Відповідач не заперечувала про проведення експертизи.

Судом роз`яснено наслідки ухилення від проведення експертизи відповідно до ст..109 ЦПК.

Враховуючи вищевикладене, предмет доведення по даній категорії справ-відсутність кровного споріднення, що може бути доведена лише експертизою, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 104,106,107 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому Науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України(21000, м.Вінниця, вул..В.Порика,8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити питання: чи являється ОСОБА_3 1996 року народження батьком ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСОБА_2 2000 р.н. ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 19 грудня 2019 року.

Суддя
Провадження №2/592/4390/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) 2 812 грн. 77 коп. заборгованості, 540 грн. 76 коп. судових витрат, а всього 3 353 грн. 53 коп.

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), про стягнення пені у розмірі 8 371 грн. 90 коп., та штрафу у розмірі понад 540 грн. 76 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко