overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/5371/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 45 хв. 05 лютого 2020 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 648/300/19
Провадження № 2/648/351/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (місцезнаходження: м.Херсон, вул.Я.Мудрого (Радянська) 46) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв'язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.03.2019 року о 09-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 393/140/18
Провадження №2/390/98/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

"21" листопада 2019 р.Суддя Кіровоградський районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі ухвалою суду від 04 червня 2019 року було зупинено в зв`язку з призначенням по справі експертизи.

20 листопада 2019 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло повідомлення №120 про неможливість проведення експертизи від 15.11.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним.

Підготовче засідання призначити на 10.00 год. 24.12.2019 року.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/6414/18
Провадження № 2/362/968/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.02.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, ухвалою від 09.11.2018 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем отримано 29 грудня 2018 року.

Станом на 15 лютого 2019 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статті 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ухвали суду позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Справа № 686/8691/18
Провадження № 2/686/702/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

18 грудня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено рішення по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При написанні рішення допущено описку у вступній частині та резолютивній частині рішення: вказано назву банку як Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», тоді як вірно Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»; зазначено про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 , тоді як учасник бойових дій в силу З.У. «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

За ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторони виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання щодо внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників процесу. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників процесу, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає за можливе допустити виправлення допущених описок.

В силу ст.141 ЦПК судові витрати у присудженому розмірі 1503,84 грн.компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в Рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірну назву позивача АТ КБ «Приватбанк» замість ПАТ КБ`Приватбанк»(Публічне акціонерне товариство комерційний банк`Приватбанк») та визначити, що судові витрати у розмірі 1503,84 грн. відносяться на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач: АТ КБ «Приватбанк», м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги 50.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 .

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А.
27.12.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8635/19
Провадження № 2/644/2434/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

за участю секретаря - Зоріної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.11.2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Призначено підготовче судове засідання на 27.12.2019 року о 09-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час проведення підготовчого провадження повідомлені належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 05.02.2020 року о 09-20 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Саркісян
УХВАЛА

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 183/1663/18

провадження № 61-46780 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2018 року ТОВ «Агро-Віта 2000» з пропуском строку на касаційне оскарження подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що підготовка касаційної скарги зайняла багато часу в зв'язку з необхідністю звернення за правовою допомогою.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2018 року визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження та залишено дану касаційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та подачі доказів на підтвердження їх поважності.

Згідно з даними інформаційно-пошукової системи державного підприємства «Укрпошта» товариство отримало вказану ухвалу 23 листопада 2018 року та до 03 грудня 2018 року мало усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 13 лютого 2019 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від товариства заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження № 22-ц/801/2850/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

28 грудня 2019 рокуСправа № 127/22909/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спільного Українсько-Іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Спільного Українсько-Іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" до Держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, фонду державного майна України, товариства з обмеженою відповідальністю "Чайма", Науково- виробничого підприємства "Техавто" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Командитного товариства "Бізнес Гарант" ( приватне підприємство "ВІП Бізнес" і команда), Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічний центр "Рапід", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТН", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький Оптико-Механічний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРОПРОДУКТ", Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Українське державне аерогеодезичне підприємство" про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, та проведення розподілу (перерахунку) ідеальних часток у праві спільної часткової власності у зв`язку з таким виділом-

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга разом з матеріалами цивільної справи.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спільного Українсько-Іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя : Копаничук С.Г.
Справа № 474/772/18
Провадження № 2/474/37/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду справи та призначення розгляду справи по суті

28.12.19року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянув матеріали справи за позовом за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 21 927 грн. 40 коп., -

встановив:

29.08.2018р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 21 927 грн. 40 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2018р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

На підставі розпорядження керівника апарату Врадіївського районного суду Миколаївської області Парсенюк Л.В. №8 від 05.02.2019р., у зв`язку з неможливістю суддею Соколом Ф.Г. продовжувати розгляд справи через закінчення в останнього 19.01.2019р. п`ятирічного терміну повноважень судді на який його було призначено, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019р. головуючим суддею визначено суддю Фасія В.В.

Указом Президента України №899/2019 від 12.12.2019р. суддю Сокола Ф.Г. призначено на посаду судді Врадіївського районного суду Миколаївської області.

На підставі розпорядження керівника апарату Врадіївського районного суду Миколаївської області Парсенюк Л.В. №74 від 20.12.2019р. відповідно до рішення зборів суддів №7 від 19.12.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

Станом на 28.12.2019р. судовий розгляд справи по суті незавершений.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, оскільки суддею Фасієм В.В. не завершено розгляд справи по суті, справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 21 927 грн. 40 коп. необхідно прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 21 927 грн. 40 коп.

Призначити справу до судового розгляду по суті у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 23 січня 2020 року о 15 год. 30 хв. та викликати в судове засідання - сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 643/1578/18
У Х В А Л А

"13" грудня 2019 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Майстренко О. М.

при секретарі Постульга О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Третя Харківська держнотконтора про про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: О. М. Майстренко