overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8177/18
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Стрижак Є.С.,

розглянувши в судовому засіданні, без фіксації технічних засобами, питання про об'єднання зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, придбаного під час шлюбу та стягнення грошової компенсації.

25 жовтня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулись до суду з заявами, про розгляд питання про обєднання зустрічної позовної заява з первісною позовною заявою вирішити, за відсутності сторін, в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до викладеної норми визначено ознаки зустрічного позову:

- взаємоповязаність з первісним позовом;

- доцільність розгляду одночасно з первісним позовом.

Враховуючи положення вимог ч.3 ст.193 ЦПК України; що зустрічний позов ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2, тому що зі змісту позовних вимог вбачається, що спір виник з одних правовідносин, подружжя просять поділити майно, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. За таких умов є всі підстави для обєднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів.

З метою повного та всебічного розгляду позовних вимог сторін у справі, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та присвоїти номер справи 212/3730/18; провадження 2/212/406/19.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 442/1346/17 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1186/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року в складі судді Нагірної О.Б. у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком», з участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів шляхом стягнення сум депозиту,-

встановила:

Відповідно до ст. 258 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на два дні.

Керуючись ст. 260, п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст.ст. 372, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» ОСОБА_2про відмову від апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року- задовольнити.

Прийняти відмову представника Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» ОСОБА_2від апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2017 рокуу даній справі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року- закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

справа № 757/50194/19-ц

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Пирятниська міська рада Полтавської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятниська міська рада Полтавської області про встановлення факту постійного проживання на момент смерті з спадкодавцем,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятниська міська рада Полтавської області про встановлення факту постійного проживання на момент смерті з спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійного проживала на момент відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

заявник: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

заінтересована особа: Пирятниська міська рада Полтавської області: 37000, Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 21.

Суддя О.В.Батрин
Справа №: 400/1565/18
Провадження № 2-о/400/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове заяву Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи - ОСОБА_3, про внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петрівського районного суду від 09 січня 2019 року вирішено внести зміни до актового запису про народження малолітніх дітей, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку із їх усиновленням відповідно до рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2015 року, а саме: записати матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України; відомості про малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в актовому записі про їх народження залишити без змін.

Однак під час друку рішення по справі було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини не вказано громадянство ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне усунути вказаний недолік, а тому у другому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення вказати громадянство ОСОБА_4.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Петрівського районного суду від 09 січня 2019 року у справі за заявою Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи - ОСОБА_3, про внесення змін до актового запису про народження, та вказати вірно у другому абзаці резолютивної частини рішення:

«Внести зміни до актового запису про народження малолітніх дітей, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку із їх усиновленням відповідно до рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2015 року, а саме: записати матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 15-ти днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Провадження № 2/760/8649/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

16 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Капітал - СК» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Капітал - СК» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
Справа №717/1615/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
28 грудня 2019 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Кельменецького районного управління юстиції 29 серпня 2004 року. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь 768 гривень 40 копійок як відшкодування коштів, які вона витратила на сплату судового збору.
Підстави позову: позов заявлений з тих підстав, що на сторони не підтримують сімейні відносини та не проживають спільно з травня 2019 року.
Позовна заява підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о 08 годині 30 хвилин 16 січня 2020 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати:
до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
5. Клопотань не заявлено.
6. Повідомити про підготовче судове засідання: позивачку та відповідача.
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
8. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
9. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Справа № 635/8597/19
Провадження по справі № 2-н/635/454/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
справа №176/284/19
провадження №2/176/328/19
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2019 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить усунути перешкоди в користуванні квартирою, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирю №141в будинку №6 вулиця Ярослава Мудрого, місто Жовті Води, Дніпропетровська область.

14 лютого 2019 року позивач подала заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, а також просить повернути сплачений по даній справі судовий збір, згідно квитанції, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, окрім іншого, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути їй позовну заяву, що не суперечить чинному законодавству, провадження у справі не було відкрито, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява про повернення позовної заяви та судового збору підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в м. Жовті Води повернути ОСОБА_1, 14 листопада 1955 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір сплачений у розмірі 768,40 грн. за квитанцією №0.0..1 від 30.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 766/1630/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2019 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, - ,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28.01.2019року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у сумі 192,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»________________ 2019 року.
Суддя В.Е.Дорошинська
гСправа № 358/1305/18 Провадження № 2/358/58/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 лютого 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні справу без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти.

На виклик суду відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та в установлений законом строк, про що свідчить виклики до суду, зворотні повідомлення поштового звязку, адресовані відповідачу, та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча двічі був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у його відсутності, не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує можливим розглянути справу в заочному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 358/1305/18, провадження 2/358/58/19 розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4