Ухвала

26 грудня 2019 року

місто Київ

справа № 308/7075/14-ц

провадження № 61-14621св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа - Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Кожух О. А., Куштана Б. П., Мацунича М. В.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», банк) у червні 2014 року звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, просило у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 06 серпня 2008 року № MKL6G0 у розмірі 146 626, 37 дол. США звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки з укладенням договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем із наданням необхідних прав і повноважень для такого продажу; виселити відповідачів та осіб, які зареєстровані та постійно проживають у такій квартирі.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2017 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2017 року скасовано й ухвалено нове рішення. Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру в АДРЕСА_2 , загальною площею 38, 3 кв. м, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06 березня 2008 року № 288, шляхом продажу предмета іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від власного імені будь-якій особі-покупцеві із застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна, але не менше 277 750, 00 грн, що було визначено іпотечним договором, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 06 березня 2008 року № MKL6G0, із змінами внесеними додатковою угодою від 06 серпня 2008 року, яка станом на 30 квітня 2014 року складала 82 179, 90 дол. США та 713 142, 59 грн, а всього 1 650 123, 37 грн, з яких: 44 561, 89 дол. США (508 076, 00 грн) - заборгованість за кредитом; 30 991, 13 дол. США (353 347, 88 грн) - заборгованість за відсотками; 6 626, 88 дол. США (96 626, 88 грн) - заборгованість за комісією; 634 327, 19 грн - пеня;

250, 00 грн - штраф (фіксована частина); 78 565, 40 грн - штраф (процентна складова).

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з квартири в АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду засобами поштового зв`язку у березні 2018 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять скасувати рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2017 року та залишити в силі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2017 року.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 22 січня 2020 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко