overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/984/2019
Справа № 317/2485/19
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
21.12.2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Громової І.Б.,
при секретарі Коваль В.В.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,-
Позов Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.12.2019 року.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 523/2136/16-ц
Провадження №2/523/663/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі Захар'єв І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Урлед д.о.о. Страхової компанії «ОСОБА_2 бор», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, та керуючись ст.27, ст.31, ст.32, ст.187, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за № 523/2136/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Урлед д.о.о., Страхової компанії «ОСОБА_2 бор», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок дорожньо- транспортної пригоди - передати за підсудністю до Пустомитівського районного суду Лівівської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено 13 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 13 лютого 2019 року.

Суддя: Аліна С.С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/3131/18
Провадження № 22-ц/4820/2396/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними угод, скасування реєстраційних дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Недоліки апеляційної скарги усунуті у визначений судом строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 21 січня 2020 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

А.М.Костенко
Справа № 466/1532/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.12.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: до вирішення іншої справи Великої палати Верховного суду .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Едер
справа № 208/8428/19
№ провадження 2/208/3346/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., отримавши 26.12.2019 року інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, та, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Камянського нотаріального округу Красношлик В.В. «Про визнання заповіту недійсним», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, у якому просить суд визнати недійсним заповіт, згідно якого спадкодавець заповів належне йому нерухоме майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачу ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як встановлено судом, спірне нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 на території Південного району м АДРЕСА_1 .

З вищенаведеного випливає, що, дана цивільна справа належить до територіальної юрисдикції Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Встановивши, таким чином, що, вищевказана цивільна справа не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суд, керуючись ч.1 ст.31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Камянського нотаріального округу Красношлик В.В. «Про визнання заповіту недійсним» за підсудністю на розгляд Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 635/5171/16-ц
Провадження по справі № 6/635/124/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шершня Костянтина Віталійовича про оголошення розшуку боржника,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шершня Костянтина Віталійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде складено в строк не більше як пять днів з дня складання вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 404/8697/19
Номер провадження 2/404/2337/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа КП ЖЕО №3» міської ради м. Кропивницького про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа КП ЖЕО №3» міської ради м. Кропивницького про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До подачі позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 768,40 грн. відповідно до квитанції за № 0.0..1 від 22.11.2019. Однак ОСОБА_1 відповідно до п.8ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» як член сім`ї загиблого ветерана ОСОБА_3 звільняється від сплати судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 22.11.2019 вбачається, що платник ОСОБА_1 сплатила 768,40 грн. судового збору при подачі позову до Кіровського районного суду м. Кіровограда, тому його необхідно повернути позивачу.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа КП ЖЕО №3» міської ради м. Кропивницького) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 з розрахункового рахунку 1003, отримувач коштів- УК у м.Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО)- 899998, код класифікації доходів бюджету-22030101 сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн., відповідно до квитанції за № 0.0..1 від 22.11.2019.

Ухавла оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 26.12.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 610/339/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: 64203, Харківська область м. Балаклія пров. Дніпровський буд. 4, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 21301,81 гривень та судових витрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору виникла заборгованість, яка станом на 13.01.2019 року становить 21301,81 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 12.03.2019 року на 08 годину 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 289/2125/19
Номер провадження 2-о/289/128/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

26.12.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Центральна, буд. 31, с. Потіївка, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12225) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового засідання на 24.02.2020 року о 10:00 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 548/168/19
Провадження №2/548/246/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи , без самостійних вимог на стороні позивача - органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Києво -Святошинської районної державної адміністрації Київської області про зміну раніше визначеного способу участі у вихованні дитини визначеного судовим рішенням № 548/205/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи , без самостійних вимог на стороні позивача - органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Києво -Святошинської районної державної адміністрації Київської області про зміну раніше визначеного способу участі у вихованні дитини визначеного судовим рішенням № 548/205/16-ц.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи , без самостійних вимог на стороні позивача - органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Києво -Святошинської районної державної адміністрації Київської області про зміну раніше визначеного способу участі у вихованні дитини визначеного судовим рішенням № 548/205/16-ц,- відкласти на 05.02.2020 року 09:00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа№487/7711/18
Провадження №2-во/487/162/19
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ). Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок.

22.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку в описовій частині рішення суду, а саме у зазначенні адреси де фактично мешкає дитина, змінивши з " АДРЕСА_2 на " АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

При дослідженні матеріалів справи, та рішення, вбачається, що в описовій частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва № 2/487/720/19 від 13.08.2019 року допущено описку у зазначенні адреси де фактично мешкає дитина, а саме, замість " АДРЕСА_2 зазначено " АДРЕСА_2 ", тому в рішення суду необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описову частину рішення Заводського районного суду м. Миколаєва № 2/487/720/19 від 13.08.2019 року цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини, а саме замість " АДРЕСА_2 зазначити " АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Провадження № 2/522/1788/19
Справа № 522/4820/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи ОСОБА_3 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 10/6, к. 2, кв. 98) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 10/6, к. 2, кв. 98) про розділ майна задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи ОСОБА_3 про розподіл майна задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар