Справа № 472/1327/18
Провадження №2/472/102/19
У х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року до Веселинівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про зняття арешту з майна.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Пунктом 5 частиною 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до абз. 2 п. 10 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 р. "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" у матеріалах справи залежно від предмета та підстави позову мають бути належним чином завірені копії акта опису та арешту, постанови про арешт коштів чи майна боржника, вироку, рішення суду або іншого органу, на виконання яких проводився опис і арешт, матеріали, що є в кримінальній справі щодо належності описаного майна і джерел коштів на його придбання, документи про право власності на майно, кредитні зобов'язання, реєстраційні посвідчення, паспорти та інші документи, що видаються на це майно.

Всупереч вищезазначеним вимогам позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги: не надано доказів на підтвердження того факту, що на майно позивача накладався арешт.

Крім того, відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 р. "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" відповідно до частини другої статті 114 ЦПК позови про зняття арешту з нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).

Якщо майно розташоване або знаходиться у різних районах міста чи в різних містах, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини майна, вартість якої перевищує вартість тих, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Однак, позивач не надав суду інформацію про вартість майна, що є важливим для визначення підсудності в справі.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, позивачем в клопотанні не зазначено заходи та не надано доказів, що особою, яка подає клопотання, вживалися заходи для отримання цього доказу самостійно, не вказані причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

У відповідності зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 259, 260, 261, 330 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про зняття арешту з майна залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем (представником позивача) ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання даної ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко