Провадження № 6/752/1014/19
У Х В А Л А

27.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіна О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання (заяву) старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лазаревої Т.І. про видачу дублікату судового наказу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Киїіенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

19 липня 2017 р. заяву ПАТ «Київенерго» задоволено, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2 256,16 гривень, боргу за необліковану електроенергію в розмірі 9 190,36 гривень, 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 959,72 гривні та судові витрати у справі..

11 жовтня 2017 р. судовий наказ від 19.07.2017 р. було направлено на адресу стягувача для пред`явлення до примусового виконання.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 р. у справі вирішено питання про заміну стягувача, замість Публічного акціонерного товариства «Київенерго» визнано стягувачем Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі».

Старший державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лазарева Т.І. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу про стягнення суми боргу та судових витрат у справі з ОСОБА_1 у зв`язку з втратою його оригіналу.

Заявник та сторони в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лазаревої Т.І. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 липня 2017 р. Голосіївським районним судом м.Києва задоволено заяву ПАТ «Київенерго», видано судовий наказ, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2 256,16 гривень, боргу за необліковану електроенергію в розмірі 9 190,36 гривень, 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 959,72 гривні та судові витрати у справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», судові накази підлягають виконанню державною виконавчою службою .

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04.11.2010 р., який діяв на момент видачі судового наказу, строк пред`явлення виконавчих документів до виконання становить один рік, що і було зазначено при видачі виконавчого документа стягувачу.

Судовий наказ від 19.07.2017 р. було пред`явлено стягувачем до примусового виконання до Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві.

Постановою державного виконавця Дунь Ю.Ю. від 14.12.2017 р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно довідки Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві №55302274/10 від 30.07.2019 року, відібрати пояснення у державного виконавця, у якого знаходилось дане виконавче провадження, та вжиття заходів щодо притягнення останнього до відповідальності не вбачається за можливе у зв`язку із звільненням останнього.

На день розгляду заяви оригінал судового наказу про стягнення з суми заборгованості з ОСОБА_1 на адресу стягувача не надходив, в матеріалах справи відсутній, що дає підстави вважати його втраченим.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву старшого державного виконавця задовольнити, видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення суду не виконано.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання (заяву) старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лазаревої Т.І. задовольнити.

Видати дублікат судового наказу, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 19липня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: