overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/488/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/10252/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В :

суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батька.

Рішення в повному об`ємі буде складено 27 грудня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Ковтуненко
465/6887/18
2-о/465/10/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28.12.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуменецький старостинський округ Щирецької об`єднаної територіального громади про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Провадження у справі відкрито ухвалою Франківського районного суду м. Львова (суддя Мартинишин М.О.від 10 грудня 2018 року.

25 вересня 2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25 вересня 2019 року вказану цивільну справу передано судді Мигаль Г.П.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 187, 259 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуменецький старостинський округ Щирецької об`єднаної територіального громади про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 21лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, каб. 303) за участю учасників справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 548/900/19

провадження № 61-17558ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши клопотання Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про зупинення дії рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 03 червня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргоюШтомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 03 червня 2019 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.

У грудні 2019 року до суду надійшло клопотання Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про зупинення дії рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 03 червня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року, в обґрунтування якого остання посилається на те, що не є власником земель резервного фонду, в зв`язку з чим позбавлена можливості виконати оскаржуване судове рішення, а повноваження щодо розпорядження землями державної форми власності покладені на інші державні структури. На підставі вищенаведеного просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Доводи Штомпелівської сільської ради в клопотанні про зупинення дії судового рішення повторюють доводи касаційної скарги, однак, незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є безумовною підставою для зупинення їх дії. Щодо посилань скаржника на те, що Штомпелівська сільська рада позбавлена можливості виконати дане судове рішення, суд касаційної інстанції зазначає, що судовим рішенням лише визнано право власності особи на майно, однак, жодних зобов`язань відповідача щодо вчинення ним дій в зв`язку з визнанням права особи на майно дане рішення не містить. Відтак, у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про зупинення дії рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 03 червня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Справа № 399/666/18
Провадження № 2-с/399/3/19
Ухвала

27 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу.

Ознайомившись зі змістом заяви, приходжу до висновку, що вказана заява подана з порушенням вимог ст. 177 чинного ЦПК України, оскільки за подання до суду заяви про скасування судового наказу заявник має сплатити судовий збір.

Згідно п п. 4-2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про скасування судовго наказу справляється судовий збір в розмірі 0, 05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96,0 5 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу заявника на те, що до даної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 96, 05 грн.

Тобто, подана заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Реквізити для сплати судового збору: УК в Онуфріївському районі/Онуфріївський район/22030101 на розрахунковий рахунок UА6011361, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37824388, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити, що якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9641/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Костенко Н.С.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про відшкодування різниці продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про відшкодування різниці продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про відшкодування різниці продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити ОСОБА_3 копії позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко
Дата документу 05.11.2019
Справа № 334/3396/19
Провадження № 2/334/2438/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. По справі відкрито провадження і справа призначена до судового розгляду.

11.10.2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі, вказуючи, що з наслідками відмови від позову вони ознайомлені.

Згідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадженні у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, суд вважає за необхідне її задовольнити, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 539/417/19
Провадження № 2/539/401/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 лютого 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.
Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 16.04.2019 р. на 11 год. 00 хв. з викликом сторін.
Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали, в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-зз/635/43/2019
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ольховського М.М. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Управління державної інспекції сільського господарства в Харківській області до Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , третя особа: Міськрайонне управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, про визнання незаконним рішень, визнання недійсним та скасування державних актів, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2019 представник ОСОБА_1 адвокат Ольховський М.М. звернувся до суду із заявою по цивільній справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Управління державної інспекції сільського господарства в Харківській області до Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , третя особа: Міськрайонне управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, про визнання незаконним рішень, визнання недійсним та скасування державних актів, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено на підставі заяви судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М. про самовідвід від 26 грудня 2019 зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст.158, 260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ольховського М.М. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Управління державної інспекції сільського господарства в Харківській області до Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , третя особа: Міськрайонне управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, про визнання незаконним рішень, визнання недійсним та скасування державних актів.

Судове засідання призначити на 02 січня 2020 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 503/1612/14-ц
Провадження № 6/503/13/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 29.09.2014 року №503/1612/14,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 29.09.2014 року №503/1612/14 у цивільній справі за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 29.09.2014 року №503/1612/14 відкласти на 15 серпня 2019 року о 10:30 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження № 2/161/4368/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.І.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п`ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 12.11.2019 року до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць в розмірі - 500 (п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави суму в розмірі - 768(сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - невідомо, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Луцьким МВ УДМС України у Волинській області 27.12.2013 року;

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - невідомо, паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом № 0719 від 13.04.2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк