КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року місто Київ.

Справа 368/931/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7034/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто допомога» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 06 грудня 2018 року (у складі судді Іванюти Т.Є., повний текст рішення виготовлений 14 грудня 2018 року)

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто допомога» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої підприємству при виконанні трудових обов'язків та позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто допомога» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 06 грудня 2018 року в задоволенні позову ТОВ «Авто допомога» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої підприємству при виконанні трудових обов'язків відмовлено.

Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Автодопомога» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Автодопомога» на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату за період з 26 липня 2016 року по 16 січня 2017 року в розмірі 10150 грн, та середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 16.01.2017 року по 01.08.2018 року в розмірі 44655 грн. 25 коп.

Стягнуто з ТОВ «Автодопомога» на користь держави судовий збір в сумі 5480 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду, ТОВ «Авто допомога»» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто допомога» та стягнути з ОСОБА_2 кошти у розмірі 571342 грн. 55 коп.

Строк, визначений ст. 354 ЦПК України, поновлено відповідно до ухвали від 05 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана особою , яка має право її підписувати та повноваження якої належним чином підтверджені.

Судовий збір сплачено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто допомога» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 06 грудня 2018 року (у складі судді Іванюти Т.Є., повний текст рішення виготовлений 14 грудня 2018 року) в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто допомога» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої підприємству при виконанні трудових обов'язків та позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто допомога» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.