КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Горбового Володимира Анатолійовича який представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна про визнання недійним договору дарування квартири та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, в частині підсудності справи адвокат Горбового Володимира Анатолійовича який представляє інтереси ОСОБА_1 04 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що копію ухвали про відкриття провадження по справі ні відповідач ні представник не отримували про існування вказаної справи дізнались із відомостей веб-порталу Судова влада України в наслідок чого було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Зважаючи на викладене та те, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом ухвали про відкриття провадження приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Горбового Володимира Анатолійовича який представляє інтереси ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Горбового Володимира Анатолійовича який представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна про визнання недійним договору дарування квартири та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль