Справа № 240/120/19
Номер провадження № 2/240/115/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 квітня 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Шинкаренко А.І.,

за участю секретаря судового засідання Камака О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява, згідно якої позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № КТНЗАК00320140 від 30.08.2007 року у розмірі 128051,29 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 12.03.2019 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте, надіслав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3, через канцелярію суду надала клопотання, в якому просить розглянути справу без її участі. Проти позову заперечує, про що зазначає у відзиві на позовну заяву від 10.04.2019 року.

Крім того, подала до суду клопотання про витребування додаткових доказів у позивача, а саме: 1) належну (яку можливо прочитати) копію договору №КТНЗАК00320140 від 30.08.2007 року; 2) додаток № 1 до кредитного договору (графік погашення заборгованості); 3) договір поруки (який можливо прочитати) від 22.12.2008 року до кредитного договору від 30.08.2007 року; 4) докази повідомлення поручителя, щодо укладання додаткових угод; 5) детальний розрахунок заборгованості за тілом кредита, після здійснення платежів, 12.06.2012 року, у сумі 19731,55 та 6495,58 гривень; 6) пояснення з приводу продовження нарахування пені, після укладання додаткових угод № 3, б/№ від 20.02.2015 року, №5 до кредитного договору від 30.08.2007 року; 7) детальний розрахунок заборгованості за тілом кредита, з урахуванням укладених додаткових угод; 8) детальний розрахунок пені, із зазначенням її ставки.

В обгрунтування заявленого клопотання, представник відповідача посилалась на те, що зазначені докази вона не має змоги самостійно надати до суду, оскільки вони знаходяться у позивача.

Також, просить застосувати до позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" позовну давність, оскільки, позивачем було пропущено строк звернення до суду з вказаним позовом.

До отримання вказаних додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, представник відповідача просила суд відкласти судовий розгляд.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи обєктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи, враховуючи, що докази і відомості, які просить витребувати представник відповідача мають суттєве значення для вирішення спору, визначення розміру заборгованості за кредитом, а невжиття заходів із забезпечення доказів може ускладнити подальший розгляд справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, необхідно відкласти розгляд цивільної справи.

Керуючись, вимогами статей 12, 84, 240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»: 1) належним чином оформлену копію договору №КТНЗАК00320140 від 30.08.2007 року (яку можливо прочитати); 2) додаток № 1 до кредитного договору (графік погашення заборгованості); 3) належним чином оформлений договір поруки (який можливо прочитати) від 22.12.2008 року, до кредитного договору від 30.08.2007 року; 4) докази повідомлення поручителя, щодо укладання додаткових угод; 5) детальний розрахунок заборгованості за тілом кредита, після здійснення платежів, 12.06.2012 року, у сумі 19731,55 та 6495,58 гривень; 6) пояснення, з приводу продовження нарахування пені, після укладання додаткових угод № 3, б/№ від 20.02.2015 року, №5 до кредитного договору від 30.08.2007 року; 7) детальний розрахунок заборгованості за тілом кредита, з урахуванням укладених додаткових угод; 8) детальний розрахунок пені, із зазначенням її ставки.

Копію цієї ухвали надіслати до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», для виконання.

Встановити термін виконання ухвали до 06 травня 2019 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розгляд справи відкласти до 13 год. 00 хв. 16 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко