Справа № 412/6947/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, який діє а підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2017 року за №5455 ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області звернулась представник позивача із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа по цивільній справі №412/6947/13-ц.

Вищезазначена заява була призначена до розгляду на 18 лютого 2019 року о 16 год. 40 хв.

Розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа без цивільної справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належний об'єктивний розгляд заяви, оскільки в матеріалах справи відсутнє судове рішення по цивільній справі № 412/6947/13-ц.

Як зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України щодо надання розяснень з окремих питань застосування норм цивільного процесуального законодавства в умовах проведення антитерористичної операції, здійснення усіх процесуальних дій має здійснюватись в порядку, передбаченому ЦПК України.

Виконання рішення, ухвали суду є невідємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою не відкривається, тобто заяви повязані з виконанням судового рішення розглядаються в рамках цивільної справи по якій ухвалено судове рішення.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (далі Закон №1632-IV), у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014, у звязку із неможливістю здійснювати правосуддя, було змінено територіальну підсудність. Зокрема справи Краснодонського міськрайонного суду Луганської області підсудні Сватівському районному суду Луганської області.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли на адресу суду, судове провадження № 412/6947/13-ц закінчено Краснодонським міськрайонним судом Луганської області ухваленням рішення по суті.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не були передані Краснодонським міськрайонним судом Луганської області до Сватівського районного суду Луганської області.

Таким чином, є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності. Також, суд вважає, що зазначене питання може бути вирішено лише шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом X ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, в ст. 489 ЦПК України зазначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014, у звязку із неможливістю здійснювати правосуддя, було змінено територіальну підсудність. Зокрема справи Краснодонського міськрайонного суду Луганської області підсудні Сватівському районному суду Луганської області.

За таких обставин, суд вважає за доцільне ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у частині рішення, у цивільній справі №412/6947/13-ц за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки особи, що брали участь у справі з такою заявою не зверталися, а суду необхідно вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 488, 489, 490 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за №412/6947/13-ц за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №412/6947/13-ц за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, який діє на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2017 року за №5455 ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документадо набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності та щодо зупинення вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа у пятнадцятиденний строк, з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко