overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2537/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участі заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом прокурора Ленінського району м. Кіровограда до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 13, 158, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування заборони на відчуження 1/4 частини будинку по АДРЕСА_1 у цивільній справі за позовом прокурора Ленінського району м. Кіровограда до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 02.01.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
465/6382/16-ц
2/465/1128/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28.12.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Львівська міська рада, про визнання права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в розмірі 3/10 частин, суд,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Львівська міська рада, про визнання права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в розмірі 3/10 частин.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року суддею Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. зупинено провадження по цивільній справі № 465/6382/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Львівська міська рада, про визнання права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в розмірі 3/10 частин

19.12.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова № 164/Р від 19.12.2017 року, вказану цивільну справу передано судді Мартинишин М.О.

25 вересня 2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25 вересня 2019 року, вказану цивільну справу передано судді Мигаль Г.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. У зв`язку з цим, необхідно з`ясувати чи усунуто обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Питання про поновлення провадження у справі вирішити після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Львівська міська рада, про визнання права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в розмірі 3/10 частин, суд- прийняти до свого провадження.

Сторонам повідомити суд чи усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 757/9969/18-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - Осіпової І.Г., про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - Осіпової І.Г., про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити;

Видати дублікат наказу по цивільній справі № 2-1425/11 від 23.02.2011 р., виданого Ленінським районним судом м. Севастополя від 01.06.2011 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 30.11.2010 року і до повноліття;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа№751/8780/19
Провадження №2-н/751/1584/19
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Стягувач: Комунальне підприємство Чернігівводоканал Чернігівської міської ради.
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП та паспорт невідомі; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП та паспорт невідомі.
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 року, керуючись ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради 3 255 (три тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн 90 коп заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради - 192 (сто дев`яносто дві ) гривень 10 копійок судового збору по 96 грн. 05 коп. з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________20__ року
Справа №: 272/1715/18
Провадження № 2/272/140/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
14 лютого 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Смолінській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання не з»явився відповідач, який про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючисьст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№751/8345/14
Провадження №6/751/251/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою адвоката Петришак Андрія Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: АТ «Альфа Банк», приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Кошарський Олександр Володимирович, про визнання виконавчого листа № 751/8345/14 таким, що не підлягає виконанню,

Ухвалив:

В задоволенні заяви адвоката Петришак Андрія Ярославовича про визнання виконавчого листа № 751/8345/14 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 28.12.2019 року.

Суддя О.Г. Деркач
справа № 489/7083/18 провадження №2-о/489/10/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Інгульське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Керуючись статтями 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 Володимирівни- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить трудова крижка, серії БТ-І № 3362003, видана 10 червня 1979 року та заповнена російською мовою на імя «Письменная Галина Владимировна» з подальшою зміною прізвища російською мовою «Наприенко, Сухина».

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 349/206/19
Провадження № 2/349/142/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 12 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, зал судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам'яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 646/8293/19
Провадження №2-н/646/2010/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
27.12.19 року м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Провадження № 2/643/5811/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48)

до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за договором позики у розмірі 45081,36 грн.

Із змісту позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 05.12.2019 року, сформованої Московським районним судом м. Харкова з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 13.12.2019 року, що надійшла на адресу суду 27.12.2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Індустріальному районі м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, в тому числі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю необхідним передати дану цивільну справу на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Керуючись: 27, 31, 260, 352-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 740/5702/19
Провадження № 2/740/1550/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 11 серпня 2009 року.

Відповідно до заяви від 19 грудня 2019 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

Клопотання учасників справи відсутні, відзив чи заперечення відповідачем суду не подані, зустрічний позов не пред`явлений.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08-20 год. 27 січня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник
Справа № 283/410/19
Провадження №2-н/283/38/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
15 лютого 2019 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2810,83 грн., -
Керуючись ст.ст.161,170,172 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -невідомо, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо на користь Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства (місцезнаходження: м. Малин, вул. Українських повстанців, 27, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 03330198) в солідарному порядку заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 березня 2016 року по 31 січня 2019 року в сумі 2810 (дві тисячі вісімсот десять) гривень 83 копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Виробничо комунально житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства в дольовому порядку судові витрати в розмірі 192,10 грн. по 64,03 грн. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України , боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___»______________ 20___ року.
Суддя: С. Д. Міхненко