overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/12/19

Провадження № 22-ц/4815/1679/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його представника адвоката Білошкурського Олександра Валерійовича на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено клопотання представників відповідачів та призначено судово-почеркознавчу експертизу..

На ухвалу суду ОСОБА_1 та його представником адвокатом Білошкурським О.В. подано апеляційні скарги, проте до них не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору або підстави звільнення від сплати відповідно до закону.

Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року апеляційні скарги залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк, для усунення недоліків, шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналів платіжних документів, що підтверджують сплату судового.

У вказаний строк допущені процесуальні недоліки усунуто.

В іншому апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника адвоката Білошкурського О.В. на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2019 року подані з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у апеляційних скаргах доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його представника адвоката Білошкурського Олександра Валерійовича на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 15 січня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2019 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/2098/19
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст. ст.180,182,184 СК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янка Середино-Будського району Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17 грудня 2019 року (дня звернення з заявою про видачу судового наказу) і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янка Середино-Будського району Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ___________________О.І. Савін
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________О.І. Савін
Справа № 646/8595/19
Провадження №2-н/646/2134/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
28.12.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.02.2017 по 01.12.2019 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя І.І.Теслікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1345/11

Провадження № 6/638/105/19

11.12.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко К.О.,

за участю секретаря Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дмухіної Я.М., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 13, 49, ч.6 ст. 259, 260, 441 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Дмухіної Я.М., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки у праві спільної сумісної власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно доп.2ч.2ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер 341/454/19
Номер провадження 2/341/375/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і, просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, 0111.1976 р.н. таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться по вул. Миру, 2, с. Темирівці, Галицького району, Івано-Франківської області.

Ухвалою судді від 18.03.2019 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з?явилися.

Позивач ОСОБА_1 на адресу суду скерувала письмову заяву в якій вказує про те, що позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить супровідний лист з направленими документами, які повернулись до суду з відміткою інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення. Із відповіді на запит про місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 сільська рада зазначила, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживає.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України, в разі, якщо місце проживання сторони не відоме, він викликається до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що в справі слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду на 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Відповідача про розгляд справи викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке має бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про час, дату та місце розгляду справи.

Попередити відповідача, що у разі неявки в судове засідання на визначену дату без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А
Справа №338/19/19
11 квітня 2019 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.
з участю секретаря Дякун М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28.02.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -
26.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заочного рішення Богородчанського районного суду постановленого 28.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.
Подану заяву у судовому засіданні відповідач мотивував тим, що не був своєчасно повідомлений про розгляд справи. Через відсутність його на території України кореспонденцію на його імя отримували його родичі, які з запізненням повідомили йому про розгляд справи і він не встиг прибути до суду чи подати суду необхідні клопотання. Крім того, вважає, що при розгляді справи не враховані докази, які можуть вплинути на суть прийнятого рішення. Зокрема може дати свої пояснення на підтвердження матеріального становища.
Позивачка в судовому засіданні заявила, що особисто повідомляла відповідача про розгляд справи і він запевняв, що розмір аліментів його влаштовує. Однак після повернення в Україну під впливом своїх родичів змінив свою позицію. Разом з тим не заперечила проти можливості перегляду заочного рішення.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подану заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.
У відповідності до вимог ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 28.02.2019 року винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей і визначено розмір аліментів у сумі 1800 грн. на кожну дитину.
Виходячи з пояснень ОСОБА_1 причини неявки його у судове засідання через відсутність на території України і не поінформованість про судовий розгляд можуть бути визнані судом поважними. Пояснення відповідача можуть мати значення для правильного вирішення справи.
Кожна сторона має право бути вислухана судом. Тому суд прийшов до переконання, що заочне рішення підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, суд,
Скасувати заочне рішення Богородчанського районного суду від 28.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначити 15 год.30 хв. 11 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2463/19
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання до вчинення дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2019 року про закриття провадження у справі,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання до вчинення дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 24 січня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа 688/4484/15-ц
№ 6/688/12/19
Ухвала

14 лютого 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

12.02.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі №688/4484/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором, а саме стягуюча ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні в Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) 26 лютого 2019 року о 08 год. 40 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 283/2301/19
Провадження №2/283/863/2019
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: 11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Баранівка) про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 17 лютого 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Залучити до участі у справі виконавчий комітет Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області, як орган опіки та піклування для подання висновку щодо розв?язання спору.

Направити сторонам, третій особі і органу опіки та піклування копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, третій особі і органу опіки та піклування також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження № 2/643/5818/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ті особи: державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Литвиненко Юлія Юріївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погребняк Наталія Вікторівна про визнання свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), 3-ті особи: державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Литвиненко Юлія Юріївна (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська 7), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погребняк Наталія Вікторівна (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська 22) про визнання свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ті особи: державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Литвиненко Юлія Юріївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погребняк Наталія Вікторівна про визнання свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності. Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 24.01.2020 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.