overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/264/19
УХВАЛА

"15" лютого 2019 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в котрій зазначено, що вона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Яготинський районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, Жоравська сільська рада про позбавлення батьківських прав.

Заява подана без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, оскільки у ній відсутні обгрунтування необхідності забезпечення доказів.

В силу ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, заяву необхідно повернути заявниці.

Разом з тим, необхідно роз"ясити, що в разі відсутності підстав для забезпечення доказів, передбачених ст. 116 ЦПК України, така заява про допит свідків у письмовій формі може бути подана в порядку ст. 91 ЦПК України, на яку у своїй заяві також посилається ОСОБА_1

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути останній.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

19 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року,

встановив:

заочним рішенням Дарницького районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року позовні вимоги було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, при зверненні з якою просив надати сторонам строк для примирення подружжя тривалістю 6 місяців.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року клопотання ОСОБА_2 було частково задоволено та надано подружжю строк для примирення терміном на два місяці. Провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В даному випадку, судом було надано сторонам строк для примирення, який сплинув, а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 08 серпня 2019 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 753/13086/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5048/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження № 2/521/1286/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Власової В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання було встановлено, що відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об'єднання справ і роз'єднання заявлених вимог; з'ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У сьогоднішнє підготовче судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197,198-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі № 521/20553/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - закрити.

Призначити цивільну справу № 521/20553/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до судового розгляду по суті.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

13.02.19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Коцюрби О.П.

суддів: Нежури В.А., Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 15 хв. 29 січня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.П. Коцюрба

Судді: В.А. Нежура

А.С. Сержанюк
У Х В А Л А

20.12.2019 Справа №607/26072/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 011/12087/405893 від 19 червня 2018 року ,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2019 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О.Я. відкрито провадження у цивільній справі №607/26072/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 011/12087/405893 від 19 червня 2018 року.

Автоматизованою системою документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату №86 від 16.12.2019 р., проведено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 011/12087/405893 від 19 червня 2018 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Герчаківської О.Я.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 011/12087/405893 від 19 червня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 011/12087/405893 від 19 червня 2018 року та призначити її до судового розгляду на 10 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. вивчивши матеріали заяви підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» (Волинська область м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 19, , р/р 29, філія ВОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 303398) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИЛА:

28 січня 2019 року підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги централізованого опалення в розмірі 5112 грн. 93 коп.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 161-163, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги централізованого опалення.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 14 лютого 2019 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
28.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/7328/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7328/19
Номер провадження 2-о/205/155/19
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту загибелі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виконанні обов`язку військової служби 12 серпня 2014 року поблизу населеного пункту ВуглегірськБахмутського району Донецької області України, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 08 жовтня 2019 року призначено судове засідання на 28 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Призначене на 14 год. 00 хвилин 28 листопада 2019 року судове засідання не відбулося у дистанційному режимі відеоконференції, оскільки в судове засідання не з`явився представник заявника.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає доцільним відкласти судове засідання для його проведення в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення на 25 лютого 2020 року на 15.00 годину та здійснювати судовий розгляд у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме: з приміщення Господарського суду м. Києва (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в).

Доручити Господарському суду м. Києва (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали направити до Господарського суду м. Києва (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 575/118/19
Провадження № 2/575/60/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2019 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

на підставі ст.259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_3 (дошлюбне призвіще Яковлєва) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований у Катанській сільській раді В.Писарівського району Сумської області 21 квітня 2011 року, актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 іменувати за прізвищем «Пірогова».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після поверення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення буде складене та підписане 15 лютого 2019 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9162/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

23 грудня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний навчальний заклад «Черкаське вище професійне училище будівельних технологій» про встановлення факту належності документів

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний навчальний заклад «Черкаське вище професійне училище будівельних технологій» про встановлення факту належності документів задовольнитичастково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , довідки про заробітну плату для обчислення пенсій від 02.10.2019 вих.№ 1032 від 02.10.2019, виданої Державним навчальним закладом «Черкаське вище професійне училище будівельних технологій» на ім`я ОСОБА_2 .

Повний текст рішення буде складений 28.12.2019.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року, яким було частково задоволено у позовних вимогах.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху до витребування матеріалів цивільної справи № 206/4970/19 з Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Провадження № 2/702/283/19
Справа № 702/629/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
23 грудня 2019 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Діденко Т.І.,
з участю секретаря - Прилуцької О.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Юлія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,
Позов ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Юлія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, зобов`язання негайно повернути земельну ділянку задовольнити повністю.
Представник відповідача в судові засідання 25.11.2019 та 23.12.2019 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відзиву та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.
Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ч.4 ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.223, 280-284, 353 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Юлія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Повне судове рішення складене 28.12.2019.
Суддя Т.І. Діденко
Провадження № 2/702/283/19
Справа № 702/629/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2019 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Діденко Т.І.,
з участю секретаря - Прилуцької О.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Юлія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Юлія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя Т.І. Діденко