УХВАЛА

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 235/8007/15-ц

провадження № 61-16413ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 червня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просило стягнути солідарно з останніх на свою користь заборгованість за кредитним договором від 26 травня 2008 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , у сумі 331 220 грн 76 коп., яка складається з 317 389 грн 03 коп - заборгованості за кредитом, 13 831 грн 72 коп. - заборгованості за процентами за користування кредитом.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 червня 2019 року поновлено ПАТ «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Постановою Донецького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2016 року скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 16 592,28 дол. США заборгованості за кредитним договором, яка складається з 14 386,05 дол. США - заборгованості за кредитом, 626,94 дол. США - заборгованості за процентами за користування кредитом.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 червня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного суду від 26 червня 2019 року слід відмовити з таких підстав.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскарження ухвал апеляційного суду щодо залишення апеляційної скарги без руху, у наведеній вище статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Крім того, у резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного суду від 26 червня 2019 року зазначено, що вона не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного суду від 26 червня 2019 року слід відмовити.

Касаційна скарга в частині оскарження постанови Донецького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Донецького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк», клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справу № 235/8007/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Донецького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року в частині задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова