overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Капшук М.С.,

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1- задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене до 17 лютого 2019 р.

Суддя А.О. Кошля
ЄУН справи 678/1421/18 Провадження № 2-678-193/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2019 року смт. Летичів
Справа № 452/2861/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" грудня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді Кравціва В.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 267 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» 12 848 (дванадцять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 96 коп. заборгованості за кредитним договором від 16 березня 2017 року, з яких: 6 294,82 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 3767,48 грн. - сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; 1 591,97 грн. - сума пені за не своєчасне повернення кредиту; 723,52 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків; 471,16 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту, а також 1 921,00 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Розстрочити ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 березня 2017 року у розмірі 12 848,96 грн. на 12 місяців та стягувати по 1 070,74 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: с. Пиняни, Самбірський район Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя
Справа № 161/1907/19
Провадження № 2/161/1310/19

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 25 березня 2019 року, о 09 год. 10 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Справа № 522/1728/19
Номер провадження 2/522/4538/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про усунення перешкод у користуванні власності шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про усунення перешкод у користуванні власності шляхом виселення.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про усунення перешкод у користуванні власності шляхом виселення до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 05.04.2019 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/200/19
Провадження № 2-сз/507/7/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В :
АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Любашівського районного суду із заявою про повенення судового збору в розмірі 1762 грн., в звязку з тим, що у відкритті провадження по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було відмовлено у зв'язку із смертю відповідача. В зв'язку з чим, заявник просить повернути судовий збір в розмірі 1762 грн., який сплачено згідно платіжного доручення № PROM0BS1CQ від 10.10.2018 року в АТ КБ "Приватбанк".
Як вбачається із платіжного доручення № PROM0BS1CQ від 10.10.2018 року, позивач - АТ КБ "Приватбанк" дійсно сплатив судовий збір в розмірі 1762 грн.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 09.11.2018 року, у відкритті провадження по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було відмовлено у зв'язку із смертю відповідача.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява АТ КБ "Приватбанк" про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн., підлягає задоволенню.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.
3. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
4. Копію ухвали направити позивачу та Управлінню державної казначейської служби України у Любашівському районі Одеської області, для відома.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 467/662/18 Доповідач в апеляційній інстанції Лисенко П.П.
Провадження № 22-ц/812/108/19
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В., Галущенка О.І.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області, ухваленого під головуванням судді Догарєвої І.О., у відсутність учасників справи, 23 жовтня 2018 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про припинення договору іпотеки,

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 253, 371 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадку та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 309/2035/19
Провадження № 2/309/1278/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ч.3 ЦПК України, не підписана позивачем, до заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вимог Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

Ухвалою суду від 10.07.2019 року позивачу надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, однак у зазначений судом термін всі недоліки усунуто не було.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 1321/194/2012
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області (місце знаходження: м. Сокаль, вул. Міцкевича 5, Львівської області) на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із скаргою на дії державного виконавця Сокальського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №33899037 від 17.01.2019р.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Враховуючи вищенаведене,керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, судя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області на дії державного виконавця.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області на 23.04.2019 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб'єкта оскарження.

Одночасно витребувати з Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області матеріали виконавчого провадження №33899037 від 17.01.2019р. з виконання виконавчого листа №1321/194/2012.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sk.lv.court.gov.ua/sud1321

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 2-н-1532/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» та Публічного акціонерного товариства «Київенерго», про заміну сторони її правонаступником у справі № 2-н-1532/11, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» та Публічного акціонерного товариства «Київенерго», про заміну сторони її правонаступником у справі № 2-н-1532/11, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (Код , юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31) на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (Код , юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) щодо виконання судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 07.02.2013 р. у справі № 2-н-1532/11;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано;

Повний текст Ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження №: 4-с/752/26/19
У Х В А Л А

12.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду Хоменко В.С., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, на дії та постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Левицького Тимофія Костянтиновича, стягувач: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.02.2019 року № 362 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із тимчасовим відстороненням судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4. від здійснення правосуддя, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 07.02.2019 року, вказана цивільна справа розподілена судді Хоменко В.С.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити новий судовий розгляд в загальному позовному провадженні та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 33, 19, 196, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1, на дії та постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Левицького Тимофія Костянтиновича, стягувач: ОСОБА_3.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 17 квітня 2019 року о 16:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб 32.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 139/496/19
Провадження № 2/139/161/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

19 червня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду 24 травня 2019 року. Підставою для позову названо обставину, що відповідач перестала бути членом сім`ї позивача та понад один рік не проживає в житловому будинку позивача, де зареєстрована.

Ухвалою від 03 червня 2019 року (а.с. 18) позов прийнято до розгляду суду і призначено підготовче провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Позивач в окремій заяві (а.с. 22) просила про розгляд справи за її відсутності, а відповідач, будучи в розумінні п. 4 ч. 7 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомленою про час і місце підготовчого засідання (а.с. 20), до суду не з`явилася і не повідомила про причину неявки, не просила про відкладення підготовчого засідання, не подала відзив на позов.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Оскільки сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 11-ту годину 11 липня 2019 року. У судове засідання викликати сторони.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення позивача,

- заслухати пояснення відповідача,

-дослідити письмові докази, подані сторонами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________