ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/834/19 Справа № 175/1733/18 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л.М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

10 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Свистунової О.В.,

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задоволено.

Заборонено державним виконавцям Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області чи будь-яким іншим особам вчиняти дії на виконання Постанов про арешт майна ОСОБА_1 від 18 квітня 2018 року, про арешт коштів ОСОБА_1 від 20 квітня 2018 року, про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК 87; від 18 квітня 2018 року, про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 у ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» від 17 квітня 2018 року, чи будь-яких інших дій на підставі довідок Розрахунків-заборгованості від 17 квітня 2018 року та 08 травня 2018 року у ВП №47152260 до завершення розгляду скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року у справі №175/1733/18, скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

30 січня 2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для зясування питання:

1.чи придатний підпис ОСОБА_2 в апеляційній скарзі від 30.05.2018 року для досліження з метою ідентифікації особи виконавця?

2.чи виконано підпис в наданому для дослідження оригіналі апеляційної скарги від 30.05.2018 року ОСОБА_2?

3. чи виконано підпис в наданому для дослідження оригіналі апеляційної скарги від 30.05.2018 року з наслідуванням підпису ОСОБА_2?

4. чи виконано підпис в наданому для дослідження оригіналі апеляційної скарги від 30.05.2018 року навмисно зміненим почерком (друкованим, незвичною рукою)?

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

10 квітня 2019 року в судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 підтвердив, що апеляційна скарга підписана саме ОСОБА_2, а не іншою особою. Довіреність від ОСОБА_2 для ОСОБА_4 не відкликана. Окрім того, представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 зазначив, що у апелянта на території України знаходяться й інші представники, які зазначені у довіреності. Також всі процесуальні документи ОСОБА_2 підписує особисто та передає засобами поштового зв'язку або залізничним чи транспортним сполученням.

Щодо тверджень, ОСОБА_1, що апеляційна скарга підписана не ОСОБА_2, а іншою особою, колегія суддів ставиться критично, оскільки на підтвердження вищезазначеного ОСОБА_1 не надано жодних доказів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 103, 260 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П. Варенко

ОСОБА_5