УХВАЛА

24 січня 2019 року

м. Кропивницький

справа № 398/389/18

провадження №22-ц/4809/52/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Кіселика С.А., Мурашка С.І.

секретар судового засідання: Кравченко Я.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра Л»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 червня 2018 року в складі головуючого судді Авраменка О.В. за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю(далі ТОВ «Деметра Л»), з урахуванням уточнень позовних вимог, про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 126714,11 грн.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 червня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Деметра Л» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 3168,16 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 27 червня 2017 року по 02 травня 2018 року включно в розмірі 4 238,17 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового про стягнення заборгованість по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію за невикористану відпустку у сумі 126714,11 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2018 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року, про що розміщено повідомлення в газеті «Голос України» №188 від 05.10.2018 року.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області дану справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та визначено склад колегії суддів для її розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2), на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

04 січня 2019 року на адресу апеляційного суду від судового експерта ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для дачі висновку, а саме: - розпорядчі документи, на підставі яких ОСОБА_1 було відсторонено від виконання посадових обов'язків; - табель обліку робочого часу за травень 2017 року; - особову справу ОСОБА_1 (по кадрах) з інформацією про використані відпустки з моменту зарахування на посаду і до його звільнення (для розрахунку днів невикористаної відпустки); - відомості нарахування заробітної плати ОСОБА_1 з червня 2016 по травень 2017 року (для розрахунку компенсації за невикористану відпустку); - документ, що являється підставою для нарахування ОСОБА_1 оплати за виконання ремонтних робіт (наряди, табелі обліку робочих годин, розпорядчі документи тощо); - документи, що є підставою для нарахування ОСОБА_1 надбавки за шкідливість (накази, додаток до колдоговору тощо); - додаток до колективного договору з переліком посад, яким надається додаткова відпустка за шкідливі умови праці (за роботу з гербіцидами та ядохімікатами).

Одночасно повідомлено, що враховуючи значний рівень завантаження експерта, забезпечити виконання експертизи у строки, передбачені п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (із змінами та доповненнями), не надається можливим, тому просять письмової згоди на виконання вказаної експертизи у термін понад три місяці.

08 січня 2019 року задля дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо вчинення процесуальних дій за клопотанням судового експерта (ст.ст. 182, 183 ЦПК), Кропивницьким апеляційним судом було направлено копію вказаного клопотання для ознайомлення і надання апеляційному суду в строк до 21 січня 2019 року свого відношення (заперечення) на клопотання судового експерта, терміну проведення експертиз, а також надання вказаної документації, та квитанції про оплату експертизи.

18 січня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційному суду оригінал квитанції про оплату послуг експерта за проведення судової економічної експертизи на суму 10725 грн.

ТОВ «Деметра Л» у добровільному порядку не надало до Кропивницького апеляційного суду оригінали документів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 січня 2019 року поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін та інших осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п.2 ч.6 ст.72ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (с.76 ЦПК).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою дотримання принципів цивільного судочинства щодо змагальності, всебічності та повноти розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від ТОВ «Деметра Л» документи, необхідні для проведення призначеної у справі судової економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261, 367, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» необхідні для проведення судової економічної експертизи документи, а саме: - розпорядчі документи, на підставі яких ОСОБА_1 було відсторонено від виконання посадових обов'язків; - табель обліку робочого часу за травень 2017 року; - особову справу ОСОБА_1 (по кадрах) з інформацією про використані відпустки з моменту зарахування на посаду і до його звільнення (для розрахунку днів невикористаної відпустки); - відомості нарахування заробітної плати ОСОБА_1 з червня 2016 по травень 2017 року (для розрахунку компенсації за невикористану відпустку); - документ, що являється підставою для нарахування ОСОБА_1 оплати за виконання ремонтних робіт (наряди, табелі обліку робочих годин, розпорядчі документи тощо); - документи, що є підставою для нарахування ОСОБА_1 надбавки за шкідливість (накази, додаток до колдоговору тощо); - додаток до колективного договору з переліком посад, яким надається додаткова відпустка за шкідливі умови праці (за роботу з гербіцидами та ядохімікатами).

Вказані документи необхідно надати до Кропивницького апеляційного суду протягом двох календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Єгорова

С.А. Кіселик

С.І. Мурашко