overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1779/18

Провадження № 2/440/559/2019

18 лютого 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тур»янської сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Тур»янської сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 23.01.2019 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла. А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою сторін, ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тур»янської сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 18 березня 2019 року на 14.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 439/509/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди заяву Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону про зміну способу та порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інетерсах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» в особі філії Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» «20 УНР» до ОСОБА_1 про зобовязання повернути майно, суд

в с т а н о в и в :

У відповідності до частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 435 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 29.06.2017 у справі № 439/509/16.

Стягнути з ОСОБА_1 Маряновича (с. Сидинівка, Бродівський район,Львівська область, НОМЕР_1, виданий Бродівським РВ УМВС України у Львівській області 26.02.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь

Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» в особі філії державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» «20 УНР» (вул. Городоцька, 224, м. Львів, 79040, ) вартість майна - автомобіля НОМЕР_3 в

розмірі 144 100 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали буде складено «20» лютого 2019 року.

Суддя А.О.Бунда
Справа №766/1952/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

07.02.2019 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

13.02.2019 р. надійшла інформація з Державної фіскальної служби України про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, яка передана головуючому 18.02.2019 р.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оеремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження по справі № 2-о/367/843/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І.,перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду на 12:45 год. 23 грудня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 450/3041/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/1203/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 грудня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: представників позивача - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання за нею ( ОСОБА_4 ) права користування земельною ділянкою площею 0,06 га в селі Городиславичі Пустомитівського району Львівської області, номер будинковолодіння 517, в межах, визначених проектом забудови земельної ділянки, відведеної ОСОБА_5 , затвердженим районним архітектором Пустомитівського району Львівської області Худак Я.І. 15.03.1984 року; зобов`язання ОСОБА_3 не чинити їй ( ОСОБА_4 ) перешкод у користуванні цією земельною ділянкою та привести її у придатний для використання стан шляхом демонтажу паркану, що розподіляє спірну земельну ділянку; зобов`язання ОСОБА_3 повернути їй ( ОСОБА_4 ) самовільно зайняту частину цієї земельної ділянки площею 0,017 га, та в частині стягнення з ОСОБА_3 судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок, - скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Стягнути з Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у користь ОСОБА_4 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 243 гривень 60 копійок.

В решті рішення суду - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 803 гривень 84 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 682/496/19
Провадження № 2/682/437/2019
У Х В А Л А

22 травня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком,-

встановив:

Стороною позивача в особі його представника до суду подано заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 197-200,294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.07.2019 року на 10 год.30хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 308/1501/19
24 грудня 2019 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судового засідання Торчинович Н.М., за участі відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» (код ЄДРПОУ - 39000364, адреса місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 17) судовий збір в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.В.Фазикош
Справа № 170/849/18
Провадження №2/170/38/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

19 лютого 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області в складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з указаним позовом. 31 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання у справі на 12 лютого 2019 року.

Учасники справи у вказане судове засідання не з'явилися.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачу ОСОБА_2 за місцем його реєстрації судом надіслано копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів та повідомлення про розгляд справи. На час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу вказаних документів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 20 березня 2019 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 183/7992/18
№ 2-н/183/79/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Дочірнього підприємства «Перещепинетеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство «Перещепинетеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заявник у заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, зазначає адресу боржника - АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 31 січня 2019 року, ОСОБА_1 - зареєстрована за адресою - Одеська область, Овідіопільський р-н, смт. Таїрове.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя також відмовляє у видачі судового наказу, якщо - із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожите теплову енергію з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, п. 8 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити Дочірньому підприємству «Перещепинетеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 583/3875/18
Провадження 2/583/90/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2, з технічною фіксацією розгляду справи комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області (місцезнаходження: пл. Остапа Вишні, 3, с. Грунь Охтирського району Сумської області)

про визнання права власності за набувальною давністю

На підставі ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області (місцезнаходження: пл. Остапа Вишні, 3, с. Грунь Охтирського району Сумської області) про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами що розташовані за адресою: пров. Тургенєва,2 с. Куземин Охтирського району Сумської області, а саме: житловий будинок з прибудовою літера «А.а», загальна площа 57,9 кв.м., житлова площа 32,3 кв.м.; літня кухня з прибудовою літера «Б, б»; сарай літера «В»; погріб літера «в»; ворота № 1; огорожа - № 2.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3

Повний текст рішення суду виготовлений 25.02.2019 року
йСправа № 304/310/18 Провадження № 2-сз/304/10/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді Перечинського районного суду від 10 квітня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Заявник АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплаченого за платіжним дорученням № PROM0ВЕН4В від 20 лютого 2018 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України № 3674/VІ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, сплачений за платіжним дорученням № PROM0ВЕН4В від 20 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2