Справа № 344/91/18
Провадження № 2/344/835/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

з участю власника житла ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Ткачука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2018 року, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заява обґрунтована тим, що вона, ОСОБА_1, набула права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі- продажу квартири від 11 грудня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Біланюк С.М. 11 грудня 2018 року, і зареєстрованого в реєстрі за № 2115, що підтверджується із долученої до заяви копії договору купівлі-продажу квартири від 11 грудня 2018 року, копії інформації з Єдиного реєстру боржників. Вказану квартиру їй продав її попередній власник ОСОБА_6, який зареєстрований в АДРЕСА_3. Дана квартира належала ОСОБА_6 на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 23.11.2017 року приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Дузінкевич Л.Б., за реєстру № 1354. Право власності за ОСОБА_6 було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 23528374.

Заявниця вказує, що 11 січня 2019 року вона звернулася в Центр надання адміністративних послуг (ЦНАП) міста Івано-Франківська з метою реєстрації місця проживання у належну їй на праві особистої приватної власності квартиру. Адміністратор ЦНАПу повідомив про те, що на вказану квартиру накладений арешт.

Відповідно до Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна з історією усіх змін по квартирі АДРЕСА_1, яку сформовано 28.01.2019 року за номером інформаційної довідки 154081573,- державний виконавець державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Мицак М.З. постановою про арешт майна ОСОБА_4 від 14.12.2018 року наклав арешт на вказану квартиру.

Враховуючи те, що на момент пред'явлення позову по даній справі, а також задоволення заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову, останній вже не був власником квартири АДРЕСА_1, просить скасування заходу забезпечення позову у виді накладеного арешту відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 09 січня 2018 року на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Адвокат Ткачука С.В. просив відмовити в задоволенні даної заяви.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.01.2018р. задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики. Ухвалено накласти арешт на гараж ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та квартиру ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Накладено арешт на транспортний засіб марки Nissan X - Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності ( а.с. 26).

З долучених до клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову письмових доказів вбачається, що остання набула права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі- продажу квартири від 11 грудня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Біланюк С.М. 11 грудня 2018 року, та зареєстрованого в реєстрі за № 2115, що підтверджується із долученої до заяви копії договору купівлі-продажу квартири від 11 грудня 2018 року, копії інформації з Єдиного реєстру боржників.

А отже, ОСОБА_4 станом 09 січня 2018 року вже не був власником квартири АДРЕСА_1 і на момент постановлення ухвали про забезпечення заходів позову 09.01.2018 року таким власником, починаючи з 23.11.2017 року був ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як зазначено у п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи те, що обтяження нерухомого майна не дає повною мірою користуватись ОСОБА_1 правами щодо її власності, то суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є такою, яка підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки ухвалою про забезпечення заходів позову було здійснено і зустрічне забезпечення, враховуючи обставини справи суд за власною ініціативою вважає, що також слід скасувати і заходи зустрічного забезпечення, так як це відповідатиме засадам справедливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду ( Справа № 344/91/18) від 09.01.2018р., якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати арешт на транспортний засіб марки Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції

Суддя Шамотайло О.В.