Справа № 309/209/19
Провадження № 2/309/611/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судових засідань Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно їхнього неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги позивачка мотивує тим, що проживала в шлюбі з відповідачем, який розірвано за рішенням Хустського районного суду від 21.12.2016 року, та вирішено питання стягнення з відповідача аліментів на утримання в твердій грошовій сумі по 600 гривень щомісячно, до досягнення ним повноліття. Крім цього, за рішенням Хустського районного суду від 02 жовтня 2017 року було збільшено розмір стягуваних аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Однак обов`язків щодо виховання та утримання дитини відповідач не виконував і по теперішній час їх не виконує, з дитиною не спілкується, не цікавиться розвитком сина та не дбає про його матеріальне забезпечення, не виконує покладених на нього аліментних обов`язків. Вважає, що дії відповідача свідчать про його ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина і це дає підстави для позбавлення його батьківських прав відповідно до ст. 164 СК України.
В судове засідання представник позивачки ОСОБА_4 подала письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі та участі позивачки. Позовні вимоги повністю підтримує і на підставі наданих доказів просила задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 31.10.2019 року) про його виклик до суду, однак про причини неявки суд не повідомляв. Відзиву на позов відповідачем не подавалось.
Представник органу опіки та піклування Хустської РДА в судове засідання не з`явився, до суду представником Вайнраух Л.Й. подано висновок органу опіки і піклування Хустської РДА від 21.11.2019р. №01-9/1501, про можливість та доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.
Верховний суд України в ч.2 п.16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків, як підстава для позбавлення батьківських прав має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
В ході розгляду справи позивачем доведено, що відповідач не займається вихованням дитини, не цікавиться її життям, не забезпечує необхідним харчуванням, не надає матеріальної допомоги і ухиляється від оплати аліментів на утримання дитини. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач після розірвання шлюбу припинив буд-яке спілкування з дитиною, фактично не виконує своїх обов`язків по утриманню дитини і не цікавиться її існуванням.
Виходячи з вище зазначеного, суд констатує, що відповідач за даних обставин належним чином не виконує свої батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина, не піклується про його фізичний, духовний розвиток, не спілкується з ним, усунувся від його виховання і матеріального забезпечення та не проявляє ніякого інтересу до його життя. За наданими до справи письмовими доказами заборгованість по аліментах у відповідача станом на кінець 2018 року складав понад 8000 грн.
До суду також надано висновок органу опіки і піклування Хустської РДА від 21.11.2019 р. №01-9/1501, про можливість та доцільність позбавлення батьківських прав. ОСОБА_2 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даним висновком встановлено, що батько дитини усунувся повністю від участі у житті дитини, ухиляється від виплати аліментів і на час вивчення матеріалів, на підставі яких складався висновок мав заборгованість по їх виплаті. З врахуванням зібраних матеріалів по вивченню питання участі відповідача у вихованні та утриманні дитини, орган опіки та піклування Хустської РДА зробив висновок про можливість позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, що не суперечить інтересам неповнолітнього сина і відповідає вимогам передбаченим ст.164 СК України.
Виходячи з вище зазначеного, суд констатує, що відповідач за даних обставин належним чином не виконує свої батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не піклується про фізичний, духовний розвиток дитини, не спілкується з ним, усунувся від його виховання і матеріального забезпечення та не проявляє ніякого інтересу до його життя, що дає підстави суду задовольнити позовні вимоги позивачки.
Керуючись вимогами ст.ст.12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України, ст.ст.19,164,165,166 Сімейного кодексу України суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.