overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження №2-р/521/5/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси

у складі судді - Маркаровой С.В.

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання судового рішення по цивільній справі

позивачі :

ОСОБА_4 ОСОБА_5

відповідач : ОСОБА_3

треті особи : УДАБК

ОМР Київська РА ОМР

предмет позову : усунення перешкодив користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

09.08.2017 року за результатами розгляду справи ухвалено рішення.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Відповідно до статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вищевикладені вимоги закону заявником не виконані, зокрема, не визначені встановлені законом підстави розгляду вказаної заяви, за умови, що ст.267 ЦПК України передбачає можливість встановлення способу виконання судового рішення, а ст.271 ЦПК України визначає можливість роз`яснення судового рішення.

Визначений позивачем предмет заяви суперечить вимогам статей 267, 271 ЦПК України.

Залишення заяви ухвалою суду без руху для усунення її недоліків процесуальним законом не передбачено.

Поряд із тим, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява не містить достатніх підстав, необхідних для її розгляду по суті, вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України, що тягне її повернення заявнику в порядку ч.4 ст. 183 ЦПК України без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 396/249/19
Провадження № 2/396/180/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в м.Новоукраїнка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

18 лютого 2019 року на запит суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Тому визнаю за необхідне прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Інших клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34) на 13.03.2019 року о 08:55 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Кропивницького апеляційного суду .

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 398/3621/19
Провадження №: 2/398/1913/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

представник позивача - ОСОБА_3 ,

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов`язаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст..ст. 192, 197 СК України , ст.ст. 264,265 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 23 червня 2018 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 частини заробітку (доходу) до 1/6 частини заробітку ( доходу) щомісячно , починаючи з дня набрання рішенням законної сили , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02.01.2020 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) ,

Представник позивача ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Головуючий
Справа №592/6540/17
Провадження №4-с/592/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана скарга.

У судові засідання заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи повторно не зявився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи та розгляду справи без його участі від нього не надійшло.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити скаргу без розгляду, оскільки заявник повторно не зявився у судове засідання та не повідомив про причину неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження №2-п/369/60/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 15 квітня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та визнання права власності.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при з`ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, враховуючи те, що заявник посилається на неповноту з`ясування всіх обставин справи щодо укладеного договору та розміру заборгованості, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 288, 287 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та визнання права власності - скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити судове засіданні на 09 грудня 2019 року на 17 годину 20 хвилин. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 263/9917/15-ц

провадження № 61-6733св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув питання про поновлення касаційного провадження за касаційною скаргоюу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 травня 2016 року в складі судді Скрипниченко Т. І. та рішення Апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2016 року в складі колегії суддів: Зайцевої С. А., Принцевської В. П., Папоян К. А.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 травня 2016 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2016 року призначено до судового розгляду.

07 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Донецької області із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 травня 2016 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2016 року зупинено до вирішення апеляційним судом вказаної заяви.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2016 року за нововиявленими обставинами у цій справі залишено без задоволення.

01 серпня 2008 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вказане, провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 263/9917/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними заяв та визнання права власності на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська

С. П. Штелик
Справа № 265/6298/19
Провадження № 2/265/1773/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2019 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Гноєвого С.С.,
за участю секретаря Федорової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.207, 509, 526, 549, 551, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265, 280-281 ЦПК України , -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 918 (дев`ятсот вісімнадцять) гривень 85 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду буде складено до 24 грудня 2019 року.
Суддя
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2019 року Справа №597/255/19
Провадження №2-н/597/6/2019
Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянув заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Новосілка, Заліщицького району, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.Новосілка, Заліщицького району, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2 аліментів на утримання малолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття,
відповідно до ст.ст.180, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.141, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.Новосілка, Заліщицького району, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Новосілка, Заліщицького району, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 14.02.2019 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Згідно зі ст.170 ч.7, 8 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 242/919/19
Провадження № 2-о/242/147/19
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

19 лютого 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали справи , суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає передачі за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин передати за підсудністю на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов