overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 197/435/19
Провадження № 2/197/668/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

21 червня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України, керуючись ст.ст. 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 278, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки смт Петропавлівки Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Краматорська Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дітей, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Краматорська Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки смт Петропавлівки Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.04.2019 року з врахуванням виплачених сум і до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В решті частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню згідно ч.1 п.1 ст. 430 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Леонідова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7395/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. перевіривши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року до Печерського районного суду надійшла вказана заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу суддю Матійчук Г.О. визначено для розгляду вище вказаної справи.

Проте, згідно рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, спеціалізація судді Матійчук Г.О. не поширюється на розгляд даної категорії справ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 1-19, 36, 39, 40, 41, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 464/1754/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/4191/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою судді-доповідача від 22 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів, запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу, призначено розгляд справи.

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 лютого 2019 року скасовано в частині відмови у позові ОСОБА_1 .

Ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловою площею (ліжко-місцем) у квартирі АДРЕСА_1 , надавши їй доступ до вказаної квартири.

В решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

23.12.2019 року цивільна справа № 464/1754/18 надійшла до Львівського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 року для розгляду цивільної справи № 464/1754/18 (провадження № 22-ц/811/4191/19) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Ніткевича А.В., суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ст. 368, ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 15 хв. 25 лютого 2020 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
пр. № 2-о/759/42/19
ун. № 759/5884/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 97) про визнання недієздатним ОСОБА_2

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

В порядку підготовки справи до розгляду суд ухвалою від 25.04.2018р. відкрив провадження по справі та для визначення психічного стану ОСОБА_2 призначив судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

На даний час до суду надійшла справа без висновку судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 97) про визнання недієздатним ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 15 квітня 2019 року на 12-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Категорія 18 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

18 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження вимоги про усунення порушення основного зобов'язання та іпотечного договору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 127/3806/19
Провадження № 2/127/520/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно правил ст. 19, 274 ЦПК України зазначений спір є малозначним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Марії Литвиненко-Вольгемут, 54/70) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи по суті в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 15.00 годин 01.03.2019 року.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву до ст. 178 ЦПК України.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідач має право протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали суду та памятку про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/44/19
Номер провадження2/580/226/19
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

"19" лютого 2019 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 13 березня 2019 року о 10.00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 496/3603/18
Провадження № 2/496/83/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря Дигуляр А.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не з'явилась, але надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 30).

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позов не визнав (а.с. 53)

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2019 року о 10.40 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

12 лютого 2019 року
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2668/17Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/817/203/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 21 лютого 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №758/2328/18-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4947/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року (суддя Гребенюк В.В.) у цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича до ОСОБА_3 про визнання нікчемного договору недійсним,

встановив:

15 лютого 2019р. до Київського апеляційного суду надійшла вищезазначена цивільна справа з апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка О.В.

Однак, вказана цивільна справа не оформлена належним чином, оскільки у додатках до апеляційної скарги позивач зазначив, що приєднав копію клопотання про долучення доказів, проте в матеріалах справи вказана копія клопотання відсутня, а у порушення вимог п. 2.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, працівниками канцелярії суду не складено відповідного акту у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Вказані обставини позбавляють можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка ОлександраВолодимировича до ОСОБА_3 про визнання нікчемного договору недійсним повернути до Подільського районного суду міста Києва для належного оформлення протягом двох днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 365/755/17 Номер провадження: 2/365/12/19
У Х В А Л А

19.02.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання ХИЖКОВОЇ І.С.

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок в порядку спадкування.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196,197,200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 06 березня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ