overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 336/6872/18
пр. № 2/336/758/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВИРІШИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 34713,15 гривень (тридцять чотири тисячі сімсот тринадцять гривень 15 коп.).

В частині позовних вимог до ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 881 гривня (вісімсот вісімдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 881 гривня (вісімсот вісімдесят одна гривня).

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі», який зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, .

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про зареєстроване місце проживання відсутні, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складено до 20.04.2019 року.
Справа № 519/1103/18
У Х В А Л А

31.12.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, за участю стягувача ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, за участю стягувача ОСОБА_2 .

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток і Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 22 січня 2020 року о 16.30 годині.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Провадження № 2-о/643/1089/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Служби у справах дітей Харківської міської ради, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи - Служби у справах дітей ХМР.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187,189, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Служби у справах дітей Харківської міської ради, про усиновлення дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), каб. № 10 на 11.02.2020 о 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує заінтересованій особі згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо позову або відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно дост. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 585/4795/18
Номер провадження 2/585/158/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

Справа № 585/4795/18, провадження № 2/585/158/19

Позивач: Управління соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації,

відповідач: ОСОБА_1,

розглянув у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні справу про стягнення надмірно виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року до суду звернулося Управління соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям та допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 5725, 19 грн.

15.02.2019 року від Управління соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову (а.с. 56).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Роменської РДА до ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
пр. № 2/759/993/19
ун. № 759/2932/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Журибеди О.М.

при секретарі: Мурга Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Н.І. про визнання незаконною та скування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Н.І. про визнання незаконною та скування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

19.12.2019 року, через канцелярію суду позивач подав клопотання про поновлення зупиненого провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 197-198, 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Н.І. про визнання незаконною та скування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом - поновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 20 грудня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 487/8579/18
Провадження № 2/487/883/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Ободенко І.О., розглянувши цивільну справу №487/8579/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.08.2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міської управління юстиції, актовий запис №362.

Ухвалою від 10.01.2019 року відкрите провадження у справі.

22.01.2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду, у зв'язку з примиренням.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду, відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 462/3563/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські Авіалінії» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 03.06.2019 року звернулася в суд з позовом до Державного авіапідприємства «Львівські Авіалінії» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.06.2019 року позовна заява залишена без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

14.06.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву на виконання вимог вищевказаної ухвли.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські Авіалінії» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

2.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 484/21/19
Провадження № 2-о/484/20/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15 лютого 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

присяжних - Багнюка В.І., Зацерківного М.М.

за участю секретаря судового засідання - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою, мотивуючи тим, що його батько ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у 2004 році виїхав на заробітки до Російської Федерації. З тих пір про нього немає ніяких відомостей. Він разом з мамою власними силами вживали заходів щодо пошуку батька. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.09.2011 року ОСОБА_5 було оголошено безвісно відсутнім, однак і з того часу він не з'явився; зв'язку з ним нема, інформація про його місце знаходження відсутня. Визнання ОСОБА_5 померлим необхідне заявнику для оформлення спадщини на належне йому майно.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Доров А.О. надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За наведених обставин заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією самою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.02.2019 року.

Головуючий суддя: Т.В. Маржина

Присяжні: В.І. Багнюк

М.М. Зацерківний
Справа № 540/1055/18
Провадження № 2/540/108/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2006 року, мають двох неповнолітніх дітей: Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Вячеслава, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем не склалося, вони не зійшлися характерами та поглядами на життя. У зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

12.12.2018 року по даній справі відкрито провадження, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 24 січня 2019 року.

24.01.2019 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення поданого нею позову без розгляду (а.с. 26).

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать поштові повідомлення з відмітками про вручення судових повісток (а.с.24,25).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем відповідної заяви до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик
Справа № 305/2075/19
Провадження по справі 2/305/792/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.12.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бліщ О. Б.

з участю: секретаря судового засідання - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Бліщ О.Б. від 03.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.12.2019.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, натомість у позовній заяві зазначила про можливість про можливість розгляду справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час день та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, при причини своєї неявки не повідомив. Відзиву, письмових пояснень, відповідач суду не надала.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 40 хвилин 31 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.