У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до ОСОБА_1 про зобов»язання особи, яка здійснила будівництво провести відповідну перебудову, суд

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області по вищевказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким повністю задоволені позовні вимоги позивача та зобовязано ОСОБА_1 здійснити перебудову обєкта будівництва «Реконструкція житлового будинку», розташованого за адресою: м.Рівне, вул.Поповича, 42, відповідно до вимог будівельного паспорта р.№01-П/158, виданого 08.07.2015 року ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради

27 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року з тієї підстави, що вона не була належним чином повідомлена про час та дати судового засідання. Про ухвалене судом рішення дізналася випадково з офіційного веб-сайту «Судова влада України» та Єдиного державного реєстру судових рішень. Зазначила, що копію судового рішення отримала лише 20 грудня 2018 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала з підстав викладених у заяві, просить суд поновити їй пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та його скасування.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, до початку судового засідання подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні..

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу по справі ОСОБА_1 судові повістки направлялися рекомендованими листами за адресою: м.Рівне, вул.Поповича, 42.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Рівненській області від 24 вересня 2018, ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07 листопада 2012 року.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що зареєстрованим у законному порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 на час розгляду справи було м. Рівне, вул. Поповича, 42, то у відповідності до вимог чинного законодавства судові повістки з повідомленням про вручення надсилались саме за вказаною адресою, тобто повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи відбувалось із чітким дотриманням порядку надіслання судових повісток.

З урахуванням неявки відповідача без повідомлення та підтвердження причини неявки, і наявності згоди позивача, суд ухвалив проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 отримала заочне рішення суду 20 грудня 2018 року, що підтверджується відміткою останньої про його отримання на довідковому листі до справи, тому останній слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Законодавець чітко визначив, що заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обов"язкових умов: відповідач не з"явився в судове засіданні та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не зазначила належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та при розгляді заяви, такі докази теж нею подані не були, а відтак відсутні дві обов"язкові умови для скасування заочного рішення.

Таким чином, оцінивши встановлені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено, а тому заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,268, 287, 288, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до ОСОБА_1 про зобовязання особи, яка здійснила будівництво провести відповідну перебудову, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5