ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/3762/18

провадження № 22-ц/4809/205/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Суровицької Л.В., Черненка В.В.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Нероди Л.М. від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, на підставі п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що заявлені позовні вимоги підлягають розгляду у порядку господарського судочинства, оскільки спір стосується господарської діяльності позивача, а посилання на те, що позивач на момент звернення до суду з даним позовом припинила свою діяльність не підтверджені доказами.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком судді з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб'єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Разом з тим, відповідно до статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Як убачається з із змісту позовної заяви, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Олександрійського міської ради Кіровоградської області від 22 серпня 2018 року № 533 «Про демонтаж кіосків по вул. Григорія Усика (біля будинку № 45)», відповідно до якого виконавчий комітет, на підставі ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядку демонтажу некапітальних споруд та засобів зовнішньої реклами в м. Олександрія, затвердженого рішенням міської ради від 31.07.2009 № 1108 «Про порядок демонтажу некапітальних споруд та засобів зовнішньої реклами в м. Олександрія», вирішив провести демонтаж двох кіосків по вул. Григорія Усика (біля будинку № 45), власники яких невідомі особи.

Вважає, що даним рішенням порушується її права власності на кіоск, оскільки внаслідок визнання його безхазяйним прийнято рішення про його демонтаж.

Також в позовній заяві позивач зазначила, що з 01.08.2017 року нею припинено здійснення підприємницької діяльності.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що на стадії відкриття провадження у справі достеменно встановити належність спору до компетенції господарського суду неможливо, оскільки матеріали позовної заяви не містять доказів належності спірного кіоску та припинення здійснення позивачем підприємницької діяльності. Відсутні також відомості щодо наявності між сторонами будь-яких господарських правовідносих, а відповідно, відсутні підстави стверджувати, що спір між сторонами є господарським.

З огляду на вказане висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі є передчасним.

Відповідно до статті 379 ЦПК України неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 23.01.2019 року.

Головуючий:

Судді: