overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1563/19
Провадження № 2/643/2454/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. , розглянувши у спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного підприємства «МІБ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились , про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 675/1324/19
Провадження № 2/675/545/2019
У Х В А Л А

04 липня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника позивачів адвоката Каруна В. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду вм. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шекеринецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

18 червня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Шекеринецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2019 року відкрите провадження за вказаною заявою.

04 липня 2019 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шекеринецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на 09 годину 00 хвилин 15 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 589/3765/19
Провадження № 2-о/589/158/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

М. Шостка

04 вересня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Шосткинської міської рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою в якій просить встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чапліївка Шосткинського району Сумської області ОСОБА_2 , доводився йому батьком.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 315,318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Шосткинської міської рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2020 року об 11 год. 20 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Шосткинської районної державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкоємців та інформацію чи заводилась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який проживав в м. Шостка Сумської області з наданням відомостей про дату подання заяв про прийняття спадщини кожним із спадкоємців.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за Веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-897/04
Провадження № 2-во/499/5/19
У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі № 2-897/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2004 року Іванівським районним судом Одеської області розглянуто справу та ухвалено рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом допущено технічну описку, а саме в написанні її прізвища, оскільки рішення виготовлено на російській мові та на російській мові їх прізвища зазначено «ОСОБА_1», а згідно паспорту значиться «ОСОБА_1» на російській мові.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за учасників справи виправити допущені врішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, ро що постановляється ухвада. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за учасю учасників справи проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з'явились, про те їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що допущена описка в рішенні Іванівського районного суду Одеської області підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Іванівського районного суду Одеської області від 07 грудня 2004 року по цивільній справі № 2-897/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в тексті рішення прізвища сторін на російській мові «ОСОБА_1» не читати, читати вірно на російській мові «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР. М. Тимчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/185/19
провадження № 2/753/3663/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 17 653 гривні 28 коп. та судові витрати в сумі 1 762 гривні, а всього 19 415 (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 28 копійок.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: 03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд. 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
пр. № 2/759/5746/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у липні 2019р. до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.08.2019р. позов залишено без руху для надання можливості позивачу у десятиденний строк з моменту її отримання усунути недоліки у ній зазначені, яку було направлено позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, що підтверджується даними пошукової системи поштових відправлень Укрпошти.

Проте станом на 28.12.2019 р. зазначені в ухвалі недоліки усунуто не було.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 635/7758/17
Провадження № 2/635/104/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 грудня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, третя особа: ОСОБА_3 ,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 , яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності,

представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 , який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_2 повернути самозайняту частину земельної ділянки з кадастровим номером :00:017:0177, яка розташована на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 3084 від 10 жовтня 2017 року в межах площі 0,0296 га та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення огорожі (бетонного паркану) за межу вказаної земельної ділянки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 17 червня 2005 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина НОМЕР_4 , виданий 22 жовтня 1997 року Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ О.М. Пілюгіна
Справа № 683/2364/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 грудня 2019 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2426/19
Провадження №2/726/516/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.12.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частку у квартирі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частку у квартирі.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України, а саме: відсутній висновок експерта про ринкову вартість спірної квартири, відсутня ціна позову, не можливо визначити суму сплати судового збору, відсутній доказ сплати судового збору.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст.185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частку у квартирі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищити десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 456/530/19
Провадження № 2/456/734/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 26 березня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 209/487/18
Провадження № 2-сз/209/2/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк''Приватбанк'' ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року представник АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою від 12 березня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, було повернуто на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачем ПАТ КБ "Приватбанк" було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 гривень згідно платіжного доручення № PROM5ВЕ9UN від 15.02.2018 року (платник ПАТ КБ ''Приватбанк''), який сплачено на р/р 0015, МФО 805012.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк''Приватбанк'' ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кам'янському Дніпропетровської області, що розташоване за адресою: 51931, м.Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14, здійснити повернення Акціонерному товариству комеційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 коп., яку було сплачено на р/р 0015, МФО 805012, за платіжним дорученням № PROM5ВЕ9UN від 15.02.2018 року.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал квитанції про сплату коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/738/19
провадження № 2/753/3975/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" квітня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 31202 гривні 54 коп. та судові витрати в сумі 1921 гривню, а всього 33 123 (тридцять три тисячі сто двадцять три) гривні 54 копійок.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДР 14360570, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: