Справа № 148/1426/18
Провадження № 22-ц/801/938/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

10 квітня 2019 рокуСправа № 148/1426/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, подану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_3, на бездіяльність Тульчинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю Тульчинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року про залишення скарги без розгляду, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до пункту 3 частини першої, пункту 1, 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено серед-іншого повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте в апеляційній скарзі заявником не зазначено іншого учасника справи (стягувача) та не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів для нього, тоді як зі змісту ухвали місцевого суду видно, що стягувач приймав участь у розгляді скарги в суді першої інстанції.

Також згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Однак ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, не додано до апеляційної скарги ордер на здійснення повноважень у Вінницькому апеляційному суді як представника ОСОБА_2.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота