Справа № 361/4102/18
Провадження № 2/361/523/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П., Смірновій І.В., Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання частки майна, належної на праві спільної сумісної власності,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Броварської міської ради Київської області про визнання частки майна, належної на праві спільної сумісної власності.

Позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , актовий запис № 84 від 22.11.2011 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3 , актовий запис № 123 від 14.02.2013 р., що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області 15.06.2018 р.

Після їх смерті відкрилася спадщина на належне їм майно - частки квартири АДРЕСА_1 .

У встановлений законом шестимісячний строк після смерті ОСОБА_3 , він звернувся до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з чим була відкрита спадкова справа № 343/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

У встановлений законом шестимісячний строк після смерті ОСОБА_2 , він звернувся до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим була відкрита спадкова справа № 311/2012 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Проте, державними нотаріусами йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири, яка належала померлому батьку, та на 1/3 частку квартири, яка належала померлій матері, оскільки під час вивчення нотаріусами правовстановлюючих документів на квартиру, було встановлено, що вона належала спадкодавцям та позивачу на праві спільної сумісної власності згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Самко Н.Т. 08.09.2000 р., р.№ 763 без виділення часток, тому неможливо встановити склад спадкового майна, а саме: яка частка квартири належала спадкодавцям, що підтверджується постановою Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири від 03 липня 2018 року та постановою Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 липня 2018 року.

У зв`язку з невизначеністю його частки і часток померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спільній сумісній власності, він позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкування. Оскільки, згідно ст. 25 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, він вимушений звернутись до суду з позовом про визначення часток батьків в праві спільної сумісної власності на квартиру, яка є його спільною сумісною власністю та спадкодавців.

Вони однаково володіли та користувались житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру. Отже, з огляду на вищевикладене, враховуючи презумпцію рівності часток у праві спільної сумісної власності та відсутність обставин, які б давали підстави для відступлення від рівності часток, збільшення чи зменшення їх розміру, вбачається, що частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру становлять по 1/3 кожного.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визначити, що розмір часток ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та становлять по 1/3 частки кожного.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про її задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача Броварської міської ради Київської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направили до суду відзив на позовну заяву, в якому просили суд розглянути справу без участі представника відповідача та прийняти рішення на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком, а ОСОБА_2 - матір`ю позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом ЗАГС Подільського району міста Київ (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , актовий запис № 84 від 22.11.2011 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 , актовий запис № 123 від 14.02.2013 р., що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області 15.06.2018 р. (а.с.14).

Після смерті батьків позивача відкрилася спадщина на належне їм майно - частки квартири АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу від 08 вересня 2000 року, співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (а.с.17).

У встановлений законом шестимісячний строк після смерті ОСОБА_3 , позивач звернувся до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим була відкрита спадкова справа № 343/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Постановою від 03 липня 2018 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Журавською В.В. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири, яка належала померлому батьку, оскільки під час вивчення нотаріусом правовстановлюючих документів на квартиру, було встановлено, що вона належала спадкодавцеві ОСОБА_3 та позивачу на праві спільної сумісної власності, згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Самко Н.Т. 08.09.2000 року, р.№ 763 без виділення часток, тому неможливо встановити склад спадкового майна (а.с.15).

У встановлений законом шестимісячний строк після смерті ОСОБА_2 , позивач звернувся до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим була відкрита спадкова справа № 311/2012 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Постановою від 05 липня 2018 року державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Юхтою Л.М. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири, яка належала померлій матері, оскільки під час вивчення нотаріусом правовстановлюючих документів на квартиру, було встановлено, що вона належала спадкодавцеві ОСОБА_2 та позивачу на праві спільної сумісної власності, згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Самко Н.Т. 08.09.2000 року, р.№ 763 без виділення часток, тому неможливо встановити склад спадкового майна (а.с.16).

Згідно із ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільною сумісною власністю визначається власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них.

Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно роз`яснень, наданих Пленумом ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в п. 3.4 Інформаційного листа № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за № 20 від 22.12.1995 р. частка учасника спільної сумісної власності визначається при відкритті після нього спадщини.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивач ОСОБА_1 у зв`язку із невизначеністю часток у спільній сумісній власності позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкування після смерті його батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 355, 368, 372, 1226 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити, що розмір часток ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та становлять по 1/3 частки кожного.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський