Справа №1416/6522/12
Провадження №22-ц/812/653/19 Головуючий суду першої інстанції - Румянцева Н.О.
Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Рум'янцевої О.В. в приміщенні суду в м.Миколаєві, за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про заміну стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_3 у виконавчому листі №2/489/132/13, виданому Ленінським районним судом м.Миколаєва 24 березня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0431/08/02-КЕ від 11 вересня 2008 року в сумі 145 421,32 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 92 157,30 грн., заборгованості за відсотками в сумі 33 264,02 грн., пені в сумі 20 000 грн. та судового збору в сумі 1 454,21 грн.

Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_3 зазначав, що після отримання вищезазначеного виконавчого листа ПАТ «Банк Форум» направив його на примусове виконання до Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області, у зв'язку з чим було відкрито виконавче провадження, яке станом на 13 вересня 2018 року триває.

07 червня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та 31 липня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та ОСОБА_3 було укладено договори про відступлення права вимоги за вищезазначеним кредитним договором.

Посилаючись на вищезазначені обставини, ОСОБА_3 просив задовольнити його заяву.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Обґрунтовуючи таке судове рішення, суд першої інстанції виходив із того, що на етапі виконавчого провадження виключається можливість заміни сторони у виконавчому листі.

Також, судом вказано на те, що наданий заявником додаток №1 до договору відступлення права вимоги датований 30 липня 2018 року в той час, як сам договір відступлення права вимоги укладено 31 липня 2018 року. А тому, відсутні належні докази набуття заявником права вимоги за вищезазначеним кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив ухвалу скасувати, а його заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_3 зазначав, що технічна помилка у даті складання додатку до договору відступлення справа вимоги була усунута шляхом укладання додаткової угоди №1 від 14 лютого 2019 року. Що ж стосується відсутності підстави для заміни його в якості стягувача у виконавчому листі, оскільки виконавче провадження вже відкрито, то це не може, на думку заявника, слугувати підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки ст.442 ЦПК України дозволяє в такому випадку заміну сторони у виконавчому провадженні.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з ст.442 ЦПК України суд у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21 січня 2013 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 13 березня 2014 року, з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0431/08/02-КЕ в сумі 145 421,32 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 92 157,30 грн., заборгованості за відсотками в сумі 33 264,02 грн. та пені в сумі 20 000 грн., а також судовий збір у сумі 1454,21 грн. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_5 відмовлено (т.1 а.с.60-61,158-162).

24 березня 2014 року Ленінським районним судом м.Миколаєва видано виконавчий лист, на підставі якого 04 жовтня 2016 року відкрито виконавче провадження №52384449, яке досі триває.

07 червня 2018 року ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» право вимоги за вищезазначеним кредитним договором на суму 16 081,28 дол.США (т.2 а.с.7-12).

31 липня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та ОСОБА_3 з урахуванням додаткової угоди №1 від 14 лютого 2019 року, уклали договір про відступлення права вимоги за цим же кредитним договором на вказану суму (т.2 а.с.13-17, 44).

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою доведення свого статусу нового кредитора ОСОБА_3 мав надати до суду першої інстанції докази набуття відповідного статусу.

Надані заявником докази свідчать про наявність у нього права бути стягувачем у виконавчому провадженні щодо виконання вищезазначеного рішення суду.

За такого, колегія суддів вважає, що висновок районного суду про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 є помилковим.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог закону, вона підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про задоволення заяви ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на стягувача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання АДРЕСА_1) у виконавчому провадженні при виконанні заочного рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21 січня 2013 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 13 березня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №0431/08/02-КЕ від 11 вересня 2008 року у сумі 145 421,32 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 92 157,30 грн., заборгованості за відсотками в сумі 33 264,02 грн. та пені в сумі 20 000 грн., а також судового збору у сумі 1454,21 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова

Повний текст постанови складено 10 квітня 2019 року.