Справа №690/368/18
Провадження №2-о/690/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

02 вересня 2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ватутінської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про заміну опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити її, ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 17.08.2009 року ОСОБА_3 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікуном призначено його матір ОСОБА_2 . На даний час ОСОБА_2 не має можливості виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з її похилим віком та станом здоров`я. А тому, вона змушена звернутися до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, проти задоволення заяви не заперечує та підтримують своє подання про заміну опікуна.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти звільнення її від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши усі обставини справи та перевіривши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд установив наступне.

Як передбачено ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1ст. 60 ЦК України,суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, за її письмовою заявою; опікун призначається при можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 17.08.2009 (а.с.7), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікуном призначено його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час ОСОБА_2 , у зв`язку із незадовільним станом здоров`я та похилим віком (повних 72 роки), не має змоги виконувати обов`язки опікуна, дбати про створення для підопічного необхідних побутових умов, здійснювати контроль за підопічним.

ОСОБА_1 , яка є рідною сестрою ОСОБА_3 звернулась до органу опіки та піклування Ватутінської міської ради Черкаської області із заявою про призначення її опікуном над братом.

Відповідно до подання органу опіки та піклування від 16.07.2019, виконавчий комітет Ватутінської міської ради Черкаської області просить призначити ОСОБА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 (а.с. 11).

Враховуючи вищенаведене, та виходячи з того, що ОСОБА_2 не в змозі виконувати обов`язки опікуна у зв`язку із станом здоров`я та похилим віком, суд вважає за доцільне дану заяву задовольнити.

На підставі наведенного та ст. 58,60,62,63 ЦК України, керуючись ст. 247, 258-260,300 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ватутінської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про заміну опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.А. Здоровило