ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8763/18 Головуючий суддя І інстанції Боговський Д.Є.
Провадження № 22-ц/818/1272/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року, постановлену у складі судді Боговського Д.Є., по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2, ОСОБА_3

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 09.01.2019 (тримано судом 11.01.2019) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 26.12.2018. Апеляційна скарга подана 09.01.2019, тобто, в межах законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положення ч. 6 ст. 124 ЦПК України, за яким строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що учасниками даної справи були: заявник - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» та боржники - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Однак, у апеляційній скарзі учасниками справи зазначено: позивачами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а відповідачем - Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Таким чином, в порушення вимог п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в скарзі не зазначений учасник справи, який брав участь при розгляді справи у суді першої інстанції - КП «Жилкомсервіс», а вказано особу, яка не брала участі у розгляді справи, не була її учасником - Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Зазначені недоліки підлягають усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями (1 шт.) та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без руху для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Для вчинення вказаних дій апелянтам слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10 днів для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина