overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі судового засідання Меркулова Ю.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.12.2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Постановлено проводити розгляд справи у порядку загального провадження.

08.02.2019 року в підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про надання часу для примирення строком на 6 місяців.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні 08.02.2019 року підтримала клопотання позивача.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання позивача про надання строку для примирення підлягає задоволенню, так як у відповідності до статті 111 СК України на суд покладено обовязок вживати заходів щодо примирення подружжя. Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано, відповідач не заперечила проти задоволення клопотання.

Згідно з ч. 7 ст. 240 УПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе надати подружжю строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців.

На підставі наведеного, провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення строку, наданого судом для примирення подружжя.

Тому, керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 258-260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення до 08.08.2019 р., а провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча Лемак О.В.
Номер провадження: 22-ц/813/2107/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/23966/13 за позовом ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюка Олега Борисовича про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою опікуна ОСОБА_7 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюка Олега Борисовича про визнання договору дарування недійсним призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 18 квітня 2019 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Номер провадження 22-ц/816/878/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського райсуду м. Суми від 26 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ДП «Сумське лісове господарство» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просила поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала поштою 26 грудня 2018 року та в межах 15-денного строку з моменту отримання судового рішення була подана апеляційна скарга.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, не спростовуються матеріалами справи, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просила звільнити її від сплати судового збору у зв'язку з скрутним майновим становищем.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, враховуючи майновий стан скаржника, який підтверджується матеріалами справи, вважаю можливим клопотання ОСОБА_5 задовольнити та звільнити її від сплати судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 136, ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського райсуду м. Суми від 26 листопада 2018 року.

Звільнити ОСОБА_5 від сплати судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського райсуду м. Суми від 26 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського райсуду м. Суми від 26 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_5 (а.с.102).

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Справа № 463/6905/18
Провадження № 2/463/1244/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

за участі секретаря судових засідань Козак О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ЛМР Кохана О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (місцезнаходження: м.Львів, пл..Ринок, 1), третьої особи: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про скасування рішення, -

встановив:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273, 354,355 ЦПК України, ст..ст. 15,16 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (місцезнаходження: м.Львів, пл..Ринок, 1), третьої особи: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про скасування рішення - задоволити.

Визнати незаконним рішення Львівської міської ради від 22.09.2017 року №845 «Про передачу майна на баланс та обслуговування ЛКП №503»

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 643/7388/19
Провадження №2-н/643/1096/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1212/18

2/609/20/2019

"18" лютого 2019 р. м.Шумськ Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1212/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиної трирічного віку, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиної трирічного віку.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 18.12.2018 року вищевказану цивільну справу відкладено 23 січня 2019 року, у зв"язку із знеструмленням елекромережі суду, справу перенесено на 18.02.2019 року

Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явилися, невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, заперечень проти позову суду не представили.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак представив письмову заяву про слухання справи у його відсутність.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, судовий розгляд справи слід відкласти у відповідності до ст.223 ЦПК України та повторити виклик сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиної трирічного віку на 14 березня 2019 року на 11 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 604/387/14-ц
Провадження № 6/604/5/19
У х в а л а

08 лютого 2019 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали подання начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-163/2014 виданого 08 липня 2014 року Підволочиським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону щомісячно, починаючи з 28 березня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Заява не відповідає вимогам ч. 1 п.17.4розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, відповідно до яких за видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2018 року складає 57,63 грн.

Заявником при зверненні до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа не було долучено квитанцію про сплачений на вказану суму судовий збір.

Згідно ч.1 та ч.2ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при подачі заяви до суду заявником не сплачений судовий збір, вважаю, що заява відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись Розділом ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк терміном десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б.Сташків
Провадження № 2-во/359/12/2019
Справа № 359/9540/16-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 лютого 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП МА «Бориспіль» про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

07.09.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ДП МА «Бориспіль» про виправлення описок допущених в судовому рішенні та у виконавчому листі.

Ухвалою від 23.02.2018 провадження у справі було зупинено до повернення з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ матеріалів цивільної справи № 359/9540/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа : ПП «Бориспільрайагропромбуд» про відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що матеріали цивільної справи повернулись до суду, слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України

ухвалив:

поновити провадження у справі № 359/9540/16-ц, провадження № 2-во/359/12/19 за заявою Державного підприємства Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про усунення арифметичної помилки.

Призначити до судового розгляду на 22 березня 2019 року на 14.00 годин, про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи :

-заявника ДПМА «Бориспіль», 08307, м. Бориспіль, аеропорт;

-ОСОБА_1, 02105, м. Київ, пр. Гагаріна б. 9 кв. 128;

-ПрП «Бориспільрайагропромбут», 08320, Київська область, Бориспільського району, с. Мала Олександрівка, вул. Гагаріна, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження №2/512/225/19
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2019 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бростовської Н.О.,
секретаря - Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Таким чином, керуючись ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягувати щомісячно, починаючи з 03.06.2019р., з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по день його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ..
В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області Бростовська Н.О.
Дата документу 18.02.2019
Справа № 320/9920/18
Провадження № 2/320/899/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.06.1983 року міським відділом ЗАГС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 674.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надавши суду заяву з проханням провести підготовче засідання без її участі, позовні вимоги не визнає.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином за останніми відомими адресами реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-річчя Перемоги, 48 кв. 17, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до розгляду, призначити судовий розгляд та викликати відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 15 березня 2019 року о 10-30 год. в залі судових засідань в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача в судове засідання здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова