Справа № 309/2241/18
Провадження № 2-п/309/37/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Росоха Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2018 року по справі за позовом ТОВ «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 25 жовтня 2018 року, яким позов ТОВ «Інтеркеш Україна» задоволено. Стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інтеркеш Україна» заборгованість за кредитним договором № 5-1570 від 18 грудня 2015 року в розмірі 18012 гривень та судові витрати в сумі 1762 гривень.

Вважає, що таке рішення підлягає скасуванню, оскільки вона не отримувала жодних повідомлень про судовий розгляд справи та не підписувала розписки, яка підтверджує належним чином повідомлення її про судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВ «Інтеркеш Україна» до неї про стягнення заборгованості. Крім того, борг, що вказаний у позові позивачем нею погашено у повному обсязі, про що може свідчити фінансова документація, яку при розгляді справи вона би клопотала витребувати від позивача, так як їй така не надавалась, не дивлячись на її звернення. Розрахунок боргу, здійснений позивачем, нею не вивчений і не перевірений, але через необґрунтоване збільшення суми боргу з 1200 гривень до 18012 гривень вона вважає його абсурдним та таким, що суперечить принципам справедливості. Просить скасувати заочне рішення Хустського районного суду від 25.10.2018 року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не зявилася. До суду подала заяву про розгляд її заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності та просила скасувати заочне рішення суду від 25.10.2018 року.

Представник позивача ТОВ «Інтеркеш Україна» в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

З урахуванням ст.ст. 247, 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Вивчивши заву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріалів справи та подану заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про те, що заявниця ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про розгляд справи та не отримувала копії позовної заяви з додатком, тобто про існування на розгляді у суді справи за позовом ТОВ «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідачка не знала. Одночасно, відповідачка у заяві стверджує, що борг, вказаний у позові позивачем, нею погашений у повному обсязі, що має істотне значення для правильного вирішення спору.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заочне рішення Хустського районного суду від 25.10.2018 року слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2018 року по справі за позовом ТОВ «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу за позовом ТОВ «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3