overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/507/19
Справа №447/640/19
У Х В А Л А

щодо зупинення провадження у справі

24.06.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

інтереси позивача представляв Джуфер Б ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Відповідач заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 447/604/13-ц, оскільки немає об`єктивної можливості розглянути цю справи до вирішення справи № 447/604/13-ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Учасники судового розгляду клопотання підтримали, проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження за цією підставою допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо через необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, тобто якщо рішення суду у іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору у справі, що розглядається.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 447/640/19 до набрання законної сили рішенням суду у справі №447/604/13-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А. П.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 січня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

відповідач 1: ОСОБА_2: АДРЕСА_2

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Централ Фінанс»: 04070, м.Київ, вул.. Верхній Вал, 72

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА ШАНС»: 61085, м.Харків, вул. Астрономічна, 35-І

предмет позову - визнання договору недійсним

підстави позову - ст.ст. 1077-1079 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. з Подільського районного суду м.Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Централ Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА ШАНС» про визнання договору недійсним та відкрити провадження у цивільній справі № 758/15908/17-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 15 хв. 15 лютого 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 01 лютого 2019 року, протягом якого відповідачі мають право направити:

11) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 01 лютого 2019 року, протягом якого треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право на подання письмових пояснень щодо позову.

Встановити строк до 01 лютого 2019 року, протягом якого відповідачі мають право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
У Х В А Л А

11 лютого 2019року м. Київ

Справа № 824/230/2018

Провадження: № 22-ц/824/3444/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвали Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 6 серпня 2018 рокупризначено до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається із вступної частиниухвали, судом допущено описку, а саме, не повно вказано склад колегії суддів.

За викладених обставин, слід виправити описку та зазначити у вступній частині ухвали суду повний склад колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року.

У вступній частині зазначити вірно склад колегіїта після слів «у складі» читати «колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.» замість «судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А.Пікуль

Д.Р. Гаращенко
УХВАЛА

07 червня 2019 року

м. Київ

справа № 522/20341/17

провадження № 61-6666 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву Рибак Христини Миколаївни , яка діє в інтересах комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року відмовлено.

24 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява адвоката Рибак Х. М. про повернення 1280 грн судового збору, сплаченого 25 березня 2019 року, платіжне доручення № 2935, за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву Рибак Христини Миколаївни , яка діє в інтересах комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» () одну тисячу двісті вісімдесят гривень 00 копійок судового збору.

Копію ухвали направити комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський».

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 296/7452/15-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

15 лютого 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди по кредитному договору та зобов'язання повернення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 05.02.2019 року подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляцційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримала лише 21.01.2019 року.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку слід визнати поважними, оскільки, відповідно до довідки Корольовського районного суду від 28.11.2018 року строни на проголошення тексту рішення суду не прибули. Крім того, зі змісту супровідного листа суду першої інстанції вбачається, що копія рішення ОСОБА_1 була направлена лише 10.01.2019 року (а.с.16 т. 2).

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити .

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/5976/19
Номер провадження 2/237/1632/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "20" лютого 2020 р. о 09:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 03.12.2019 року
Провадження № 4-с/369/127/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, стягувач: АТ АКБ "Львів", щодо неправомірної бездіяльності приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із скаргою до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, стягувач: АТ АКБ "Львів", щодо неправомірної бездіяльності приватного виконавця.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, судя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, стягувач: АТ АКБ "Львів", щодо неправомірної бездіяльності приватного виконавця.

Розгляд справи призначити на 25.11.2019 року о 15 год.30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки. Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкту оскарження пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Пінкевич
У Х В А Л А Справа № 142/165/19

18.02.2019 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

18 лютого 2019 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід. Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної А.А. на 09 год 00 хв. 19 лютого 2019 року в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 359/3532/2019
Провадження №2/359/1835/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Шляхетко Ю.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 19.04.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши клопотання представника Корпорації" Індустріальна Спілка Донбасу" про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 221/4016/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» про зобовязання ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» укласти з Генеральним директором ОСОБА_2 письмовий трудовий договір (контракт) у відповідності до вимог законодавства України.,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року до канцеляріії суду від представника Корпорації" Індустріальна Спілка Донбасу, в особі адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, у звязку з неможливістю прибути адвоката ОСОБА_3 до Волноваського районного суду Донецької області просила проводити судове засідання призначене на 22 лютого 2019 року на 10.30 годину у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Корпорації" Індустріальна Спілка Донбасу, в особі адвоката ОСОБА_3 доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Корпорації" Індустріальна Спілка Донбасу, в особі адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи 221/4016/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» про зобовязання ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» укласти з Генеральним директором ОСОБА_2 письмовий трудовий договір (контракт) у відповідності до вимог законодавства України, яке відбудеться 22 лютого 2019 року на 10.30 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Копію ухвали негайно надіслати до Голосіївського районного суду м. Києва. ( м. Києввул. Полковника Потєхіна 14-а), для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, представнику Корпорації" Індустріальна Спілка Донбасу, в особі адвоката ОСОБА_3 ( м. Київ, вул. Шовковична 42-44) , для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі ві деоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_4