Справа № 189/1138/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Стрельцової С.П. на підставі довіреності від 02.09.2019 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради про відмову від опікунства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відмову від опікунства.

В заяві заявник посилався на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться йому братом. Він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року по справі №189/676/15-ц, його брата було визнано недієздатним та його було призначено опікуном останнього. На даний час стан його брата погіршився, постійно біля нього він знаходитись не може. Крім того, він вже зовсім не може контролювати поведінку свого брата. Заявник не може в повній мірі здійснювати свої обов`язки, як опікуна. За життєвими обставинами він був змушений за останній період змінити кілька місць роботи і взагалі на даний час планує виїхати за кордон для працевлаштування. Посилаючись на ст. 300 ЦПК України прохає звільнити його від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити посилаючись на вимоги викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради в судовому засіданні пояснила, що органом опіки не заперечується відмова заявника ОСОБА_1 від повноважень опікуна, однак для отримання висновку про доцільність припинення опіки над недієздатним ОСОБА_2 йому необхідно вирішити питання щодо влаштування останнього у відповідний заклад.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною фізичною особою, встановлено над останнім опіку та призначено заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області №44 від 31.07.2019 року, вирішено заяву ОСОБА_1 прийняти до відому та вважати такою, що відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Рекомендувати ОСОБА_1 для отримання висновку про доцільність припинення опіки над недієздатним братом ОСОБА_2 вирішити питання щодо подальшого перебування останнього у відповідному закладі (інтернат чи будинок інвалідів). Контроль за виконання даного рішення покласти на заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Клименка О.В.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі захисту соціального захисту населення, не встановлено опіки та піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Судом встановлено, що до суду звернувся опікун з заявою про звільнення його від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 в зв`язку з неможливістю здійснення повноважень опікуна. Станом на день розгляду справи органом опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області не було надано до суду подання про призначення іншої особи опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Правила опіки та піклування були затверджені спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88.

П.1.7. Правил опіки та піклування визначено, що органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації: вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); забезпечують тимчасове влаштування неповнолітніх та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування).

Згідно абз. 2 п. 2.4 вказаних Правил рішення про встановлення опіки (піклування) повинно бути прийняте не пізніше як у місячний термін з моменту, коли відповідному органові опіки та піклування стане відомо про потребу встановлення опіки чи піклування.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , суд враховує, що призначення особи опікуном є добровільною її волею, а тому заявника необхідно звільнити від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та враховуючи вищенаведені норми закону задовольнити заяву ОСОБА_1 як таку, що ґрунтується на законі.

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 260-263, 272, ч.2 п.1 ст.293, 294, 300 ЦПК України, ст.ст. 65, 66, 75 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради про відмову від опікунства - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноваження опікуна покласти на Маломихайлівську сільську раду Покровського району Дніпропетровської області, як відповідний орган опіки та піклування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Пустовар