Справа № 727/4625/14-ц
Провадження № 6/727/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

Посилався на те, що рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 30 вересня 2015 року було змінено рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 листопада 2014 року та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12 березня 2008 року в розмірі 604880 грн. 99 коп., стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" судові витрати по сплаті судового збору по 1827 гривень з кожного.

Після ухвалення вказаного рішення ним було отримано виконавчі листи, які були предявлені до відділу виконавчої служби.

Однак, вказані виконавчі документи були втрачені, у звязку із чим банк звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів.

19 жовтня 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено заяву банку та видано дублікати виконавчих листів № 727/4625/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12 березня 2008 року в розмірі 604880 грн. 99 коп. та судові витрати по сплаті судового збору по 1827 грн. з кожного.

12 листопада 2018 року представником банку отримано копію вказаної ухвали суду та дублікати виконавчих листів. Але предявити вказану дублікати виконавчих листів не має можливості, оскільки строк предявлення виконавчих документів закінчився 30 вересня 2018 року, в процесі розгляду заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

Вважає, що обставини, за яких стягувач пропустив строк на предявлення виконавчого документу до виконання, не залежали від нього та обумовили поважність причин для його пропуску, а тому просить визнати поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчих документів до виконання та поновити пропущений строк для їх предявлення.

В судове засідання представник заявника ПАТ «УкрСиббанк» не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заяву підтримав в повному обсязі. Надав представник відповідь на відзив, в якій наголошує, що із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів заявник звернувся до закінчення строку їх предявлення, а тому враховуючи що строк закінчився в прпоцесі розгляду справи про видачу дублікатів виконавчих листів, вважають причини пропуску поважними та такими, що мають бути поновленими відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України. Втрата виконавчих листів відбулася за умов, що не залежали від АТ "УкрСиббанку", доказів направлень оригіналів виконавчих листів на адресу стягувача не було надано.

Боржник ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі №727/4625/14-ц.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 30 вересня 2015 року було змінено рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 листопада 2014 року та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12 березня 2008 року в розмірі 604880 грн. 99 коп., стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" судові витрати по сплаті судового збору по 1827 гривень з кожного.

Після ухвалення вказаного рішення ним було отримано виконавчі листи, які були предявлені до відділу виконавчої служби.

19 жовтня 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено заяву банку та видано дублікат виконавчого листа № 727/4625/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12 березня 2008 року в розмірі 604880 грн. 99 коп. та судові витрати по сплаті судового збору по 1827 грн. з кожного.

06 листопада 2018 року на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було видано дублікати виконавчих листів.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону від 02.06.2016 року, який набрав чинності з 05.10.2016 року (в чинній на момент розгляду судом заяви стягувача редакції), виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

У пункті 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, строк предявлення виконавчих листв до виконання закінчився 30.09.2018 року, в процесі розгляду заяви ПАТ «УкрСиббанку» про видачу дублікатів виконавчих листів.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

В рішенні по справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року (заява №67534/01) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду».

У рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Суд вважає, що причини пропуску строку для предявлення до виконання виконавчих документів є поважними, стягувачем не було отримано виконавчі документи, про повернення яких державним виконавцем були винесені відповідні постанови, строк предявлення виконавчих листв до виконання закінчився 30.09.2018 року, в процесі розгляду заяви ПАТ «УкрСиббанку» про видачу дублікатів виконавчих листів, внаслідок чого стягувач був позбавлений можливості реалізувати свої права, повязані з виконанням судового рішення, а виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та гарантією судового захисту порушених прав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що стягувачем пропущено строки предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому належить задовольнити заяву ПАТ «УкрСиббанк», поновити пропущений строк для предявлення виконавчих документів до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 727/4625/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 12 березня 2008 року в розмірі 604880 грн. 99 коп. та стягнення судового збору по 1827 гривень.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 727/4625/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 12 березня 2008 року в розмірі 604880 грн. 99 коп. та стягнення судового збору по 1827 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 березня 2019 року.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.