overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1854/18
Провадження №2/443/555/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

12 лютого 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири,-

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4

встановив:

ОСОБА_1 предявила до ОСОБА_2 позов про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

На підставі ухвали судді від 16 листопада 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 12 лютого 2019 року.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору свіввласників квартири: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_7 Світлану-Ірену ОСОБА_8.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі , якщо рішення у справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї зі сторін.

У ч. 3 ст. 53 ЦПК України зазначено, шо, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача . Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_7 Світлана-Ірена ОСОБА_8 разом із позивачем ОСОБА_1 є співласниками квартири № 41 на вул. Мазепи, 28 у м. Жидачеві Львівської області та рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки, а тому їх слід залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та підготовче судове засідання відкласти. Керуючись ст.ст. 53, 189, 197,198,200, 223 ЦПК України,-

постановив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1

ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 - ОСОБА_8.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 березня 2019 року о 12 годині 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 490/9325/19
н/п 2/490/3693/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

22.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання на 20.12.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа 431/5022/19
Провадження 2/431/1199/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання», Щастинського РЕМ про захист прав споживачів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання», Щастинського РЕМ про захист прав споживачів у.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, за невідомих суду причин. Відзиву на позов не надав, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності до суду не надав.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за ОСОБА_1 до ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання», Щастинського РЕМ про захист прав споживачів,до судового розгляду по суті на 14 листопада 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 465/5469/17 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/3214/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 грудня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

його представника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 20 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 313/1625/18
Провадження №2/313/167/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14.02.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача, у якому просить суд визнати його таким, що втратив право користування квартирою № 6 у будинку № 1 по вулиці Будівельна в смт. Веселе, Веселівського району Запорізької області.

Позивачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, але у судове засідання не зявилася. До суду звернулася з письмовою заявою з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. У разі неявки відповідача у судове засідання ухвалити заочне рішення.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик, який був опублікований на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud0804, але в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався, відзив на позов не подавав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засіадння; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/1625/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

14.02.2019
Справа № 638/1746/19
Провадження № 2/638/2602/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБІТЕХ» про стягнення коштів,-

встановив:

08.02.2019 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в своїй позовній заяві посилається на те, що позов предявлено за місцем перебування юридичної особи, яка згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за юридичною адресою: м. Харків, вул. Серпова, буд.4, однак такі відомості до позовної заяви позивач не надає, що перешкоджає відкриттю провадження у справі, а саме , таким чином унеможливлюється визначити підсудність позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну адвоката ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБІТЕХ» про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 635/8/19
Провадження по справі № 2-н/635/43/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2019 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/329/19
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" лютого 2019 р.

Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

24.01.2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.06.2003 року Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 50.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, оскаржив заочне рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Скаржник попереджений, що в разі не усунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху згідно даних супровідного листа направлено на адресу ОСОБА_1 24 січня 2019 року, яка ним отримана згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 30 січня 2019 року.

Станом на 18 лютого 2019 року скаржник ОСОБА_1 недоліки зазначені в ухвалі не усунув, не виконав вимог суду про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи з вищезазначеного, відповідно до ч. 3 ст. 185 та ст.357 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду, апеляційну скаргу на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14.12.2018 року слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня прийняття.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 369/6896/18-ц
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01.03.2019 року о 09-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер провадження 22-ц/816/878/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про проведення розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ДП «Сумське лісове господарство» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2018 року про повернення заяви позивачеві.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 січня 2019 року призначено до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського райсуду м. Суми від 26 листопада 2018 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18 лютого 2019 року.

15 лютого 2019 року від ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.ч. 1 та 2 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що ухвала про повернення заяви позивачеві переглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи і лише з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції має право розглянути апеляційну скаргу на зазначену ухвалу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів не вбачає підстав для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України та розгляду апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2018 року про повернення заяви позивачеві у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 369, ч.2 ст.381, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Справа 237/6721/19
Номер провадження 6/237/273/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ТОВ "Вердикт Капітал ", стягувач: ПАТ "Кредитпромбанк", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "Вердикт Капітал " звернувся до суду із про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець..

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України необхідно призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Вердикт Капітал ", стягувач: ПАТ "Кредитпромбанк", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником

Призначити по справі відкрите судове засідання на 28.01.20 року о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, стягувачу та боржнику - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько