Справа № 581/607/17
Провадження № 2/581/24/19
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

28 грудня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., за участі сторін, їх представників за первісним та за зустрічним позовом, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу загального позовного провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою місцевого суду від 05 вересня 2017 року відкрито провадження в даній справі за первісним позовом під головуванням судді Кузьмінського О.В., призначено попереднє судове засідання на 14 вересня 2017 року з викликом сторін.

Ухвалою місцевого суду від 19 жовтня 2018 року за результатами повторного автоматизованого розподілу даної справи, позовні матеріали за первісним та за зустрічним позовами прийняті до провадження головуючим суддею Бутенком Д.В. зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче судове засідання в даній справі на 31 жовтня 2018 року з викликом сторін по справі.

Сторони в даній справі у поданих суду позовах порушували питання про поділ рухомого та нерухомого майна, набутого ними у шлюбі та за спільні кошти.

28 грудня 2019 року сторони звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, а також надали суду підписану сторонами мирову угоду від 28 грудня 2019 року. Також суду подана спільна заява сторін про затвердження мирової угоди із закриттям провадженням у справі. У зазначені заяві сторони повідомили про обізнаність щодо процесуальних наслідків такого обопільного рішення та щодо закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, а також про їх зрозумілість.

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердили те, що у них є дійсне волевиявлення на укладення та подальше затвердження мирової угоди, в тому обсязі та по визначеному майну, яка ними викладена в проекті самої угоди, підписаної сторонами; також згода на досягнення мирової угоди у дані справі у сторін є обопільною, усвідомленою та добровільною. Позивач підтвердив, що він готовий отримати від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 80000 грн. в якості компенсації розміру різниці вартості розподіленого майна.

Представники сторін по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на укладення у даній справі мирової угоди, дійсне бажання сторін у позасудовому порядку досягти певних домовленостей та подати проект мирової угоди на затвердження суду.

Суд, заслухавши доводи сторін у даній справі та їх представників, дослідивши сутність мирової угоди та матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення порушеного питання, дійшов нижченаведених висновків та установив нижченаведені обставини справи.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Умови мирової угоди у даній справі викладені сторонами на окремих аркушах, підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачами, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони підтвердили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

За змістом підписаної сторонами мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досягли домовленостей про передачу частини рухомого майна кожному з них в натурі, про визнання квартири в АДРЕСА_1 об`єктом права спільної часткової власності сторін, а житлового приміщення з вбудованим приміщенням кафе в АДРЕСА_2 особистою приватною власністю ОСОБА_2 , а також про сплату ОСОБА_2 ОСОБА_5 В ОСОБА_6 80000 грн. в якості компенсації різниці вартості поділеного майна та про невіднесення певного рухомого майна до спільного майна колишнього подружжя.

Ураховуючи те, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить закону, її зміст та сутність відповідає інтересам сторін, узгоджується з підставою та предметом спору, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, а тому суд у відповідності до ст.ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у даній справі у зв`язку з цим.

Розподіл судових витрат у даній справі за обопільною згодою сторін, викладеною у проекті мирової угоди, який сторони просили не проводити в силу їх рівнозначності для позивача та відповідача.

Керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній справі загального позовного провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, згідно з якою:

1. Позивач по справі за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідач по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 погоджуються з тим, що на день укладення даної мирової угоди, розбіжностей в оцінці вартості як нерухомого, так і рухомого майна, яке підлягає поділу у сторін відсутні, ціни (вартість) нижченаведеного майна між сторонами є остаточно визначеними;

2. Визнати за позивачем у даній справі за первісним позовом ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , вартістю 295800 грн., з припиненням його право спільної сумісної власності на цю квартиру;

3. Прийняти відмову позивача за первісним позовом ОСОБА_1 від його вимог на право власності на інше нерухоме майно, питання по яким ініціювалося у позовних заявах сторін у даній справі.

4. Визнати за позивачем по справі за первісним позовом ОСОБА_1 право особистої приватної власності на нижченаведене рухоме майно, а саме:

- легковий автомобіль марки «ЗАЗ VIDA», 2014 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 160000 грн.;

- соковижималку;

- кондиціонер;

- телевізор плазмовий марки «Bravis»;

- пральну машину «Indezit» .

- холодильник двокамерний «Samsung»;

- м`який куточок (диван та крісло);

- електрозварювальний апарат;

- бензопилу ручну;

- електроциркулярку.

5. Позивач по справі за первісним позовом ОСОБА_1 в якості компенсації різниці вартості розподіленого майна отримує від ОСОБА_2 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. готівкою у день укладення даної угоди.

6. Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в якості компенсації різниці вартості розподіленого майна в день укладення даної угоди зобов`язується сплатити ОСОБА_1 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. готівкою.

7. Визнати за відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 право особистої приватної власності на житловий будинок з вбудованим приміщенням кафе, яке розташоване в АДРЕСА_2 (з усіма проведеними в ньому поліпшеннями).

8. Визнати за відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 право особистої приватної власності на нижченаведене рухоме майно, а саме на:

- конвектор газовий, який вмонтований в будинку в АДРЕСА_2 ;

- шафу-купе, вмонтовану в будинку в АДРЕСА_2 ;

- колонку газову «Львівська»;

- автомобільний причіп марки ПГА 1, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- газовий котел, установлений у квартирі в АДРЕСА_1 ;

- м`ясорубку електичну «Kenwood»;

- сушку для овочів та фруктів;

- морозильну камеру «Кристал»;

- газову панель;

- пральну машину «Rainford»;

- холодильник двокамерний «Атлант»;

- бойлер електричний;

- кухонний гарнітур;

- дві холодильні вітрини;

- ваги торгівельні;

- басейн каркасний.

9. Позивач по справі за первісним позовом ОСОБА_1 визнав те, що:

- парогенератор ГМ -11;

- мікрохвилюва піч «Самсунг» МЕ81АRW;

- газова панель Kaiser KG 20.290 GR;

- мультиварка «Polaris»;

- камін (груба чавунна);

- труба до каміна (9 складових частин);

- дитяча стінка «Юніорська гірка», не є об`єктами права спільної сумісної власності разом із ОСОБА_2 , а належить особисто ОСОБА_2 та ОСОБА_7 і не підлягають поділу в межах даної справи.

10. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досягли згоди про те, що кожна зі сторін після затвердження мирової угоди судом і набрання ухвалою суду законної сили, проводять державну реєстрацію прав власності на поділене майно кожний окремо.

11. Роз`яснити сторонам по справі наслідки укладення даної мирової угоди, зокрема, щодо неможливості повторного звернення ними до суду з приводу даного спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

12. Закрити провадження у цивільній справі загального позовного провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 ).

Повний текст ухвали суду надруковано 28 грудня 2019 року.

Суддя Д. В. Бутенко