печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі: Дибі І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби Шевченко Максима Романовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документуу виконавчому провадженні № 58276949

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року головний державний виконавець Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шевченко М.Р. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавче провадження 58276949 з виконання виконавчого напису № 395 виданого 25.12.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 150000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судові засідання, призначені на 06.12.2019 р. та 16.12.2019 р. державний виконавець не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином шляхом направлення судового повідомлення у вигляді СМС повідомлення та повідомлення про виклик до суду на поштову адресу Печерського РВ ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Крім того, відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Як визначено у ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1 - 9 частини першої цієї статті, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу ( посадової особи ), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 377 - 1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір ухилятись від виконання судового рішення шляхом залишення території України, головний державний виконавець Печерського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві не надав.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, подання державного виконавця є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України», ст. ст. 210, 293, 377 - 1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Оскільки під час розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, безпосередня участь державного виконавця в судовому засіданні, перевірка матеріалів виконавчого провадження є обов`язковою, то у зв`язку із неявкою суб`єкта звернення та необґрунтованим подання по суті, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 265, ст.ст.353, 354, ст. 441 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби Шевченко Максима Романовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документуу виконавчому провадженні № 58276949 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л. Бусик