overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

"11" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 р. Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, за його наявності, або номер і серія паспорта, ідентифікаційний код третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, поштовий індекс відповідача та номери засобів зв`язку відповідача та третьої особи; зазначене у позовній заяві прізвище відповідача не співпадає з прізвищем, зазначеним у доданих до позовної заяви документах.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивачу слід додати до позовної заяви копія постанови Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2018 засвідчену у встановленому законом порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення суми страхового відшкодування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Справа 752/5913/19
провадження № 2-н/752/121/19
УХВАЛА

28.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши матеріали за заявою Об»єднання співвласників багатокваритного будинку «Оазис 2016» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСББ «Оазис 2016» звернувся до суду в порядку наказного провадження із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, встановлено наступне.

Із поданої заяви вбачається, що заявник просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 7353,00 грн., індекс інфляції в розмірі 2130,22 грн., 3% річних в розмірі 512,00 грн. та понесені судові витрати у розмірі 192,10 грн.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, з наданих суду матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником не надано доказів, за якими пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з боржника, як власника квартири, - ОСОБА_1, оскільки відсутня можливість встановити чи є боржник власником квартири чи наймачем та доказів на підтвердження цих обставин до заяви не долучено.

Крім того, суд звертає увагу сторони заявника на те, що боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, однак, в заяві зазначена адреса - АДРЕСА_1, в зв»язку чим дані про боржника, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 165 ЦПК України, - зазначені не повно.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об»єднання співвласників багатокваритного будинку «Оазис 2016» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 334/227/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.10.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 24.10.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/5579/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 грудня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі АТ «СМНВО») на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 42038,39 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 липня 2019 року по 13 листопада 2019 року в сумі 10761,38 грн з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з АТ «СМНВО» на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

На вказане рішення суду АТ «СМНВО» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 16 грудня 2019 року залишено без руху з підстав несплати судового збору, а також роз`яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Ухвалу апеляційного суду від 16 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «СМНВО» отримало 17 грудня 2019 року, тому встановлений судом 10-денний процесуальний строк для сплати судового збору сплив 27 грудня 2019 року.

Станом на 28 грудня 2019 року АТ «СМНВО» судовий збір не сплатило, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185; 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні визнати неподаною та повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В. Орлов
Номер провадження 2/676/846/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу № 676/656/19 за позовом ОСОБА_1, до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ-Ре» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 06 березня 2019 року на 10.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 513/179/19
Провадження № 2/513/307/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 лютого 2013 року станом на 16.01.2019 року у загальній сумі 13998,00 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 4708,64 грн., відсотки за користування кредитом - 1901,91 грн.; пеня - 6244,69 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень - штраф (фіксована частина), 642,76 грн. - штраф (процентна складова).

Позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідачка не виконує умови кредитного договору № б/н від 07 лютого 2013 року про надання кредиту у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді на запит Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 14.02.2019 року ЕП-257/19-Вх, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 1 частини 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Таким чином, справа не підсудна Саратському районному суду Одеської області, а підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

За таких обставин позовну заяву належить передати на розгляд до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки - до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст.27, 31, 258-261, 263 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 463/8077/19 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/3919/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування ухвали і наказу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Номер провадження 2-о/754/440/19
РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

за участі секретаря - Гергель В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Гліб Володимирович про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, розрахунків суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Гліб Володимирович про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, встановити, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Курськ, громадянка України, ІНН НОМЕР_1 ) є матір`ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, ІНН НОМЕР_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 646/6136/19

Провадження № 22-ц/818/6439/19

Категорія: сімейні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2019 року у складі судді Янцовської Т.М.,

у цивільній справі № 646/6136/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

встановив:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.12.2019 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

23.12.2019 скаржником виконано вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 16.12.2019 року.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 127, 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,апеляційний суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2019 року у цивільній справі № 646/6136/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

Яцина В.Б.
Справа № 697/317/19
Провадження № 2-о/697/19/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Канівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту народження дитини.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Згідно із ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 13,175,177,187,258-260,294,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Канівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту народження дитини.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 14.02.2019 о 11:45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя О . М . Льон
Справа 204/4448/19
Провадження 2/206/1283/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
28 грудня 2019 року в м.Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий, суддя Сухоруков А.О.,
при секретарі Панюшкіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 623, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 2, 13, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя А.О. Сухоруков