Справа № 697/703/18
Провадження № 2/697/20/2019
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Льон О.М.
за участю секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фарм» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до ТОВ «Форвард Фарм» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у звязку з пошкодженням автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.10.2016 о 22 год. 10 хв. на автодорозі Миронівка-Канів-Софіївка, на 35 км 10 м, між автомобілем під керуванням ОСОБА_3 (VOLVО F10 д.н.з. НОМЕР_1, який за дорученням ТОВ «Форвард Фарм» здійснював доставку вантажу, та автомобілем під керуванням ОСОБА_4 (MAN TGA, д.н.з. НОМЕР_2, стався страховий випадок дорожньо-транспортна пригода. Власником автомобіля НОМЕР_3 є відповідач ТОВ «Форвард Фарм». На момент вчинення ДТП автомобіль НОМЕР_4, належав ОСОБА_2 Станом на 04.10.2016 цивільно-правова відповідальність ТОВ «Форвард Фарм», повязана з експлуатацією автомобіля НОМЕР_3, була застрахована в ПАТ СК «Галицька». У полісі передбачена страхова сума (ліміт відповідальності) в розмірі 50 000,00 грн., яку страхова компанія виплатила позивачу. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ від 06.12.2016 № 35С/11/16, матеріальний збиток, заподіяний власнику КТЗ MAN TGA, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження складає 190431,79 грн., крім того, за проведення автотоварознавчого дослідження позивач витратив кошти у сумі 2500,00 грн., також позивач здійснив оплату транспортних послуг для доставки автомобіля на ремонт вартістю 7800,00 грн., акт виконаних робіт на суму 3300,00 грн. та на суму 4500,00 грн. Особою, яка володіла джерелом підвищеної небезпеки в момент завдання шкоди, був водій ОСОБА_3, який діяв за завданням відповідача, тому завдана шкода підлягає відшкодуванню ТОВ «Форвард Фарм». Просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 200731,79 грн.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, від його представника ОСОБА_5 до суду надійшла заява про проведення судового засідання у їх відсутність, позовні вимоги про стягнення із відповідача ТОВ «Форвард Фарм» матеріальної шкоди у розмірі 190431,79 грн., моральної шкоди у розмір 70 000 грн., витрат, сплачених у звязку з оцінкою пошкоджень автомобіля в сумі 2500 грн., витрат понесених за оплату транспортних послуг для доставки автомобіля на ремонт в сумі 7800 грн. підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних у справі доказів.
Представник відповідача ТОВ «Фовард Фарм» в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, яким обгрунтовються позовні вимоги, визнавши щодо виниклих правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, приходить до наступного.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 04.10.2016 о 22 год. 10 хв. на автодорозі Р-09- Миронівка-Канів-Софіївка, на 35 км 10 м, між автомобілем під керуванням ОСОБА_3 (VOLVО F10 д.н.з. НОМЕР_1), та автомобілем під керуванням ОСОБА_4 (MAN TGA, д.н.з. НОМЕР_2, сталася дорожньо-транспортна пригода.
Власником автомобіля НОМЕР_3 є відповідач ТОВ «Форвард Фарм». На момент вчинення ДТП автомобіль НОМЕР_4, належав позивачу ОСОБА_2.
05.12.2016 Овідіопольським районним судом Одеської області, винесено постанову, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В постанові зазначено, що ОСОБА_3 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України ( а.с.28).
Ч. 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, в питанні, чи мали місце ці дії, (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З огляду на викладене та з урахуванням положень ст. 82 ЦПК України, позивач звільнений від доказування події ДТП та наявності вини ОСОБА_3 у пошкодженні автомобіля.
Факт заподіяння позивачу матеріального збитку додатково підтверджується довідкою, виданою інспектором Канівського відділення поліції Золотоніського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 (а.с. 23 на звороті).
Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ від 06.12.2016 № 35 С/11/16 ( а.с.30-31) матеріальний збиток, заподіяний власнику КТЗ MAN TGA 26.430, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження, складає 190431,79 грн.
За проведення автотоварознавчого дослідження позивач витратив кошти у сумі 2500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 03/12/16 ( а.с. 29) .
Особою, яка володіла джерелом підвищеної небезпеки на момент завдання шкоди, був водій ОСОБА_3, який діяв за завданням відповідача, тому завдана шкода підлягає відшкодуванню ТОВ «Форвард Фарм».
Згідно з ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
При цьому відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Крім того, матеріалами справи достовірно встановлено, що за транспортування пошкодженого автомобіля НОМЕР_5» сплачено 7800,00 грн. та за проведення автоварознавчого дослідження позивач поніс витрати у розмірі 2500,00 грн., які також підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.
Позивач просить також стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 70 000 грн., яка завдана душевними та моральними стражданнями, яких він зазнав у звязку із пошкодженням свого майна в результаті ДТП, порушенням звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я.
Вирішуючи позов в частині відшкодування завданої моральної шкоди, суд дійшов такого.
Згідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, знищення чи пошкодження її майна.
Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана особі, зокрема, неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 обовязковому зясовуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Особа звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.
Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною - є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв'язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв'язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.
При цьому в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою.
Отже, позивач повинен довести не тільки протиправність поведінки відповідача, а й наявність самої моральної шкоди та причинний зв'язок між поведінкою відповідача та заподіяною шкодою.
Обґрунтовуючи суму моральної шкоди позивач жодним розрахунком її не обґрунтовує.
Суд вважає згідно вимог п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 27 березня 1992 року суму моральної шкоди в розмірі 70 000 грн. завищеною.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що вказані позовні вимоги частково знайшли своє підтвердження при розгляді справи.
Судом встановлено, що під час звернення до суду з позовом позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за дві позовні вимоги майнового характеру в сумі 2707,32 грн. (стягнення майнової та моральної шкоди), що підтверджується квитанцією (а.с.1), але враховуючи, що позов задоволено частково, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України за рахунок відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1607,30 грн. з розрахунку: сума розміру позовних вимог задоволених судом 160731,79 грн., що становить 59,37 % (2707,32 грн. *59,37 % / 100%).
Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 23, 625, 992, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фарм» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 15 лютого 2019 року.

Головуючий О . М . Льон