overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/360/16-ц
Провадження №2-во/548/44/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

28.12.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення описки в ухвалі суду від 27.05.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаною заявою, зазначаючи, що в ухвалі суду від 27.05.2016 року допущено помилку, а саме невірно зазначений розрахунковий рахунок НОМЕР_1 замість вірного 0002.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: невірно зазначений розрахунковий рахунок 3111 замість вірного 0002, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, вважати правильним та читати другий абзац резолютивної частини ухвали Хорольського районного суду від 27.05.2016 року про повернення позовної заяви у зв`язку з непідсудністю справи даному суду в такій редакції:

«Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, через управління Державного казначейства у Хорольському районі судовий збір у сумі 1 378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп, сплачений через ПАТ КБ «Приватбанк» (квитанція № PROM4B5HKI від 24.02.2016 року, згідно якої сплачено 1 378,00 грн., на р/р 0002, МФО: 305299, .»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Ухвала

Іменем України

18 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кобеляцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту смерті особи в певний час,-

Встановив:

07.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, однак від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без нього та заявника ОСОБА_1 Заявлені вимоги підтримав.

21.01.2019 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області був направлений запит до Кременчуцького міжрайонного відділення судово-медичних експертиз Обласного бюро судово-медичної експертизи, про витребування доказів, однак до цього часу судом не отримано відповіді на запит.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі необхідності витребування доказів.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кобеляцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту смерті особи в певний час до 11 години 30 хвилин 18 березня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 404/6572/18
Номер провадження 2/404/3359/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Віго О.В.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі та було призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16 січня 2019 року провадження у вказаній справі судом було зупинено, в зв'язку з наданням строку(один місяць) на примирення, тобто до 18.02.2019 року.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року поновлено провадження у вказаній цивільній справі.

Учасники процесу в судовому засіданні вказали на те, що всі докази по справі надані та можливо призначати судовий розгляд справи.

Заслухавши думку учасників процесу , враховуючи наявні в справі докази, суд вважає, що проведено підготовче засідання, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16-30 год. 01.03.2019 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №443/1717/18
Провадження №2/443/515/19
У Х В А Л А

про надання строку для примирення сторін

18 лютого 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 12 лютого 2008 року у Бортниківській сільській раді Жидачівського району Львівській області за актовим записом №3.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити із підстав вказаних у позові, не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, подала заяву, відповідно до якої просить надати термін на примирення.

Враховуючи, що сторони в справі в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізувавши подану відповідачем заяву та вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За змістом ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для примирення сторін достатнім буде надання їм шість місяців.

Відповідно до п.) 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно із п.) 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.ст. 253,268-261 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення шість місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Михайлівни про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 592/2516/19
Провадження № 2/592/2111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ПАТ «СМНВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плату за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення вихідної допомоги, -

Встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, вихідну допомогу при звільненні, середній заробіток за час розрахунку при звільненні.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

?Не зазначено доказів обчислення середньої заробітної плати відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» Відсутні посилання на докази стосовно взяття для розрахунку середньої заробітної плати відомості стосовно заробітної плати за два місяці, що передували звільненню.

?Не зазначено доказів стосовно підтвердження розміру вихідної допомоги.

?Не зазначено доказів стосовно тривалості робочого тижня з урахуванням того, що відповідач для деяких категорій працівників встановлював триденний робочий тиждень.

?Не зазначено доказів стосовно визначення розміру середнього заробітку за один день, що позбавляє суд можливості прийняти судове рішення у будь-який робочий день місяця. Оскрім останнього через невизначеність середньоденного заробітку.

?Не зазначено ціни позову, відсутнє підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Звернути увагу на те, що відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява є єдиним документом, а не складатись з кількох документів в тому числі позовної заяви з недоліками та заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання за адресою, указаною в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 452/358/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 (81440, м. Рудки вул. Топольна, 9 Самбірського району Львівської області; ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (81440, м. Рудки вул. Топольна, 9 Самбірського району Львівської області) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 28 лютого 2019 року 10год. 00хв.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк пятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
18.01.2019 Єдиний унікальний номер 2-697/09
Провадження №2во/205/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в жовтні 2007 року ОСОБА_2 звертався до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та додаткових витрат на дитину.

Заочним рішенням суду від 15 травня 2009 року вимоги позову частково задоволено. Однак, у вказаному рішенні допущено описку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та додаткових витрат на дитину, без повідомлення учасників справи на 26 березня 2019 року об 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 504/3018/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав справу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.10.2018 року по справі №504/3018/18,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.10.2018 року заява ОСОБА_1 задоволена в повному обсязі, однак при виготовленні тексту рішення допущені технічні помилки, а саме не вірно вказане прізвище спадкодавця в резолютивній частині рішення.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.10.2018 року допущена технічна описка.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену технічну описку допущену в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.10.2018 року.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.10.2018 року, резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції: «Позов ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 22.05.2010 року.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого 22.05.2010 року ОСОБА_3.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 754/1571/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва звернулось ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Заявником в заяві про видачу судового наказу вказана остання відома адреса проживання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями Реєстру територіальної громади м. Києва, які були надані на запит суду, ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою, яка вказана в судовому наказі («громадянина не знайдено»).

Отже, оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за адресою вказаною в судовому наказі та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2, тому у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 164, 165, 166, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н.Г. Таран
провадження №2/279/737/19
Справа № 279/414/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( с. Сантарка, вул. Партизанська,3 Коростенський район Житомирської області) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради ( с. Ушомир, вул. Березюка,17 Коростенський район Житомирської області) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 12 квітня 2019 року о 09:00 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 32 (3 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2