Ухвала

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 607/17043/15-ц

провадження № 61-27329св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Державна казначейська служба України, Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, Головне управління державної казначейської служби в Тернопільській області, Чортківський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області на рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 04 липня 2017 року у складі колегії суддів: Сташківа Б. І., Костіва О. З., Хоми М. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області (далі -УМВС України в Тернопільській області), Державна казначейська служба України (далі - ДКС України), Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (далі - ГУ НП в Тернопільській області), Головне управління державної казначейської служби в Тернопільській області (далі - ГУ ДКС в Тернопільській області), Чортківський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області (далі - Чортківський РВ УМВС України в Тернопільській області) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу досудового розслідування.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13 березня 2015 року він звернувся до Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, а саме, заволодіння його транспортним засобом марки «Subaru», модель «Impreza 1.6 LX», державний номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску, та того ж дня вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0126.

24 березня 2015 року слідчим Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області Савчуком Р.В. проведено огляд місця події за адресою: вул. Микулинецька, 46 у м. Тернополі Тернопільської області, у ході якого вилучений належний йому автомобіль та поміщено його на територію Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Постановою слідчого Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області Савчука Р. В від 25 березня 2015 року автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року клопотання слідчого Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області Савчука Р. В., погодженого прокурором прокуратури Чортківського району Тернопільської області Цаплапом Я. П., про арешт майна задоволено. Накладено арешт на автомобіль, ключі до системи запалювання двигуна та свідоцтво про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

Постановою слідчого Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області Савчука Р. В. від 31 липня 2015 року кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. У цій постанові слідчим вирішено повернути автомобіль, належний йому на праві власності, ключі від запалювання двигуна та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7, та цього ж дня зазначені речі передані останньому.

19 серпня 2015 року вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано прокурором прокуратури Чортківського району Тернопільської області Лазенгою О. М. як незаконну.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 17 вересня 2015 року скасовано ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року і відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2015 року зобов'язано слідчого Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні повернути йому автомобіль, ключі до системи запалювання двигуна автомобіля та свідоцтво про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу. УМВС України в Тернопільській області не повернуло йому вказане майно, оскільки воно передане ОСОБА_7, та не відшкодувало його вартості. Вказані дії та рішення УМВС України в Тернопільській стали наслідком втрати автомобіля як речового доказу у кримінальному провадженні, чим завдали йому майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню за рахунок коштів з Державного бюджету України.

Крім того, йому завдано моральної шкоди, яка полягає у моральних стражданнях внаслідок втрати належного йому на праві власності майна.

У зв'язку із наведеним, позивач просив суд стягнути із Державного бюджету України шляхом списання із відповідного казначейського рахунку на його користь грошові коштів у розмірі 220 570,00 грн на відшкодування майнової шкоди та 200 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірним рішенням та діями органу досудового розслідування.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ДКС України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 183 501,00 грн на відшкодування майнової шкоди та 20 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що незаконними діями органу досудового розслідування, які полягають у неповерненні позивачу належного йому майна, останньому завдано майнової шкоди. Розмір відшкодування майнової шкоди складає вартість автомобіля на момент прийняття рішення про відшкодування шкоди, а саме 183 501,00 грн. Внаслідок незаконних дій органу досудового розслідування позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, спричинених втратою права власності позивача. Розмір відшкодування моральної шкоди, виходячи із засад розумності та справедливості, складає 20 000,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 04 липня 2017 року апеляційні скарги ДКС України та УМВС України задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з Державного бюджету України, шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 183 501,00 грн на відшкодування майнової шкоди. Стягнуто із Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 2 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що суд першої інстанції помилково застосував до оспорюваних відносин норми Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органі, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність», оскільки такі відносини регулюються загальними правилами про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами. Розмір відшкодування моральної шкоди, із урахуванням засад виваженості та розумності, складає 2 000,00 грн.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги та позиції інших учасників

У липні 2017 року УМВС України у Тернопільській області подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішенняАпеляційного суду Тернопільської області від 04 липня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Касаційна скарга мотивована тим, що суб'єктом відповідальності у оспорюваних правовідносинах є держава, а не орган, що заподіяв шкоду. Позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження заподіяної йому моральної шкоди. Апеляційний суд не зазначив із яких норм матеріального права він виходив, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою УМВС України в Тернопільській області, витребувано цивільну справу та надано строк на подання заперечень.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Нормативно-правове обґрунтування

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління державної казначейської служби в Тернопільській області, Чортківського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу досудового розслідуванняза касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області на рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 04 липня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г. І. Усик