Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/17/19
Провадження № 2/674/192/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи :674/17/19

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди ( ціна позову 60000 грн.),

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди ( ціна позову 60000 грн.) посилаючись на те, що вона є власником будинку та земельної ділянки розміром 0,10 га, які розташовані в АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу.

В 2013 році, з метою захисту свого права, звернулася до органів місцевого самоврядування - Дунаєвецької міської ради з вимогою знести двоповерхову будівлю ОСОБА_4 , який побудував на її земельній ділянці , тобто усунути перешкоди у володінні земельною ділянкою, однак відповідачі не усунули дані перешкоди, чим завдали їй моральної шкоди, вона втратила душевний спокій ,нервує ,погіршився стан здоров`я, самопочуття, а тому звернулася до суду і просить зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, знести гараж, огорожу ОСОБА_4 , яка знаходиться в притул до її кухні і стягнути з них по 30000 грн.

14 січня 2019року суддею Дунаєвецького районного суду Хмельницької області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою судді від 14 лютого 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 травня 2019р. закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлений про день і час розгляду справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, заяв про відкладення справи, розгляду справи у його відсутності та відзиву на позов до суду не подавав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов не визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки ,приходить до висновку, що заявлений позов до задоволення не підлягає.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником жилого будинку з належними до нього господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці, закріпленій за Дунаєвецькою міською радою , який придбала згідно договору -купівлі продажу від 15 травня 1996 року у ОСОБА_5 , договір посвідчено приватним нотаріусом Дунаєвецького нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1746, що підтверджується копією технічного паспорта на житловий будинок.

Згідно з вимогами ст. ст. 16, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права.

Згідно положень ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з п. г ч. 1 ст. 91 ЗК України, власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

У відповідності зі ст. 152 цього ж Кодексу, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь - яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки.

Позивачка ОСОБА_1 просить усунути перешкоду у користуванні її земельною ділянкою та будинком шляхом зобов`язання відповідачів знести гараж, паркан, які належали її сусіду ОСОБА_4

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

В судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 не доведено та не надано належних доказів порушення її прав, як сусідами так і відповідачами. Не доведено також, що будівлі сусіда , які перебувають на суміжній із ОСОБА_1 земельній ділянці, створюють їй перешкоди у здійсненні нею права користування чи розпорядження своїм майном.

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували порушення прав ОСОБА_2 , чи ОСОБА_3 як суміжного землекористувача під час розгляду справи суду не надано і відповідачі не є суміжними землекористувачами позивачки.

Судом не встановлено, що відповідачі вчиняли відносно позивачки неправомірні дії, які б завдали їй матеріальну або моральну шкоду, а тому вважає, що завлений позов є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди ( ціна позову 60000 грн.),відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 24 липня 2019 р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук