Справа № 521/2727/19
Провадження №2/521/2168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Бендери О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подачу заяви про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду у судді І.А. Бобуйка перебуває вищевказана цивільна справа.

04.07.2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на подачу заяви про збільшення позовних вимог, в обґрунтування своєї заяви зазначив наступне.

12.10.2007 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси було ухвалено рішення по справі №2-5808/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1/2 частин з усіх видів заробітку до повноліття дітей. 23.10.2007 року на підставі цього рішення Малиновським судом був виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. 23.12.2015 року Постановою державного виконавця Приморського відділу ДВС Одеського міського УЮ виконавче провадження №42729195 було закрито, матеріали передані до Малиновського відділу ДВС Одеського міського УЮ. За заявою стягувача державним виконавцем Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області видано розрахунок заборгованості по аліментам станом на 08.11.2018 р. Згідно із цього розрахунку сума заборгованості з 01.09.2015 р. по 31.10.2018 р. складає 111 247,25 грн. (а.с.6-7) Саме на підставі цього розрахунку позивач звернувся до суду з первісним позовом про стягнення пені за прострочення оплати аліментів.

Представник позивачки зазначає, що з відзиву на позовну заяву, наданого представником відповідача позивачці стало відомо, що вказане вище заочне рішення було скасоване та переглянуто, тому, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2008 року по справі 2-4628/08 ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку до повноліття дітей починаючи з 03 липня 2007 року.

Виконавчий лист за рішенням від 05.05.2008 року у справі 2-4628/08 було видано 20.05.2019 року, виконавче провадження №5916346 за вищевказаним виконавчим листом відкрито 20.05.2019 року, а тому представник позивача 30.05.2019 року звернувся до суду з новим розрахунком заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити строк позивачу на подачу заяви про збільшення позовних вимог, посилаючись на наступні обставини.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 та ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2019 року підготовче судове засідання було закрито та призначено судове засідання по суті.

30.05.2019 року представник позивачки подав заяву про збільшення позовних вимог та 04.07.2019 року клопотання про поновлення строку на подачу заяви про збільшення позовних вимог.

Пропущений з поважних причин строк для подання клопотання про збільшення позовних вимог може бути поновлено судом. Отже, дані строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі клопотанням. При вирішенні питання про поновлення строку на подання клопотання про поновлення строку на подачу заяви про збільшення позовних вимог суд виходить з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Згідно частини 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 20.05.2019 року представник позивача, у зв`язку із отриманням інформації з відзиву відповідача про перегляд заочного рішення по справі про стягнення аліментів, звернувся до виконавця з метою відкриття нового виконавчого провадження та видачею нового розрахунку заборгованості. У той же день він отримав відповідну постанову та розрахунок. Проте, для підготовки нового позову (уточненого) та нового розрахунку щодо пені за невиплату аліментів стороні позивача потрібен був час. Враховуючи, що нові обставини представник позивачки дізнався 20.05.2019 року, а 21.05.2019 об 11:00 вже призначено засідання по справі, беручи до уваги необхідність направити відповідачу по справі уточнений позов із додатками, сторона не могла підготуватись до засідання по справі та подати уточнений позов 21.05.2019 року на стадії підготовчого судового засідання.

Враховуючи принцип пропорційності цивільного процесу, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливість предмету спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає можливе поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог по справі № 521/2727/19.

Керуючись ст. 49, 127, 189, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подачу заяви про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Поновити строк на подачу заяви про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:

04.07.19