Справа №: 398/2710/18
"27" грудня 2019 р.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді Нероди Л.М.,
секретаря Джеваги В.В.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.07.2019 року у справі №398/2710/18 за позовом ОСОБА_1 позовні вимоги задволено частково.

Стягнуто кошти за позикою солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 кошти за розпискою у розмірі 234 000 (двісті тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 інфляційні у розмірі 10 296 (десять тисяч двісті дев`яносто шість) грн 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 інфляційні у розмірі 10 296 (десять тисяч двісті дев`яносто шість) грн 00 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2 надали заяву про можливість розгляду питання про розподіл судових витрат в їх відсутність. Причини неявки представника відповідача ОСОБА_4 суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

01.07.2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у цивільній справі №398/2710/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Однак судом не вирішено питання щодо стягнення процентів за позикою, а також питання розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

За ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при подачі до суду позовної заяви сплачено 2 808 грн 54 коп. судового збору та на його користь ухвалено рішення.

Крім того, під час розгляду справи вирішувалося питання щодо процентів, але у рішенні не вказано.

Ст. 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже відповідачами не повернуто основний борг, тому наявні підстави для стягнення процентів у розмірі 3% річних на користь позивача. Враховуючи викладене, судом має бути вирішено питання щодо солідарного стягнення з відповідачів процентів у сумі 10 109 грн.

Згідно ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користь ОСОБА_1 підлягають стягненню солідарно проценти та судовий збір у рівних частках.

Керуючись ст. ст. 139, 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доповнити рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.07.2019 року у справі №398/2710/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає в АДРЕСА_3 , відсотки у розмірі 23 151 (двадцять три тисячі сто п`ятдесят одна) грн 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає в АДРЕСА_3 , у рівних частках судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1 169 (одна тисяча сто шістдесят дев`ять) грн 78 коп., з кожного.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення складене 27.12.2019 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА