overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4934/17
Провадження № 2/589/150/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст.ст. 651, 1302, 1305, 1308 ЦК України, ст.ст. 13, 76-83, 141, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 14 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Кузьомкіною Л.Д., зареєстрований у реєстрі за №388.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 / на користь ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 19.12.2019р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 450/1547/18 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/587/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Львівської місцевої прокуратури №2, Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, треті особи прокуратура Львівської області, ГУНП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2018 року у прийнятті заяви заступника прокурора Львівської області Голомші А. про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Львівської місцевої прокуратури №2, Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, треті особи прокуратура Львівської області, ГУНП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив Заступник прокурора Львівської області.

У статті 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала про відмову у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених обставин, апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2018 року слід повернути скаржнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 14.02.2019 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Справа № 159/6192/18
Провадження № 2/159/258/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.2015 року відділом ДРАЦСу по м.Ковелю РС Ковельського МРУЮ Волинської області, актовий запис №343.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Самчинська».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 25 лютого 2019 року включно.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 675/2516/19
Провадження № 2-о/675/116/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"27" грудня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В. ,

за участю секретаря Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , 1954 р.н., на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Учасники справи:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

-Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, 29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, Код .

Суддя П.В.Демчук
Справа № 544/651/19
пров. № 2/544/306/2019
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 травня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі на 26.06.2019 року та на 15.07.2019 року.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, фактичне місце знаходження її не відоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_2 необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - в судове засідання на 09 год. 00 хв.03 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 349/2055/19
Провадження № 2/349/640/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 24 січня 2020 року о 11 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, зал судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
23.12.19 Справа № 696/1408/19
№ 2-о/696/30/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 грудня 2019 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Черкаської області Аренгель Г.Ю. про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява, проте провадження по ній не може бути відкрите у зв`язку з її недоліками.

Пункт 2 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачає, що в заяві повинні бути зазначені повні відомості про сторін та інших учасників справи.

Між тим, у заяві, як заінтересовану особу вказано приватного нотаріуса тоді, як згідно положення п. 26 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» та п. 18 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування нотаріуси не є зацікавленими особами і не повинні залучатися до участі у справі, а у змісті вимог відсутні обґрунтування такого залучення та посилання на неправомірність дій нотаріуса.

Так як встановлення факту необхідне заявникові для оформлення спадкових прав, а залучення нотаріуса як заінтересованої особи не мотивовано тими вимогами заяви, заявнику слід уточнити коло учасників справи, в тому числі шляхом аналізу можливості залучення як заінтересованої особи органу місцевого самоврядування, працівником якого допущено помилку у документі.

З огляду на викладене, вважаю, що заява не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що заяву необхідно залишити без руху як неналежно оформлену, а заявник повинен в 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Керуючись, ст.ст. 95, 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України,

Постановив :

Заяву ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Черкаської області Аренгель Г.Ю. про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити заявника про наслідки недотримання ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усуне недоліків заяви у строк встановлених судом, заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута. Водночас, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шкреба В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/1358/19 Головуючий суддя І інстанції Уханьова І. С.
Провадження № 22-ц/818/6075/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
ПОСТАНОВА
вступна та резолютивна частини
26 грудня 2019 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Яцини В.Б.
суддів: - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,
за участю секретаря : Личак А.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (правонаступник ГУ ДФС у Харківській області) на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Уханьової І.С., по справі за поданням державного виконавця Вовчанського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, стягувач Головне управління ДФС у Харківській області,
З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.
Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.
Керуючись ст.367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області- залишити без задоволення.
Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши повний текст ухвали, судом виявлено описку в зазначенні дати призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269, 432ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 14 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначити датою підготовчого розгляду справи "28 січня 2020 року на 14 годину 30 хвилин".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.

при секретарях - Вишневській К.М., Ящук Ю.В., Маленівській К.М., Дахно С.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представників відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши відкритому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , третя особа Бізнес компанія БВО «Мегаінвест Оверсіз Лімітед» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , третя особа Бізнес компанія БВО «Мегаінвест Оверсіз Лімітед» про стягнення заборгованості, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_10 , (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач-1: ОСОБА_2 , (адреса: АДРЕСА_2 )

Відповідач-2: ОСОБА_4 , (адреса: АДРЕСА_3 )

Відповідач-3: ОСОБА_9 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 )

Третя особа: Бізнес компанія БВО «Мегаінвест Оверсіз Лімітед» (адреса: 2 Agias Elenis Str., Stasinos buiding,6 & 7 floor, 1060 Nicosia, Cyprus)

Суддя В.В. Підпалий
Провадження №2/760/2906/19
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

20 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 30.01.2019, вищезазначену справу було передано головуючому судді Букіній О.М. у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Лазаренко В.В. від здійснення правосуддя.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2019 по справі відкрито спрощене позовне провадження.

28.02.2019 до суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву.

16.05.2019 до суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2019 справу призначено за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.08.2019 в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про забезпечення позову було відмовлено.

В судовому засідання, не виходячи до нарадчої кімнати, судом було залучено третю особу - ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник позивача вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до судового розгляду по суті на 02 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна