Справа № 170/358/19 Головуючий у 1 інстанції: Матвійчук С. П.
Провадження № 22-ц/802/1159/19 Категорія: 37 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Шацького районного суду Волинської області від 24 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Покликався на те, що 13 серпня 2018 року між ним та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» було укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків пов`язаних із життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи, із страховою сумою до 50000 грн.

27 січня 2017 року стався страховий випадок він отримав закритий перелом шийки лівої малогомілкової кістки, та був госпіталізований до медичного закладу для оперативного лікування.

Крім того позивач вказував, що у визначений договором строк належним чином повідомив відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про настання страхового випадку, та просив виплатити йому страхове відшкодування, проте 25 березня 2019 року страховою компанією було надано відповідь про відсутність правових підстав для визнання заявленого випадку страховим та відмовлено у здійсненні страхової виплати із-за неповідомлення страхувальником, на час підписання договору страхування, інформації про те, що він є інвалідом ІІ групи, як це передбачено Правилами добровільного страхування.

Вважаючи наведені дії страховика ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» незаконними, які не відповідають умовам укладеного між ними договору страхування, і які завдали йому моральну шкоду, позивач ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача в його користь страхове відшкодування в сумі 2500 грн. та 3000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 24 вересня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 2500 грн. не виплаченого страхового відшкодування та в дохід держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

У відшкодуванні моральної шкоди ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині стягнення страхового відшкодування, ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить оскаржуване рішення суду у цій частині скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відзиву на апеляційну скаргу позивач не подавав.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_1 під час укладення договору страхування інформацію про свою інвалідність від страховика не приховував, страхові платежі сплачував, своєчасно повідомив страхову компанію про страховий випадок, то підстав у відповідача для відмови у виплаті позивачу страхового відшкодування у визначеній ним сумі не було.

Такі висновки суду є правильними, відповідають встановленим судом обставинам справи, та ґрунтуються на нормах матеріального права.

Встановлено, що 13 серпня 2018 року між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків № VОЕ0NS-187D1FE, шляхом підписання електронного поліса добровільного страхування від нещасних випадків. Згідно умов цього договору, розмір страхової виплати у випадку ушкодження здоров`я застрахованої особи внаслідок нещасного випадку визначається у процентному відношенні від страхової суми 50000 грн. (а.с. 7).

Даний договір страхування укладався страховим агентом-працівником ПАТ КБ «Приватбанк» при оформленні позивачем картки для отримання пенсії по інвалідності ІІ групи, сторонами не оспорювався та недійсним у судовому порядку не визнавався. Під час його дії. 27 січня 2018 року з позивачем ОСОБА_1 стався нещасний випадок, він отримав закритий перелом шийки лівої малогомілкової кістки і був госпіталізований у Шацьку районну лікарню де проходив стаціонарне лікування (а.с. 35).

Згідно п. 6.1.2. вказаного договору та п. 97 Таблиці страхових виплат «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страховим випадкам» Додатку 2 до Правил добровільного страхування від нещасних випадків розмір страхової виплати, у випадку перелому малогомілкової кістки гомілки, становить 5% від страхової суми 50000 грн і дорівнює 2500 грн (а.с. 9-34).

Крім того встановлено, і це визнають сторони спору, що позивач ОСОБА_1 у межах строку, визначеного умовами договору, звертався до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» з повідомленням про страховий випадок.

Проте, відповідач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» письмови листом від 25 березня 2019 року, вважаючи договір страхування таким, що припинив свою дію, відмовив позивачу у здійсненні страхової виплати, по тій причині, що на момент укладення цього договору страхувальник був інвалідом ІІ групи (а. с. 8).

Відповідно до ст.ст 16, 18 Закону України «Про страхування» договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Факт укладення договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

За змістом ст. 20 цього Закону страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний 1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; 3) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що згідно чинного договору страхування страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальникові, який добросовісно сплачував страхові платежі та своєчасно повідомив про страховий випадок.

Крім того, на страховика покладається обов`язок ознайомлення страхувальника з умовами та правилами страхування.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що задовольняючи позов в частині відшкодування страхової виплати, суд першої інстанції, відповідно до вимог норм ЦПК України, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, вірно виходив із того, що з страхувальником ОСОБА_1 стався страховий випадок, а тому страховик ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, відповідно до укладеного між ними діючого страхового договору від 13 серпня 2018 року у визначеному позивачем розмірі.

Покликання відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на ту обставину, що з позивачем ОСОБА_1 договір страхування не міг бути укладений із-за його інвалідності і вважається таким, що припинив свою дію, не заслуговують на увагу, оскільки на час настання страхового випадку ним своєчасно сплачувались на рахунок страховика страхові платежі, а сам договір у судовому порядку визнаний недійсним не був.

Крім того, варто зазначити, що доказів на підтвердження навмисного введення ОСОБА_1 в оману ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» під час укладення між ними 13 серпня 2018 року договору страхування, щодо стану свого здоров`я, судом здобуто не було.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції, правильно встановивши фактичні обставини справи, дав належну оцінку наданим доказам, та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача страхового відшкодування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків суду і на законність оскаржуваного рішення не впливають.

Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови позивачу у відшкодуванні моральної шкоди не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядається.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382- 384, п. 2 ч. 3 389 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» залишити без задоволення.

Рішення Шацького районного суду Волинської області від 24 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку, як така, що ухвалена у малозначній справі, не підлягає.

Повний текст постанови складено 27 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді