overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 642/5077/19

Провадження № 22-ц/818/6252/19

26 грудня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленніського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2019 року (суддя Грінчук О.П.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Зінченко Рими Павлівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання договору іпотеки та договору відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсними та зобовязання вчинити дії, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2019 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Зінченко Рими Павлівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання договору іпотеки та договору відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14.40 годину 21 січня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
УХВАЛА

"15" лютого 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2019 року об 11 год 00 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 20.04.2019 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Полтавського апеляційного суду в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2019 року Справа № 583/569/19
Провадження 2-н/583/19/19
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) аліментів на утримання дітей, -
На підставі ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ними повноліття, починаючи стягування з 07 лютого 2018 року та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України боржник судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання п. 1 наказу - «___»______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання п. 2 наказу - «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
Номер провадження 2-о/229/455/2019
Справа № 229/4858/19
22 серпня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області про встановлення факту смерті.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Так, з заяви вбачається, що заявник просить встановити факт смерті його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Горлівка, Донецької області у віці 64 роки, причини смерті інфаркт. При цьому, заявник зазначає, що до відділу РАЦС за відмовою він не звертався, оскільки це є необов`язковим.
Відповідно до ст.318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Проте, в порушення вимог ст.318 ЦПК України, заявником до заяви не долучено доказів, якими підтверджується причина смерті його батька, зазначена у заяві (лікарське свідоцтво про смерть, довідка про смерть тощо).
Також, посилання заявника на те, що відсутня необхідність звертатися до відділу РАЦС з даного приводу, суд не приймає до уваги. Оскільки, відповідно до приписів ст.318 ЦПК України, заявник повинен надати докази про неможливість отримання свідоцтва про смерть, відтак підтвердженням даної неспроможності є відмова відділу РАЦС у здійсненні реєстрації смерті особи.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява не відповідає ст. 318 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху.
Заявнику надати строк для усунення недоліків, який складає 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 22 серпня 2019.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 487/773/19
Провадження № 2/487/1077/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

14.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), в якій просить розірвати шлюб, укладений між ними, який зареєстрований Миколаївським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис №852 від 29.12.2018 р.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 25.02.2019 р. о 13.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Провадження № 2/712/2508/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Антена» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

До початку розгляду справи по суті, а саме до початку підготовчого судового засідання 28 грудня 2019 року, до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав, а відповідач ОСОБА_2 та представник товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Антена» проти задоволення клопотання не заперечували.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Антена» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкас протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Я.В. Пересунько
справа № 208/5061/19
№ провадження 2-о/208/106/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №6 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про встановлення факту, що має юридичне значення», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №6 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про встановлення факту, що має юридичне значення» - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутись до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 2-620/10
Номер провадження 4-с/404/86/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 лютого 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство « Індустріально- експортний банк»,-

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин ухвали,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 ( 25000, м. Кропивницький, вул. Салтикова _ Щедрина буд. 36, ІПН- НОМЕР_1) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 ( 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова 6/7), зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство « Індустріально- експортний банк» ( 01004, м. Київ, вул. Пушкіна 42/4, код ЄДРПОУ- 14361575) відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження № 2/760/8579/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

17 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52), Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Спорт» (м. Киї, вул. Бережанська, 22), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52), Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Спорт» (м. Киї, вул. Бережанська, 22), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 04 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6890/19
РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

за участі секретаря - Гергель В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності з виплатою її вартості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, розрахунків суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності з виплатою її вартості задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Києва, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована - АДРЕСА_1 ) на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 , з компенсацією вартості даної частки в розмірі 131667 гривень, що була внесена ОСОБА_1 та зберігається на депозитному рахунку Деснянського районного суду міста Києва, відповідно до квитанції № 199 від 02 вересня 2019 року.

Визнати право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований - кв. АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 392/553/19
Провадження № 2/392/568/19
17 грудня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 13 червня 2012 року.
10 червня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 43).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13 червня 2012 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 12-26).
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред`явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 526, 610, 1054 ЦК України, статтями 259, 263 - 265 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - 1921 гривні судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ідентифікаційний код в ;

відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Головуючий

суддя