Єдиний унікальний номер № 225/3179/18
Провадження № 2/225/25/2019
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубової О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належно повідомлений представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяви про причини неявки або про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Відповідач в судовому засіданні просила суд не проводити судове засідання без участі її представника.

В судовому засіданні з'ясована думка учасників справи щодо можливості або неможливості оголошення перерви у судовому засіданні у зв'язку із неявкою представника відповідача.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечували проти оголошення перерви у судовому засіданні.

Окрім того, у матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про проведення судових засідань по цій справі в режимі відеоконференції між Дзержинським міським судом Донецької області та Шевченківським районним судом м.Києва.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, а також права на отримання правової допомоги, на участь представника у судовому засіданні з розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 26 лютого 2019 року до 15:00 год..

Частиною 1 статті 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

В силу вимог ч. ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою позитивного вирішення клопотання, судом було здійснено спробу бронювання в системі відеоконференцзвязку з Шевченківським районим судом м.Києва, однак забронювати майданчик на 15:00 год.26 лютого 2019 року не уявляється можливим, оскільки в залі судового засідання (конференц-зала) Шевченківського районного суду м.Києва на цю дату та час заброньовано розгляд справи 486/863/18, про що свідчить скріншот.

Враховуючи вищевикладене, суд не має технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 26 лютого 2019 року о 15-00 год., а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

В судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості оголосити перерву до 26 лютого 2019 року до 15:00 год., виклик відповідача повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: