Справа № 715/2169/19
Провадження № 2/715/815/19
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.
секретар судового засідання Затолошна Р.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Старововчинецька сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про витребування майна з незаконного володіння. 10 грудня 2019 року рішенням суду позовні вимоги задоволено повністю.
12.12.2019 року від представника відповідача надійшла заява в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про стягнення з позивача судових витрат.
Учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Від представника ПАТ КБ «Приватбанк» Бацей Т.М. надійшла заява, в якій вона просила суд відмовити представнику позивача у винесенні додаткового рішення, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.
Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Судом встановлено, що 10.12.2019 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Старововчинецька сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про витребування майна з незаконного володіння, яким позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Вирішено витребувати з незаконного володіння Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , зокрема, 1/4 частину житлового будинку літ. «А», сараїв літ. «Б», «Г», «Ж», «З», «И», літньої кухні літ. «В», убиральні літ. «Е», вимощення І, огорожі №1-3.
Після ухвалення рішення по справі, а саме 12.12.2019 року від представника відповідача надійшла заява в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про стягнення з позивача судових витрат та в заяві останнім повідомлено, що докази, які підтверджують зазначені витрати, надані суду у строки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ №1000739 від 01.10.2019 року; звіт (акт) про надані послуги від 10.12.2019 року та квитанцію про оплату. Таким чином, представником відповідача ОСОБА_1 своєчасно було подана заява в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України та своєчасно надані суду документи щодо понесених судових витрат після ухвалення судового рішення.
Згідно п. 4 Договору надання юридичної (правничої) допомоги №150/19 від 22.07.2019 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» та ОСОБА_2 , вартість послуг, що надаються Адвокатським об`єднанням становить 40 відсотків розміру місячної мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня поточного року, за годину роботи особи, яка надавала правову допомогу, якщо інший порядок розрахунків не зазначений в дорученні (угоді).
Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік», місячна мінімальна заробітна плата становить 4 173грн., а відповідно година роботи адвоката становить 1 669,20 грн. Згідно акту про надані послуги представник відповідача ОСОБА_1 надав відповідачу ОСОБА_2 правову допомогу у формі підготовки та поданні позовної заяви; підготовки заяви про виклик та допит свідків; представництва інтересів відповідача в судових засіданнях. Для надання вказаних юридичних послуг представником відповідача було витрачено 6 години 25 хвилин, за що відповідач, згідно квитанції від 22.07.2019 року, сплатив представнику 10 710 ,70 гривень.
Дослідивши надані представником відповідача документи, судом встановлено, що в таких наявний обґрунтований розрахунок витраченого адвокатом часу щодо надання кожного виду послуг; зазначено конкретний обсяг наданих послуг; вказано про участь адвоката в судових засіданнях; зазначено вартість кожного виду послуг окремо.
Відповідно до ч. 1 ст. 141, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи те, що судом при винесенні рішення від 10.12.2019 року по даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу відповідно ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, та з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, а також враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено повністю з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 та стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 710,70 гривень та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 768,40 грн..
Керуючись ст. ст. 246, 270, 354 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Міцнея Володимира Федоровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Суддя: