РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/15281/18

Провадження № 22-ц/4815/186/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

В поданій апеляційній скарзі ПАТ "Укртелеком" просить долучити до матеріалів справи нові докази, а саме: копію ухвали Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року та копію касаційної скарги ОСОБА_2 від 15 серпня 2018 року по справі №569/283/18, покликаючись на те, що вказані докази ним отримано 1 листопада 2018 року, а тому вони не могли бути долучені до матеріалів справи з об'єктивних причин.

Разом з відзивом на апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано клопотання, в якому він просить витребувати у відповідача штатний розпис Рівненської філії "Укртелеком" про наявність посади начальника відділу правового забезпечення з визначеною сумою посадового окладу у період з 7.07.17 року по 17.07.18 року та розрахунково-платіжну відомість ОСОБА_2 за липень 2018 року.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 2, 3 ст.83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Враховуючи, що ухвала Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року про відкриття касаційного провадження у справі №569/283/18 за касаційною скаргою ОСОБА_2 постановлена в той же день, що і оскаржуване у даній справі рішення суду, вказані ухвала та касаційна скарга не могли бути подані відповідачем у встановлений ст.83 ЦПК України строк, а тому клопотання відповідача про їх долучення до матеріалів справи підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи у суді першої інстанції позивачем клопотання про витребування доказів не заявлялось. Доказів неможливості заявлення такого клопотання до суду першої інстанції у встановлений законом сторок, з причин, що об'єктивно не залежали від нього, позивачем апеляційному суду не надано.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 83, 84, 365, 366, 367, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про долучення до матеріалів справи нових доказів задовольнити. Долучити до матеріалів даної справи копію ухвали Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року та копію касаційної скарги ОСОБА_2 від 15 серпня 2018 року по справі №569/283/18.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2018 року та дотакове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2018 року до розгляду на 15:00 год. 05 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.