overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 646/8585/16-ц

провадження № 22-ц/818/6678/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТ МАРКЕТ ТОРГОВИЙ ДІМ», треті особи: Приватне акціонерне товариство «ПЛАСТ МАРКЕТ», ОСОБА_2 , про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року в складі судді Сороки О.П.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року, залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТ МАРКЕТ ТОРГОВИЙ ДІМ», треті особи: Приватне акціонерне товариство «ПЛАСТ МАРКЕТ», ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 23 грудня 2019 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТ МАРКЕТ ТОРГОВИЙ ДІМ», треті особи: Приватне акціонерне товариство «ПЛАСТ МАРКЕТ», ОСОБА_2 , про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року в складі судді Сороки О.П.,до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 29 січня 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
Провадження №8/219/6/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2019року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2019року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у справі № 219/14701/18 за нововиявленими обставинами.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 427 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2019року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться 18.02.2019року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя Н.М. Погрібна
Справа№751/9124/19
Провадження №2-н/751/1690/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Техкомсервіс» про відкликання судового наказу та повернення судового збору у справі за заявою Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

Встановила:

10.12.2019 року ПП «Техкомсервіс» звернулось до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1665,82 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн. (а.с.2).

24.12.2019 року на запит суду отримано інформацію з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 20.12.2019 про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 (а.с.9).

26.12.2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Техкомсервіс» 1665,82 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 25.03.2019 року по 30.11.2019 року та 192,10 грн. судового збору (а.с.10).

27.12.2019 року представник ПП «Техкомсервіс» звернувся до суду із заявою про відкликання судового наказу відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 163 ч. 5 ЦПК України в зв`язку зі сплатою боргу в повному обсязі 26.12.2019 року та повернення сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору після її розгляду судом, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у задоволенні заяви представника Приватного підприємства «Техкомсервіс» про відкликання судового наказу та повернення судового збору у справі за заявою Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа №303/427/19
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 09.02.2011 року батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживанняАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серіїНОМЕР_4 виданий 05.11.2008 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

"15" лютого 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Моталлеба про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Моталлеба про стягнення аліментів.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області у спрощеному порядку.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 05.04.2019 року о 08 год 15 хв.

4. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Запропонувати відповідачу в п»ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Полтавського апеляційного суду в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№ 346/2856/19
Провадження № 2-о/346/136/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Джурківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Джурківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:30 год. 04 липня 2019 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 523/186/19
Провадження №4-с/523/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовковин І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби місто Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Свідерської Марії Григорівни, начальника Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби місто Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевченко Євгенія Олександровича, про визнання дій неправомірними, -

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-81,133,141,260, 447-452 ЦПК України, ст.33 Конституції України, ст.1,ст.ч.4 ст.25,ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби місто Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Свідерської Марії Григорівни (м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, буд. 36-Г), начальника Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби місто Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевченко Євгенія Олександровича, зацікавлена особа АТ «УКРСИББАНК» (, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) - задовольнити.

Визнати дії начальника другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Шевченко Євгенія Олександровича - неправомірними, в частині винесення доручення від 29.11.2017 року про передачу виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого.

Визнати дії державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Свідерської Марії Григорівни- неправомірними, в частині ухвалення постанови від 30.11.2017 року про прийняття виконавчих проваджень у зв'язку із реорганізацією відділу.

Визнати неправомірним та скасувати доручення від 29.11.2017 року про передачу виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого начальника другого Суворовського відділу ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області Шевченко Євгенія Олександровича.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 30.11.2017 року про прийняття виконавчих проваджень у зв'язку із реорганізацією відділу державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Свідерської Марії Григорівни.

Стягнути з Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь держави судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 15.02.2019 року.

Суддя: Аліна С.С.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/710/19
провадження № 2/691/497/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 1188, 1191 ЦК України, ст. 4, 11-13, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 354 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 48211 (сорок вісім тисяч двісті одинадцять) грн. 97 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення/отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Л. П. Синиця
Провадження № 2/761/936/2019
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року по справі №761/46519/17 за позовом ТОВ "Комплекс Агромарс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. перебуває цивільна справа №761/46519/17 за позовом ТОВ "Комплекс Агромарс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду

Разом з тим, в ухвалі суду було допущено описку, а саме помилково вказано номер справи та номер провадження «Справа № 761/24574/19 Провадження № 2/761/6051/2019», замість «Справа №761/46519/17 Провадження № 2/761/936/2019», що є помилкою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 по справі №761/46519/17 за позовом ТОВ "Комплекс Агромарс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року по справі №761/46519/17 за позовом ТОВ "Комплекс Агромарс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, а саме зазначити та читати номер справи та номер провадження: «Справа №761/46519/17 Провадження № 2/761/936/2019» замість «Справа № 761/24574/19 Провадження № 2/761/6051/2019».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа №592/8880/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/376/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 20726,84 грн.

Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь держави 704,80 грн судового збору.

Вказане рішення ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» оскаржило в апеляційному порядку, проте, до апеляційної скарги не додало документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1057 грн. 20 коп., а також роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» отримала 04 січня 2019 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» вимог ухвали не виконало, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко