Провадження № 2/641/2492/2019 Справа № 641/8757/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 641/8757/19

позивач: ОСОБА_2

відповідач: Харківська міська рада

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша державна нотаріальна контора, Харківська обласна державна адміністрація

про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, третя особа: Перша державна нотаріальна контора, в якому просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні нерухомим майном та скасувати заборону відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 5619741, зареєстровану 07.09.2007 року Першою Харківською міською нотаріальною конторою (колишня Перша Харківська ДНК), підстава обтяження: рішення б/н, від 20.02.1989 року, Облвиконком, об`єкт обтяження: домоволодіння, адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона 21.10.1994 року згідно договору купівлі-продажу придбала житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаного договору право власності на домоволодіння було зареєстровано за ОСОБА_2 , про що було внесено відповідний запис № 889 від 01.12.1994 у КП «Харківське БТІ». 14.05.2004 року позивачем ОСОБА_2 , було отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХР № 072785. У 2019 році позивач прийняла рішення про продаж вищевказаного домоволодіння, звернувшись до нотаріуса, ОСОБА_2 отримала інформаційну довідку, згідно якої на підставі рішення Харківської обласної ради народних депутатів б/н від 20.02.1989 року було зареєстроване обтяження заборона № 5619741 на відчуження об`єкту нерухомого майна, адреса: АДРЕСА_1 . В зв`язку з наявністю в реєстрі вказаної заборони позивач ОСОБА_2 не може скористатися своїм правом розпорядження нерухомим майном.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.10.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.2019 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Харківську обласну державну адміністрацію.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Асєєва А.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Додатково зазначила, що рішення Облвиконкому від 20.02.1989 року не було виконано, вже після нього позивач придбала спірне домоволодіння та отримала державний акт на право власності на земельну ділянку. У висновку Харківського міського управління земельних відносин від 26.11.2003 року вказано тільки про те, зо земельна ділянка по АДРЕСА_1 , має тільки обмеження в зв`язку з наявністю санітарно-захисних зон інженерно-технічних споруд і комунікацій. Наявність у реєстрі запису про заборону на відчуження нерухомого майна створює позивачеві перешкоди у розпорядженні її майном.

Харківською міською радою на адресу суду направлено відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що не заперечує проти позову ОСОБА_2 та просить прийняти законне та обґрунтоване рішення.

У судове засідання представник Харківської міської ради не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Харківської міської ради.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Перша державна нотаріальна контора у судове засідання представника не направила, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Харківська обласна державна адміністрація у судове засідання представника не направила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 21.10.1994 року реєстраційний номер І-6982. Право власності зареєстровано у КП «Харківське міське БТІ» 01.12.1994 року.

Відповідно до рішення Харківської міської ради від 26.02.2003 року № 42/03 ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 859кв.м. по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно з висновком Харківського міського управління земельних відносин від 26.11.2003 року № 439 земельна ділянка по АДРЕСА_1 , має обмеження (обтяження) в зв`язку з наявністю санітарно-захисних зон інженерно-технічних споруд і комунікацій.

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0, 0859га , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії СР № 072785.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що за реєстраційним номером 5619741 на підставі рішення Облвиконкому № б/н від 20.02.1989 року зареєстровано заборону відчуження домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Харківської облради народних депутатів від 20.02.1989 року дозволено знесення будинків, що належать громадянам на праві приватної власності, передбачених рішеннями виконкомів рад народних депутатів, згідно переліку. До переліку включено і рішення виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 14.12.1988 року № 280-38.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 14.12.1988 року № 280-38 вилучено з користування громадян земельні ділянки, на яких розташовані житлові будинки, що належать їм на праві власності, та відведено земельну ділянку за рахунок вилучених земельних ділянок згідно переліку, що додається, для будівництва у 1990 -1991 роках стоматологічної поліклініки. У переліку вилучених земельних ділянок відповідно значиться і ділянка по АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що заборона відчуження домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на підставі рішення Облвиконкому № б/н від 20.02.1989 року, порушує її право власності, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав.

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що заборона на відчуження на домоволодіння позивача накладена на підставі рішення Облвиконкому № б/н від 20.02.1989 року, вказане рішення з 1989 року не виконувалось, знесення будинків здійснено не було, компенсація власникам не виплачувалась. Натомість у 1994 році КП «Харківське міське БТІ» проведено реєстрацію права власності за новим власником позивачем, у 2003 році земельну ділянку за рішенням міської ради передано позивачеві у власність. При відведенні земельної ділянки по АДРЕСА_1 , зазначено, що земельна ділянка має тільки обмеження (обтяження) в зв`язку з наявністю санітарно-захисних зон інженерно-технічних споруд і комунікацій.

Приймаючи до уваги, що зареєстроване 07.09.2007 року Першою Харківською міською нотаріальною конторою (колишня Перша Харківська ДНК) на підставі рішення Облвиконкому б/н від 20.02.1989 року обтяження нерухомого майна - будинку, адреса: АДРЕСА_1 , порушує права власника на розпорядження цим майном, з моменту його прийняття рішення Облвиконкому від 20.02.1989 року фактично не виконувалось, суд вважає за можливе усунути позивачеві перешкоди у користуванні та розпорядженні його майном.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном та скасувати заборону на відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 5619741, зареєстровану 07.09.2007 року Першою Харківською міською нотаріальною конторою (колишня Перша Харківська ДНК), підстава обтяження: рішення б/н, від 20.02.1989 року, Облвиконком, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Харківська міська рада (адреса місцезнаходження:: майд. Конституції, 7, м. Харків, код 04059243).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: майд. Конституції, 1, під`їзд 7, пов. 4, м. Харків, код 02894013).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Харківська обласна державна адміністрація (адреса місцезнаходження: вул. Сумська, 64, м. Харків, код 23912956).

Повний текст рішення складено 28.12.2019 року.

Суддя С. О. Ященко