Ухвала

24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 751/4550/17

провадження № 61-1465ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 січня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та догляд спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 січня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення виконання та дії постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року, якою змінено рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 січня 2018 року в частині визначення розміру відшкодування понесених витрат на лікування та догляд померлого.

Клопотання мотивовано тим, що оскаржувана постанова апеляційного суду підлягає примусовому виконанню, а розмір витрат, які підлягають стягненню, є досить великими. Здійснити виплату даних витрат за рахунок спадкового майна немає можливості, оскільки ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року у справі № 753/6770/18 заборонено нотаріусам вчиняти дії щодо видачі заявникам свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_4

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії та виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року, якою змінено рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 січня 2018 року, до закінчення касаційного провадження у справі, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова цивільну справу № 751/4550/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та догляд спадкодавця.

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення дії та виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року, якою змінено рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 січня 2018 року, задовольнити.

Зупинити дію та виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року, якою змінено рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 січня 2018 року, до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило