overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 756/16374/16
Номер провадження: 22-ц/824/18254/2019
Головуючий у суді першої інстанції О.М. Луценко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач

28 грудня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши апеляційну скаргу Департамента земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, Київська міська рада, про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та апеляційною скаргою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року у даній справі.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року скасовано. Провадження у справі закрито.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2018 року скасовано, справу направлено до Київського апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суд від 28 грудня 2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року у даній справі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Департамента земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2020 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна
Справа № 199/927/19
УХВАЛА

15.02.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просила повернути позовну заяву та доданий до неї матеріал, тому вважаю за можливе повернути позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи визнання позову неподаним та повернення його позивачу, вважаю на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаним та повернути позивачці.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок по квитанції № 19329751 від 01.02.2019 року на розрахунковий рахунок №4003 до УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/2524/19
Провадження № 2-н/592/141/19
14.02.2019року м.Суми
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст.161, 168 ЦПК України .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
№2/760/554/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

14 червня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, про відшкодування збитків.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 16, 22, 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

2.Стягнути з держави Російська Федерація на користь ОСОБА_1 компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 1 043 778,47 грн (один мільйон сорок три тисячі сімсот сімдесят вісім грн 47 копійок).

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ;

Відповідач: Російська Федерація,адреса Посольства Російської Федерації в Україні: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 27.

Суддя:
Справа №591/6038/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/5333/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року

в цивільній справі за позовом приватного підприємства «Орхідея-Суми» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором безпроцентної позики та договором поруки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2019 року позовну заяву Приватного підприємства «Орхідея-Суми» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами безпроцентної позики і поруки залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Постановою Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Орхідея-Суми» адвоката Молібог Ю.М. задоволено.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2019 року про залишення позову без розгляду скасовано, а цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Орхідея-Суми» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу направлено до Ковпаківського районного суду міста Суми для продовження розгляду.

У резолютивній частині вказаної постанови Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року допущено описку, а саме: помилково зазначено, що цивільна справа для продовження розгляду підлягає направленню до Ковпаківського районного суду міста Суми, замість Зарічного районного суду міста Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Отже описка, допущена в тексті резолютивної частини постанови Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року підлягає виправленню шляхом зазначення вірної назви суду, до якого направлена цивільна справа для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті резолютивної частини постанови Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у цивільній справі № 591/6038/18, а саме: зазначити правильну назву суду, до якого направлено справу для продовження її розгляду Зарічний районний суд міста Суми, замість помилкової Ковпаківський районний суд міста Суми.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, тобто, 28 грудня 2019 року, і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

О.І.Собина
Справа № 724/318/19
Провадження № 2-о/724/15/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 лютого 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації, вул.Кобилянської, 2-а, м.Хотин, Чернівецької області про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про усиновлення.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації, вул.Кобилянської, 2-а, м.Хотин, Чернівецької області про усиновлення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 15 березня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати заінтересованій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованим особам направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 480/561/16-ц
Провадження № 22-ц/29/19 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Лівінського І.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю: позивача ОСОБА_2 його представника - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4

на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2016 року, ухваленого під головуванням судді - Терентьєва Г.В. в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, припинення чинності державного акту та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, припинення чинності державного акту та визнання права власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України в Миколаївській області 27 квітня 2010 року, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області 27 лютого 2009 року, місце проживання АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 4 865 (чотири тисячі вісімсот шістдесят п'ять) гривень 96 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту до Верховного Суду у порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: І.В. Лівінський

Т.В. Серебрякової
Справа № 493/46/19
Провадження № 2-н/493/11/19
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Білине) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 162,167,168,169, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180-183 СК України,
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Романківці Сокирянського району Черновецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 11 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 23.01.2019 року.
СУДДЯ
Провадження по справі № 2/752/7066/19
У Х В А Л А

06.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17.09.2019 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.03.2020 року о 10:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк