overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретарів судового засідання Гайворонського В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування постанови про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року на адресу Деснянського районного суду м.Києва надійшли матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування постанови про накладення арешту.

Ухвалою судді від 07.12.2018 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Позивачем на виконання вищевказаної ухвали суду, у встановлені суддею строки, було усунуто зазначені судом недоліки.

Ухвалою судді від 11.01.2019 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Позивач та її представник - ОСОБА_2 в підготовчому засіданні зазначили суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Представники відповідачів - ПАТ «Універсал Банк» та Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві досуду не з'явились, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Враховуючи ненадання суду доказів, підтверджуючих поважність причин своєї неявки, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності нез'явившихся осіб.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування постанови про накладення арешту.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2019 року на 17 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/870/19
Провадження № 2/392/668/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки матеріалів справи виявлена описка у написанні учасників справи в резолютивній частині рішення, яку необхідно виправити.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 26 листопада 2019 року допущено описку в зазначенні учасників справи, а саме позивачем і відповідачем зазначені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , яку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 26 листопада 2019 року, зазначивши учасниками справи: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 28.02.2017 року по 31.12.2018 року в розмірі 3680 (три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 54 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О. І. Шестак
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О. І. Шестак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/900/19
Провадження № 2/161/1129/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/900/19 за позовом ОСОБА_2 до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3(43025, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 65) матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 16 травня 2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація з спадкової справи, яку просить витребувати представник позивача, має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3(43025, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 65) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 16 травня 2006 року.

Приватному нотаріусу Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3надати копію спадкової справи Луцькому міськрайонному суду Волинської області у строк до 13.03.2019 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 548/2150/18
Провадження №2/548/115/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18.02.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у межах спрощеного позовного провадження, 17.12.2018 року викликано сторони у судове засідання.

Позивач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про час і місце судового засідання.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, в матеріалах справи наявне поштове повідомлення, з якого слідує, що конверт з матеріалами позову та судовою повісткою був повернутий у звязку з закінченням терміну його зберігання.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою всіх сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи у відкритому підготовчому судовому засіданні на 18 березня 2019 року о 11 годині 30 хвилин. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 487/6569/19
Провадження № 2-о/487/163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого Сухаревич З.М., за участю секретаря Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради, Третя миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт постійного проживання в будинку АДРЕСА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До судового засідання заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

В заяві від 04.10.2019 року заявник зазначила, що у спадкодавця є дві дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, заявник не залучила її до участі у справі.

Враховуючи, що встановлення факту проживання заявниці зі спадкодавцем по день його смерті необхідно заявнику для прийняття спадщини, вирішення вказаної заяви може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , яка є дочкою спадкодавця.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі як заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участь у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради, Третя миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, як заінтересовану особу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .

Судове засідання у справі відкласти на 07.02.2020 р. 09:00 год., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Номер провадження: 22-ц/813/3390/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Журавльова О.Г, отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21 грудня 2015 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київськогорайонного суду м.Одеси від 26 вересня 2018 року позов задоволено частково (а.с.204-206).

Не погодившись з рішенням суду АТ "УкрСиббанк" звернулося до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позову у повному обсязі.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не додано копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов
Справа № 643/2215/19
Провадження № 2-н/643/225/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019

18 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Як вбачається із заяви, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 106-Б, кв. 18.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 18.02.2019, місце реєстрації боржника ОСОБА_1 - не значиться.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Сугачова
Дата документу 18.02.2019 Справа № 311/1507/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 311/1507/18 Головуючий у І-й інстанції: Задорожко Д.А.
Провадження № 22-ц/807/1045/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков