overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9905/16-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційній Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційній Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 05.03.2018 р. було зупинене провадження у справі до моменту залучення до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_2 та витребувано копію спадкової справи, відкритої щодо майна померлої ОСОБА_2.

05.02.2019 року до суду надійшла копія спадкової справи, відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, постала потреба у відновленні провадження у справі з метою залучення до участі у справі спадкоємців померлої позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційній Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційній Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 17.04.2019 р. о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа №585/3273/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О. Ф.
Номер провадження 22-ц/816/5684/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Орлова І. В.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ сумісного майна подружжя без реального виділення,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову апеляційного суду Сумської області від 08 травня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

27 грудня 2019 року справа надійшла до Сумського пеляційного суду.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ сумісного майна подружжя без реального виділення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10-00 год. 28 січня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_1 (а.с.93).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

І. В. Орлов
Провадження № 2о/521/508/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 23.12.2019 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 24.12.2019 року.

24.12.2019 року суддею Малиновського районного суду м. Одеса Леоновим О.С. направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, для уточнення зареєстрованого місця проживання заявника.

27.12.2019 року на запит суду надано відповідь Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з якої вбачається, що заявник, має зареєстроване місце проживання в Малиновському районі м. Одесі.

Суд розглянувши вказану заяву, приходить до висновку, що заява відповідає вимогам статей 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.260, 293, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про надання права на шлюб.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 30.01.2020 року об 12 год. 30 хв. в залі судових засідань №209 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2950/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.,

з секретарем - Скромна І.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, суд -

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа .

В судовому засіданні представник позивача просив признати справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлений належним чином.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, оскільки відповідач про розгляд даної справи був повідомлений, тому мала досить часу для заключення договору з адвокатом та підготовки до розгляду справи.

Також судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, до розгляду по суті на 19.08.2019 року о 12 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 409/2236/18
Пров. № 2/409/150/19
У Х В А Л А
11 лютого 2019 року смт. Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ "ЛП Седман" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах,-
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ "ЛП Седман" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах.
11.02.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що прибуття до Білокуракинського районного суду Луганської області ускладнене віддаленістю суду від його місця проживання.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд постановити відповідну ухвалу, якою усі судовві засідання проводити у режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як вбачається з графіку Господарського суду м. Києва зали для проведення відеоконференції 05.03.2019 року о 10:00 год. зайняті, а тому забронювати зал для проведення відеоконференції неможливо. Також представник просить проводити усі судовві засідання у режимі відеоконференції, проте на кожне судове засідання до відповідного суду направляється ухвала про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з зазаначенням конкретної дати та часу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ "ЛП Седман" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2-сз/947/72/19
УХВАЛА

08.11.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору по справі №520/19644/19 за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року, посилаючись на вимоги Закону України « Про захист прав споживачів» з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти сумою 5475,80 гривень, з яких сплачений аванс у розмірі 3668,00 гривень, пеня у розмірі 1807,80 гривень, звернулась ОСОБА_1 , а також в позові просить розірвати договір укладений між нею та ОСОБА_2 18.08.2018 року.

Позивачка при зверненні до суду з дійсним позовом сплатила судовий збір сумою 960,00 гривень.

01.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою щодо вирішення питання про повернення надміру сплаченого судового збору, оскільки нею зай2во сплачео 191,60 гривень.

Суд, розглянувши заяву й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судових витрат повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд, ознайомившись з заявою та квитанцією щодо сплати судових, вважає заявлену заяву підлягаючою задоволенню, оскільки вона заявлена на законних підставах та є обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місце знаходження: вул. Черняховського, 6 м.Одеса повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий 01.07.2019 року, ІПН НОМЕР_4 АДРЕСА_1 ) надміру сплачений судовий збір сумою 191,60 (сто дев`яносто одна грн.. 60 коп.) гривень, який було сплачено на рахунок №5005 МФО 899998 по квитанції № 148726289 від 16.08.2019 року ( загальна сума сплаченого збору 960,00 гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 646/8114/19
Провадження №2-н/646/1940/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26.12.19 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 185/9796/17
Провадження № 6/185/514/19
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Новікової О.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Керуючись ст. 12, 13, 259, 260, 261, 352, 354, 355, 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Новікової О.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1021/19
У Х В А Л А

11.04.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 13-30 год. 10.05.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 495/1479/18
№ провадження 2/495/706/2019
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

"15" лютого 2019 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання позивача про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1, виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1, виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 495/1479/18 позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1, виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора до розгляду Верховним судом України справи № 495/10987/17 за позовом першого заступника керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений 18 лютого 2019 року.

Суддя: