overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1736/18
Провадження по справі № 2/752/1258/19
У Х В А Л А

01.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати з час вимушеного прогулу,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва НОМЕР_1 знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати з час вимушеного прогулу.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням 13.11.2018 року судді Голосіїського районного суду міста Києва НОМЕР_1 з посади судді Голосівїського районного суду міста Києва, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №752/1736/18,провадження 2/752/1258/19.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 10.01.2019 року справа №752/1736/18,провадження 2/752/1258/19 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати з час вимушеного прогулу, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04.04.2019 року о 15:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1625/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"14" лютого 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

08.11.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася голова Правління Кредитної спілки «Союз-Дніпро» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26.04.2017 між КС «Союз-Дніпро» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 1086/17 Б/П, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 6990 грн. 00 коп. строком на 12 місяців. У зв'язку з невиконанням зобов'язання щодо повернення коштів за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 10371,03 грн., яка складається з залишку по кредиту та процентів, нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

09.01.2019 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження з'ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника спілки, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином за адресою реєстрації. Відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надходили.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та з'ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд -

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2019 року о 15-45 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 509/5924/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Овідіопольського районного суду від 20.04.2015 р. ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.364 ч. 3 ЦПК України а саме:

- до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

-заява подана в одному примірнику замість двох.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 121 ч. 1 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.364-1, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Овідіопольського районного суду від 20.04.2015 р. ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 29 травня 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя: В.М Курочка
Справа № 727/1227/19
Провадження № 4-с/727/21/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», де зацікавленою особою виступає ОСОБА_1, на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», звернулись до суду зі скаргою, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_1, на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України заявник має право на звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», де зацікавленою особою виступає ОСОБА_1, на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2019 року на 09:50 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити головному державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 та заінтересованій особі копії скарги.

Запропонувати головному державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 подати у строк до 28 лютого 2019 року письмові пояснення на скаргу, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованої особи і представника органу державної виконавчої служби.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі та головному державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

СУДДЯ:
справа №176/1567/18
провадження №2/176/145/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.

з участю секретаря с/з Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку 14068,36 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 15.11.2010 року та судові витрати.

Сторони у судове засідання не з'явились.

У позовній заяві представник позивача просив розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення останньої про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим кодексом, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, з огляду на те, що неявка відповідача в судове засідання є першою та те, що матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення останньої про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відкласти на 13 березня 2019 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Справа № 308/7941/19
24 грудня 2019 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовну заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.В.Фазикош
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4510/2019
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Сьома Київська державна нотаріальна контора Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 21 березня 2019 року о 14 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 418/2249/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті

"18" лютого 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді- Шовкуна В.О.,

за участі секретаря - Бутенко О.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Міловського районного суду від 28 грудня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі, оскільки у суду не було відомостей про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

30.01.2019 року оголошення про виклик відповідача у судове засідання було розміщено на офіційній сторінці Міловського районного суду веб-порталу «Судова влада України», тому, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, він вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник позивача у раніше поданій заяві просив суд розглянути справу на підставі наявних доказів без його участі, та задовольнити позовні вимоги.

Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,198,200, 212, 260,261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити і призначити до судового розгляду по суті на 09-30 годину 04.03.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкун В.О.
Справа № 367/711/19
Провадження №2-о/367/119/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Шубчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області при ухваленні рішення від 31.01.2019 року було допущено описку по справі №367/711/19, а саме: невірно зазначено імя дитини «Микола», необхідно вказати «Михайло».

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описки в тексті рішення суду від 31.01.2019 року необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2019 року було ухвалено рішення, в якому було допущено описку, а саме: невірно зазначено імя дитини «Микола», необхідно вказати «Михайло», що підтверджується вимогою заявленою ОСОБА_1

Вказану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 31.01.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, виправивши імя дитини «Микола» на запис «Михайло».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 128/3140/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.11.2007 у Виконавчому комітеті Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 47,розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа №463/6868/18
Провадження №2/463/631/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В.,

вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.11.2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №3550.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном 1 місяць з метою збереження сім'ї.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк визначений судом сторонам для примирення закінчився, вважаю, що слід поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2019 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Гирич С. В.