Справа № 595/1124/17
Провадження №2/603/121/2019
УХВАЛА

"18" лютого 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

секретар судового засідання Бішко І.М.,

за участі:

представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача підприємства споживчої кооперації «Бучацька міжрайонна база» - Біль Р.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до підприємства споживчої кооперації «Бучацька міжрайонна база», Бучацької міської ради Тернопільської області про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до підприємства споживчої кооперації «Бучацька міжрайонна база», Бучацької міської ради Тернопільської області, в якому просять встановити земельний сервітут на право проходу та проїзду транспортних засобів до земельних ділянок, що перебувають у їхньому користуванні на умовах оренди, через частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 що належить до земель комунальної власності Бучацької міської ради та перебуває на праві постійного користування в ПСК «Бучацька міжрайонна база», відповідно до варіанту сервітуту схематично зображеного в план-схемі, виготовленої ФОП ОСОБА_5

Ухвалою суду від 26.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

На адресу суду від представника позивачів ОСОБА_1 поступило письмове клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, вул. Січових Стрільців, 4 м. Тернопіль).

Представник позивачів ОСОБА_1 в підготовчому засіданні клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Представник відповідач Біль Р.С. щодо заявленого клопотання заперечив, просить залишити його без розгляду. У обґрунтування заперечень посилається на те, що справа вже перебувала у провадженні суддів Бучацького районного суду Тернопільської області, ухвалою суду вирішувалося питання призначення експертизи, однак остання не проведена. Вважає, що заявлення такого клопотання є проявом зловживання правами зі сторони позивачів.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до переконання, що вказане клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

У силу п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Визначаючись з клопотанням, суд враховує наявність сукупності умов, передбачених положенням ч. 1 ст. 103 ЦПК України, обґрунтування представника позивачів і вважає, що клопотання слід задовольнити.

При цьому суд відхиляє доводи представника відповідача ПСК «Бучацька міжрайонна база» про те, що матеріали справи містять докази наявності трьох заїздів до орендованих позивачами земельних ділянок, що унеможливлює встановлення земельного сервітуту, а тому призначення експертизи слугуватиме затягненню судового розгляду.

Суд виходить з того, що цивільна справа перебуває на стадії підготовчого провадження, завданням якого є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з того, що процесуальне законодавство дозволяє вирішувати питання призначення експертизи саме у підготовчому засіданні.

З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України у зв»язку з призначенням судом експертизи слід зупинити провадження у справі.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, вул. Січових Стрільців, 4 м. Тернопіль).

Роз'яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 103, 109, 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №595/1124/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до підприємства споживчої кооперації «Бучацька міжрайонна база», Бучацької міської ради Тернопільської області про встановлення земельного сервітуту судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту для влаштування проїзду транспортним засобом та проходу через частину земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 що належить до земель комунальної власності Бучацької міської ради та перебуває на праві постійного користування в підприємства споживчої кооперації «Бучацька міжрайонна база» відповідно до державного акта на право постійного користування НОМЕР_1 від 13.08.1997 року (зі сторони точок Г-Д) до земельних ділянок для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування площами 0,1034 га - кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться по АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,0610 га - кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться по АДРЕСА_3 та перебувають у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на умовах оренди? Якщо так, то які технічно можливі (найменш обтяжливі для користувача ділянки та сервітуарія) варіанти встановлення такого сервітуту?

2. Чи є технічна можливість встановити земельний сервітут на право проходу та проїзду транспортних засобів до земельних ділянок для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування площами 0,1034 га - кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться по АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,0610 га - кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться по АДРЕСА_3, що перебувають в користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на умовах оренди через частину земельної ділянки площею 0,0449 га зі сторони Г-Д шириною 3,5 м, довжиною 129,6 м, що знаходиться по АДРЕСА_1 що належить до земель комунальної власності Бучацької міської ради та перебуває на праві постійного користування в підприємства споживчої кооперації «Бучацька міжрайонна база» відповідно до державного акта на право постійного користування НОМЕР_1 від 13.08.1997 року відповідно до варіанту сервітуту, схематично зображеного в план-схемі, виготовленої ФОП ОСОБА_5?

3. Чи існує можливість вільного проїзду та проходу до земельних ділянок, якими користуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (кадастрові номера НОМЕР_2, НОМЕР_3)?

4.Чи існує проїзд/прохід на земельні ділянки, якими користуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4, через земельну ділянку, якою користується ПАТ «Галіція Дистилері»? Якщо ні, то чи можливе його облаштування?

5.Чи існує проїзд/прохід на земельні ділянки, якими користуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4, через земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_4, власником якої є ОСОБА_6? Якщо ні, то чи можливе його облаштування?

6. Чи існує проїзд/прохід або можливість його облаштування на земельні ділянки, якими користуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4, через інші земельні ділянки суміжних землекористувачів?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, вул. Січових Стрільців, 4 м. Тернопіль).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи та всі витрати пов'язані з її проведенням покласти на позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Експертам направити копії ухвали суду та матеріалів цивільної справи №595/1124/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу провести в установлені законом строки.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Ю.Г.Гудкова

Суддя Ю. Г. Гудкова