Справа № 570/1879/19
Номер провадження 6/570/48/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за поданням державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТ управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області Кравчук А.О. звернулася з даним поданням до суду і просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Своє подання виконавець мотивує тим, що на виконанні у Рівненському РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області знаходиться виконавче провадження 54750957 з виконання виконавчого листа № 817/437/13-а, виданого 18 лютого 2013 року Рівненським окружним адміністративним судом, згідно якого підлягає стягненню з ОСОБА_1 незаконно одержана допомога по безробіттю в сумі 1025,43 грн. на користь Рівненського районного центру зайнятості, яку боржник в добровільному порядку не повернув.

Представник Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області Кравчук А.О. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про слухання справи. Від неї надійшла заява про розгляд справи без участі представника Рівненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не викликався на підставі ч.4 ст.441 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, в провадженні державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області Кравчук А.О. на виконанні знаходиться виконавче провадження № 54750957 з виконання виконавчого листа № 817/437/13-а виданого 18 лютого 2013 року Рівненським окружним адміністративним судом згідно якого, підлягає стягненню з ОСОБА_1 незаконно одержана допомога по безробіттю в сумі 1025,43 грн. на користь Рівненського районного центру зайнятості.

22 вересня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із подання, постановою про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, проте на сьогоднішній день рішення боржником не виконано. Державним виконавцем встановлено, що за боржником рухомого майна не зареєстровано, проте згідно інформації з реєстрів, за ним зареєстровано 1/2 частини двокімнатної квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 рішення суду не виконує. Державним виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до відділу ДВС для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив державного виконавця.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Стаття 18 ч.3 п.19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема: коли він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань; він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Хоча у боржника ОСОБА_1 і є заборгованість за виконавчим листом, однак вона не значна і невідомо станом на дату розгляду подання, чи боржник дійсно виїздить за кордон, але він має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Державним виконавцем у поданні вказано суперечливі відомості, що згідно даних Державної прикордонної служби України боржник державний кордон не перетинав, однак представник Рівненського районного центру зайнятості надав виконавцю копію листа Державної прикордонної служби України від 11 липня 2018 року про те, що у ОСОБА_1 є паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 і що він неодноразово перетинав державний кордон України. Посилання державного виконавця у поданні на те, що наявні всі підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України, є безпідставними, оскільки не підтверджені достатніми доказами.

Оцінюючи доводи державного виконавця, викладені нею у поданні, та у сукупності із наданими нею доказами, суд вважає, що державний виконавець зміг довести тільки факт того, що боржник має заборгованість.

Однак сам по собі цей факт свідчить лише про факт невиконання боржником зобов`язання, покладеного на нього рішенням суду, але не свідчить про те, що боржник ухиляється від виконання такого зобов`язання. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, доки не буде доведено протилежне. Державний виконавець не надала суду доказів, які б вказували на те, що нею проводилися інші виконавчі дії, передбачені Законом, для виконання рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що подання є безпідставним, не доведеним належними доказами, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.81, 258, 260, 261, 353 ч.1 п.31, 354, 441 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТ управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта ОСОБА_1 - за його безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.