overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.02.2019 227/5834/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 лютого 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Овчиннікової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля справу за позовною заявою Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

17 січня 2019 року по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на18 лютого 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для повторного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 Василівнипро стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, відкласти на 08 годину 30 хвилин 15 березня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 428/1476/19
Провадження №4-с/428/4/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., за участю: представника стягувача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3, -

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на строк не більше пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Керуючись, ст.ст. 258-261, 447-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов'язати старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 скасувати арешт, накладений постановою від 11.12.2018 року у виконавчому провадженні № 54114867 на грошові кошти, що містяться на рахунку №647589 у АТ КБ «Приватбанк», призначеному для виплати заробітної плати.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення або проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т. С. Журавель
н/п 2-п/490/49/2019
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 490/3550/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегл заочного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 05.11.2014 року по справі № 490/3550/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.12.2019 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКДЕБТ ПЛЮС» про залучення його до справи в якості позивача у зв`язку з тим, що 15 листопада 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено Договір № 2083/К купівлі-продажу прав вимоги, за яким було відступлено право вимоги за Договором кредиту № 0 від 08.08.2007 року.

Судом досліджено договір купівлі-продажу прав вимоги від 15.11.2019 року згідно якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» право вимоги за кредитним договорами, в тому числі за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Судове засідання відкласти на 29.01.2020 на 09:00.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/7476/19
Провадження № 2/161/2222/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 2, 13, 141, 265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.06.2016 року в розмірі 697 грн. (шістсот дев`яносто сім) 44 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 80 грн. (вісімдесят) 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, .

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 509/1059/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Відділ усиновлення, опіки, піклування та розвитку сімейних форм виховання служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,

про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат та зміну прізвища,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Як з`ясовано судом, Авангардійвською селищною радою утворено орган опіки та піклування, в зв`язку з чим у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору підлягає заміні.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу Відділ усиновлення, опіки, піклування та розвитку сімейних форм виховання служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області на Орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 20.01.2020 року.

Викликати у підготовче судове засіданні учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
н/п 2/490/3711/2018 Справа № 490/9540/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2019 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщення, а саме: квартирою АДРЕСА_1. При цьому, позивач посилалася на те, що відповідач з листопада 2013 року не мешкає за вказаною адресою, комунальні платежі не сплачує, її речі у квартирі відсутні.

Представник позивача вимоги позову підтримала, просив про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

Згідно листа Управління комунального майна Миколаївської міської ради №1993/10.01-07/18 від 29.08.2018 року квартира АДРЕСА_1 належить до міської комунальної власності.

Позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЖЕК "Забота" №846 від 21.06.2018 року.

У вказаній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_2

Відповідач з листопада 2013 року в квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, її речі у квартирі відсутні.

Вказані обставини підтверджуються актом про не проживання №4 від 21.06.2018 року, складеним ЖЕК "Забота"

Реєстрація відповідача порушує права позивача.

Частиною 1 ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України зазначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст. 10,12,13,76-80,82,259,263-265, 354-355 ЦПК ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено: 06.02.2019 року.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження №2/225/152/2019
Справа №225/5072/17
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

19 лютого 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» про визнання формулювання причини звільнення таким, що не відповідає чинному законодавству, стягнення компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити формулювання причин звільнення відносно ОСОБА_2 в наказі № 2 від 30.06.2017р. «Про звільнення працівників підприємства» філії «Металургійний комплекс» ПрАТ «Донецьксталь» - Металургійний завод» з п.1 ст.36 КЗпП України на п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України (у звязку з ліквідацією підприємства).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» на користь ОСОБА_2 вихідну допомогу в розмірі 10856 (десять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) гривень 40 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» в дохід держави судовий збір в розмірі 813 (вісімсот тринадцять) гривень 36 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 460/5006/18
Провадження №2/460/647/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді: Кондратьєвої Н.А.

при секретарі - Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів-

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч. 6 ст. 258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258 , 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу проголошення рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: АДРЕСА_1.

Суддя Н.А. Кондратьєва
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/8080/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

05 листопада 2019 року в місті Києві Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Компанії Мелін ЛТД, Беліз та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ІІ. Описова частина

01 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Компанії Мелін ЛТД, Беліз та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

01 листопада 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

04 листопада 2019 року через канцелярію суду від Позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від Позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Подана Позивачем заява нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Заяву задовольнити .

Позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії Мелін ЛТД , Беліз та ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути особі, яка звернулась до суду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 675/754/19
Провадження № 2-о/675/40/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"12" квітня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали справи №675/754/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1), заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження м.Хмельницький, вул.Герцена, 10) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -
ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
У відповідності до ст. 293 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.
Разом з тим, заявником заявлено клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України, про витребування в головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області інформації щодо розміру отримуваної протягом 2017 2018 років пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання заявника про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 316, 318, 353-355 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати у порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи на 08 травня 2019 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати заінтересованій особі в строк до 08.05.2019 року подати до суду пояснення щодо вказаної заяви.
Зобовязати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати в строк до 08.05.2019 року інформацію щодо розміру отримуваної протягом 2017 2018 років пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності щляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Трасковський С.Л.