overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/949/19
Провадження № 2-о/265/148/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою звернулась ОСОБА_2, якою просить встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбувся 16 січня 2019 року у селі Іванівка Бойківського Донецької області.

14 лютого 2019 року через канцелярію суду заявник подала заяву, якою просить повернути їй заяву на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та зазначила про бажання відкликати її.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, а заявник виявила бажання відкликати заяву, суддя дійшла висновку про її повернення.

Судовий збір за подання даної заяви заявницею не сплачувався.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - повернути заявниці.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 14 лютого 2019 року.

Суддя
Справа № 401/3277/18;
Провадження № 2/401/208/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар: Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську питання про виправлення описки в рішенні Світловодського міськрайонного суду від 04 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Микільська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2019 року у вищезазначеній цивільній справі ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивній частині вказаного рішення суду допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище, ім'я та по батькові позивача замість "Павліченка Григорія Васильовича" помилково зазначено "Гаврилюка Віталія Миколайовича".

Виправлення вказаних описок не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущені описки підлягає виправленню.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду описки.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини рішення Світловодського міськрайонного суду від 04 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Микільська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказавши замість помилково зазначеного прізвища, імені та по батькові позивача "Гаврилюка Віталія Миколайовича" правильне "Павліченка Григорія Васильовича"

Копія ухвали є невід'ємною частиною рішення по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 503/723/19
Провадження № 2/503/528/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, від її представника надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову суперечить вимогам закону, а тому суд не може прийняти визнання позову відповідачем.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2019 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В.,

при секретарях Маленівській К.М., Дахно С.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму основного боргу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 704, 8 грн.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ірпінським МВ Управління ДМС України в Київській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Підпалий
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/917/19
Номер провадження: 6/225/61/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали подання Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: м. Торецьк, вул. Героїв Праці, 3) про привід боржника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1),-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1

Подання подано з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/917/19 за поданням Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд справи на 21 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №293/1151/18
Провадження № 2/293/110/2019
УХВАЛА

14 лютого 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву про заміну неналежного відповідача Високівську сільську раду Черняхівського району належним відповідачем територіальною громадою в особі Бежівської сільської ради Черняхівського району .

В підготовче судове засідання сторони не з"явились. Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду про слухання справи у його відсутності, позов підтримав .

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч.ч. 2, 3 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вважаю за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінивши первісного відповідача на територіальну громаду Бежівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області .

Керуючись ст. 51, ст. 222 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

Замінити відповідача по справі - територіальну громаду Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області належним відповідачем територіальною громадою в особі Бежівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області.

Копію даної ухвали разом з позовом та додатками до нього направити належному відповідачу - Бежівській сільській раді Черняхівського району Житомирської області .

Підготовче судове засідання відкласти на 15.02.2019 року на 09:45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 2/522/176/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,- « про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визначити батьку ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : щотижня у п`ятницю з 14:00 години до неділі 20:00 годин; половину часу канікул, святкових днів визначених календарним планом навчань.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року по справі призначена судова психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.12.2019 року вищезазначену ухвалу Приморського районного суду м. Одеси скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду клопотання про призначення судової експертизи, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити судове засідання.

На підставівикладеного та керуючись ст. 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,- « про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини».

Призначити розгляд справи в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 00 хвилин «12» березня 2020 року.

Викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Абухін Р.Д.

28.12.2019
Номер провадження: 22-ц/813/806/19
Номер справи місцевого суду: 522/9022/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., при вирішенні питання про прийняття справи до провадження, розглянув питання про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду питання про виправлення описок у судовому рішенні у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, виявлено, що 05 листопада 2018 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення та розяснено певний порядок його оскарження, однак, при цьому, відповідно до протоколу судового засідання від 05.11.2018 відповідач був присутній в судовому засіданні, що суперечить заочному порядку.

Оскільки статус рішення впливає на порядок його оскарження, то суду першої інстанції належить виправити зазначені розбіжності.

Частиною 1 ст.269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин зазначену справу слід повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 269, 365, 381 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, повернути до Приморського районного суду м. Одеси, надавши строк 15 днів від дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа № 463/6329/18
Провадження № 2/463/568/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив:

позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 07 березня 2008 року Виконкомом Винниківської міської ради м. Львова, актовий запис № 08.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст.354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Тернопільська обл Бережанський р-н., с. Слов'ятин, вул. Л. Українки, 135, реєстраційний номер НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 629/6442/19
Номер провадження 2-о/629/190/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до заінтересованої особи Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області, адреса: Харківська область, Близнюківський район, смт.Близнюки, вул..Свободи, буд.30, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , її рідним дядьком по батьковій лінії та нею, ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 174-177,187,293,297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33,174-177,187,293,297,299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до заінтересованої особи Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області, адреса: Харківська область, Близнюківський район, смт.Близнюки, вул.Свободи, буд.30, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 22.01.2020 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений 353-355 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа 164/1085/18 п/с 2/164/50/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2019 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

В дане судове засідання позивач не зявилася, проте подала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити та, у випадку неявки відповідача, ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України.

Статтею 280 ЦПК України унормовано, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 281 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу проводити у відсутності відповідача ОСОБА_3 постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Токарська І.С.