Справа № 265/8576/17
Провадження № 6/265/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

стягувач ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО»,

боржник ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 травня 2018 року з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 24500 гривень та судового збору в розмірі 1600 гривень.

25 жовтня 2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 25/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором № АЕ/6719046 від 11.11.2015 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Законом України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він змінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Заявник ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ПрАТ «СК «ВУСО» в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надав заяву про розгляд справи без його участі проти задоволення заяви не заперечував.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, заяву ФОП ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно договору укладеного 25 жовтня 2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про відступлення права вимоги № 25/10/2018, право грошової вимоги за договором страхування АЕ 6719046 від 11 листопада 2015 року укладеним між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_2 перейшло до ФОП ОСОБА_1

Сторони погодилися, що ФОП ОСОБА_1 набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобовязань за договором страхування, сплати боржниками грошових коштів.

Згідно Додатку № 1 до договору № 25/10/2018 про відступлення вимоги від 25.10.2018 року, де боржником є ОСОБА_2 також перейшло до ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обовязку боржника третьою особою. Кредитор у зобовязанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобовязанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Також, за змістом ст. 512 Цивільного кодексу України та ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора у зобовязанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, в зв'язку з вибуттям стягувача по справі ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», правонаступником якого є ФОП ОСОБА_1 сторона стягувача у виконавчому провадженні підлягає заміні.

Керуючись ст.15 Закону України Про виконавче провадження , ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», боржник ОСОБА_2, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 травня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 24500 гривень та судового збору в розмірі 1600 гривень, замінивши сторону стягувача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» на його правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 18 січня 2019 року.

Суддя