overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/1747/19
Провадження № 2/692/887/19
У Х В А Л А
28 грудня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
18.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі 28 лютого 2020 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п`яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9123/17

Головуючий у першій інстанції - Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/306/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Бобрової І.О., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:30 27 лютого 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 310/492/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Дністрян Олена Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 5537,59 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Дністрян
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Дністрян
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 2-о/752/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

08.04.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

представника заявника адвоката Лічман О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що квартира № 4 , яка складається з жилих кімнат 9,8 кв.м. та 15,9 кв.м., кухні - 8, 3 кв.м., коридору 7,6 кв.м., тамбуру - 3,8 кв.м., санвузла - 1,7 кв .м., жилою лощею 25,7 кв.м., загальною площею 47,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: НОМЕР_1 ), є самостійним об`єктом нерухомого майна, має статус житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та складається з таких приміщень: жилих кімнат 9,8 кв.м. та 15,9 кв.м., кухні - 8, 3 кв.м., коридору 7,6 кв.м., тамбуру - 3,8 кв.м., санвузла - 1,7 кв.м., жилою лощею 25,7 кв.м., загальною площею 47,1 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 676/3919/19
Номер провадження 2-о/676/148/19
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

18 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.,

розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Староушицька селищна рада ( с. Стара Ушиця, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, 32385 ),

про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи Гуменецька сільська рада про встановлення юридичного факту.

В обгрунтування заяви зазначає, що у зв`язку із невідповідністю інформації про матір в свідоцтві про народження заявниці, де помилково вказано « ОСОБА_2 », не має можливості оформити спадщину В зв`язку з цим заявниця просить встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рункошів Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області є матір`ю ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рункошів Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 липня 2019 року о 10 годині 45 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 229/3826/18
Провадження № 2/229/53/2019
УХВАЛА

15 лютого 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Дружківської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування,

третя особа : ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

під час розгляду справи по суті, 08січня 2019року, до суду надішла заява ОСОБА_7 , яка просить залучити її до участі у даній справі в якості третьої особи, оскільки з 27.10.2012року за договором дарування вона є власником житлового будинку за адресою вул.Одеська, 113.

Заслухавши думку учасників справи, з приводу заявленого клопотання, які не заперечують щодо залучення ОСОБА_7 до участі у справі як третьої особи, суд вважає необхідних задовольнити клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Дружківської міської ради від 16.06.2010року № 5/46-38 затверджується протокол комісії по вирішенню земельних спорів за зверненням ОСОБА_8

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 09 листопада 2018року у підготовчому розгляді даної справи ОСОБА_8 була залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Проте, під час розгляду справи по суті встановлено, що на день звернення ОСОБА_2 до суду з даним позовом, ОСОБА_8 не є власником будинку № 113 по вул.Одеська м.Дружківки. З 27 жовтня 2012року власником є ОСОБА_7 згідно договору дарування.

Суд вважає, що рішення суду за результатами розгляду справи може вплинути на права та обовязки ОСОБА_7, що не є стороною у справі, оскільки у разі скасування рішення Дружківської міської від 16 червня 2010року № 5/46-38 виникає спір щодо правильності встановлення земельної межі між будинком, в якому проживає позивач по вул.Одеська, 115 і будинком, власником якого є ОСОБА_7 - вул. Одеська, 113, тому вважає за необхідне залучити ОСОБА_7 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

залучити ОСОБА_7 до участі у данній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1482/19
провадження № 2-н/691/139/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за використану електричну енергію в сумі 179 грн. 48 коп.,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 179 грн. 48 коп.

За повідомленням ВК Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області № 363/02-14 від 23.12.2019, згідно персональних даних, що містяться у картотеці реєстраційного обліку Петропавлівської сільської ради, ОСОБА_1 померла у грудні 2009 року. Будинок у якому остання проживає зруйнований.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі наявності обставин, передбачених частиною 1 статті 186 ЦПК України.

За нормами пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи.

Керуючись ст. 165, 186, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за використану електричну енергію в сумі 179 грн. 48 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/366/18Головуючий у 1-й інстанції Іванчук В.М.
Провадження № 22-ц/817/92/19 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

14 лютого 2019 р. м.Терноіпль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання повторно не з'явились та відсутні відомості щодо належного повідомлення про розгляд справи позивача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Зважаючи на те, що відсутні відомості про вручення судової повістки позивачу ОСОБА_2, розгляд справи слід відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.02.2019року о 11:00год..

Про день та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Головуючий : Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Парандюк Т.С.
Справа № 283/2867/19
Провадження №2/283/992/2019
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 10003, Україна, Житомирська область, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. № 15) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 19 лютого 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 368/50/19
Провадження № 2/368/222/19
Рішення

(коротке)

Іменем України

"15" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини ріщення.

вирішив:

Позов задоволити .

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська обл.., Обухівський район, с.Германівка, вул.. Шевченка,66; РНОКПП НОМЕР_1 і ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. Київська обл.., Кагарлицький район, с.Бурти, вул.. Берегова,80 ; РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований 12.08.2017 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області , актовий запис №122 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 384,20 грн., сплаченого позивачем при подачі позову.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 22.03.2019 року.

Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21.11.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Ткаченко Ю.М

учасники справи

позивач: ОСОБА_1 відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Третя особа: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про забовязання вчинити певні дії щодо зняття арешту зі всього майна та заборонити здійснювати відчуження будь - якого майна,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити строк відповідачу до 05 січня 2020 року подати відзив на позовну заяву. Встановити строк позивачу до 05 січня 2020 року подати відповідь на відзив та відповідачу до 10 січня 2020 року подати заперечення на відповідь на відзив.

Третій особі подати письмові пояснення на відзив та відповідь на відзив до першого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 45 хвилин 03 лютого 2020 року та на 12 годину 45 хвилин 17 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук