ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ =====================================================================
Справа № 516/329/18
Провадження № 2/516/27/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Саратовській Я.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача та його представника - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що у неї з відповідачем ОСОБА_2 є неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення суду від 04.06.2008р. ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Але на даний час вказана сума розміру аліментів є надто малою для утримання доньки, яка на даний час навчається у 9-му класі Теплодарської ЗОШ, вона потребує значно більшого догляду та матеріальних витрат, її потреби в навчанні, розвитку збільшуються. Позивач сама не в змозі повністю забезпечити та задовольнити потреби дитини належним одягом, продуктами харчування, засобами гігієни, відвідування гуртків, та у разі необхідності оплатити її лікування. Також ОСОБА_4 зазначає, що вона на даний час залишилась без роботи і не може працевлаштуватися, та окрім обов'язкових витрат, пов'язаних з утриманням доньки, сплачує також вартість житлово-комунальних послуг. Крім того вказує, що відповідач є здоровою та працездатною особою, працює на будівництві, отримує достатню заробітну плату. В зв'язку з чим просить збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_9.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме погодились на стягнення аліментів в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що на даний час складає 1013 грн. Крім того, 17.12.2018р. на адресу суду від відповідача та його представника надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено про те, що позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими. В першу чергу, твердження позивача стосовно покращення матеріального становища відповідача, придбання останнім житла та іноземного автомобілю, є безпідставним та лише її припущенням, оскільки не підтверджено належними та допустимими доказами. На сьогодні ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом зі своїми батьками, можливості сплачувати їй аліменти в тому розмірі, в якому вона просить, він не має, так як на даний час не працює, та додатково на утриманні у нього знаходиться його непрацездатний батько, який є пенсіонером. Також стверджує, що ОСОБА_4 намагається ввести суд та його в оману з метою отримання більшої суми аліментів, не надавши докази того, що перелічені в наданих нею квитанціях медичні препарати, були призначені лікарем для лікування саме їхньої спільної доньки. Крім того вказує, що позивач не сама виховує дитину, оскільки перебуває у шлюбі, про що сама й зазначає у позові, та стосовно оплати нею вартості житлово-комунальних платежів на утримання квартири, також є недостовірною інформацією, так як вона не являється основним квартиронаймачем, всі особові рахунки сплачує ОСОБА_6, про що свідчать відповідні квитанції. Також, ОСОБА_5 навчається у школі, що перебуває на повному державному забезпеченні, тобто її навчання не потребує жодних матеріальних витрат.

Як зазначила ОСОБА_4 у своїй письмовій заяві на відзив на позовну заяву від 22.12.2018р., дійсно довести відповідними доказами факт покращення матеріального становища відповідача, те, що він працює на будівництві та отримує відповідну заробітну плату, у неї не має можливості, однак дані обставини їй стали відомі від спільних друзів та знайомих. Стосовно житла та придбаного ним автомобіля, зазначає, що це є також правда, оскільки він користується даним авто, їздить на ньому на роботу. Також стверджує, що ОСОБА_2 на даний час проживає у тому будинку, в якому проживає й вона, з новою родиною, утримує двох дітей другої дружини, яка не працює. Крім того зазначає, що неможливо надати всі квитанції та чеки для підтвердження необхідних витрат, понесених нею на утримання їхньої доньки, яка також відвідує гурток танців, бажає відвідувати заняття, що їй до вподоби, та навчання у школі все ж таки потребує значних витрат. До того ж дитина інколи хворіє, однак відповідач не цікавиться цим. На даний час вона дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого також є малолітня дитина, а в її чоловіка є також п'ятирічна дитина від іншого шлюбу. Також вказує на те, що відповідач є здоровим та працездатним чоловіком, жодних довідок щодо його інвалідності, перебування його на обліку у центрі зайнятості, як безробітного, він не надав.

У письмових запереченнях від 03.01.2019р., наданих до суду, ОСОБА_2 також вказав, що підставою для звернення до суду із позовом про збільшення розміру аліментів відповідно до вимог ст. 192 СК України, є зміна матеріального або сімейного стану одержувача аліментів, погіршення, або поліпшення стану здоров»я, та в інших випадках. Однак, після винесення Теплодарським міським судом рішення від 04.06.2008р. щодо стягнення з нього аліментів в сумі 500 грн., матеріальний стан, стан здоров»я отримувача аліментів або дитини, не погіршився, в матеріалах справи відсутні відповідні тому докази; крім того, відсутні також докази поліпшення матеріального стану відповідача, а факт щодо відсутності його працевлаштування підтверджується його трудовою книжкою.

У відзиві на заперечення позивач зазначає, що її батько також є пенсіонером та не працює, крім того, отримує пенсію, якої йому навіть не вистачає на ліки, а не те, щоб допомагати утримувати онуку. А твердження відповідача про те, що він утримує свого батька є недостовірним, оскільки він отримує пенсію та працює в м. Одесі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_6. народилася дочка ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області 28.10.2004р.). Даний шлюб був розірваний, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 13.05.2008р.

Згідно рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 04.06.2008р. ухвалено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9. Дане рішення суду набрало законної сили.

З довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 14.08.2018р. вбачається про те, що ОСОБА_4 та її доньки ОСОБА_5, ОСОБА_8, зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2, де також зареєстровані батьки позивача, племінниця, сестра та брат.

ОСОБА_5 знаходиться на утриманні позивача, яка купує для неї одяг, продукти харчування, господарські товари, про що свідчать відповідні товарні та фіскальні чеки, наявні в матеріалах справи.

Згідно довідки Теплодарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 10.08.2018р. ОСОБА_5 є ученицею 9-Г класу даного навчального закладу.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 28.11.2014р. вбачається про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_4

З довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 11.12.2018р. вбачається про те, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, де також зареєстровані його батьки, сестра та племінниця.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_2 від 05.07.2003р., та трудової книжки ОСОБА_4 від 04.04.2007р., відомості щодо їхнього працевлаштування на теперішній час відсутні, за попередніми місцями роботи - звільнені.

З розрахунку заборгованості по аліментах (ВП №36377761) від 30.01.2019р. державного виконавця ВДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-115/08, виданого 21.08.2008р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, у твердій грошовій сумі 500 грн., вбачається про відсутність вказаної заборгованості.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.

Частиною 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017р. № 2246-VIII прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018р. № 2629-VIII прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень.

Визначений на законодавчому рівні прожитковий мінімум для дитини певного віку має забезпечуватись насамперед батьками дитини.

В зв'язку з наведеним та, враховуючи те, що обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька, причому обов»язком особистим, індивідуальним, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не звільняє їх від обов»язків щодо дитини, суд вважає за можливе задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_4 щодо збільшення розміру аліментів, змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9.; розмір аліментів щорічно підлягає індексації відповідно до закону; оскільки заявлені вимоги в цій частині є законними та обґрунтованими. При цьому суд виходить з того, що дитина досягла шкільного віку, що у свою чергу потребує збільшення відповідних матеріальних витрат, та в зв»язку з цим матеріальне становище позивача змінилося, враховуючи також, наявність у неї на утриманні і другої дитини, а раніше встановлений розмір аліментів в сумі 500 грн. їх в достатньому розмірі не покриває. В зв'язку з чим суд не приймає до уваги заперечення відповідача.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 суд, враховуючи також матеріальне становище відповідача, як платника аліментів, відмовляє в задоволенні.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 275, 279, 354, 430 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_3 ІН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2), аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9. Розмір аліментів щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

В решті позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 516/329/18.

Повне рішення суду складено 15.02.2019р.

У відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя