Справа № 482/1055/19
Номер провадження 2/482/460/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.

за участю секретаря Шведової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільному майні.

У своїй позовній заяві позивач посилається на те, що 06 грудня 1986 року вона та відповідач уклали шлюб . У період перебування у шлюбі, а саме 21.01.2008року було придбано автомобіль Mazda 3, модель 3 SDN МТ, д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , що є об`єктом спільної власності подружжя та який був зареєстрований за ОСОБА_2 .

Після перевірки інформації щодо реєстрації вказаного автомобіля за ОСОБА_2 на час розгляду справи у суді було отримано відомості про відсутність реєстрації за відповідачем спірного автомобіля на теперішній час .

Посилаючись на те, що відповідач самостійно, без її згоди, у власних інтересах відчужив вказаний автомобіль, позивач просила суд стягнути з відповідача компенсацію Ѕ частини вартості вищевказаного автомобіля .

30 серпня 2019року представник позивача заявив клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи спірного автомобіля на розгляд якої просив поставити питання: яка ринкова вартість Mazda 3, модель 3 SDN МТ, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 на час проведення експертизи?

Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

Згідно ч.3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України,учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Суд призначає експертизу у справі згідно ст. 103 ЦПК України за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. При цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, а також той факт, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами суду не надані висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запропоноване представником позивача питання і проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 222, 252, 253, 259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільному майні, судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

2. На вирішення експертів поставити питання:

Яка ринкова вартість Mazda 3, модель 3 SDN МТ, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , на час проведення експертизи?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

4. Направити для дослідження експерту матеріали цивільної справи № 482/1055/19.

5. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

6. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

7. Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий суддя В.О. Баранкевич