КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/8/19
УХВАЛА

15.01.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, подану по цивільній справі №520/10294/14-ц за позовом

Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

до ОСОБА_2,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, Одеської міської ради

про знесення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд визнати виконавчий лист №520/10294/14-ц, виданий Київським районним судом м. Одеси 25 жовтня 2017року на ім'я стягувача - ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015року по цивільній справі №520/10294/14-ц було задоволено позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, Одеської міської ради про знесення.

На виконання вказаного заочного рішення були видані відповідні виконавчі листи.

Разом з тим, як вказує заявник, зі змісту виконавчого листа №520/10294/14-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси 25 жовтня 2017року вбачається, що стягувачем є ОСОБА_3, яка була третьої особою у зазначеній справі.

Крім того, заявниця зазначає, що жодних вимог ОСОБА_3 до неї не пред'являла, статус позивача або особи, яка заявляє вимоги до відповідача також не набувала.

Таким чином, заявниця вважає, що за рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі № 520/10294/14-ц за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, у неї - ОСОБА_2 не виникло жодних зобов'язань на користь ОСОБА_3, в зв'язку з чим виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Одеси із зазначенням стягувача - ОСОБА_3 є таким, що виданий помилково.

Крім того, у наданій заяві заявник просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №520/10294/14-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси 25.10.2017року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про видачу дубліката виконавчого листа було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 11.09.2018року було прийнято заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, подану по цивільній справі №520/10294/14-ц за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, Одеської міської ради про знесення, до розгляду. Призначено заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, подану по цивільній справі №520/10294/14-ц за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, Одеської міської ради про знесення, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Зупинено виконання за виконавчим документом - виконавчим листом №520/10294/14-ц, виданим 25.10.2017року Київським районним судом м. Одеси про зобов'язання ОСОБА_2 знести за власний рахунок збудовані прибудови, в якому стягувачем є ОСОБА_3, до розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Витребувано у Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області для огляду у судовому засіданні оригінал матеріалів виконавчого провадження ВП №56870628 з виконання виконавчого листа №520/10294/14-ц, виданий 25.10.2017року Київським районним судом м. Одеси про зобов'язання ОСОБА_2 знести за власний рахунок збудовані прибудови.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2018року було поновлено судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, подану по цивільній справі №520/10294/14-ц за позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, Одеської міської ради про знесення.

У судовому засіданні 15.01.2019року представник третьої особи - ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник - ОСОБА_2 про час та місце судових засідань повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні у матеріалах справи, у судові засідання не з'явилась, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути заявупро визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за її відсутності, вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник позивача - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив.

Представник третьої особи - Одеської міської ради про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні у матеріалах справи, у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/10294/14-ц за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, Одеської міської ради про знесення.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2015 року позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, Одеської міської ради про знесення було задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) знести за власний рахунок самовільно збудовані прибудови літ. а-4, літ. а-5 та трьохповерхову прибудову літ. а-3 до житлового будинку літ. А, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2015року було замінено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на правонаступника - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у цивільній справі №520/10294/14-ц за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, Одеської міської ради про знесення.

25.10.2017року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по справі №520/10294/14-ц про зобов'язання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) знести за власний рахунок самовільно збудовані прибудови літ. а-4, літ. а-5 та трьохповерхову прибудову літ. а-3 до житлового будинку літ. А, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у якому стягувачем вказана - ОСОБА_3.

Постановою старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Койчевої О.Ф. від 26.07.2018року було відкрито виконавче провадження ВП №56870628 з виконання виконавчого листа №520/10294/14-ц, виданий 25.10.2017року Київським районним судом м. Одеси про зобов'язання ОСОБА_2 знести за власний рахунок самовільно збудовані прибудови, стягувачем зазначено ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 156 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Судовим розглядом встановлено, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2015 року у справі №520/10294/14-ц, на виконання якого 25.10.2017року було видано виконавчий лист, було ухвалено на користь Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (колишня Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області), а тому стягувачем повинен бути саме Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Разом з тим, у зазначеному виконавчому листі помилково в якості стягувача вказана ОСОБА_3, яка була третьою особою у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, норма ч. 2 ст. 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виконавчий лист №520/10294/14-ц, виданий 25 жовтня 2017року Київським районним судом м. Одесипро зобов'язання ОСОБА_2 знести за власний рахунок самовільно збудовані прибудови літ. а-4, літ. а-5 та трьохповерхову прибудову літ. а-3 до житлового будинку літ. А, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у якому стягуваем вказана ОСОБА_3, було видано помилково, оскільки рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2015 року у справі №520/10294/14-ц, на виконання якого було видано зазначений виконавчий лист, було ухвалено на користь Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (колишня Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області), у зв'язку з чим, стягувачем повинен бути зазначений саме Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, суд вважає за необхідне заявуОСОБА_2 задовольнити та визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати виконавчий лист №520/10294/14-ц, виданий 25 жовтня 2017року Київським районним судом м. Одесипро зобов'язання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) знести за власний рахунок самовільно збудовані прибудови літ. а-4, літ. а-5 та трьохповерхову прибудову літ. а-3 до житлового будинку літ. А, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.01.2019року.

Суддя Петренко В. С.