Ухвала

28 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 554/8759/15-ц

провадження № 61-23284ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської спілки «Останній Бастіон», ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просив: визнати недостовірною та такою, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію інформацію, поширену Громадською спілкою «Останній Бастіон» (далі - ГС «Останній Бастіон») ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_3»; зобов`язати ГО «Останній Бастіон» спростувати зазначену інформацію в той самий спосіб, в який вона була поширена; стягнути з ГС «Останній Бастіон» на свою користь 50 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 12 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, у травні 2018 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було доплатити судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 12 жовтня 2017 року постановлено вважати неподаною та повернути заявнику.

24 грудня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2019 року, а справу направити до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2019 року, посилаючись на те, що про прийняття оскаржуваного судового рішення він дізнався лише 27 листопада 2019 року, коли в місцевому суді йому дали можливість ознайомитися з матеріалами справи, на підтвердження чого надав фотокопію відповідної заяви. З Апеляційного суду Полтавської області будь-яких повідомлень йому не надходило, тому строк на касаційне оскарження пропущений ним з поважних причин.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи, що заявником зазначено про неотримання ним кореспонденції з Апеляційного суду Полтавської області, а згідно з наданою фотокопією заяви він ознайомився з матеріалами справи 27 листопада 2019 року, і що касаційна скарга подана ОСОБА_1 в межах тридцятиденного строку після цієї дати, строк на касаційне оскарження пропущено заявником з поважних причин. Тому цей строк необхідно поновити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2019 року.

Витребувати з Октябрського районного суду міста Полтави цивільну справу № 554/8759/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Громадської спілки «Останній Бастіон», ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук