Ухвала

28 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 362/2918/18

провадження № 61-14732ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника на постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Васильківський міськрайонний суд Київської області рішенням від 11 березня 2019 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд ухвалою від 01 липня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2019 року.

Київський апеляційний суд постановою від 12 грудня 2019 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, позов задовольнив. Визнав незаконним наказ Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника від 03 травня 2018 року № 268-о про звільнення ОСОБА_1 з роботи за пунктом 4 статті 40 КЗпП України з 03 травня 2018 року. Поновив ОСОБА_1 на роботі на посаді зберігача фондів 1 категорії сектору обліку фондової збірки відділу науково-фондової роботи Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника з 03 травня 2018 року. Стягнув з Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 215 308 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат. Рішення в частині поновлення на роботі допустив до негайного виконання. Допустив негайне виконання рішення в частині стягнення з Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника на користь ОСОБА_1 заробітної плати в межах платежу за 1 (один) місяць без врахування відповідних податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2019 року поновлено ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року. Відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, цивільну справу № 362/2918/18 витребувано з Васильківського міськрайонного суду Київської області. Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі до закінчення розгляду касаційної скарги Верховним Судом.

24 грудня 2019 року Національний Києво-Печерський історико-культурний заповідник подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, Національний Києво-Печерський історико-культурний заповідник подав до Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 , в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в частині стягнення заробітної плати в межах платежу за 1 (один) місяць без врахування відповідних податків, зборів та інших обов`язкових платежів, яке обґрунтовано тим, що в разі виконання судового рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 будуть порушені права заповідника та внесена деструктивність у роботу відділу науково-фондової роботи у зв`язку з тим, що на роботі буде поновлений працівник, який здійснив прогул протягом трьох днів та не надав жодних доказів, які б вказували на поважність причини його відсутності. ОСОБА_1 вихваляється своїми зв`язками в Київському апеляційному суді та цинічно ставиться до керівництва, заявляючи про неможливість притягнення його до будь-якої відповідальності за невиконання ним своїх посадових обов`язків після поновлення на роботі. Наразі він не поновлений на роботі, оскільки відмовився ознайомлюватися з наказом заповідника про його поновлення та ставити підпис.В разі отримання ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в разі подальшого скасування Верховним Судом оскаржуваної постанови апеляційного суду, буде фактично неможливо повернути сплачені кошти, що призведе до нанесення збитків державі, оскільки заповідник є бюджетною установою, яка фінансується з державного бюджету України.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Положеннями статті 43 Конституції України передбачено, що кожна особа має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку вона вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Зупинення дії оскаржуваного рішення суду дозволить роботодавцю відтермінувати поновлення позивача на роботі та виплату останньому гарантовану Конституцією України винагороду за працю. В такому випадку відсутність матеріального забезпечення ОСОБА_1 створить загрозу для життя та здоров`я останнього. Крім того, зупинення дії оскаржуваного судового рішення суперечитиме сутності конституційних гарантій від незаконного звільнення, факт якого був встановлений рішенням апеляційного суду.

Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 23 Конституції України).

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (стаття 3 Конституції України).

Вирішуючи питання стосовно доцільності зупинення дії оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд керується забезпеченням дотримання прав, свобод та законних інтересів людини.

З урахуванням наведеного, недопустиме обмеження права позивача в поновленні на роботі та виплаті йому винагороди шляхом зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року, а тому в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року слід відмовити.

Крім цього, Національним Києво-Печерським історико-культурним заповідником в касаційній скарзі зазначено клопотання про розгляд справи за участю представника Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника - Прокопенка І. І.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, а тому підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за участю представника Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника - Прокопенка І. І. немає.

Керуючись статтями 394, 395, 402, 430 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника на постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відмовити в задоволенні клопотання Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження в справі.

Відмовити в задоволенні клопотання Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про розгляд справи за участю представника Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника - Прокопенка Івана Ігоровича.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев