Справа № 2-379/09
Провадження №6/369/286/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київськоїобласті у складі:

Головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року заявник АТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Свої вимоги обгрунтував тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2019 року по справі за № 2-4341/2008 було задоволено позов ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На підставі зазначеного рішення суд 11.01.2010 року видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по кредитному договору № 1900/ФК-07 від 02.11.2007 року у розмірі 551 979, 36 гривень. Вказаний виконавчий лист направлено на примусове виконання до ВДВС Києво-Святошинсьокго РУЮ. 02.12.2010 року ВДВС РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

30 червня 2010 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань.

Відповідно до додатку вказаного договору, право вимоги по кредитному договору № 1900/ФК-07 від 02.112007 року з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеними між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 відповідно перейшло до АТ «Дельта Банк».

ПАТ «Український промисловий банк» після повернення останньому постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.12.2010 року разом з виконавчим листом не передало АТ «Дельта Банк», а тому на думку заявника виконавчий лист було втрачено.

Заявник вказує, що у зв`язку з тим, що ПАТ «Український промисловий банк» не передав документи по справі № 2-4341/2008, виконавчий лист, новий кредитор не мав змоги пред`явити вищезазначений виконавчий лист до виконання, у зв`язку із чим пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання через обставини, що не залежали від нового кредитора

Зазначає, що АТ «Дельта Банк» мав намір подати заяву про заміну сторони виконавчого провадження, проте на підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.032015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Крім того, у зв`язку з запровадженням процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» було скорочено штатний склад нового кредитора, що уповільнило звичайний робочий процес, що пов`язано із значною завантаженістю діючих працівників.

Відповідно до постанови правління НБУ від 02 жовтня 2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора» від 20.02.2017 № 619 продовжено строк здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» по 04.10.2019 включно.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2009 року по справі № 2-4341/2008 станом на день звернення до суду з заявою залишається не виконаним.

Посилаючись на викладені обставини заявник просить: замінити сторону стягувача з ПАТ «Український промисловий Банк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-4341/2008; поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-4341/2008; та видати дублікат виконавчого листа № 2-4341/2008.

У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2019 року по справі за № 2-4341/2008 було задоволено позов ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На підставі зазначеного рішення суд 11.01.2010 року видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по кредитному договору № 1900/ФК-07 від 02.11.2007 року у розмірі 551 979, 36 гривень. Вказаний виконавчий лист направлено на примусове виконання до ВДВС Києво-Святошинсьокго РУЮ. 02.12.2010 року ВДВС РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

30 червня 2010 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань.

Відповідно до додатку вказаного договору, право вимоги по кредитному договору № 1900/ФК-07 від 02.112007 року з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеними між ТзОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 відповідно перейшло до АТ «Дельта Банк».

ПАТ «Український промисловий банк» після повернення останньому постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.12.2010 року разом з виконавчим листом не передало АТ «Дельта Банк», а тому на думку заявника виконавчий лист було втрачено.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставіст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно дост. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 17.4 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Заява до суду про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана стягувачем, його представником, прокурором, органом державної влади, іншими особами, які мають право звертатися до органу державної виконавчої служби про відкриття впровадження.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, представник заявника не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Таким чином заявником не надано жодного доказу на підтвердження заявленої вимоги, а тому факт втрати виконавчого листа заявником не доведено.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Жодних доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заявником суду надано не було.

Разом з тим, суд не вбачає поважних підстав, які перешкоджали протягом більш як десяти років (з дати отримання оригіналу виконавчого листа в 2010 році до дати надходження заяви про видачу дубліката виконавчого документа 02.09.2019 року, звернутися із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його пред`явлення.

У зв`язку з тим, що суд не вбачає підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, також і не підлягає задоволенню вимога заявника, щодо поновлення строку для пред`явлення такого виконавчого документу до виконання

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягає частковому задоволенню.

Керуючисьст.ст.258, 259,260,352-354,433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.512,514 Цивільного кодексу України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.4 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Український промисловий банк» його правонаступником - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(), у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-4341/2008 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду.

Суддя: Пінкевич Н.С.