Провадження № 4-с/752/86/19
У Х В А Л А

іменем України

01.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа - ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд з вказаною скаргою.

В обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року скасовані заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року.

15 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві із заявою про зняття арешту з майна, проте листом від 12 вересня 2018 року їй було відмовлено у знятті арешту з майна, зокрема квартири АДРЕСА_1, та транспортного засобу марки TOYOTA модель RAV4, чорного кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належать (зареєстровано за) ОСОБА_1, оскільки ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2015 р. № 752/111/15-ц не відповідає вимогам закону України "Про виконавче провадження", зокрема не вказано строк пред"явлення до виконання.

За таких підстав, заявник просить:

-зобов"язати Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві закінчити виконавче провадження № 46407185;

- скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки TOYOTA модель RAV4, чорного кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1;

- скасувати заборону посвідчувати правочини, ставити або знімати з обліку, реєструвати право власності, перехід права власності на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки TOYOTA модель RAV4, чорного кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги та просив суд задовольнити скаргу.

Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не забезпечив явку свого представника. У клопотанні просить розглянути цивільну справу без участі їх представника.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове заідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вислухавши пояснення преставника заявника та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ТОВ "Айстудіо Україна" та ТОВ "Смобайл" про стягнення суми накладено арешт на на квартиру № АДРЕСА_1; транспортний засіб марки TOYOTA модель RAV4, чорного кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належать (зареєстровано за) ОСОБА_1; транспортний засіб марки BMW, модель X5, білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, що належить (зареєстровано за) ОСОБА_4; заборонено ОСОБА_4, ОСОБА_1 та будь-яким іншим третім особам продавати, дарувати, обмінювати чи будь-яким іншим чином відчужувати, розпоряджатися, а також передавати в заставу (іпотеку), чи будь-яким іншим чином обтяжувати, вказане майно, а також заборонено Державній реєстраційній службі України, її відділам, в тому числі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державним реєстраторам, органам та підрозділам Державної автомобільної інспекції України посвідчувати правочини, ставити або знімати з обліку, реєструвати право власності, перехід права власності, на вказане майно.

Постановою від 06.02.2015 р. державного виконавця ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП № 46407185 з примусового виконання вказаної ухвали Голосіївського районного суду м Києва від 29 січня 2015 року у справі № 752/111/15-ц.

Постановою від 12.02.2015 р. державного виконавця ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки TOYOTA модель RAV4, чорного кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належать ОСОБА_1, а також заборонено здійснення відчуження зазначеного майна.

Постановою від 14.02.2015 р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві закінчено виконавче провадження ВП № 46407185 з примусового виконання вказаної ухвали № 752/111/15-ц, виданої 29 січня 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року скасовані заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року залишена без розгляду позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ТОВ "Айстудіо Україна" та ТОВ "Смобайл" про стягнення суми.

Постановою від 06 вересня 2018 року державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві був знятий арешт з транспортного засобу TOYOTA модель RAV4, чорного кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, накладений постановою ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва № 296/7 від 12.02.2015 р.

Звертаючись у суд зі скаргою, заявник посилається на ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв"язку з закінченням виконавчого провадження.

При цьому, про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанови про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення юбтяження такого майна.

З матеріалів виконавчого провадження ВП № 46407185, наданих на запит суду, вбачається, що постановою від 14.02.2015 р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві закінчено виконавче провадження ВП № 46407185 з примусового виконання вказаної ухвали № 752/111/15-ц, виданої 29 січня 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва.

Постановою від 06 вересня 2018 року державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві був знятий арешт з транспортного засобу TOYOTA модель RAV4, чорного кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, накладений постановою ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва № 296/7 від 12.02.2015 р.

До скарги ОСОБА_1 додала лист № 31/26-С-289 від 11 квітня 2016 р. Регіонального сервісного центру в м. Києві, з якого вбачається, що на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року транспортний засіб "TOYOTA модель RAV4, чорного кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, з під арешту знято. (а.с. 8)

Проте, арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить заявнику на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 1891, посвідченого 21.05.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шандиба Л.І., не знятий, що також підтверджується Інформаційною довідкою № 136670824 від 05.09.2018 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта. (а.с. 4)

Відповідно до ч. 6 п. 4 стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, ухвала про скасування заходів забезпечення позову є процесуальною підставою для зняття виконавцем арешту з майна у виконавчому провадженні, яке було відкрите на підставі виконавчого документа - ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

За таких підстав, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 447 - 451 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа - ОСОБА_3, задовольнити частково.

Зобов"язати Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні № 46407185 скасувати арешт квартири АДРЕСА_1, накладений на підставі постанови від 12.02.2015 р. старшого державного виконавця Власюк Світлани Віталіївни відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: