Справа № 2-4255/11
Провадження № 6/758/788/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого по справі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про заміну сторони стягувача, боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник зазначає, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 42-40/08-А від 07.03.2008 року. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2010 року по справі № 2-4255/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» було задоволено частково та присуджено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 12 137,54 дол. СІНА та 1 270,48 грн., а також 120,00 грн. витрат на ІТЗ та 981,37 грн. судового збору. 15.02.2012 року Апеляційний суд м. Києва ухвалив рішення по справі № 22-ц/2690/1671/2012 про задоволення апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2011 року скасовано і ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 42-40/08-А в сумі 101 451.44 грн. та судові витрати у вигляді держмита в сумі 1 014,51 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього 102 585,95 грн. На виконанні рішення Апеляційного суду м. Києва від 15.02.2012 року Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 2-4255/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 102 585,95 грн. 21.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «АНСУ» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №42-40/08-А від 07.03.2008 року.

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 42-40/08-А від 07.03.2008 року. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2010 року по справі № 2-4255/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» було задоволено частково та присуджено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 12 137,54 дол. СІНА та 1 270,48 грн., а також 120,00 грн. витрат на ІТЗ та 981,37 грн. судового збору. 15.02.2012 року Апеляційний суд м. Києва ухвалив рішення по справі № 22-ц/2690/1671/2012 про задоволення апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2011 року скасовано і ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 42-40/08-А в сумі 101 451.44 грн. та судові витрати у вигляді держмита в сумі 1 014,51 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього 102 585,95 грн. На виконанні рішення Апеляційного суду м. Києва від 15.02.2012 року Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 2-4255/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 102 585,95 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «АНСУ» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №42-40/08-А від 07.03.2008 року.

На виконання умов переходу відступлення права вимоги за вказаним Договором, заявником було надано відповідне платіжне доручення щодо оплати кредитором Банку Ціни договору.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону з примусового виконання виконавчого листа №2-4255/11, з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про заміну сторони стягувача, боржник: ОСОБА_1 - задовольнити;

Замінити сторону (стягувана) у виконавчому листі по цивільній справі № 2-4255/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 42-40/08-А від 07.03.2008 року, а саме: замінити стягувана - Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на стягувана - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» у зв`язку з переходом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2018 року;

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Гребенюк