КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

9 квітня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 359/2131/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/7159/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

за апеляційною скаргою Воронцової Марини Володимирівни в інтересах акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області постановленої 14 березня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Муранова - Лісів І.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 29 березня 2019 року Воронцова М.В. в інтересах АТ «Укрсоцбанк» направила апеляційну скаргу в якій також просила поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали скаржником отримано 27 березня 2019 року.

Частиною 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року судом постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи.

Матеріали справи містять відомості про те, що 25 березня 2019 року скаржником отримано копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року, а апеляційну скаргу направлено 29 березня 2019 року.

Дослідивши доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Проте вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою-підприємцем) чи фізичною особою.

Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана юридичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн 00 к.

А тому, скаржнику необхідно оплатити судовий збір у сумі 1921 грн 00 к. на реквізити: ((Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 0024.)та надати до суду оригінал квитанції)та надати до суду оригінали квитанції про оплату судового збору на суму 1921 грн 00 к.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційні скарзі не зазначено:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), зокрема: третю особу, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг».

А тому, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням осіб, які приймали участь у справі їх місцезнаходження та яка повинна відповідати вимогам п.п. 2, 3, 5, 6, 7, 8 ч.2 та п.2 ч. 4 ст.356 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ВоронцовійМарині Володимирівні в інтересах акціонерного товариства «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу Воронцової Марини Володимирівни в інтересах акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року - залишити без руху та надати строк для оплати судового збору у вказаному судом розмірі та подачі апеляційної скарги в новій редакції протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко