ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м.Херсон

Номер справи: 660/1224/18

Номер провадження: 22-ц/819/493/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області у складі судді Гончаренко О.В. від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до органу опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про повернення дитини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивачі звернулись до суду із позовом про повернення їм неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що донька відібрана в них на підставі рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03 червня 2015 року без позбавлення батьківських прав у зв'язку з відсутністю належних умов для проживання та виховання дитини. З того часу неповнолітня дитина виховується в прийомній сім'ї в смт Чаплинка Херсонської області.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали, що вони усвідомили свою негативну поведінку, припинили зловживання алкогольними напоями, проводять у житловому будинку за місцем проживання ремонтні роботи, облаштували кімнату для доньки, отримують кошти за оренду двох земельних паїв та однієї земельної ділянки, працюють за наймом та постійно підтримують зв'язок з донькою по мобільному телефону, цікавляться її життям, навчанням.

Окрім того, позивачі зазначили, що з серпня 2018 року уклали договір про здійснення соціального супроводу з Нововоронцовським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, з фахівцями із соціальної роботи якого тісно співпрацюють. З метою повернення дитини зверталися до служби у справах дітей Нововоронцвської райдержадміністрації та мають висновок органу опіки та піклування Нововолронцовської РДА про доцільність повернення їм доньки.

На підставі викладеного, позивачі просили повернути їм доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2018 рокупозов ОСОБА_6, ОСОБА_7 до органу опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про повернення дитини - задоволено. Повернуто неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батькам: матері - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та батькові - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Допущено негайне виконання рішення про повернення неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батькам: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В апеляційній скарзі Служба у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Скаржник посилається на те, що при поданні заяви від 21.09.2018 року до органу опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області щодо надання висновку про доцільність повернення дитини та при зверненні до суду з позовом, позивачі не вказали про існування чинного рішення Нововоронцовського районного суду від 20 лютого 2017 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час законними представниками прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_5 є прийомні батьки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 26.08.2015 року № 294 «Про влаштування в прийомну сім'ю на базі родини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на виховання і спільне проживання дитини, позбаленої батьківського піклування ОСОБА_5». Таким чином, до прийняття рішення про поновлення батьківських прав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виконання оскаржуваного рішення суперечить статті 166 Сімейного кодексу України.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

У ході апеляційного розгляду представник Служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської областіХупавченко Ю.Й. апеляційну скаргу підтримала, просить її задовольнити. Пояснила, що висновок про повернення дитини надавався службою на підставі рішення суду про відібрання дитини, за результатами обстеження умов проживання позивачів, також з урахуванням проблем у дитини в прийомній сім'ї, де надавалась допомога психолога. З'ясувавши, що є чинне рішення суду про позбавлення позивачів батьківських прав подана апеляційна скарга.

Позивачі ОСОБА_11 та ОСОБА_7 апеляційну скаргу визнали та пояснили, що мають бажання повернути дитину. При зверненні до суду з позовом не взяли до уваги рішення суду про позбавлення їх батьківських прав.

Треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9 апеляційну скаргу підтримали, просять її задовольнити. Пояснили, що ОСОБА_5 проживає в їх сім'ї, має належні умови проживання, після реабілітації навчається у школі, відвідує гуртки. Батьки її життям не цікавляться, їй не телефонують, хоча дитина бажає спілкуватися з ними. Прийомні батьки вважають, що підстав для повернення дитини немає.

Представник органу опіки та піклування Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, подано заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Згідно ч. 3 ст. 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Статтею 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної ради № 789-XII від 27.02.1991 року визначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, чергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03 червня 2015 року у справі 660/238/15-ц неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відібрано у батька - ОСОБА_7 та матері - ОСОБА_6 без позбавлення батьківських прав та передано службі у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області (а.с. 9-10).

Згідно розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області від 26.08.2015 року №294 дитину, позбавлену батьківського піклування ОСОБА_5 влаштовано в прийомну сім'ю, створеної на базі родини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в смт. Чаплинка Херсонської області.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області від 22 жовтня 2018 року № 300/01-32, орган опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області, враховуючи інтереси дитини, вважає за доцільне передачу неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на виховання батькам ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які мають житло, дохід, позитивно характеризуються, в будинку провели ремонт, обладнали кімнату для доньки, на обліку у лікаря-нарколога не перебувають та можуть виконувати свої батьківські обов'язки належним чином (згідно рішення районної комісії з питань захисту прав дитини від 18 жовтня 2018 року, протокол № 17, питання II) (а.с. 11).

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, дійшов висновку, що причини, які перешкоджали належному вихованню неповнолітньої дитини її батьками, - відпали, а тому позовні вимоги про повернення дитини підлягають задоволенню.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

Так, звертаючись до суду з позовом позивачі посилались на те, що дитина відібрана у них без позбавлення батьківських прав та на підставі ч. 3 ст. 170 СК України просили повернути їм неповнолітню дитину.

Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником додано копію рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2017 року у справі № 660/977/16-ц за позовом служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_7 та ОСОБА_6, третя особа: представник органу опіки та піклування Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дане рішення суду набрало законної сили (а.с. 78-79).

Таким чином, на момент розгляду позову про повернення дитини, відібраної на підставі рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03 червня 2015 року без позбавлення батьківських прав, існувало чинне рішення суду, яким позивачів позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, що унеможливлює вирішення питання про повернення батькам дитини на підставі ч. 3 ст. 170 СК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Отже, позивачі передчасно звернулись до суду з даним позов, зважаючи на відсутність у них батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5, які підлягають поновленню для виникнення у біологічних батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 особистих немайнових прав щодо дитини та обов'язків щодо її виховання як правової підстави для звернення з позовом про повернення дитини.

З огляду на це, позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7 про повернення дитини без вирішення питання про поновлення батьківських прав є передчасними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про повернення дитини.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 528,60 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2018 року, - скасувати, ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7 до органу опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про повернення дитини, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у сумі 528,60 гривень з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Дата складання повного судового рішення 15 лютого 2019 року.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова