Справа № 1309/4455/12
УХВАЛА

22 січня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М, при секретарі Шиманської Я.І., за участю представника стягувача Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, державного виконавця Тарабан О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

До суду зі скаргою на дії державного виконавця звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, просять визнати неправомірними та скасувати постанови державних виконавців Гец П.О., Тарабан О.О. про відкриття виконавчих проваджень від 23.10.2018р.№ 57496822 боржник ОСОБА_4, від 23.10.2018р. №57496936 - боржник ОСОБА_3, від 25.10.2018р. №57496720- боржник ОСОБА_5, від 18.10.2018р. №57456767 боржник ОСОБА_2; Визнати неправомірними та скасувати постанови державних виконавців Гец І І.О.. ОСОБА_6 від 05.12.2018р. про накладення штрафів у розмірі 1 700грн. на кожного із боржників, а саме: ОСОБА_2 1.1., ОСОБА_3-М., ОСОБА_4, ОСОБА_5;визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Тарабан О.О. від 18.10.2018р. про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 7 446 грн. Свої вимоги мотивує тим, що стягувачем був пропущений строк до виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23 лютого 2018 року, відсутні документи про примусове виконання рішення суду, під час складання актів державних виконавців були відсутні поняті.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 просила задовольнити вимоги.

Боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зьявились, причина неявки суду невідома.

Представник стягувача Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_1 проти вимог заперечила, зазначила, що районна адміністрація діяла на законних підставах, вимоги Закону «Про виконавче провадження» не порушені, а ні з боку адміністрації, а ні з боку державного виконавця.

Державний виконавець Залізничного відділ ДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 заперечила проти скарги, просила відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали, долучені до скарги, та надавши їм оцінку в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 23 лютого 2017 року зобовязано ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -співвласників будинку 22 по вул.. Доробок у м.Львові демонтувати самочинно побудовану на землях міськземфонду двоповерхову прибудову розміром 4,6 х 6,3м.

За ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином стягувач Залізнична районна адміністрація, звертаючись 23.10.2018 року до виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження за рішенням суду, що набрало законної сили 21 червня 2018 року, не порушив строк звернення до суду, встановлений ст.12 Закону.

Суд не вбачає порушень в діях державного виконавця під час складання актів про невиконання добровільно рішення суду, оскільки вони містять підписи присутніх понятих, а посилання боржника на їх фактичну відсутність вважає голослівним.

Суд вважає дії державних виконавців під час виконання рішення суду правомірними. Крім того суд звертає увагу на те, що на час розгляду скарги припинено виконавче провадження згідно до Ухвали Верховного Суду України від 14 грудня 2018 року, та вважає, що на даний час відповідно до вимог ст.447 ЦПК права боржників не порушено, а тому і підстав для задоволення вимог про визнання дій державних виконавців неправомірними суд не вбачає.

Керуючись ст. 450, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова