Справа №591/5310/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О.В.
Номер провадження 22-ц/816/2565/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 квітня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору

та за зустрічним позовом третьої особи ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання договору поруки таким, що не відбувся,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2019 року позов Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 10 341 доларів 18 центів США за простроченими відсотками по кредиту. В іншій частині вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» судові витрати в сумі 3654 грн 00 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

В задоволенні зустрічних позовних вимог третьої особи ОСОБА_4 відмовлено в повному обсязі.

Вказане рішення суду відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що відповідач при її подачі не сплатила судовий збір.

При цьому, посилання в апеляційній скарзі на те, що вона, як споживач, звільнена від сплати судового збору і в частині оскарження первісного позову на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є помилковим та не може бути прийняте до уваги, оскільки, враховуючи, що пред'явлений банком позов про стягнення заборгованості за кредитним договором стосується саме порушення прав банку у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, тобто, не є позовом, пов'язаним з порушенням її прав, як споживача. До того ж, за вказаним позовом вона приймає участь у справі в якості відповідача, а не позивача.

Щодо оскарження ОСОБА_3 зустрічного позову, то на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» вона звільнена від сплати судового збору, оскільки позов пов'язаний з порушенням її прав, як споживача.

Що стосується розміру сплати судового збору, необхідно виходити з наступного.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з матеріалів даної справи, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» була подана до суду першої інстанції 27 липня 2015 року (т. 1 а.с. 3-4).

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на день подачі до суду першої інстанції первісного позову), за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі наведених норм права, вважаю, що судовий збір за подання ОСОБА_3 апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20 лютого 2019 року слід розраховувати наступним чином: 1218 грн. * 3 = 3654 грн, виходячи з максимального розміру судового збору для вимоги майнового характеру, встановленого станом на день подання первісного позову до суду першої інстанції.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду розраховується наступним чином: 3654 грн. * 150% = 5481 грн, які необхідно сплатити відповідачу ОСОБА_3 за такими реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 0029

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП)

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 899998

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;;Судовий збір, за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»,Сумський апеляційний суд.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2019 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 5481 грн., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 для виконання ( т. 2 а.с. 111).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко