Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 грудня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді Ларіонової Н.М.,

за участю секретаря Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в грудні 2017 року звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №V01.220.71462 від 18.07.2016 року в розмірі 16945,92 грн.

Обгрунтовуючі позовні вимоги позивач зазначив, що на підставі кредитного договору №V01.220.71462 від 18.07.2016 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем, ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 19478,00 грн. зі сплатою 32,0 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни встановлені кредитним договором та графіком щомісячних платежів. Як зазначає позивач, з боку Кредитодавця (Банку) були виконані умови договору та перераховані кошти, а відповідач їх отримав. Але відповідач свої зобов`язання за кредитним договором порушила та кошти згідно умов договору не повернула.

Так, позивач вказав, що у зв"язку з зазначеними порушеннями зобов"язань за кредитним договором заборгованість відповідачки станом на 24.11.2017 року становить 16945,92 грн. Разом з тим, як зазначає позивач, 30.09.2016 року між ТОВ «ФК «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу №29/12-1, згідно умов якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Рантье».

Крім того, між ТОВ «ФК «Рантье» та ТОВ «ФК «Серет», назва якого була змінена на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», укладено договір факторингу №28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №V01.220.71462 від ТОВ «ФК «Рантье» до ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Відповідно п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). Розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, в своїй письмовій заяві вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відстуності і не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду не надсилала. Про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2016 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №V01.220.71462. За умовами договору Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 19478,00 грн. строком на 72 місяців зі сплатою 32,0 % річних, з погашенням кредиту та процентів у термін встановлений Кредитним договором та графіком щомісячних платежів.

Даний кредитний договір, підписаний ОСОБА_1 , що підтверджує те, що вона погодилася на умови, викладені в Договорі.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, 29.12.2016 року між ТОВ «ФК «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу №29/12-1, згідно умов якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Рантье».

Разом з тим, між ТОВ «ФК «Рантье» та ТОВ «ФК «Серет», назва якого була змінена на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», укладено договір факторингу №28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №V01.220.71462 від ТОВ «ФК «Рантье» до ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було направлено відповідне повідомлення про зміну первісного Кредитора, а також 26.10.2017 року було направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань №V01.220.71462.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Згідно п. 1.4 Договору Позичальник сплачує проценти в розмірі 19,5000 % річних від залишкової суми кредиту.

За обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі: 0,0000 % від початкової суми кредиту (п. 1.4 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору Позичальник повертає кредит разом з процентами за кредитне обслуговування за 72 щомісячних внесків до 18дня/числа кожного місяця згідно Додатку №1 до даного Договору.

Як встановлено судом, Банк виконав зобов`язання за договором та перерахував кошти на рахунок. Водночас відповідач належним чином не виконує свої кредитні зобов`язання перед позивачем, про що свідчить розрахунок суми боргу відповідача за кредитним договором, що станом на 24.11.2017 року становить: 16945,92 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, не надала суду доказів, що заборгованість є меншою чи відсутня.

Отже, оскільки відповідач належним чином не виконуває зобов`язання за договором, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 16945,92 грн.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525,526, 530, 549,625, 1054 ЦК України, ст.ст.77-81,141, 263, 265, 280-283, 287, 354 ЦПК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» ( адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 23-Б; код ЄДРПОУ - 39691431) заборгованість за кредитним договором №V01.220.71462 від 18.07.2016 року, що виникла станом на 24.11.2017 р., в розмірі 16945,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» ( адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 23-Б; код ЄДРПОУ - 39691431) судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова