18.02.2019
Справа № 642/6675/18
Провадження № 4-с/642/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Сузанського О.І.,

скаржника ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції по Харківській області ОСОБА_4 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №11776552,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на рішення старшого державного виконавця Носової В.С. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №11776552 від 06.07.2018р., зазначивши, що вказаною постановою накладено арешт на всі грошові кошти, що маються на рахунках, відкритих на імя боржника ОСОБА_1 в ПАТ «ПриватБанк» та ПАТ «Ощадбанк», що відкриті та будуть відкриті, після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику в межах суми стягнення, з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів. Вважає вказану постанову протиправною, такою, що підлягає скасуванню. Так, вказує, що він ніде не працює, є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням. З 14.07.2018р. йому призначена пенсія по інвалідності. Пенсійне забезпечення є його єдиним джерелом існування та забезпечення життя, проте в результаті накладення арешту на картковий рахунок, що відкритий в ПАТ «Ощадбанк» для отримання пенсійних виплат за постановою державного виконавця від 06.07.2018р. позбавлений можливості отримувати пенсію та навіть її частину. Враховуючи викладене, просить скасувати постанову про арешт коштів від 06.07.2018р.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2, та ОСОБА_1 скаргу підтримали з підстав викладених у ній та просили задовольнити вимоги скарги в повному обємі.

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала свої письмові заперечення на скаргу.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував та просив у її задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження №11776552 з примусового виконання виконавчого листа № б/н від 15.10.2003р. виданого Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 Жасмін-Лоліти Олександрівни у розмірі ј частини всіх видів заробітку кожного місяця, починаючи з 15.10.2003р. та до її повноліття.

23.10.2003р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №14-1046/03.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ЗУ України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно розрахунку заборгованості від 06.06.2018р. станом на 01.06.2018р. заборгованість ОСОБА_1 складає 97607,80 грн.

У звязку з чим, 06.07.2018р. державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника №11776552, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк», та інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 97607,80 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» №606-14 (який був чинний на момент відкриття виконавчого провадження) державний виконавець зобовязаний вжити передбачених Законом заходів, примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1.ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Згідно ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника. Так, з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сімї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також у звязку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Так, згідно наданої ОСОБА_1 довідки від 31.01.2019р. про розмір призначеної і фактично виплаченої пенсії, встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Київському ОУПФУ. Пенсія перераховується на розрахунковий рахунок відкритий в філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Крім цього, встановлено, що станом починаючи з лютого 2019 р. ОСОБА_1 призначена сума пенсії 1497,00 грн. та утримано згідно ВП№51993893, та ВП№11776552 ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах 748,50 грн., розмір фактично виплаченої пенсії складає 748,50 грн., що не перевищує 50 відсотків її розміру.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні скарги, враховуючи відсутність достатніх підстав до її задоволення.

Керуючись ст. ст.259, 268, 450 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції по Харківській області ОСОБА_4 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №11776552 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Ленінський районний суд м. Харкова. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: