Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-651/10
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», боржник ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Заявник - ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Свою заяву мотивує тим, що у Придніпровському ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області перебуває виконавче провадження № 50874194, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк`Демарк» заборгованості за кредитним договором №26-076 від 29.05.2008 в сумі 8 508,89 грн, судових витрат по сплаті державного мита в розмірі 120,00 грн., а всього 8 713,98 грн. згідно з виконавчим листом виданим 09.03.2010 року Придніпровським районним судом м.Черкаси у цивільній справі № 2-651/10.

09.08.2018 року між ПАТ «Банк «Демарк»» та ПП «Міраж-сервіс» було укладено договір №22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого до ПП «Міраж-сервіс» перейшли всі права кредитора за кредитним договором №26-076 від 29.05.2008.

07.10.2019 року на підставі договору № 1 про відступлення прав вимоги укладеного між ПП «Міраж сервіс» і ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко», право вимоги за кредитним договором №26-076 від 29.05.2008 з ОСОБА_1 були відступленні новому кредитору - ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Таким чином, у зв`язку з тим, що ТОВ і ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко», набуло прав кредитора до боржника ОСОБА_1 на підставі Договору №1 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 07.10.2019 року, а відтак набуло і прав стягувача у виконавчому провадженні то заявник, - просить суд замінити стягувача ПП «Міраж-сервіс» на його правонаступника ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко»..

В судове засідання представник ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» не з`явився.

Представник ПП «Міраж-сервіс», боржник ОСОБА_1 не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, суд вважає що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2010 року у цивільній справі №2-651/10 за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 8508,89 грн, , судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,09 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн, а всього 8713,98 грн..

З матеріалів справи також вбачається, що 09 серпня 2018 року було укладено Договір №22 про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Демарк» відступив, а ПП «Міраж-сервіс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №26-076 від 29.05.2008 з ОСОБА_1 ..

Крім того, 07 жовтня 2019 року укладено Договір № 1 про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПП «Міраж-сервіс» відступив, а ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №26-076 від 29.05.2008 з ОСОБА_1 ..

Пунктом 1.2. Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли на підставі кредитних договорів та договорів поруки згідно реєстру у Додатку №1 Договору, укладеними між ПАТ «Банк «Демарк» та позичальниками, поручителями банку..

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 3, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Приватне підприємство «Міраж-сервіс» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (, п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, місце знаходження 14000 м.Чернігів, вул.Князя Чорного, буд.4), у виконавчому провадженні № 58874194 (боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що відкрите на підставі виконавчого листа №2-651/10, виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик