Справа № 588/1829/18
провадження № 2/588/61/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участю секретаря - Ноздріної В.О., позивача ОСОБА_1, представника служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки і піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.10.2018 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що разом із нею та її чоловіком ОСОБА_5 проживає їх онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батьками вказаної дитини є її (позивачки) донька ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Останні шість років ОСОБА_4 за місцем проживання доньки не з'являється, місце перебування її невідоме, періодично телефонує дитині. За весь час її відсутності дитиною не цікавиться взагалі, жодних покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної або будь-якої участі у вихованні дочки. У цьому році переслала дитині 3200 грн., більше ніякої допомоги дитині не надає.

Батько дитини також не піклується дитиною, мав заборгованість по аліментам, на даний час сплачує аліменти, живе своїм життям, дитиною не цікавиться.

Починаючи з 2013 року відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до духовних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання освіти.

Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідачів.

Посилаючись на указані обставини позивачка, просила суд: позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 22.11.2018 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 14.12.2018 закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує та просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином про час і місце судового засідання.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Тростянецької РДА у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно з якою розгляд справи просив провести у його відсутність, позов підтримав.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Тростянецької РДА ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача та представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.8).

Згідно з довідкою Тростянецької міської ради Сумської області від 17.10.2018 №10058 неповнолітня ОСОБА_6 проживає разом з позивачкою - ОСОБА_1, її чоловіком ОСОБА_5, та є їх онукою.(а.с.11)

Відповідно до наданої головою вуличного комітету характеристики від 18.10.2018 бабуся з дідусем матеріально забезпечують дитину ОСОБА_6 Батьки дитини не проживають з донькою.

З довідки КНП «Тростянецький ЦПМД» Тростянецької міської ради вбачається, що ОСОБА_6 має захворювання, перебуває на обліку у лікаря педіатра та потребує лікування. (а.с.10)

Вирішуючи питання про наявність підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (статті 51 Конституції України).

Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання у сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищезгаданого Закону визначено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей, захищає права сім'ї, сприяє розвитку мережі дитячих закладів. Відповідно до статті 14 указаного Закону, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно з вимогами статті 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов'язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з частинами 4 - 6 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до характеристики Тростянецької філії №1 І-ІІ ступенів закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 5 Тростянецької міської ради вихованням ОСОБА_6 займається ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які приділяють увагу дитині, її навчанню.

Із показань допитаних у ході судового розгляду справи як свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом було встановлено, що відповідачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не беруть участі у вихованні своєї доньки. Зокрема мати дитини - ОСОБА_4 вже декілька років поспіль лише зрідка спілкується з донькою телефоном, участі у вихованні чи утриманні доньки не бере, її проблемами не цікавиться. Батько дитини ОСОБА_3 також живе своїм життям, зрідка спілкується з донькою телефоном, батьківських обов'язків не виконує. Витрати на лікування доньки батьки не здійснюють. Дитиною займається виключно її бабуся - ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_5.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації від 23.11.2018 визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, беручи до уваги той факт, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, свідомо нехтують цими обов'язками та не бажають виправити ситуацію на краще. (а.с.44)

Оцінюючи обґрунтованість висновку про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав та оцінюючи відповідність такого висновку інтересам дитини відповідачів, суд враховує роз'яснення, викладені у пунктах 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за змістом яких, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів тощо), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Опитана в ході судового розгляду неповнолітня ОСОБА_6, повідомила суду, що батьки дійсно не піклуються про неї, не допомагають матеріально, спілкування з ними зводиться до періодичних телефонних розмов. Тому вона підтримує вимоги про позбавлення їх батьківських прав.

З урахуванням викладеного та на підставі досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що відповідачі, будучи батьками неповнолітньої доньки, не цікавляться життям та її розвитком, не беруть участь у її вихованні, не проявляють щонайменше батьківської турботи, що свідчить про самоусунення останніх від виконання батьківських обов'язків.

Судом не установлено обставин, які б вказували на наявність у відповідачів перешкод у належному виконанні батьківських обов'язків, що вказує на свідоме ухилення батьків від їх виконання. Така поведінка батьків не змінюється тривалий час.

Суд розцінює поведінку відповідачів як свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому висновок органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам ОСОБА_6, узгоджується з дослідженими під час судового розгляду доказами і не суперечить закону.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про позбавлення відповідачів батьківських прав.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 17.01.2019.

Суддя В. В. Маслов