Справа № 524/7466/17
Провадження № 2-п/524/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року Автозаводський районний суд м Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання: Гладкій К.О.

за участю заявника ОСОБА_1, його представника адвоката Нестеренко А.В., представника позивача Василевської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.07.2018 року за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.07.2018 року у справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заявник ОСОБА_1 та його представник Нестеренко А.В. заяву підтримують, просять задовольнити, з підстав викладених в заяві.

Представник позивача Кременчуцької міської ради Полтавської області Василевська Ю.О. просить відмовити у задоволенні заяви, з підстав викладених в письмових запереченнях.

Інші учасники у судове засідання не з'явилися.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши заяву та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.07.2018 року позов Кременчуцької міської ради Полтавської області задоволено.

Визнано ОСОБА_5, ОСОБА_1 такими, що втратили право користування, житловим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області судові витрати у розмірі 800 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області судові витрати у розмірі 800 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримував судових викликів та судового рішення. Поштова кореспонденція повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Причини неявки відповідача у судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи, які не враховані судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.07.2018 року за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 10:20 год. 20 березня 2019 року, про що повідомити сторін по справі.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Третя особа має право надати пояснення щодо позову у строк п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву - десять днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк