Справа № 646/130/19
№ провадження 2/646/996/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.19 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
за участю секретаря Славгородської К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
Позивач фізична особа підприємець ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь у рахунок відшкодування завданих збитків в порядку регресу у сумі 4443,75 грн.
Позовні вимоги мотивувала тим, що 19.01.2017 близько 14 години 40 хвилин по вулиці О.Невського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Мерседес Бенз» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб Тойота номерний знак НОМЕР_2 , його власнику було заподіяно шкоду.
Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.04.2017 водія ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4,124 КУпАП.
Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Тойота реєстраційний номер НОМЕР_2 склала 8711,24 грн ПАТ «АХА Страхування» сплатила вартість страхового відшкодування з вирахуванням суми франшизи в сумі 4267,49 грн потерпілій стороні.
Між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладеного договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АК/0804472 від 16.08.2016, за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, та саме: автомобіля «Мерседес-Бенз» державний номер НОМЕР_1 .
За заявою потерпілої особи ОСОБА_3 ПрАТ «СК «ВУСО» 01.09.2017 виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 4443,75 грн.
Відповідач місце дорожньо-транспортної пригоди залишив з невідомих причин, що відповідно до ч.38.1.1 п.(в) ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» надає страховику після виплати страхового відшкодування право регресного позову до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Право регресної вимоги у ПрАТ «СК «ВУСО» виникло з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 01.09.2017.
16.07.2018 між ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (новий кредитор) укладеного договір №16/07/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданий первісному кредитору по договорам страхування згідно переліку, наведено у Додатку №1 до Договору. В тому числі позивач отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків за полісом №АК/0804472 від 16.08.2016 укладеним між страховою компанією та ОСОБА_2
28.01.2019 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Від сторін у справі не надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, тому суд у відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, позов з додатками, проте він відзив на позов суду не подав, клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін до суду не подав.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.
19.01.2017 близько 14 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Мерседес-Бенз державний номер НОМЕР_1 , зупинився по вулиці О.Невського в районі будинку 18 в м.Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде небезпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Тойота державний номер НОМЕР_2 , після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.04.2017 ОСОБА_2 було визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення. Постанова набула чинності 14.04.2017.
На дату дорожньо-транспортної пригоди діяв поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/0804472 від 15.08.2016, відповідно до якого забезпечено відповідальність транспортного засобу Мерседес-Бенз державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 під час дорожньо-транспортної пригоди.
ОСОБА_3 , який є власником автомобіля Тойота державний реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкодженого внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 , звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» з заявою про виплату страхового відшкодування в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19.01.2017 на АДРЕСА_1 О.Невського, 18, в місті Харкові.
Відповідно до ремонтної калькуляції №1.003.17.0 від 30.01.2017 вартість ремонту з ПДВ складає 8711,24 грн.
АТ «СК «АХА Страхування»31.01.2017 згідно платіжного доручення №303 635 була здійснена виплата страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_3 в розмірі 4267,49 грн, на підставі страхового акту № АХА2188433 від 30.01.2017.
Претензією №207 від 10.05.2017 АТ «СК «АХА Страхування» запропоновано компенсувати в порядку регресу витрати АТИ «СК «АХА Страхування» у розмірі 4267,49 грн.
Відповідно до страхового акту №7438-24 від 01.09.2017 до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7165401 від 26.12.2015 СК «ВУСО» прийнято рішення сплатити ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 4443,75 грн.
Відповідно до договору №16/07/2018 від 16.08.2018 ПрАТ «СК «ВУСО» як Первісний кредитор передає (відступає ) ФОП ОСОБА_1 як Новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними Договорами страхування та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти, в порядку та строки встановлені Договором. Перелік боржників міститься у Додатку №1 до Договору, зокрема в п.61 зазначено відповідача ОСОБА_2 за страховим актом №7438-24 від 01.09.2017 у сумі 4443,75 грн. Виконання умов Договору новим кредитором, що має наслідком з 20.07.2018 перехід права вимоги за всіма договорами, зазначеними в п.2.2 договору та Додатку №1 до Договору підтверджується підписам сторонами актом прийому-передачі права вимоги згідно Договору датованого 20.07.2018.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже позивач ФОП ОСОБА_1 набула права вимоги за договором страхування, укладеним з відповідачем ОСОБА_2 , тобто є належним позивачем.
Відповідно до п.в п.п.38.1.1 п.3.8 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» cтраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Оскільки відповідач самовільно залишив місце пригоди, що встановлено постановою у справі про адміністративне правопорушення та відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи щодо якої ухвалено постанову, ПрАТ «СК «ВУСО», що сплатило страхове відшкодування, отримало право звернення до суду з регресним позовом до винної особи, тобто до відповідача. Своє право ПрАТ «СК «ВУСО» передало позивачеві.
Ч.1 ст.1166 ЦК України передбачає, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з ч.1 ст.528 ЦК України виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
П.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п.36.4 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.
Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.
Таким чином, позивач, як новий кредитор, з урахуванням сплати ПрАТ «СК «ВУСО» третій особі (потерпілому ОСОБА_3 ) оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, шляхом перерахування страхової виплати відповідно до страхового полісу, за наявності підстав для подання регресного позову до винної особи (водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди), набув право на стягнення з відповідача шкоди з урахуванням сплаченої ним частини в розмірі 4443,75 грн.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про законність, обґрунтованість позовних вимог, та їх задоволенню у повному обсязі.
Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України, тобто судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача.
Крім того, представником позивача заявлено про стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6534,80 грн. На підтвердження понесених витрат відповідачем подано: копію договору №010 про надання правової (правничої) допомоги від 16.07.2018, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Мазуренко Войтюк та партнери», додаткова угода №1 (акт приймання-передачі правової (правничої) допомоги) від 03.01.2019, копію довідки №010/07/16 від 03.01.2019 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №010/07/16 від 03.01.2019.
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже позивачем надано достатні докази на підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, та їх розміру, а тому такі витрати у сумі 6534,80 грн. повинні бути покладені на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 63-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу в сумі 4443 (чотири тисячі чотириста сорок три) грн 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 6534 (шість тисяч пятсот тридцять чотири) грн 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.
Іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу, відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_4 .

Суддя: В.А.Єжов