overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.07.2019
Справа № 642/4839/19
2-о/642/233/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву адвоката Готвянського Сергія Івановича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Холодногірський районний у м. Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

Адвокат Готвянський С.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, і ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харцизьк в них народилася дочка ОСОБА_3 . Встановлення факту народження дитини необхідно для реєстрації дитини в органах РАЦС України, оскільки така реєстрація на тимчасово окупованій території неможлива.

Справа, в порядку ч.1 ст.317 ЦПК України, підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 317 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Готвянського Сергія Івановича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Холодногірський районний у м. Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини.

Розглянути заяву в порядку та у строки, визначені ст.317 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 2/752/3325/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

03.09.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

за участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 183, 229, 265, 273, 274-279, 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, в порядку регресу задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, м.Київ, вул..Русанівський бульвар, 8) шкоду, пов`язану з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 9456 гривень 88 копійок, судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Якщо в судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-во/592/185/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Литовченка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Шарикіна Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного будинку та спільної земельної ділянки, -

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2019 року по справі №592/19334/18 прийнято відмову ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шарикіна Ю.В. від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного будинку та спільної земельної ділянки, а провадження у справі закрито; грошові кошти у розмірі 4943 грн., внесені ОСОБА_1 за квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 04.06.2019 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області повернуто ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали помилково зазначено «Грошові кошти у розмірі 4943 грн., внесені ОСОБА_1 за квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 04.06.2019 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).» замість вірного «Грошові кошти у розмірі 4943 грн., внесені ОСОБА_1 за квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 04.06.2019 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області повернути ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/19334/18, вважає необхідним виправити описки в ухвалі суду від 25.11.2019 року:

- зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини ухвали «Грошові кошти у розмірі 4943 грн., внесені ОСОБА_1 за квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 04.06.2019 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області повернути ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного будинку та спільної земельної ділянки:

- зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини ухвали «Грошові кошти у розмірі 4943 грн., внесені ОСОБА_1 за квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 04.06.2019 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області повернути ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/1645/19

провадження № 22-ц/4809/1908/19

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції у Кіровоградській області, третя особа: ВАТ Завод «Агромаш» про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 28 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 302/815/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/2405/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 21 вересня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Міжгірської селищної ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку по спадкуванню за померлим ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 24 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2238/19
Провадження № 2/520/2498/19
УХВАЛА

15.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у 768,4 грн. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 21.03.2019 року на 11.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
28.12.2019

Справа №642/9734/14-ц
Провадження №6/642/103/19
У Х В А Л А
28 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря- Бондаренко В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

Ухвалою суду від 26.06.2019 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 393 грн. 58 коп., та у відшкодування витрат по оплаті судового збору 243 грн. 60 коп., а всього стягнуто 10 547 грн. 18 коп.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року за заявою відповідача заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року було скасовано та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні.
Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 6 листопада 2019 року (справа №642/9473/19 ) у задоволенні вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.10.2007 року у розмірі 10 393 грн. 58 коп. відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що рішення суду, на виконання якого було видано виконавчий лист, скасовано, тому відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження за заявою представника позивача.

Керуючись ст. ст. п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження за заявою заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова з дня складення.

Ухвалу складено 28 грудня 2019 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 211/711/19
Провадження № 2-н/211/115/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду не відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, починаючи стягнення з 08.02.2019 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Сарат Н.О.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Сарат Н. О
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2/932/4590/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 грудня 2019 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

24.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, ч.5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви додається, окрім іншого, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Виходячи з того, що до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, позовна заява є такою, що не відповідає приписам процесуального закону.

Позивачем в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначено наявність у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовна заява не відповідає приписам ст.177 ЦПК України, вона відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

-подання оригіналу свідоцтва про шлюб;

-зазначити наявність у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 450/4314/18 Провадження № 2/450/776/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/ вступна та резолютивна частини /

"01" квітня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Енергозбут» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти на п`ять днів, -

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Енергозбут» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 97, ) заборгованість за постачання електричної енергії у розмірі 1441,10 (одна тисяча чотириста сорок одна гривня 10 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 97, ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СуддяІ. І. Мельничук