Справа № 212/1082/15-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3, представника заявника ОСОБА_4, представника зацікавленої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_6 скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати неправомірними дії державного виконавця Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, скасувати вказану постанову. В обґрунтування вказано, що Державний виконавець відділу державної виконавчої служби не вірно застосував вимоги Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року при відкритті виконавчого провадження. 05 жовтня 2016 року набрав чинності вказаний Закон. Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У виконавчому документі зазначено, що строк предявлення листа до виконання 30.06.2016 року, відповідно положення ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», який був чинним у відповідній редакції на час виникнення спірних правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, тобто даний виконавчий лист можливо було пред'явити до 30.06.2016 року.

Згідно до постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу від 23.09.2015 року, виходячи із положень п. 1.ч. 1ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Вважають, що строк виконавчого документу переривається з 24.09.2015 року, то у стягувача визначений час для предявлення виконавчого листа до 24.09.2016 року.

Повторно виконавчий лист подано до виконання 04.09.2018 року, тобто після спливу строку визначеного законом для предявлення до виконання.

В зв'язку з набранням чинності 05.10.2016 року Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-V111 від 02 червня 2016 року, строки пред'явлення виконавчих листів змінились, однак дія цього закону не повинна поширюватись на ті виконавчі листи, строк для пред'явлення яких сплинув до набрання ним чинності.

Заявник вважає, що стягувач звернувся до державної виконавчої служби з порушенням всіх строків пред'явлення виконавчого листа до виконання. За таких обставин державний виконавець Журавель О.О. не мав законних підстав приймати виконавчий лист до виконання, і відкривати виконавче провадження.

В судовому засіданні заявник, представник заявника, вимоги викладені в скарзі підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи просив відмовити в задоволенні скарги, з підстав того, що виконавчий документ подано до ДВС в межах строків для виконання.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано положеннями ст.447 ЦПК України, згідно яких сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 вказаного Закону передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що 28 квітня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення (заочне).

Відповідно до вказаного рішення з ОСОБА_3 стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 17623,52 гривень, судові витрати в розмірі 243,69 гривень на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

30 липня 2015 року на підставі рішення суду був виданий виконавчий лист № 212/1082/15-ц, провадження № 2/212/1522/15, строк предявлення листа до виконання - 30.06.2016 року.

23.09.2015 року державним виконавцем Сєроух Є. В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.4 ч.1 ст.47, 50 Закону України «Про виконавче провадження». Виходячи із положень п 1.ч. 1ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», що був чинним у відповідній редакції на час виникнення спірних правовідносин, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Суд уважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання переривається з 24.09.2015 року, та може бути предявлений до виконання, на протязі одного року - до 24.09.2016 року.

04 вересня 2018 року подана стягувачем заява про відкриття виконавчого провадження.

18 вересня 2018 року на підставі виконавчого листа, державним виконавцем Покровського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_7 було відкрито виконавче провадження за № 57235172.

04 грудня 2018 року, заявник ОСОБА_3 в Покровському відділі Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ознайомився з матеріалами провадження № 57235172 та отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення вказаного свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк предявлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності цим законом.

Прикінцевими та перехідними положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм вказаного вище Закону до виконавчих документів, предявлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Аналогічний висновок зроблений у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 березня 2018 року у справі № 905/6977/13 та від 02 травня 2018 року у справі № 5016/149/2011(17/6), та у постанові Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі № 553/1951/14-ц.

З огляду на вказане, суд доходить до висновку, що постанова державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області від 18.09.2018 року по виконавчому провадженню № 57235172 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 17623,52 гривень, судові витрати в розмірі 243,69 гривень на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», згідно до виконавчого листа № 212/1082/15-ц, провадження № 2/212/1522/15, який був виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» оскільки сплинули строки для предявлення вказаного вище виконавчого листа до виконання, а тому наявні підстави для її скасування.

На підставі наявних у справі даних та доказів, з урахуванням аналізу законодавства, суд вважає, що наявні підстави для задоволення вимог скарги лише у частині скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 447- 453 ЦПК України, суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області від 18.09.2018 року по виконавчому провадженню № 57235172 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 17623,52 гривень, судові витрати в розмірі 243,69 гривень на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», згідно до виконавчого листа № 212/1082/15-ц, провадження № 2/212/1522/15, який був виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 квітня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак