Справа 688/4435/18
№ 2/688/132/19
Рішення

іменем України

14 лютого 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участі відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

28 листопада 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів. В обґрунтування позову посилається на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 07 квітня 2009 року з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Стверджує, що при визначенні розміру аліментів суд не врахував його матеріальне становище, відсутність стабільного доходу, наявність на утриманні непрацездатних батьків та родичів та його активну участь в утриманні дитини, яка проживає з ним у періоди канікул, просив змінити спосіб стягнення аліментів та встановити розмір аліментів у твердій грошовій суму, - стягувати з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 аліменти в розмірі 980 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги, просить справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та заперечила проти його задоволення. Вказала, що відповідач навмисне ухиляється від сплати аліментів на доньку, хоча має можливість сплачувати аліменти, оскільки працює не офіційно. Надала суду довідки про розмір заборгованості по аліментах. Заперечила твердження позивача про те, що дитина проживає у нього під час канікул. Зазначила, що позивач дитиною не цікавиться, не приймає участі у її вихованні. Крім того повідомила, що в січні 2019 року батько позивача помер. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 07 квітня 2009 року на користь ОСОБА_2 стягуються щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 лютого 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_3 народився 29 січня 1972 року, його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ИД №269442, виданого 20 березня 1972 року міським бюро РАЦСу м. Тернопіль.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії 1-ИД №125766, виданого 10 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_7 померла 09 жовтня 2011 року.

Батько позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 05 квітня 2018 року по 15 квітня 2018 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом «облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок», що підтверджено довідкою №33, виданою 30 серпня 2018 року комунальним некомерційним підприємством «Міська комунальна лікарня швидкої допомоги» м. Тернопіль.

Відповідно до довідки №3554, виданої 12 листопада 2018 року Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться на обліку в управлінні соціальної політики та отримує компенсаційну виплату працездатній особі, що не працює і здійснює догляд за інвалідом І групи або особою похилого віку, що досягла 80-річного віку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та за період з липня 2017 року по жовтень 2018 року отримав 469 грн. 97 к. виплат.

Згідно довідки ДП «Фаворит3» №1906 від 23 листопада 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та його батько ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків №5082 від 16 листопада 2018 року встановлено, що ОСОБА_3 за період з 4 кварталу 2014 року по 2 квартал 2018 року станом на 13 листопада 2018 року отримував доходи у вигляді державної соціальної матеріальної допомоги в розмірах: за 1 квартал 2015 року 52 грн. 64 к., 2 квартал 2015 року 48 грн. 48 к., 3 квартал 2015 року 47 грн. 57 к., 4 квартал 2015 року - 48 грн. 48 к., 1 квартал 2016 року 48 грн. 48 к., 2 квартал 2016 року 48 грн. 48 к., 3 квартал 2016 року - 75 грн. 00 к.

Таким чином, позивач здійснював постійний догляд за хворим батьком, отримуючи державні компенсаційні виплати за його догляд.

З пояснень відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні слідує, що в січні 2019 року батько позивача ОСОБА_5 помер, однак дана обставина не підтверджена відповідними доказами.

У відповідності до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною першою статті 184 СК України у редакції Закону №2037-УШ від 17.05.2017 року, чинній на час розгляду справи, встановлено, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі може визначатися судом лише за заявою одержувача.

Отже, спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів, і не може змінюватися за заявою платника аліментів, оскільки це суперечитиме принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідач ОСОБА_2 заперечила проти зміни способу стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач звернувся до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, а не про зміну розміру стягуваних аліментів, за таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

При зверненні до суду, позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судом рішення.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» сплата судового збору може бути відстрочена, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.182, 183, 185 СК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про зміну способу стягнення аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня вручення його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 лютого 2019 року.

Суддя: