overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 631/296/19-ц

провадження № 22ц/818/6373/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 жовтня 2019 року в складі судді Пархоменка І.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька

в с т а н о в и в:

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Повний текст рішення суду складено 04 листопада 2019 року.

На вказане рішення суду в частині задоволення позовних вимог поштою 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 надав оригінал квитанції про сплату вказаного судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 жовтня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа №: 653/3245/19
Провадження № 2/653/1045/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 була повідомленою про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явилась, від неї не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 442/1191/19 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/2783/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника зявника ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2019 року в складі судді Медведика Л.О. у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 21.02.2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 165, 258, 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 21.02.2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 21.02.2019 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі № 442/1191/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20.02.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 183/5790/19
Провадження №2/190/722/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 26.12.2019 року сторони не з`явились, від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням розгляд справи перенести на іншу дату в зв`язку з необхідністю звернення за правовою допомогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідача вперше не з`явилась в судове засідання, причина неявки до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.198, п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по цивільній справі № 183/5790/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 год. 30 хвл. 20 січня 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та письмових пояснень з приводу позовних вимог не надав.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 2о-43/2009

провадження № 22-ц/4809/1897/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2009 року у справі за заявою прокурора Долинського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Василівської територіальної громади Долинського району Кіровоградської області, зацікавлена особа Василівська сільська рада Долинського району, про визнання спадщини відумерлою, що залишилася після смерті ОСОБА_3 та про передачу зазначеної спадщини Василівській територіальній громаді,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2009 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 22 січня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача І - ОСОБА_4,

представника відповідача ІІ - ОСОБА_5,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про усунення перешкод у користуванні спільною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 05.04.2019 о 11:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 18.02.2019.

Суддя В. А. Писанець
Справа №485/1869/18
Провадження № 2/485/316/19
УХВАЛА

про витребування доказів

15 лютого 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позивач подала письмове клопотання про відкладення судового розгяду справи та про витребування доказів з Заводського районного центру заяйнятості м.Миколаєва, а саме копії трудового договору за №8 від 08 листопада 2012 року, зареєстрованого між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, та копії матеріалів про зняття з реєстрації вказаного договору.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зазначені відомості мають значення для справи, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Витребувати з Заводського районного центру зайнятості м.Миколаєва у наступне судове засідання, яке відбудеться 27 березня 2019 року 0 14:30 годині, копію трудового договору за №8 від 08 листопада 2012 року, зареєстрованого між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та найманим працівником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та копії матеріалів про зняття з реєстрації вказаного договору, який розірвано 08 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/2093/18
провадження №2/283/72/2019
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, вимогами якого просила розірвати шлюб, зареєстрований 23 травня 1998 року з ОСОБА_2

Позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвали про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя
233 Справа № 265/34/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та на/з тимчасово непідконтрольну державній владі територію без згоди та супроводу батька

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та на/з тимчасово непідконтрольну державній владі територію без згоди та супроводу батька.

Судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача 14 лютого 2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та на/з тимчасово непідконтрольну державній владі територію без згоди та супроводу батька до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 березня 2019 року на 13-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 11 березня 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 283/1220/19
провадження №2/283/533/2019
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, вимогами якого просить стягнути з нього на свою користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно на час навчання сина по 01 липня 2020 року.

Ухвалою судді від 31 травня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу було роз`яснено, що в разі їх не виправлення, заява буде вважатись неподаною та повернуто йому з усіма додатками.

В зазначений судом термін ОСОБА_1 не усунула недоліки поданого нею позову відповідно до ухвали, копія ухвали направлялась на його адресу, зазначену в заяві та отримана особисто 07 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №313/217/19
Веселівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року Веселівський районний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Чернігівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Чернігівське» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Чернігівське» заборгованість за розпискою у розмірі 33 085,40 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2019 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Фермерського господарства «Чернігівське» (місцезнаходження: 72252, Запорізька область, Веселівський район, с. Мала Михайлівка, вул. Центральна, 36-Б; ) заборгованість у сумі 33 085 (тридцять три тисячі вісімдесят п`ять) грн. 40 коп. Для вирішення питання про судові витрати призначено окреме судове засідання.

У поданому клопотанні про стягнення понесених судових витрат позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Чернігівське» судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

До вирішення питання про судові витрати по суті позивач подав заяву, в якій зазначив, що судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. сплачені ОСОБА_1 на користь ФГ «Чернігівське» добровільно у повному обсязі та у зв`язку з цим просив залишити подане ним клопотання про стягнення понесених судових витрат без розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Фермерського господарства «Чернігівське» про стягнення з ОСОБА_1 понесених судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/217/19

2/313/258/2019