ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4967/14-ц
провадження № 6/753/950/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ПУГАЧ Д.С.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України (далі по тексту - заявник) звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні під час виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2014 у справі №753/4967/14 (провадження №2/753/3049/14) про стягнення надміру виплачених коштів з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва (далі по тексту - УПФУ Печерського району м. Києва).

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 16.12.2015 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України":

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» за №203 від 29.03.2017 року було затверджено перелік територіальних органів ПФУ, які реорганізуються шляхом злиття. Правобережне об`єднане управління ПФУ в м. Києві, Лівобережне об`єднане управління ПФУ в м. Києві, Центральне об`єднане управління ПФУ в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано шляхом злиття та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у зв`язку з чим заявник просить суд замінити стягувача - Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником у вказаному зобов`язанні, зокрема - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві під час виконання судового рішення.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (ч.3 ст. 442 ЦПК України).

Заявник, інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання. При цьому представник заявника в своїй заяві просив суд розгляд даної справи здійснювати за його відсутності.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2014 Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено рішення у даній справі за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Печерському районі м. Києва суму надміру виплачених коштів у розмірі 1388 грн. 53 коп., та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. яке набрало законної сили.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» за №203 від 29.03.2017 року було затверджено перелік територіальних органів ПФУ, які реорганізуються шляхом злиття. Правобережне об`єднане управління ПФУ в м. Києві, Лівобережне об`єднане управління ПФУ в м. Києві, Центральне об`єднане управління ПФУ в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано шляхом злиття та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ст. 442 ЦПК України).

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, наявні передбачені законом підстави для заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві у виконавчому провадженні під час виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2014 у справі №753/4967/14 (провадження №2/753/3049/14) про з ОСОБА_1 суми надміру виплачених коштів у розмірі 1388 грн. 53 коп., та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.