Житомирський апеляційний суд
Категорія 49 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи в м. Житомирі цивільну справу №295/14901/18 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 8 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Слюсарчук Н. Ф.,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 4 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб № 1914.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 8 листопада 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслано за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

На думку позивача, суд, не перевіривши відомості про реєстрацію місця проживання/місця перебування відповідачки, помилково дійшов до висновку, що остання не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Зазначає, що вказав в позовній заяві адресу ОСОБА_2 для листування, а не її місце перебування. Посилається на те, що судом не вжито заходів щодо встановлення інформації про місце проживання/місце перебування відповідачки.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Проте матеріали справи не містять доказів звернення суду першої інстанції із офіційним запитом до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачки з метою з'ясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2

Таким чином, підстави для надіслання даної справи до Ірпінського міського суду Київської області, передбачені ч. 9 ст. 187 ЦПК України, на час постановлення оскаржуваної ухвали були відсутні, а висновок суду про непідсудність справи Богунському районному суду м. Житомира є передчасним.

З урахуванням викладеного, колегія приходить до висновку про скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 8 листопада 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: