overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/758/635/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2607/11013/12, виданого на виконання Рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.04.2013 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиб Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2607/11013/12, виданого на виконання Рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.04.2013 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиб Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Замінити сторону у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 2607/11013/12 за позовом ПАТ «УкрСиб Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул. Довнар- Запольського, буд. 11, оф. 1, Код );

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду;

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 309/3789/19
Провадження № 2-о/309/231/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, зацікавлена особа Хустська районна державна адміністрація /м.Хуст вул. Карпатської Січі №21 Закарпатської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з даною заявою до суду та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Хустська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2020 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 450/2939/19 Провадження № 2/450/1529/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"11" грудня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокатське об`єднання «Гранд Груп Партнерс» адвокат Стефківський В. І. до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, -

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти на десять днів, -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 40; ) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) недоплачене страхове відшкодування понесених витрат на лікування в розмірі 7350,00 (сім тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень та 367,50 (триста шістдесят сім гривень 00 копійок) гривень недоплаченого страхового відшкодування пов`язаного з заподіяною моральною шкодою.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 40; ) на користь держави 771,75 грн. судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 40; ) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 2700,00 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 645/700/19
Провадження № 2/645/913/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки не містить повного місця проживання відповідача, а саме: не вказано квартиру останньої, та до позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу.

Так,за ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до Холодногірського району м. Харкова.

Водночас, частина друга статті 28 ЦПК України надає позивачу право на звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання у разі, якщо на його утриманні є малолітні діти.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спільна малолітня дитина сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні, однак доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Також до позовної заяви не додано доказів зареєстрованого місця проживання позивача на території Немишлянського району м. Харкова, яке надає право на звернення саме до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали слід надати суду позовну заяву разом з її копією, які будуть містити повне місце проживання відповідача, довідку з місця проживання на підтвердження його реєстрації в Немишлянському районі м. Харкова та спільного проживання з малолітньою дитиною, а також копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (адреса: 18036, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд.12) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) боргу за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року Комунальне підприємство «Черкасивидоканал» Черкаської міської ради звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення.

28 листопада 2019 року, після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації боржника.

Згідно довідок Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, відповідає вимогам ст.ст.161-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/41/19 Справа № 191/3096/17 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Синельниківський райагробуд на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Синельниківський райагробуд про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана подана в строк передбачений ст. 424 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Синельниківський райагробуд на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Синельниківський райагробуд про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Надіслати ухвалу про відкриття провадження та копії заяви учасникам справи.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 297/1540/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

06 лютого 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А., розглянувши в судовому засіданні в місті Берегово за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому рішенні № 297/1540/18 від 08 листопада 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

В третьому абзаці резолютивної частини рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.11.2018 року було допущено описку, а саме не вказано що сума аліментів має складати по 1500 гривень на кожну дитину.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достеменно встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частині рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2018 року було допущено описку, а саме вказано: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн., але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ними повноліття.» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 1500 (одна тисяча пятсот) грн., але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ними повноліття.».

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в третій абзац резолютивної частини рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2018 року № 297/1540/18.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.11.2018 року № 297/1540/18, виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 1500 (одна тисяча пятсот) грн., але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ними повноліття.»

Дана ухвала є невідємною частиною рішення від 08.11.2018 року № 297/1540/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5.
Справа № 456/418/19
Провадження № 2/456/699/2019
УХВАЛА

13 лютого 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 19 березня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 752/2389/19
провадження №: 2/752/3919/19
У Х В А Л А

16.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить провести підготовче засідання за її відсутності та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 16 квітня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження № 2-н/750/2283/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,

встановив:

06.12.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу та у додатках до наказу заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , проте згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 28.12.2019 боржник ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 » та 18.08.2018 була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 за якою стягується заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити Публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/842/19
Провадження № 22-ц/4820/2464/19
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 15 січня 2020 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

Т.В.Спірідонова