Провадження №2-п/522/99/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 листопада 2013 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Одеського РУ ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Одеського РУ ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12 листопада 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Одеського РУ ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Одеського РУ ПАТ «КБ «Надра» (04655, м. Київ, вул. Артема, 15, , к./р. 0001, МФО 328975) суму заборгованості за кредитним договором № ОД21/12/2006/840-К/73 від 27.12.2006 року, в розмірі 20 221,57 дол. США, що згідно курсу НБУ на 08.05.2013 року становить - 161 631 (сто шістдесят одна тисяча шістсот тридцять одна) грн. 01 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Одеського РУ ПАТ «КБ «Надра» витрати по сплаті судового збору в розмірі 808 (вісімсот вісім) грн. 16 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Одеського РУ ПАТ «КБ «Надра» витрати по сплаті судового збору в розмірі 808 (вісімсот вісім) грн. 15 коп..

18.10.2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12.11.2013 року по зазначеній цивільній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 не згоден з рішенням суду, оскільки заявник навіть не знав про таку судову справу, він не отримував поштову кореспонденцію від імені суду, не був присутній при винесенні рішення суду, про заочне рішення суду від 12.11.2013 року йому стало відомо зі слів третьої особи, коли відповідач через свого представника змушений був ознайомитися з матеріалами справи 25.09.2018 року. Також зазначив, що в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості, який він вважає необґрунтованим, крім того в розрахунках, які містяться в матеріалах справи наявні протиріччя, так як при обрахуванні суми боргу не враховано платежі, що були здійснені відповідачем, якими частково погашено заборгованість відповідача за Кредитним договором №ОД21/2006/840-К/73 від 27.12.2006 року. Крім того, по даній справі солідарним відповідачем є ОСОБА_2, поручитель відповідно до договору поруки №ОД21/12/2006/840-П/73 та на даний час відповідачу також невідомо щодо сплати заборгованості ОСОБА_2 та стану заборгованості за вказаним кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року заява ОСОБА_1 була призначена до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2018 року.

У судовому засіданні призначена на 10.12.2018 року сторони не зявилися, у звязку з чим слухання справи відкладено на 18.01.2019 року.

14.01.2018 року представником ПАТ «КБ «Надра» надані заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.11.2013 року залишити без задоволення.

У судове засідання призначене на 18.01.2019 року сторони не зявилися, представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 надано заяву, в якій він просить суд справу розглянути за його відсутністю.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, і те, що це вже друга неявка представника ПАТ «КБ «Надра», вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У звязку з цим, датою складення цього судового рішення є 21 січня 2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що рішенням суду від 12.11.2013 року було стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» в особі Одеського РУ ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором №ОД21/12/2006/840-К/73 від 27.12.2006 року, в розмірі 20 221,57 дол. США, що згідно курсу НБУ на 08.05.2013 року становить - 161 631,01 грн.; стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» в особі Одеського РУ ПАТ «КБ «Надра» витрати по сплаті судового збору в розмірі 808,16 грн.: та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» в особі Одеського РУ ПАТ «КБ «Надра» витрати по сплаті судового збору в розмірі 808,16 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду справи, призначеної на 12.11.2013 року; копію рішення суду від 12.11.2013 року, яка направлялася до відома ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1, не отримував, у звязку з тим, що кореспонденція була повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості, вважає його необґрунтованим, що є суттєвою обставиною.

Таким чином, причини неявки в судове засідання поважні, оскільки відповідач не знав про розгляд справи, в якій він виступив як сторона.

Обставини на які посилається ОСОБА_1 як на підставу для скасування рішення суду від 12.11.2013 року є істотними для вирішення даної справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази заявника.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 листопада 2013 року, ухваленого по справі №522/22547/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Одеського РУ ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і справу призначити до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року в залі судового засідання №105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 21.01.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.