Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3129/19 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 ,

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в частині зупинення провадження у справі, постановлену 05 листопада 2019 року суддею Мозговим В.Б. у м. Новоград-Волинському, повний текст ухвали складено 06 листопада 2019 року,

у справі №285/3129/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву, у якій просила змінити розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, які стягуються з 06 серпня 2018 року, та до досягнення дітьми повноліття, згідно судового наказу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.08.2018 у справі № 285/2737/18; стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 27731,82 грн сукупно (1/3 частини всіх видів його заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з індексацією, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2019 року доручено компетентному органу Республіки Польща, надати відомості (докази) щодо перебування ОСОБА_2 на території Республіки Польща, а саме:

- чи отримував ОСОБА_2 дозвіл на роботу (сезонну роботу) на території Республіки Польща? Якщо так, то на який період часу, з якої дати, а також вказати яка заробітна плата була йому нарахована та виплачена за цей період?

Провадження у справі зупинено до отримання відповіді з компетентного органу про виконання доручення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

На думку заявника, суд не врахував, що клопотання про витребування доказів подано позивачем з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а тому таке клопотання підлягало залишенню судом без задоволення у відповідності до положень ч.1 ст. 84 ЦПК України. Також ОСОБА_1 зазначив, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 обґрунтовувала свій позов про зміну розміру аліментів тим, що у платника аліментів - ОСОБА_2 змінився матеріальний стан в сторону покращення у зв`язку із працевлаштуванням за кордоном.

Отже встановленню у даній справі підлягають обставини зміни матеріального становища відповідача у справі, що може бути підставою для зміни розміру аліментів, визначених за рішенням суду, згідно ст. 192 СК України.

Судове засідання у даній справі призначено судом на 26.09.2019 (а.с. 16).

З метою з`ясування вищевказаних обставин, 26.09.2019, до початку розгляду справи по суті, через канцелярію позивачкою подано письмове клопотання про забезпечення доказів, у якому вона просила: витребувати з органів державної прикордонної служби інформацію про перетини кордону відповідачем у 2019 році; витребувати із Міністерства праці Республіки Польща інформацію щодо роботи відповідача у цій Республіці та про суму отриманого ним доходу; копію ухвали у частині направлення судового доручення компетентному органу іноземної держави направити Головному територіальному управлінню юстиції у Житомирській області для передачі компетентній установі юстиції Республіки Польща для виконання (а.с. 21-22). До клопотання надано докази неможливості самостійно отримати докази (а.с. 23).

26.09.2019 у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про його належне повідомлення розгляд справи було відкладено на 09.10.2019 (а.с. 27).

09.10.2019 судом постановлено ухвалу про витребування доказів про перетин відповідачем державного кордону (а.с.37-38).

29.10.2019 на адресу суду надійшла інформація з Державної прикордонної служби України, якою підтверджено неодноразовий перетин ОСОБА_6 державного кордону у 2019 році.

Отже, враховуючи, що з`ясуванню у даній справі підлягають обставини зміни матеріального стану відповідача, а матеріали справи містили інформацію, що останній не працевлаштований на території України та за інформацією Державної прикордонної служби України неодноразово перетинав державний кордон у зв`язку із поїздками до Республіки Польща, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про витребування доказів шляхом направлення судового доручення про отримання відповідних доказів компетентному органу Республіки Польща.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду.

Враховуючи необхідність отримання доказів шляхом направлення судового доручення, суд першої інстанції, у відповідності до п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України, правомірно використав своє право зупинити провадження у справі.

Доводи представника відповідача щодо подання клопотання позивачкою про витребування доказів з порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 83 ЦПК України та вирішення цього клопотання судом першої інстанції з порушенням положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, колегія суддів вважає безпідставними, враховуючи наступне.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ч. ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання про витребування доказів подано позивачкою суду до початку розгляду справи 26.09.2019 (а.с. 21-22) та містило обґрунтування неможливості їх отримання з наданням відповідних доказів (а.с. 23). Тому суд, враховуючи зазначені позивачкою у цьому клопотанні обставини неможливості самостійно надати докази, а також з огляду на предмет спору та обставини, які підлягають встановленню у ній, дійшов правильного висновку про витребування відповідних доказів.

Посилання у апеляційній скарзі на межі зупинення провадження у справі та розумні строки її розгляду на правильність оскаржуваної ухвали не впливають.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2019 року в частині зупинення провадження у справі - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 27 грудня 2019 року.