Провадження №2/592/4390/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 06.04.2009 уклав з відповідачем договір № б/н, відповідно до якого надав кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за його використання в розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 15.08.2019 має заборгованість перед позивачем, яка становить 12 269 грн. 77 коп. та складається: із заборгованості за тілом кредита в розмірі 154 грн. 78 коп., заборгованість за простроченим тілом кредита 2 682 грн. 62 коп., заборгованості за нарахованими відсотками 00 грн. 00 коп., заборгованості за пенею 6 584 грн. 21 коп., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 1787 грн. 69 коп., штрафу 500 грн. (фіксована частина), штрафу 560 грн. 47 коп. (процентна складова). Тому позивач просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 18.09.2019 призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 10-00 год. 26.11.2019.

Судові засідання призначалися 26.11.2019 о 10-00 год., 17.12.2019 о 09-10 год.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач не з`явився і завчасно не повідомив про поважність причин неявки. Відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду у день розгляду справи вирішено проводити розгляд у заочному проваджені.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.04.2009 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір б/н шляхом оформлення і підписання анкети - заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, у якій указано, що вона разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між сторонами договір про надання банківських послуг. За умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок /а.с. 9-32/.

Згідно з пунктом 1.1.7.11 «Умов та правил надання банківських послуг»,- договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг», - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг»,- у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту, Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов`язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов`язків та інших обов`язків за цим Договором.

Згідно п.п. 2.1.1.12.10 «Умов та правил надання банківських послуг»,- Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленої Банком частки в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором.

Відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості. За підрахунками позивача станом на 15.08.2019 заборгованість становить 12 269 грн. 77 коп. та складається: із заборгованості за тілом кредита в розмірі 154 грн. 78 коп., заборгованість за простроченим тілом кредита 2 682 грн. 62 коп., заборгованості за нарахованими відсотками 00 грн. 00 коп., заборгованості за пенею 6 584 грн. 21 коп., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 1787 грн. 69 коп., штрафу 500 грн. (фіксована частина), штрафу 560 грн. 47 коп. (процентна складова)./а.с. 5-8/.

З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем було погашено заборгованість за тілом кредита у сумі 14 грн. 43 коп. та за простроченим тілом кредита 10 грн. 20 коп.

Відповідно до статті 1054 ЦК України,- за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України,- зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, позивачем доведено, у тому числі зі сплати боргу за тілом кредиту та простроченим тілом кредиту.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 8 371 грн. 90 коп. задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до статті 549 ЦК України,- неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України,- ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України,- штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 у справі № 6-2003цс15, яка є обов`язковою для застосування всіма судами України відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України.

Ураховуючи наведене з відповідача підлягають стягненню заявлена заборгованість по тілу кредиту з урахуванням погашеної заборгованості 140 грн. 35 коп., простроченому тілу кредиту з урахуванням погашеної заборгованості 2 672 грн. 42 коп., штраф 500 грн. (фіксована частина) + та 5 % від суми заборгованості, що становить 140 грн. 64 коп. ((2812,77)/100*5). Тобто загальна сума боргу, що підлягає стягненню з відповідача становить 3 453 грн. 41 коп., що відповідає 28,15 відсоткам від заявленої ціни позову.

У задоволенні позову у іншій частині слід відмовити.

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволеному, тобто у розмірі 540 грн. 76 коп.. (1912*28,15/100)

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) 2 812 грн. 77 коп. заборгованості, 540 грн. 76 коп. судових витрат, а всього 3 353 грн. 53 коп.

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), про стягнення пені у розмірі 8 371 грн. 90 коп., та штрафу у розмірі понад 540 грн. 76 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 24.12.2019.

Суддя В.Г. Костенко