ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2333/19
провадження № 2/753/4277/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.,

за участю

секретаря судового засідання Григораш Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про примусовий привід на проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2019 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

23.05.2019 року ОСОБА_1 , посилаючись на п.2 ст.146 ЦПК України звернулася до суду з клопотанням про примусовий привід на проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи третьої особи ОСОБА_3 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.05.2019 року поновлено провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду на 06.06.2019 на 15-00 год.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 104 ЦПК України визначені вимоги, яким повинна відповідати ухвала про призначення експертизи, однак нею не передбачено право суду на примусовий привід сторони по справі для участі в експертизі. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу.

Наслідки ухилення від участі в експертизі визначені законодавчо згідно до положень ст. 109 ЦПК України.

Також положеннями ст. 144 ЦПК України визначені види заходів процесуального примусу, серед яких є і привід який є заходом процесуального примусу до свідка, тобто процесуальною дією, що вчиняється судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства - ст. 147 ЦПК України.

Однак, чинним ЦПК України не передбачено повноваження суду щодо застосування такого заходу процесуального примусу як привід третьої особи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а відтак клопотання позивача слід залишити без задоволення.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання відповідача про примусовий привід на проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Лужецька