РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Савицької М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство «Держпром» (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство «Держпром», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 08 квітня 1998 року, яке видане на підставі розпорядження виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» від 08 квітня 1998 року № 113 на квартиру АДРЕСА_2 .

В обґрунтування своїх доводів зазначають, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.04.1998 року виробничо-експлуатаційним підприємством «Держпром» згідно з розпорядженням від 08.04.1998 року № 113. Дане право власності зареєстровано в КП «ХМБТІ» 29.05.1998 року та записано у реєстрову книгу за № В-36938. Згідно довідки про зареєстрованих у даному житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) від 25.10.2019 року № в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . У теперішній час з`ясувалось, що у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_2 допущена помилка в прізвищі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: обидва прізвища зазначені як « ОСОБА_7 », замість « ОСОБА_8 ». Однак, в усіх їх документах прізвища заявників вказано, як « ОСОБА_8 ». На час отримання свідоцтва про право власності на житло від 08 квітня 1998 року вони не звернули уваги на помилку у записі прізвищ, а з такими документами фактично не мають можливості здійснювати свої права як власники майна, а тому і звернулись до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 відкрито провадження у вказаній справі, справу призначено до розгляду в підготовче судовому засіданні.

12.12.2019 року до суду подана заява обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром», в якій директор вказує, що не заперечують проти задоволення заяви про встановлення факту, просить проводити судові засідання у їх відсутність.

Також, 12.12.2019 року до суду надійшли заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в яких вони підтримують заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , просять проводити засідання у їх відсутність.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2019 року закрито підготовче судове провадження та призначено розгляд справи по суті заяв.

В судове засідання заявники не з*явилися, подали до суду заяви, в якій підтримали вимоги, просили заяву задовольнити, розглянути справу у її відсутність.

Заінтересовані особи також в судове засідання не з*явилися, подали до суду заяви, в яких вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнають, просять розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Судом встановлено, що заявники має анкетні дані - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за даними паспорта. (а.с.8-12).

Згідно паспортних даних ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 з 1990 року, а ОСОБА_2 з 24.03.2010 року.

За даними ДПІ у Київському районі м. Харкова ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер 08.08.2003 року згідно даних картки фізичної особи платника податків, у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, виданого 03.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції зазначено прізвище « ОСОБА_8 ».

Як встановлено судом, 08.04.1998 року видано свідоцтва про право власності на житло виробничо-експлуатаційним підприємством «Держпром» згідно з розпорядженням від 08.04.1998 року № 113 на ім*я: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . (а.с. 6). Право власності за даними особами зареєстровано в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 29.05.1998 року та записано у реєстрову книгу за № В-36938.

Проаналізувавши надані заявниками документи в сукупності, та отримавши визнання вимог від заінтересованих осіб, суд приходить до висновку, що розбіжності у написанні прізвища у свідоцтві про право власності виникли в результаті помилки та перекладу, зробленого з російської мови на українську.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 08 квітня 1998 року, яке видане на підставі розпорядження виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» від 08 квітня 1998 року № 113 на квартиру АДРЕСА_2 саме за заявниками знайшло своє повне підтвердження в судовому засіданні, в зв`язку з чим суд задовольняє заяву в повному обсязі.

А тому, дослідивши всі надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, доведеною дослідженими доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259,265,268,272,273,293,294,315,319,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство «Держпром» (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 08 квітня 1998 року, яке видане на підставі розпорядження виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» від 08 квітня 1998 року № 113 на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя - Я. В. Губська