Справа № 405/9049/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Філія АТ «Банк «Форвард», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання неправомірними рішення приватного виконавця та усунення порушення прав шляхом скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, у якій вона просить скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2019 року, про арешт коштів боржника від 12.11.2019 року та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.11.2019 року.

Вирішуючи питання щодо призначення зазначеної скарги до розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, в порядку цивільного судочинства передбачена не лише можливість вирішення процесуальних питань при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса. Однак, питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб) необхідно вирішувати за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження, виконання виконавчого напису нотаріуса здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. місцезнаходження якої є: АДРЕСА_1 Київ АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Дніпровського району м. Києва

Таким чином, розгляд скарги ОСОБА_1 , в розумінні ч. 2 ст. 446 ЦПК України, не відноситься до територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності, тобто цивільна справа територіально не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, а тому справа підлягає передачі до суду належної територіальної юрисдикції, а саме Дніпровському районному суду м. Києва за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 31, 446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Філія АТ «Банк «Форвард», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання неправомірними рішення приватного виконавця та усунення порушення прав шляхом скасування постанов - передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Івана Сергієнка, 3, м. Київ, 02105).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний