Справа № 265/5354/17
Провадження № 2-зз/265/3/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 26 лютого 2018 року в якості забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, моральної шкоди та звернення стягнення на майно накладено арешт на легковий автомобіль марки Subaru Legacy Outbak, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4, до набрання рішенням по справі законної сили. Рішення суду по даній справі від 30.10.2018 року набрало законної сили, позивач ОСОБА_2 відмовилась від позовних вимог до ОСОБА_4 На підставі викладеного просить скасувати арешт легкового автомобіля, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 26.02.2018 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення за її відсутності та за відсутності ОСОБА_2

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив скасувати арешт з легкового автомобіля.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 26 лютого 2018 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, накладено арешт на легковий автомобіль марки Subaru Legacy Outbak, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4, до набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, моральної шкоди та звернення стягнення на майно в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, а саме: легковий автомобіль марки Subaru Legacy Outbak, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, залишено без розгляду.

Зазначена ухвала суду від 30.10.2018 року набрала законної сили 14.11.2018 року.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 30 жовтня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди, задовольні частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 264900 гривень, 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання в розмірі 12065 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 2000 гривень, судовий збір в розмірі 2769,65 гривень, а всього 281734 гривні 65 копійок.

Вказане рішення суду є чинним та відповідно до положень ст.14 ЦПК України, обовязковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9, ч.10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Аналізуючи вищевикладені норми права та враховуючи, що на теперішній час необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала, позовні вимоги ОСОБА_2 ухвалою суду від 30.10.2018 року в частині предявлення позову до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, а саме: легковий автомобіль марки Subaru Legacy Outbak, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1, залишені без розгляду, дана ухвала набрала законної сили, суд вважає за можливе скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на вказаний автомобіль, внаслідок чого задовольняє заяву ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області № 265/5354/17 від 26 лютого 2018 року заходи забезпечення позову, а саме: арешт легкового автомобіля марки Subaru Legacy Outbak, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 18 січня 2019 року.

Суддя О.О. Костромітіна