Справа № 404/2551/15-ц
Номер провадження 2-зз/404/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявоюпро скасування заходів забезпечення позову, які вжиті за ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2015 року щодо накладення арешту на нежитлову будівлю по вул. Героїв Сталінграда, 3/163 у м. Кіровограді, яка зареєстрована за гр. ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 25006).

Учасники справи про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Згідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2015 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 404/2551/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено. З метою забезпечення позову по справі № 404/2551/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, накладено арешт на нежилу будівлю, розташовану по вул. Героїв Сталінграду № 3/163 у м. Кіровограді (а.с. 16-17).

10.12.2015 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: вул. Героїв Сталінграда, 3/163 у м. Кіровограді, який було укладено 26.12.2014 року між ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_1, на підставі довіреності, та ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстром № 1077, з моменту його укладення. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 121,80 грн., з кожного, судового збору (а.с. 123-127).

23.03.2016 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2015 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі по вул. Героїв Сталінграду № 3/163 у м. Кіровограді відмовлено (а.с.181-182).

21.12.2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.03.2016 року залишено без змін (а.с. 207-209).

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

На даний час відпали підстави для забезпечення позову.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що сторони вирішили спір, суд вважає що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2015 року по цивільній справі № 404/2551/15-ц, н/п 2/404/1925/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, у вигляді накладення арешту на нежилу будівлю, розташовану по вул. Героїв Сталінграда № 3/163 у м. Кіровограді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала складена 18.02.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган