КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/9301/18

провадження № 22-ц/824/4635/2019

18 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_3, треті особи: Координаційний центр з надання правової допомоги, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року у складі судді Пінкевич Н.С.,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі, стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з Вишневський місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_2 3000 грн. понесених витрат на правову допомогу та 2 291,98 грн витрат, пов'язаних з проведенням експертизи. Вирішено питання розподілу судових витрат.

На додаткове рішення суду Вишневський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомогиподав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та відмовити позивачу ОСОБА_2 у винесенні додаткового рішення.

Одночасно звернувся з клопотанням про винесення окремої ухвали, якою зупинити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць до закінчення апеляційного провадження.

Відповідно до п.2, 4 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Враховуючи обов'язковість виконання судового рішення у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівник та присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, правові підстави для зупинення негайного виконання судового рішення у вказаній частині відсутні.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 357, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_3, треті особи: Координаційний центр з надання правової допомоги, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року.

Клопотання Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про винесення окремої ухвали, якою зупинити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць до закінчення апеляційного провадженнязалишити без задоволення.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Кирилюк