Справа №521/1099/19
Провадження №2/521/1895/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної Фіскальної служби України, треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної Фіскальної служби України, треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, позивачем не повно викладені обставини, якими обґрунтовуються вимоги та відсутні посилання на засоби їх доказування, а саме, оскільки, зміст позову, це вказівка позивача на спосіб захисту порушеного права (ст. 16 ЦК України), позивачем не вказано якими саме діями відповідач не визнає, порушує, чи оспорює його права, не роз`яснено в чому саме полягає спір між позивачем та відповідачем і на підтвердження вказаного не долучено доказів.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року вказано, що, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Також, ч. 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте, таких доказів до позовної заяви не додано позивачем.

Так, позивач у позові посилається на те, що автомобіль знаходився у користуванні гр. Бояджинова Дочо Цоков та був вилучений у вказаної особи в 2013 році.

Однак, яким чином автомобіль був переданий цій особі, заявником не зазначено та не надано на підтвердження вказаного, доказів.

Також, позивач не вказує, чому саме з 2013 року до 2019 року він не звертався до суду, а звернувся лише в 2019 року, тобто, з пропущенням строків звернення до суду та не надано доказів щодо пропущення вказаних строків.

Крім того, позивачем не надано доказів щодо звернення до суду про витребування автомобілю від гр. ОСОБА_2 , у якого, як вказав позивач, знаходився цей автомобіль.

Окрім того, гр. ОСОБА_2 , на якого у позові посилається позивач, не зазначений у позові ні відповідачем, ні третьою особою.

Отже, позивачу у цій частині необхідно визначитись, усунути зазначені судом недоліки та, з урахуванням зазначеного, уточнити позовні вимоги.

Крім того, у позові позивача зазначено, що позивач звернувся з претензією до відповідача, долучено квитанцію про направлення претензії.

Проте, доказів вручення відповідачу вказаної претензії до позову не долучено, як і не долучено відповіді відповідача позивачу, з чого не вбачється чи виник спір між позивачем та відповідачем.

Згідно п. 6 та п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві повинно бути зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, в порушення наведених норм, позивачем не виконані зазначені вимоги Закону.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 83, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної Фіскальної служби України, треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали, необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі.

Вказані документи необхідно надати, або надіслати до суду, супровідним листом, з посиланням на номер справи, у кількості, з урахуванням відповідно до кількості відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що, в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук