ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1148/19

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/93/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Іванової Г.П.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 як законний представник малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи: ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, орган опіки - Новозаводська районна у м. Чернігові рада,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2019 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 09.10.2019, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду у цій справі від 03.12.2019 в порядку ч. 4 ст. 174 ЦПК України Новозаводську районну в м. Чернігові раду як орган опіки та піклування зобов`язано надати заяву по суті справи, у якій висвітлити позицію щодо взаємних прав та обов`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які випливають з рішення виконкому Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 08.04.2019 № 92, в контексті суті спору у справі (між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), про що рада двічі своєчасно і належно повідомлялася - про це прямо й конкретно зазначалося у судових повістках-повідомленнях про призначення розгляду справи на 15:30 год. 10.12.2019 та на 09:00 год. 24.12.2019, які їй надсилалися у зв`язку з розглядом цієї справи 04.12.2019 і 12.12.2019 і які рада отримала 05.12.2019 та 13.12.2019 відповідно. Причому у другій судовій повістці містилося попередження, що у разі невиконання вищевказаної ухвали до ради або до її очільника може бути застосовано заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Наведене підтверджено копіями судових повісток відповідного змісту і розписок про їх вручення підприємством поштового зв`язку Новозаводській районній в м. Чернігові раді (арк. 155, 157, 167, 168).

На 24.12.2019 від Новозаводської районної в м. Чернігові ради не надійшло ні заяви по суті справи, ні пояснення про причини неможливості її надання. Ця обставина є однією з тих, що спричиняє неабияке затягування розгляду справи.

У частині 1 ст. 143 ЦПК України зазначено, що у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом вчиняються спеціальні процесуальні дії - заходи процесуального примусу. Пункт 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України приписує, що у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу.

З викладеного випливає, що з метою спонукання Новозаводської районної в м. Чернігові ради до виконання зазначеного вище процесуального обов`язку та запобігання створенню протиправних перешкод у розгляді цієї справи з ради належить стягти штраф. Виходячи з встановлених і описаних вище характеру, способу й тривалості протиправних дій ради суд вважає за необхідне визначити розмір цього штрафу в сумі 900 грн 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 148 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Стягти з Новозаводської районної у м. Чернігові ради в дохід державного бюджету штраф в розмірі 900 (дев`ятсот) грн. 00 коп.

Боржник: Новозаводська районна у м. Чернігові рада, місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, № 19, м. Чернігів, 14017; код № 04061955.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, .

Ухвала є виконавчим документом (в частині стягнення штрафу).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу складено 02.01.2019.

Головуючий: Судді: