overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1132/19
Провадження № 2/673/550/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.

з участю прокурора Делінди В.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 19.07.2019 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання прокурор не з`явився, проте подав до суду письмове клопотання про призначення справи до судового розгляду.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, проте заявили клопотання про призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом

заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 10 год. 30 хв. 29.11.2019 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 456/3983/19
Провадження № 2/456/1466/2019
УХВАЛА

судового засідання

30 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Йосиповицького дошкільного навчального закладу (дитячий садок) про визнання звільнення незаконним, поновлення на займаній посаді,

встановив:

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак позивач подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю її представника у іншому судовому процесі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з поважністю причини неявки позивача та її представника.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Йосиповицького дошкільного навчального закладу (дитячий садок) про визнання звільнення незаконним, поновлення на займаній посаді проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 14.02.2020 о 10 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3141/19 Справа № 2-1174/2010 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М.І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П.., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 годині 05 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3851/18
Провадження № 2/209/161/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"15" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 23 по проспекту Металургів, 52 у місті Кам'янське, Дніпропетровської області.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд спраи за її відсутністю. Позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений шляхом оголошення на офіційному веб-сайті суду Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 539/3102/18
Провадження № 2-во/539/13/19
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
15 лютого 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні Лубенського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 грудня 2018 року задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.02.2019 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду та виданому на його підставі виконавчому листі. В заяві вказав, що в рішенні суду та у виконавчому листі допущено описку, а саме: невірно зазначено ІПН боржника.

Прохає виправити допущену описку.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що допущену в рішенні суду та у виконавчому листі описку слід виправити.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Встановлено, що в рішенні Лубенського міськрайонного суду від 04.12.2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а аткож у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення, були допущені описки при написанні ІПН відповідача (боржника). Так, з матеріалів справи вбачається, що ІПН ОСОБА_1 НОМЕР_1, натомість, в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі зазначено «5».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 грудня 2018 року у цивільній справі №539/3102/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у виданому на підставі вказаного рішення виконавчому листі.

У резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі вказати ІПН ОСОБА_1«НОМЕР_1» замість помилкового - «5»

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грузман Т.В.
Справа № 680/728/18
№2/680/157/19
У Х В А Л А

"30" грудня 2019 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

02 грудня 2019 року позивач подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 712/2-4111/2011
Провадження № 22-ц/4806/1084/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 лютого 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача - Готри Т.Ю.,

суддів - Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 березня 2012 року в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу та звернення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.01.2019 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 10.07.2017 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20.05.2019 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 675/3105/18
Провадження № 2/675/109/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"15" лютого 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Пашкевича Р. В.,

за участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Нива» с. Михнів, Ізяславського району Хмельницької області у розмірі 2,30 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що належало батькові ОСОБА_2, який помер 11 березня 1998 року.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,паспорт НА910284 виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 15.03.2001 року.

Відповідач 1: Михнівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, місце знаходження с. Михнів, вул. Жовтнева, 3а, Ізяславського району Хмельницької області, .

Відповідач 2: Ізяславська районна державна адміністрація Хмельницької області, місце знаходження м. Ізяслав, вул. Незалежності, 2 Хмельницької області, .

Суддя: Р. В. Пашкевич
Провадження № 2/756/2361/19
У х в а л а

6 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Кобзар І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Романенка Дениса Сергійовича,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» та Департаменту державної реєстрації та нотаріату про визнання зобов'язань припиненими та вилучення записів про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06.02.2019 року на 10.00 год. та визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву

06.02.2019 року представником АТ «Укрсоцбанк» подано заяву про продовження процесуальних строків для надання заперечень та додаткових пояснень, з метою реалізації своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає необхідним продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву у справі встановлений ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18.12.2018 року, визначивши п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Романенка Дениса Сергійовича про продовження процесуальних строків - задовольнити.

Продовжити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк для подачі відзиву на позовну заяву, встановлений ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18.12.2018 року, визначивши відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 399/401/19
Провадження № 2/399/328/19
УХВАЛА

28 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до відповідачки ОСОБА_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 24 січня 2012 року Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 29 січня 2020 року об 11 годині 30 хвилин, у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях