Справа № 399/782/18
Провадження № 2/399/178/19
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася ОСОБА_1 , до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 листопада 1993 року виконавчим комітетом Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 5.

Позов мотивувала тим, що 06 листопада 1993 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу з чоловіком мають двох повнолітніх дітей. Протягом сімейного життя відповідач постійно підіймав на неї руку, вчиняв бійки та сварки, останнім часом зловживає алкогольними напоями, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, ведення господарства. Відповідач не хоче розуміти проблеми, які виникають у сім`ї, не здатен підтримувати моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сім`ї на почуттях поваги, дружби та взаєморозуміння. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила задовільнити, шлюб з відповідачем розірвати, відновити її дошлюбне прізвище, а судові витрати по справі залишити за нею. Також пояснила, що протягом усього подружнього життя відповідач вчиняв відносно неї насильство та принижував її, через що вона неодноразово мала намір розірвати шлюб, але наважилась лише зараз. На примирення не погодилась, тому, що не бажає проживати з чоловіком та підтримувати з ним шлюбні стосунки, оскільки на її думку шлюб зберегти неможливо. Додала, що відповідачу було відомо про те, що вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу в кінці 2018 року, але до цього часу їх стосунки не налагодились.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подавав, проте в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що хоче зберегти сім`ю, насильства відносно дружини не вчиняв, а навпаки намагався налагодити відносини з нею. Вважає, що в тій ситуації, що склалась між ними винні інші люди, які налаштовують позивача проти нього. Також пояснив, що хача їхні діти повнолітні, але йому вони повідомляли, що не хочуть щоб батьки розлучалися. Додав, що про звернення дружини з позовом про розірвання шлюбу до суду довідався влітку 2019 року.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 6 листопада 1993 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 /а.с. 12/.

В судовому засіданні сторони повідомили, що від даного шлюбу мають дітей, які на даний час є повнолітніми.

З позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 звернулась 29.11.2018 року, проту з 27.06.2018 року по 25.10.2019 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області судочинство не здійснювалось, оскільки в судді Лях М.М. закінчилися повноваження судді, призначеного на 5-річний термін, а суддя Шуліка О. О. на підставі наказу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебувала у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16 жовтня 2018 року, тому загальне позовне провадження по вказаній справі було відкрите 14 листопада 2019 рокі та призначено підготовче судове засідання.

16 грудня 2019 року в підготовчому судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про надання сторонам часу на примирення, але зважаючи на те, що позивач категорично заперечувала можливість спільного життя сторін та примирення вважає неможливим, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для надання часу для примирення сторін, оскільки таке суперечитиме інтересам позивача та моральним засадам.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

При цьому, судом під час судового розгляду справи з наявних у справі доказів не встановлено наявності обставин, визначених ч. 2 ст. 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин та небажання сторін їх відновлювати, дійсні причини пред`явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, довіри, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін.

Враховуючи, що з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 звернулась 29 листопада 2018 року суд вважає, що у сторін було дастатньо часу для примирення та налагодження шлюбних відносин, проте на час розгляду справи позивач як і раніше наполягає на розірванні шлюбу.

Суд зазначає, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за проханням позивача їй слід відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Судові витрати по справі за проханням позивача слід залишити за нею.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 листопада 1993 року виконавчим комітетом Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 5, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Копію рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27.12.2019 року.

Суддя М.М. Лях