overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/651/19
Провадження № 2/314/557/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 14 лютого 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 20 лютого 2019 року на 08 годину 10 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання відзиву.

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

14.02.2019 року м. Вільнянськ

14.02.2019
Справа № 199/7894/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку набувальної давності; треті особи: ОСОБА_3, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Судом встановлена необхідність витребування від Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати від Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4.

Тому, керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Шостої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4, померлого 15 лютого 2006 року, (номер у Спадковому реєстрі: 41505801).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1676/19
Провадження №2/523/5280/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравця Олександра Володимировича (66350, Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26 А), Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа та провадження відкрито за правилами загального позовного провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 лютого 2020 року.

Окрім того, 23 жовтня 2019 року позивачем ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , подано на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду зазначену заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України заявником виконано в повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій про відправлення.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравця Олександра Володимировича (66350, Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26 А), Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/213/19
Єдиний унікальний № 748/168/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Чернігівського району та області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його діда по лінії батька ОСОБА_2, який помер 1 березня 2005 року.

В підготовче засідання позивач не зявився, про день та час підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач Пісківська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

У звязку з неявкою позивача в підготовче засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Чернігівського району та області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 27 лютого 2019 року на 11 годину.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Єдиний унікальний номер 341/264/19
Номер провадження 2-о/341/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 лютого 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали заяви голови Комарівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Голова Комарівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області - ОСОБА_1, звернувся із заявою про визнання спадщни відумерлою.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 335 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 334ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою голови Комарівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначити на 21 березня 2019 року о 09 год 30 хв в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа №578/892/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Басова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/5671/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
28 грудня 2019 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.
перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»
на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19 листопада 2019 року
в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Отже, розгляд апеляційних скарг на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить 114050,54 грн, тобто, менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100 грн.), тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19 листопада 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16 січня 2020 року без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 694/118/19 провадження № 2/694/242/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187, 197 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_1, електронна адреса та пошта відсутні) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, тел.НОМЕР_4, електронна адреса та пошта невідомі) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 12.03.2019 року о 09-00 годині в залі суду за адресою: м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 647/2705/17
Провадження № 8/647/3/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Бериславського районного суду Херсонської області у справі №647/2705/17 від 01.12.2017 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Бериславського районного суду Херсонської області у справі №647/2705/17 від 01.12.2017 року за нововиявленими обставинами.

До відкриття провадження у справі заявник подала до суду заяву про повернення матеріалів заяви.

Згідно ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тому у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Бериславського районного суду Херсонської області у справі №647/2705/17 від 01.12.2017 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин
справа № 760/7986/19
головуючий у суді І інстанції Оксюта Т.Г.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.

суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 липня 2019 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 березня 2020 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Слюсар Т.А. Волошина В.М.
Провадження № 2/750/386/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Требух Н.В.

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача щодо призначення екпертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача подав заяву про призначення у справі судової медико -генетичної експертизи для вирішення питання - походження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач та третя особа до суду не з»явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали, суд доходить до висновку про необхідність призначення судової медико-генетичної експертизи для вирішення питання - походження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Комунальному закладу Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи , оскільки існує можливість відібрання зразків ДНК у позивача та дитини в м. Чернігові експертами Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи. Також, з урахуванням того, що проведення експертизи займає значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 103, 104, 109, 252, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

призначити у справі судово молекулярну-генетичну експертизу для визначення походження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (пл. Соборна, 14, м. Дніпро, 49005).

Відібрання зразків генетичного матеріалу доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Шевченка, 36, м. Чернігів).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 тел.НОМЕР_1).

Попередити ОСОБА_2 про необхідність забезпечити явку неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертизи.

Попередити сторін, що відповідно до ст.. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в розумний строк.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух