Справа № 336/7469/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача акціонерного товариства "Кристалбанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Кристалбанк", 3-я особа: Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Кристалбанк", 3-я особа: Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Розгляд справи призначено на 26 03.2019 року о 14-00 год.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке заявник просить провести в Деснянському районному суді м. Києва за адресою: м. Київ пр. Маяковського, 5-в.

Перевіривши обґрунтованість клопотання представника відповідача матеріалами справи, суд дійшов до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Стаття 212 ЦПК України унормовує питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням учасників процесу або за ініціативою суду, при цьому учасникам процесу забезпечується можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, реалізувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, з використанням технічних засобів і технологій забезпечення зображення та звуку.

Наявні технічні засоби забезпечують можливість заслухати учасника процесу, який перебуває за межами зали судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, досліджувати інші докази, тобто реалізацію прав учасників процесу з дотриманням принципу змагальності сторін .

Таким чином, задоволення клопотання представника відповідача, який знаходиться за межами м. Запоріжжя, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не обмежить суд у встановленні фактичних обставин справи та перевірці їх доказами, дасть можливість постановити об'єктивне законне рішення по справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, оскільки проведення судового засідання в режимі відеоконференції сприятиме всебічному об'єктивному розгляду справи, є дієвим заходом, який спроможний забезпечити оперативність судового провадження.

На підставі ст.ст. 43, 212, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача акціонерного товариства "Кристалбанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Кристалбанк", 3-я особа: Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначене на 14-00 год. 26.03.2019 року, в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва в приміщенні за адресою: м. Київ пр. Маяковського, 5-в.

Копію ухвали направити голові Деснянського районного суду м. Києва для забезпечення відеозв"язку між Деснянським районним судом м. Києва з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 14-00 годині 26.03.2019 року за участю представника відповідача акціонерного товариства "Кристалбанк".

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Деснянського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача акціонерного товариства "Кристалбанк" в судовому засіданні, знаходитись з ним поруч до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива