Справа № 576/2461/18
Провадження № 2/590/59/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МВ №532522, виданий Глухівським МС УДМС України у Сумській області 01.08.2013 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/35-3, м. Глухів, Сумська область, 41400), представник позивача: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3/35-3, м. Глухів, Сумська область, 41400) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт громадянина України №002113709, орган, що видав 5929, дата видачі 25.07.2018 року, місце реєстрації: вул. Бузкова, 71, смт. Ямпіль, Ямпільський район, Сумська область, 41200, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року позивач ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2, звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.04.2016 року позивач ОСОБА_1М зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_3 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про що складено актовий запис №45 від 13.04.2016 року.

Від шлюбу у сторін народилась неповнолітня дитина: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові один до одного. Фактично сімейні відносини сторін припинені з початку 2018 року, позивач та відповідач створили інші сім'ї. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2018 року цивільну справу №576/2461/18, провадження №2/576/771/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Ямпільського районного суду Сумської області на підставі ст.31 ЦПК України.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 07.12.2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 05.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.57).

Представник позивача, адвокат ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №405, видане головою Ради адвокатів Сумської області 27.11.2013 року, на підставі рішення Ради адвокатів Сумської області від 27.11.2013 року №9 (а.с.10), що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 19.10.2018 року №244 (а.с.11)), в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином (а.с.56), надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.53).

Відповідач, ОСОБА_3, в судове засідання не зявилась, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином (а.с.59), надала до суду заяву про розгялд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 13.04.2016 року позивач ОСОБА_1М зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_3 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про що складено актовий запис №45 від 13.04.2016 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, серії І-БП №104787 від 13.04.2016 року (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження серії І-БП №203404 (а.с.8).

Спору щодо місця проживання дитини та розподілу майна подружжя суду не заявлено.

Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство, фактично проживають окремо з червня 2015 року. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а від відповідача надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_3 прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - «Лагута».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Кальченко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про що складено актовий запис №45від 13.04.2016 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - «Лагута».

Судові витрати залишити за позивачем.

Копію рішення суду в частині розірвання шлюбу з набранням ним законної сили направити до відповідного відділу органу реєстрації актів цивільного стану.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 11.04.2019 року.

Суддя Я.П. Бондарчук