Справа № 522/5017/15-ц
Провадження № 6/522/1416/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Мотивує вимоги тим, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 10 листопада 2016 року по справі № 522/5017/15 ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «ПОРТО-ФРАНКО» (ідентифікаційний код 13881479, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пушкінська, 10) заборгованість за Кредитним договором № 2942/3-06 від 16.10.2006 року у загальному розмірі 44162,42 доларів США, що становить гривневий еквівалент згідно курсу НБУ в розмірі 1128791,46 гривень та 293728,83 гривні - пені за виникнення простроченої заборгованості.

У Другому Приморському відділі Державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження № 54786610 від 24.10.2017 р., стягувачем в якому, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.01.2019 року в справі № 2/522/5017/15 було визнано ТОВ «Інвестмаш Плюс».

Відповідно до договору № 00-26 про відступлення прав вимоги від 28.10.2019 р., новим кредитором є ОСОБА_1 . Відповідно до цього договору, до ОСОБА_1 переходять всі права вимоги за кредитним договором № 2942/3-06 від 16.10.2006 р., які попередньо належали ПАТ АК «Порто-Франко» та надалі - ТОВ «Інвестмаш Плюс». Факт оплати по згаданому договору підтверджується квитанцією № 31 -991859/С, виданою АТ «РВС БАНК» 31 жовтня 2019 року. Також, ОСОБА_1 передані всі оригінали документів за кредитним договором № 2942/3-06 від 16.10.2006 р., що підтверджується Актом приймання - передачі документів від 05.11.2019 р.

Так, відповідно частини 1 статі 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

27 грудня 2019 року від ОСОБА_2 надійшла до суду заява в якій він просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності та не заперечував проти задоволення заяви, так як це не порушує його права відповідача по справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч.3 ст. 442 ЦПК України)

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 10 листопада 2016 року по справі № 522/2017/15-ц частково задоволено Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» Красюка Ігоря Івановича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «ПОРТО-ФРАНКО» (ідентифікаційний код 13881479, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пушкінська, 10) заборгованість за Кредитним договором № 2942/3-06 від 16.10.2006 року у загальному розмірі 44162,42 доларів США, що становить гривневий еквівалент згідно курсу НБУ в розмірі 1128791,46 гривень та 293728,83 гривні - пені за виникнення простроченої заборгованості та на користь Держави судовий збір в розмірі 6890 гривень.

20 липня 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2016 року залишено без змін.

Так, рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 листопада 2016 року набрало законної сили та виданий виконавчий документ.

22.10.2018 року між публічним акціонерним товариством «ПОРТО-ФРАНКО» та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №32.

Згідно витягу з Реєстру Боржників до ТОВ «Інвестмаш Плюс» перейшли права вимоги за кредитним договором №2942/3-06 від 16.10.2006 року боржником за яким є ОСОБА_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.01.2019 року у справі № 522/5017/15-ц задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб Другий Приморський ВДВС в м. Одесі ГТУЮ в Одеській області, боржник ОСОБА_2 та замінено стягувача ПАТ АК «ПОРТО-ФРАНКО» (код ЄДРПОУ) у виконавчому провадженні №54786610 від 24.10.2017 року по виконанню виконавчого листа №522/5017/15-ц від 07.09.2017 року його правонаступником ТОВ «Інвестмаш Плюс» ().

28 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» (Первісний кредитор) між ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено договір № 00-26 про відступлення прав вимоги, згідно п. 1.1 якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги за Кредитним договором № 2942/3-06 від 16.10.2006 року укладеному між ОСОБА_2 та ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО», що належить Первісному кредиторові на підставі Договору № 32 від 22.10.2018 року, укладеному між Первіснім Кредитором та ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО».

Відтак, відповідно до вказаного договору до ОСОБА_1 переходять всі права вимоги за кредитним договором № 2942/3-06 від 16.10.2006 р., які попередньо належали ПАТ АК «Порто-Франко» та надалі - ТОВ «Інвестмаш Плюс».

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Системний аналіз вимог ст.55 ЦПК України, та згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Проте, рішення суду щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № №2942/3-06 від 16.10.2006 року, не виконано.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну стягувача (сторони у виконавчому провадженні) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача (сторону у виконавчому провадженні по справі № 522/5017/15-ц з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМАШ ПЛЮС" () на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) у виконавчому проваджені № 54786610 від 24.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «ПОРТО-ФРАНКО» заборгованість в загальній сумі 1422520 грн. 29 коп. за кредитним договором № 2942/3-06 від 16.10.2006 року.

Примірник ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

27.12.2019