overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/155/866/19
Справа № 155/1266/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

28 жовтня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Колодеженської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцехнаходження: село Колодеже, Горохівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від приватного нотаріуса Горохівського нотаріального округу Волошина Сергія Анатолійовича інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Приватному нотаріусу Горохівського нотаріального округу Волошину Сергію Анатолійовичу надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2 , 1923 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волиської області Адамчук Г.М.
Провадження № 2/344/1515/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частку квартири, в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частку квартири №32, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Набережна ім.Стефаника, 32, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 28.06.2015 року.

Відповідно до ухвали від 15 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача подав заяву, за змістом якої просить провести підготовче засідання без участі позивача.

Відповідачі у підготовче судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлялися належно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частку квартири, в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2019 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 368/1412/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 17.01.2003 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалося, що призвело до того, що в сім`ї втрачено почуття любові та взаємоповаги . Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 2017 року, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і суду пояснив, що проти примирення заперечує..

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день і час слухання прави повідломлена належним чином, надіслала відзив, в якому проти позову заперечила і пояснила, що з позивачем до жовтня 2019 року спільно проживали, а тому просить надати строк для примирення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти і надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.201 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, відкласти на 2 місяці, надавши сторонам строк для примирення до 27.02.2020 року, зупинивши провадження по даній справі на час примирення.

Суддя: Т.Є. ОСОБА_5
Справа № 629/537/19
Провадження № 2/629/672/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши в м.Лозова заяву ОСОБА_1 про повернення позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач надала заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі у зв'язку з врегулюванням спору.

Враховуючи те, що заява була подана до відкриття провадження по справі, суддя вважає за необхідне застосувати положення п.3 ч.4 ст.185ЦПК України, та повернути позов позивачу.

Керуючись ст.185,260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення її позову до Приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на земельну ділянку- задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на земельну ділянку- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 242/6315/18
Провадження № 2/242/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участі секретаря Каменської А.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Селидове Донецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Селидівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Української міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Української міської ради, про позбавлення батьківських прав.

До підготовчого судового засідання від представника позивача надійшли заява про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач будучі повідомлена про день, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявилась.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, та надав клопотанням про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2, яка працює завучем ЗОШ №13 м. Українськ.

Суд, розглянувши заяви учасників справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідно вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України підготовче засідання проведено за відсутності сторін.

Зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розглянувши клопотання представника третьої особи про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про його задоволення, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Селидівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Української міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 годину 05 березня 2019 року у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області (м. Селидове Донецької області, вул. Пушкіна, 4) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання призначене на 05 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. свідка ОСОБА_2, завуча ЗОШ №13 м. Українськ, яка розташована за адресою Донецька область м. Українськ вул. Першотравнева буд. № 62.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Любчик
Провадження № 2-о/331/190/2019
Справа № 331/5569/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 2) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд встановити факт смерті його батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бондарівське, Амвросіївського району, Донецької області.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі ч.3 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 2) про встановлення факту смерті.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 26 грудня 2019 року на 16-00 годину.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
Дата документу 29.11.2019
Справа № 334/7675/13-ц
Провадження № 2/334/302/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про вселення та визнання розпорядження недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням, визнавши недійсним розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, анулювавши реєстрацію права власності.

Від судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлової Н.Ю. надійшла цивільна справа № 334/7880/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання для вирішення питання про об`єднання справи в одне провадження разом із клопотанням позивача про об`єднання справи судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюка О.М. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи №334/7675/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 та визнання недійсним розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району від 07.04.2014 року №210р на підставі якого було видано свідоцтво про право власності на житло від 07.04.20147 р. № 40.

Суд, вважає за необхідне вищевказані справи об`єднати в одне провадження, так як згідно зі ст. 188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що обидва позови є пов`язаними між собою, учасниками у справі є ті самі сторони, вони виникають з однорідних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним та відповідно до ст. 188 ЦПК України суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 334/7675/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про вселення та визнання розпорядження недійсним та № 334/7880/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі № 334/7675/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/5798/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 466/9391/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 лютого 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд приходить до висновку про можливість проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 273, 280-284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 07.07.1975р.н., ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.06.2013 року, яка складається із: заборгованості за кредитом 9 (девять) гривень 39 копійок, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3388 (три тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 45 копійок та 462 (чотириста шістдесят дві гривні) 70 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 583/1704/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до Чернеччинської сільської ради Охтирського району, ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) додатковий строк протягом одного місяця з дня набрання даним рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Плотникова Н.Б.