У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена заява, в якій заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» з виконання виконавчого листа №308/12246/15-ц, виданого на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2016 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0488/07/26-CL від 04.12.2007 року в сумі 28 354,19 грн. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ».

Вимоги мотивовані, зокрема, тим, що рішенням Ужгородського міськрайонним суду Закарпатської області від 24.02.2016 року у справі №308/12246/15-ц частково задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0488/07/26-CL від 04.12.2007 року в сумі 28 354,19 грн.

Зазначають, що на сьогоднішній день, ТОВ «ФК «Інвент» є дійсним кредитором за Кредитним договором № 0488/07/26-CL від 04.12.2007 року та договорами забезпечення, що підтверджується протоколом електронних торгів UA-EA-2018-10-11-000009-b від 01.11.2018 року, платіжним дорученням №291 від 16.11.2018 року про оплату за придбаний лот, договором про відступлення прав вимоги, посвідченого 22.11.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №4076, договором про відступлення права вимоги № 1277-Ф від 22.11.2018 року.

Представник заявника у судове засідання не зявився, при цьому згідно з прохальною частиною заяви просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Боржник у судове засідання не зявився, однак його представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також заперечення проти заяви про заміну сторони правонаступником. В обґрунтування заперечення зазначає, що постановою від 04.07.2016 року відкрито виконавче провадження №51554083 з примусового виконання виконавчого листа № 308/12246/15 від 18.05.2016 року, однак відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2018 року дане виконавче провадження закінчено у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Тобто, передбачені законом підстави для заміни сторони виконавчого провадження, яке закінчено внаслідок повного виконання судового рішення, відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 24.02.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято рішення у справі №308/12246/15-ц, яким задоволено частково позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором №0488/07/26-CL від 04.12.2007 року в сумі 28 354,19 грн.

На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист, який предявлено стягувачем до виконання.

Постановою від 04.07.2016 року відкрито виконавче провадження №51554083 з примусового виконання виконавчого листа №308/12246/15 від 18.05.2016 року.

22.11.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» укладено договір № 1277-Ф (а.с.6-9) про відступлення прав вимоги, згідно з яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк (ПАТ «Банк Форум») відступає новому кредитору (ТОВ «Фінансова компанія «Інвент») належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 та акті приймання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з додатком № 1 та актом приймання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом «основні договори», надалі за текстом права вимоги.

Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору № 1277-Ф про відступлення прав вимоги від 22.11.2018 року, а саме реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за таким договорами, до такого за № 112 включений кредитний договір №0488/07/26-CL Z від 04.12.2007 року. (а.с.10-11)

Згідно з договором про відступлення прав за Договором іпотеки (Іпотечними договорами), зареєстрованого в реєстрі за №4076 (а.с.12-14), укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвент», у звязку з укладенням між первісним іпотекодержатилем та новим іпотекодержатилем довогору №1277-Ф про відступлення прав вимоги від 22.11.2018 року, укладеними між первісним іпотекодержателем та боржниками/іпотекодавцями, первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває прав первісного іпотекодержателя, належних первісному іпотек держателю згідно з Договорами іпотеки (Іпотечними договорами), зазначеними у переліку Додатку №1 до Договору відступлення прав, укладеними між первісним іпотекодержателем та боржниками/іпотекодавцями.

Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору про відступлення прав за Договором іпотеки від 22.11.2018 року зареєстрованим номером 4076, а саме до договорів іпотеки, прав вимоги за якими відступаються, до такого включений іпотечний договір від 04.12.2007 за №2651 посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с.15-16).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з п. 13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Як встановлено судом з наданої боржником роздруківки з АСВП, постановою головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_5 від 27.02.2018 року (ВП №51554083) закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №308/12246/15, виданого 18.05.2016 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в сумі 28354,19 грн., у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Тобто заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, яке фактично закрито.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши належність та допустимість доказів, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа №308/12246/15, виданого 18.05.2016 року Ужгородським міськрайонним судом завершене, підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони правонаступником немає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 353, 354, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6