Справа № 357/8681/18
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

15 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Огер О. А.,

розглянувши у відкритому, підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство ОСОБА_3 міської ради «ОСОБА_3 міська лікарня № 4», ОСОБА_3 міська державна нотаріальна контора Білоцерківського міського нотаріального округу про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні від 15.02.2019 року ОСОБА_4, який є представником ОСОБА_1, заявив клопотання, в якому просив: призначити документальну посмертну судово-психологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) чи спроможний був ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням його вікових особливостей усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки при укладенні спадкового договору від 14.06.2018 року?

2) чи спроможний був ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням його індивідуально-психологічних властивостей та здоровя правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, усвідомлювати реальний зміст власник дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки при укладенні спадкового договору від 14.06.2018 року?

3) чи могли вплинути (і яким чином) індивідуальні властивості психічних процесів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (пам'ять, увага, сприйняття, мислення) на адекватність сприйняття особливостей та змісту ситуації при укладенні спадкового договору від 14.06.2018 року?

4) чи спроможний був ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо), правильно сприймати, усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки при укладенні спадкового договору від 14.06.2018 року?

Проведення експертизи просив доручити комунальному закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання».

Своє клопотання обґрунтовував тим, що для вирішення поставлених ним питань необхідні знання у сфері іншій, ніж право.

ОСОБА_6, яка є представником ОСОБА_2 надала заяву-пропозицію у відповідь на клопотання ОСОБА_4 в якій запропонувала провести судово-психіатричну експертизу на розгляд якої поставити питання:

1) чи міг ОСОБА_5 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 14.06.2018 року на час укладення ним Спадкового договору з ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Другої ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 1802.

Проведення експертизи просила доручити експертам Київського міського центу судово-психіатричної експертизи.

Свою заяву-пропозицію обґрунтовувала тим, що предметом доказування є психічне здоровя ОСОБА_5 в момент укладення спадкового договору, відповідно до судової практики Верховного Суду України питання щодо визначення чи могла особа усвідомлювати значення свої дій та (або) не могла керувати ними необхідно призначати судово-психіатричну експертизу.

ОСОБА_8, яка є представником третьої особи - комунального підприємства ОСОБА_3 міської ради «ОСОБА_3 міська лікарня № 4» при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Водночас, ОСОБА_6 звернулась із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, в якому просила: призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення експертам поставити питання: чи в медичній картці амбулаторного хворого № 339 комунального закладу ОСОБА_3 міської ради «ОСОБА_3 міська лікарня № 4» на імя ОСОБА_5 підписи в усвідомленій згоді особи на амбулаторну психіатричну допомогу від 04.07.2018 року форми № 003-8/о та в усвідомленій згоді на проведення психіатричного огляду від 04.07.2018 року форми 003-7/о від імені ОСОБА_5 виконано ним особисто, чи іншою особою?

Своє клопотання обґрунтовувала тим, що для вирішення поставлених нею питань необхідні знання у сфері іншій, ніж право, необхідність встановлення справжності підписів ОСОБА_5 необхідне для перевірки допустимості та достовірності доказу медичної карти амбулаторного хворого з усіма наявними в ній медичними записами.

Представник позивача проти задоволення клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи заперечував зважаючи на те, що дослідження справжності підписів ОСОБА_5 в медичній карті амбулаторного хворого з усіма наявними в ній медичними записами не стосується предмету доказування.

Представник третьої особи при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійними» від 06.11.2009 року № 9 правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину судом призначається судово-психіатрична експертиза за клопотанням хоча б однієї із сторін. Висновок такої експертизи має стосуватись стану особи саме на момент вчинення правочину.

Отже, зважаючи на вказане, суд погоджується з представником відповідача, що у справі має бути призначена саме судово-психіатрична експертиза щодо стану ОСОБА_5 на момент укладення спірного правочину.

Для визначення психічного стану ОСОБА_5 на момент укладення спірного правочину необхідні знання у сфері іншій ніж право, будь-яких висновків щодо вказаного питання матеріали справи не містять.

Таким чином, клопотання про призначення експертизи суд задовольняє частково. При виборі експертної установи суд керується тим, що оплату за її проведення гарантує сторона позивача та тим, що зазначений ним заклад входить до переліку установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи затвредженого наказом Міністрества охорони здоров'я від 29.06.2017 року № 722.

Суд ввжає за необхідне поставити питання на розгляд експетра: чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 14.06.2018 року на час укладення ним Спадкового договору з ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Другої ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 1802?

Інші питання суд відхиляє, оскільки ввжає, що поставленого питання буде достатньо, щоб встановити обставини, які входять до предмету доказування.

В свою чергу, щодо заявленого представником відповідача клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд зазначає, що для визначення чи належить ОСОБА_5 підпис в згодах на амбулаторну психіатричну допомогу та усвідомленій згоді особи на амбулаторну психіатричну допомогу необхідні знання у сфері іншій ніж право, будь-яких висновків щодо вказаного питання матеріали справи не містять, проведення експертизи допоможе визначити щодо належності та допустимості доказу медичної карти амбулаторного хворого з комунального закладу ОСОБА_3 міської ради «ОСОБА_3 міська лікарня № 4».

На підставі ст.ст. 252-253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, в звязку із тим, що матеріали цивільної справи слід надіслати в експертну установу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 259-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити частково.

Клопотання ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну та почеркознавчу експертизу.

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання», що знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, буд. 8, смт. Глеваха, Васильківський район, інд. 08631.

На розгляд експерта поставити наступні питання: чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 14.06.2018 року на час укладення ним Спадкового договору з ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Другої ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 1802?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: вул. Велика Кільцева, буд. 4, м. Київ, інд. 03170.

На вирішення експертам поставити питання: чи в медичній картці амбулаторного хворого № 339 комунального закладу ОСОБА_3 міської ради «ОСОБА_3 міська лікарня № 4» на імя ОСОБА_5 підписи в усвідомленій згоді особи на амбулаторну психіатричну допомогу від 04.07.2018 року форми № 003-8/о та в усвідомленій згоді на проведення психіатричного огляду від 04.07.2018 року форми 003-7/о від імені ОСОБА_5 виконано ним особисто, чи іншою особою?

Надіслати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертиз зупинити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, лише в частині зупинення провадження по справі.

Ухвала складена в нарадчій кімнаті та проголошена 15.02.2019 року.

СуддяОСОБА_9