overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9879/19
Провадження № 2/643/3944/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019

21 червня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, судом вбачається, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають позови між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: справа № 643/9866/19, 2/643/3933/19 та справа № 643/9868/19, 2/643/3934/19, які перебувають в провадженні судді Логвінова А.О., справа № 9870/19, 2/643/3936/19, яка перебуває в провадженні судді Довготько Т.М., справа № 643/9872/19, 2/643/3938/19, яка перебуває в провадженні судді Горбунової Я.М., справа № 643/9874/19, 2/643/3940/19, яка перебуває в провадженні судді Довготько Т ОСОБА_5 ., та ще декілька аналогічних позовів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6279/19
Провадження №2-н/629/1328/19
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», третя особа - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У порушення вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 153 ЦПК України).

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», третя особа - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 14.02.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 301/1594/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Іршавський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Закарпатській області, про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Іршавський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Закарпатській області, про оспорювання батьківства.

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав заяву (а. с. 89), в якій просить позов до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Іршавський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Закарпатській області, про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Іршавський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Закарпатській області, про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 199/2977/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів для проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про відшкодування вартості домоволодіння. Відповідно до ухвали суду від 24 жовтня 2018 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої було доручено експертам Дніпровської торгово-промислової палати.

28 січня 2019 року позивач подав до суду заяву про залучення доказів та витребування доказів на виконання клопотання судового експерта, а саме:

від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, належним чином завірені копії всіх документів на підставі яких приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 було посвідчено договір купівлі-продажу від 09.07.2015 року за № 658 в тому числі але не виключно звіт про незалежну оцінку нерухомого майна, зроблений 23.06.2015 року Малим приватним підприємством «Експерт».

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що забезпечення доказів, у даному випадку є неможливим, оскільки позивачем не зазначено причини та не надано доказів неможливості самостійного отримання вищезазначених документів.

Тому, керуючись ст. 84, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості домоволодіння,- залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1714/18
Провадження № 2/280/298/19
РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Коростишівський сільський будівельний комбінат» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), право власності на нерухоме майно споруду «Резервуар для води на 1000 м3», що знаходиться за адресою: 12504, Житомирська обл., м.Коростишів, вул. Різдвяна, 80-Т (вісімдесят Т) загальною площею 226,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), право власності на нерухоме майно - споруду «Резервуар для води», що знаходиться за адресою: 12504, Житомирська обл., м.Коростишів, вул. Різдвяна, 80-Ф (вісімдесят Ф) загальною площею 109,5 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 288/1493/19 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

26 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіШевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, АТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявило клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представника банку.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частин 1,3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, а тому клопотання АТ КБ «ПриватБанк»про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, не підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» назаочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
"15" лютого 2019 р.
Справа №150/77/19
Провадження по справі №2-о/150/10/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2019 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., оглянувши матеріали заяви сільського голови Борівської сільської ради ОСОБА_1, заінтересована особа Борівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява сільського голови Борівської сільської ради ОСОБА_1, заінтересована особа Борівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області.

Заява відповідає нормам ст. ст. 315, 316 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву сільського голови Борівської сільської ради ОСОБА_1, заінтересована особа Борівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Суперсона С.П. в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (адреса: вул. Незалежності, буд. 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області) на 11 годину 45 хвилин 28 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Чернівецького районного суду Вінницької області: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її винесення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
"28" грудня 2019 р. Справа № 608/1915/19
Номер провадження4-с/608/6/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
при секретарі Олійник О.С.
представника заявника ОСОБА_2
виконавця ОСОБА_3 О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чорткові скаргу ОСОБА_1 до Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити скрочене рішення.
На основі встановленого та керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд,-
В задоволенні скарги ОСОБА_1 до державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде складено 03.01.2020 року.
Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 2/593/301/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"30" грудня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні позивача державний реєстратор прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Бережанської міської ради Тернопільської області, - про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні позивача державний реєстратор прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Бережанської міської ради Тернопільської області, - про виділення в натурі частки із спільної часткової власності. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, примирення сторін не досягнуто, проводити врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Судом протягом підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвище, ім`я, по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано заперечення проти позову відповідача;

3) вирішено питання про склад учасників справи;

4) встановлено строк для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив позивача;

5) встановлено порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

6) з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

7) дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні позивача державний реєстратор прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Бережанської міської ради Тернопільської області, - про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, - та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: