Справа № 203/4681/19
Провадження № 2-о/0203/118/2019
УХВАЛА

28 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

у с т а н о в и в:

1. 28 грудня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису. У поданій заяві заявник просить зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 видати йому документи, ключі від квартири, а також виселити з квартири незареєстрованих у ній осіб тощо (а.с. 1).

2. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у відкритті провадження за поданою заявою необхідно відмовити з таких підстав.

3. Відповідно до частини 9 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

4. Згідно із структурою ЦПК главу 13, яка регулює порядок подання заяв про видачу обмежувального припису, включено до Розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК.

5. За правилами, встановленими частиною 4 статті 315 ЦПК, яка з огляду на викладене вище, підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

6. Із змісту поданої заяви вбачається, що її предметом по суті є порушення майнових та житлових прав заявника, що полягає у приховуванні від нього правоустановчих документів від квартири, гаража та автомобіля, його диплома та трудової книжки, ключів від квартири, а також перешкоджанні йому у користуванні житлом.

7. При цьому жодних доводів на підтвердження ознак порушення будь-якою особою прав заявника у контексті приписів Закону України від 07.12.2017 №2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству», Закону України від 08.09.2005 №2866-IV «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», у розумінні статті 3502 ЦПК, подана заява не містить.

8. Відтак сукупний аналіз змісту заяви та встановлених судом обставин свідчить про наявність спору про право.

9. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне у відкритті провадження у справі відмовити, роз`яснивши заявникові право на розв`язання такого спору у порядку позовного провадження.

10. Керуючись статтями 10, 258 260, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян