overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/512/19
Провадження № 2/0274/1253/19
УХВАЛА

15.02.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Орган опіки та піклування Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Орган опіки та піклування Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання позову складає 768 грн. 40 коп.

Позивачем до матеріалів позову не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп., або у випадку, якщо позивач звільнений від сплати судового збору, не вказано підстави такого звільнення.

Нормами ч. 2 ст. 3 та п. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", на які посилається позивач, як на підставу свого звільнення від сплати судового збору, не передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору за подання позовної заяви про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, позивачу слід оплатити судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 768,40 гривень за наступними реквізитами: Отримувач коштів - Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 6005 Код класифікації доходів бюджету 2203010 . В якості підтвердження оплати надати суду оригінал платіжного документа.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Орган опіки та піклування Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк судовий збір не буде сплачено, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 226/425/19
Провадження №2-о/226/44/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

15 лютого 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (податковий номер НОМЕР_2), місце реєстрації: м.Покровськ, Донецька область, вул.Григорія Мовчана, буд.8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (податковий номер НОМЕР_3), місце реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, (податковий номер НОМЕР_4), місце реєстрації: АДРЕСА_1, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, (), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вул.Соборна, 7, в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 318 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Оскільки справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 274 ч.4, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про надання права на шлюб за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 13 березня 2019 року о 08.30 год. в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін.

Заінтересовані особи мають право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Розяснити заінтересованим особам, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
Справа № 671/106/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
14 лютого 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги ненадає.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 20 березня 2019 року о 13 год. 05 хв. з участю учасників справи.
Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Разом з відзивом необхідно надіслати всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання з дотриманням вимог ст. ст. 84, 183 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.
Суддя :
Справа № 263/1483/19
Провадження № 2-н/263/70/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160-162, 167-169, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.01.2019 року та до повноліття дитини.
3.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
6.Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 351/2297/18
Номер провадження №6/351/4/19
УХВАЛА

про призначеннясправи до розгляду

"29" січня 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Снятинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання судового наказу та виконавчого документу такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з вказаною вище заявою про визнання судового наказу та виконавчого документу такими, що не підлягають виконанню.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов"язок боржника відсутній повністю чи частково у зв"язку з його припиненням, добровільни виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Подана заява підсудна Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Снятинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання судового наказу та виконавчого документу такими, що не підлягають виконанню.

Справу призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (м. Снятин, майдан Січових Стрільців,56) на 25.02.2019 р. на 11.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5880/18
провадження № 2/753/1212/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник позивачів - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

представник відповідача - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 194 680,69 грн. на відшкодування майнової шкоди та судовий збір в сумі 1 946,81 грн., а усього 196 627 (сто дев`яносто шість тисяч шістсот двадцять сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та судовий збір в сумі 704,80 грн., а усього 10 704 гривні 80 копійок.

Позивачі:

1. ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

2. ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рн . , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп та номер і серія паспорта невідомі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктьом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5396/19
УХВАЛА

29.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

за участю секретаря Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяви представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовною заявою АТ «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зняття з реєстрації, виселення, звільнення від особистий речей,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року позивач АТ «Альфа-Банк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації, виселення, звільнення від особистий речей.

Представник відповідача Лавренко Л.А. надав до суду заяву про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 520/17497/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа банк» про зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 520/19149/19 за позовною заявою АТ «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зняття з реєстрації, виселення, звільнення від особистий речей.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник відповідача Лавренко Л.А. разом з заявою про зупинення провадження у справі надав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа банк» про зобов`язання вчинити певні дії, проте не вказав жодних належних та допустимих доказів, що вказані справи взаємопов`язані, та необхідність зупиненя провадження у справі.

У зв`язку з чим, суд вважає, що слід відмовити у задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовною заявою АТ «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зняття з реєстрації, виселення, звільнення від особистий речей відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7368/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. в порядку ст. 33 ЦПК України надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була передана судді Ільєвій Т.Г., 14.02.2019.

Вивчивши матеріали позову, приходжу до наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

У зв'язку з тим, що суддя Ільєва Т.Г. згідно рішення зборів суддів Печерського районного суду м. Києва не входить до колегії суддів, які розглядають провадження у справах про розірвання шлюбу, вважаю за належне заявити собі самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36,37-39, 40, 41 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Ільєва
Справа № 752/8799/18
Провадження по справі № 2/752/1616/19
У Х В А Л А

13.12.2019 Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності

встановив:

02.05.2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права власності, заявивши позовні вимоги до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Під час підготовчого провадження до суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залишення без розгляду справи за їх позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Сторони в судовому засіданні відсутні, що не перешкоджає вирішенню клопотання позивачів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачів про залишення без розгляду їх же позовної заяви підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд позивачка.

Роз`яснити позивачам що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 750/10422/17

провадження № 61-766ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 26 липня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова

від 26 липня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 29 листопада 2018 року, в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про повернення сплаченого судового

збору згідно з квитанцією від 03 січня 2019 року № 0.0..1 у

розмірі 4 494,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2, про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 494,00 грн, що перераховано згідно з квитанцією від 03 січня 2019 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок № 6007, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун