overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/904/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

07.11.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі законного представника Кабінету Міністрів України, Печерського районного суду м. Києва, в особі судді Москаленко Катерини Олександрівни, про відшкодування завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі законного представника Кабінету Міністрів України, Печерського районного суду м. Києва, в особі судді Москаленко Катерини Олександрівни, про відшкодування завданої моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 1716/5108/2012
Номер провадження 6/570/146/2019
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду заяви про видачу

виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення

виконавчого документа до виконання

18 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.433 ЦПК України по справі за заявою ФОП (ПП) ПАНТЕЛЄЄВА ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ФОП (ПП) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, і рішенням суду від 27 серпня 2013 року позов задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_4 на користь ФОП (ПП) ОСОБА_2 збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 1609,88 грн., недоплачені судові витрати (державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення) в сумі 64,71 грн.

17 грудня 2019 року ФОП ОСОБА_2 звернувся з заявою до суду і просить видати йому виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ФОП (ПП) ОСОБА_2 збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 1609,88 грн., мотивуючи заяву тим, що він вищезгаданого рішення не отримував, як і не отримував виконавчого листа, оскільки про наявність такого не знав.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, оскільки відповідно до ст.433 ЦПК України вирішити питання поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання може той суд, який ухвалив рішення у справі.

Вважаю, що дану заяву необхідно прийняти до провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.258-261, 433, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою ФОП (ПП) ПАНТЕЛЄЄВА ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 20 грудня 2019 року о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Номер провадження 2-о/229/70/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 лютого 2019 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву Дружківської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_1.

Провадження у справі у встановлений ст. 187 ЦПК України строк не було відкрито у зв'язку з перебуванням судді у відпустці та відрядженні.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 335 ЦПК України.

Заявник звільнений від сплати судового збору за подання заяви про визнання спадщини відумерлою відповідно до п. 151 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 19, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою Дружківської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити проведення підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 06 березня 2019 року в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 84200, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Енгельса, буд. 45.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня з дня складення тексту ухвали.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 173/3021/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного судуДніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2019 року 09:00 годині.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 202/1876/18
Провадження № 2/202/236/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Янтарний», третя особа: Комунальне підприємство «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257,258,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Янтарний», третя особа: Комунальне підприємство «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 18 червня 2019 року.

Суддя Г.О. Кухтін
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/118/19
Провадження № 2-н/391/6/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2019р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-161, 164, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5; доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/2 частки (але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, з індексацією у відповідності до закону, починаючи з 15 лютого 2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року.
Починаючи із 12.11.2024 року стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/3 частки (але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку(доходу) платника аліментів щомісячно, з індексацією у відповідності до закону, і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 року;
Починаючи із 20.09.2028 року стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання сина: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народженняв розмірі 1/4 частки (але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку (доходу)платника аліментів щомісячно, з індексацією у відповідності до закону, і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 15.02.2019 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
В частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя І.М. Мумига
Справа № 442/656/19
Провадження № 2/442/532/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"18" лютого 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

29.01.2019 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 18.02.2019 року.

В судовому засідання позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з'ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 14:15 год. "04" березня 2019 р., в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 11).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Провадження №2/523/1111/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя.

В судове засідання від позивачки надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті фактично не почався, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 18.02.19 р.
Справа № 368/1400/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кагарлик в загальному позовному провадженні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі ст. ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року, якою заборонено приватному нотаріусу Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області - ОСОБА_5, вчиняти дії щодо оформлення спадщини та видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6, який помер 05.04.2018 р. (спадкова справа за номером у Спадковому реєстрі №62344752) ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Кагарлицького районного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя І.І. Шевченко
УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Рибачик О.А.,

за участю представника позивача - адвоката Шеруди О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2019 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача - адвокат Шеруда О.П. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату рогзляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 128/2760/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі - Жигаровій Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на лікування дитини,-

У с т а н о в и в:

16.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на лікування дитини.

Відповідач ОСОБА_2 повторно до суду не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема рекомендованими повідомленнями та здійснювався виклик через оголошення на сайті судової влади. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву у запропонований судом строк відповідачем не подано.

Позивач не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

Ух в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на лікування дитини розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна