Справа № 2-1010/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В.

за участю заявнка ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 , представника стягувача ОСОБА_3 , державного виконавця Мамедової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мамедової Юлії Олександрівни у виконавчому провадженні № 30450750

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою на дії та рішення державного виконавця Марганецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпроопетровській області Мамедової Ю.О., відповідно до якої прохає:

- поновити строк для подання скарги як пропущений боржником із поважних причин.

- визнати неправомірними дії державного виконавця щодо обчислення заборгованості із сплати аліментів у розмірі 16617 гривень 53 коп. за період з 10 березня 2013 року по час працевлаштування боржника в розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 6.11.2019 року № 13.21-34;

- визнати неправомірними дії державного виконавця щодо внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників;

- визнати неправомірними постанови державного виконавця від 6 листопада 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів , споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду;

- зобов`язати державного виконавця усунути порушення прав заявника.

В обґрунтування своєї скарги скаржник зазначив, що Марганецьким міським ВДВС здійснюється виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1010/4 від 25.11.2011 року Марганецького міського суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини доходів, починаючи стягнення з 25.08.2011 року і до повноліття дитини.

Між стягувачем та боржником тривалий спір про визначення розміру заборгованості по аліментах за період з 10.03.2013 року по 13.10.2016 року в розмірі 16617 гривень 53 коп. Зазначена заборгованість боржником не визнана, стягував не пред`являла до суду позов про визначення розміру заборгованості по аліментах , тому державний виконавець позбавлений повноважень обчислювати такий розмір заборгованості за аліментами в частині такого спору. Оскільки виконавче провадження не містить судового рішення щодо розв`язання між сторонами виконавчого провадження наявного спору про визначення розміру заборгованості за аліментами, тому дії державного виконавця по визначенню розміру заборгованості та по обмеженню прав є незаконними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити скаргу в повному обсязі, пояснив, що з позовом про звільнення від сплати заборгованості по аліментах чи зменшення розміру заборгованості до суду не звертався.

Державний виконавець Мамедова Ю.О. пояснила, що на виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 30.12.2016 року державним виконавцем нарахована заборгованість в розмірі 16617 гривень 53 коп. Після звернення заявника державним виконавцем проведено перерахунок та визначено , що заборгованість відсутня. Ухвалою суду від 3.11.2017 року визнано дії виконавця про проведення розрахунку, згідно якого відсутня заборгованість, незаконними, тому первинний розрахунок є дійсним. На сьогоднішній день заборгованість складає 20450 гривень 04 коп. На підставі ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» були винесені постанови та внесенні відомості про обтяження. Після 30 серпня 2019 року платежі відсутні.

Стягувач ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_3 просили відмовити в задоволенні скарги, оскільки наявна заборгованість , тому дії державного виконавця є законними.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази надані сторонами, матеріали виконавчого провадження, приходить до наступного.

На виконанні в Марганецькому МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавчий лист № 2-1010/11 від 25 листопада 2011 року, виданий Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 та 3 вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до ст..195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Як встановлено в судовому засіданні боржник із позовною заявою про визначення розміру аліментів не звертався, також не звертався із заявою про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Оскільки законом визначено, що розмір заборгованості по аліментах визначається державним виконавцем, а боржник не звертався в порядку позовного провадження з приводу визначення розміру заборгованості судом, то дії державного виконавця щодо визначення розміру заборгованості є правомірними.

Станом на 6 листопада 2019 року заборгованість по аліментах складає 20450 гривень 04 коп.

Згідно ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

За наявності заборгованості 6 листопада 2019 року державним виконавцем Мамедовою Ю.О. винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів , споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду.

В ході судового розгляду підтверджено, що сума заборгованості у боржника ОСОБА_1 перевищує необхідний період для застосування санкцій передбачених ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

А тому при винесенні Постанов державний виконавець діяла в межах своїх повноважень та у спосіб передбачених законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд,

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мамедової Юлії Олександрівни у виконавчому провадженні № 30450750 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2019 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська