УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 2033/6-109/11

Провадження № 22-ц/818/5861/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянувши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2019 року в складі судді Бабкової Т.В. у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Кредитна спілка «Регіон», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, Кредитна спілка «Регіон», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , задоволено.

Скасовано тимчасові обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , вжиті згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2011 року по цивільній справі № 6-109/11.

08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

В матеріалах справи міститься скорочене та повне судове рішення (ухвала) Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2019 року.

Згідно з ч. 6 ст. 268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

У скороченій оскаржуваній ухвалі зазначено, що повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Разом з тим, у повному тексті оскаржуваної ухвали зазначено: «Повне судове рішення буде складено 09.10.2019 року».

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З аналізу наведених норм ЦПК України вбачається, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, зазначення в резолютивній частині повного судового рішення дати складення повного тексту є обов`язковим, оскільки від цієї дати обчислюється строк на подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині повного оскаржуваного судового рішення зазначено коли буде складено повний текст, а саме - 09 жовтня 2019 року. При цьому резолютивна частина повного оскаржуваного судового рішення не містить дати виготовлення повного тексту, що впливає на визначення судом апеляційної інстанції перебігу строку на апеляційне оскарження.

Вказані вище обставини позбавляють апеляційну інстанцію проводити подальші процесуальні дії.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа № 2033/6-109/11 підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Кредитна спілка «Регіон», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова для належного оформлення протягом десяти днів з дня отримання справи для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко