Справа № 265/6043/19
Провадження № 2/265/1709/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря судового засідання Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» (надалі - КС «АКК») до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року КС «АКК» звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, який 17 грудня 2019 року представником позивача було уточнено. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилався на те, що 21 березня 2018 року між відділенням «АЗОВ» КС «АКК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №180/18-А (надалі - Кредитний договір), згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 4000,00 гривень строком користування 10 місяців. Згідно Кредитного договору відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, а також сплатити проценти за користування ним. Умови погашення кредиту відповідачем належним чином не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 17 грудня 2019 року становить 1603,00 грн. та складається з: заборгованості по залишку кредиту у сумі 1135,64 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 467,36 грн. Представник позивача просить розірвати кредитний договір, стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1603,00 грн. та судові витрати пов`язані із зверненням до суду з зазначеним позовом в розмірі 1921 грн., а усього 3524,00 грн.

У судове засідання представник позивача Святодух С .В. , що діє на підставі довіреності, не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу в їх відсутність. Проти постановлення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України», проте до суду не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило.

За наведених обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, та дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наведеного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

21 березня 2018 року між КС «АКК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №180/18-А, відповідно до умов якого КС «АКК» надала ОСОБА_1 кредит в сумі 4000,00 гривень строком користування 10 місяців. Даний договір підписаний сторонами. В договорі узгоджено питання розміру кредиту, період дії кредиту, відсоткова ставка. Як вбачається з додатку №1 до Кредитного договору встановлено графік погашення заборгованості.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору, плата за користування кредитом здійснюється щомісячно у встановлені даними договором строки, із розрахунку 0,12% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Нарахування процентів починається з дня, наступного після отримання кредиту, а зупиняється в день кінцевого розрахунку за ним.

В порушення умов Кредитного договору ОСОБА_1 припинив виконання своїх зобов`язань щодо внесення щомісячних платежів, внаслідок чого по Кредитному договору утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 17 грудня 2019 року складає 1603,00 грн. та складається з: залишку за кредитом 1135,64 грн., суми нарахованих процентів за користування кредитом згідно п.3.1 кредитного договору за період з 09 січня 2019 року по 17 грудня 2019 рік у розмірі 467,36 грн., яку просить стягнути з відповідача, також судові витрати в розмірі 1921 грн., а усього 3524,00 грн.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-ІV (що діє з 01 січня 2004 року, зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.1 ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору, тобто не вносила щомісячні платежі, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем станом на 17 грудня 2019 року, яка становить 1603,00 грн., у зв`язку з чим суд вважає, що кредитний договір підлягає розірванню, а зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з нього в повному обсязі, а тому задовольняє позовні вимоги Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія».

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 18, 76, 81, 141, 247, 263,265, 280-282 ЦПК України, 257-259, 264, 509, 530, 533, 554, 559, 526, 611, 625, 629, 638, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації якого: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», , заборгованість за договором споживчого кредиту № 180/18-А від 21 березня 2018 року, станом на 17 грудня 2019 року в сумі 1 603 (одна тисяча шістсот три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» витрати з оплати судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2019 року.

Суддя