Справа № 353/82/19
Провадження № 2/353/149/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Івано-Франківської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Івано-Франківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Прокуратури Івано-Франківської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Івано-Франківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту, зокрема просив зобовязати старшого слідчого СВ Прокуратури Івано-Франківської області Вороняка В.А., яким було винесено постанову про накладення арешту б/н від 08.06.2010 року у звязку з кримінальною справою № 300656 від 08.06.2010 року відносно ОСОБА_2 або іншу уповноважену особу, зняти арешт з нерухомого майна, а саме: в цілому на домоволодіння, яке знаходиться по вул. Вільна (вул. Закович), 7, в м. Тлумач Івано-Франківської області та належить ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вищевказаної норми позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту позовних вимог не можливо встановити кожну обставину справи, а саме відсутні посилання на документи, що підтверджують накладення арешту старшим слідчим СВ Прокуратури Івано-Франківської області Вороняком В.А. на підставі постанови про накладення арешту б/н від 08.06.2010 року у звязку з кримінальною справою № 300656 від 08.06.2010 року відносно ОСОБА_2 До цього ж, додана до позовної заяви ксерокопія відповіді Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області свідчить про те, що відносно ОСОБА_2 відкрито зовсім інше кримінальне провадження № 0000044 від 17.12.2012 року, тобто в позовній заяві також відсутні посилання на документи, що підтверджують наявність кримінальної справи № 300656 від 08.06.2010 року.

Крім цього, у позовній заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема позовні вимоги не мітять відомостей про уповноважених осіб, яких слід зобовязати зняти арешт з нерухомого майна, а також відсутні посилання на документи, що підтверджують перебування старшого слідчого СВ Прокуратури Івано-Франківської області Вороняка В.А. на службі в органах прокуратури.

Також у відповідності до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Проте, в порушення вищевказаної вимоги, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують, що спірне майно станом на день подачі позову до суду належить саме позивачу, оскільки з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 13.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 являється лише іпотекодержателем обєкту нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2

Також, згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, деякі з доданих до позовної заяви копії письмових доказів є звичайними ксерокопіями, не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення (договір поруки від 10.02.2006 року, договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 27.02.2018 року, акт прийому-передачі від 27.02.2018 року, відповідь Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області відж 09.02.2018 року, рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2014 року), а також деякі з них є неякісними та їх не можливо прочитати (листи-вимоги).

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Проте, у позовній заяві не вказано на якій стороні вступає третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме на стороні позивача чи відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу та його представнику строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Івано-Франківської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Івано-Франківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна