21.01.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/275/19
Провадження № 2/644/911/19
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, 3-я особа у справі Десята Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 15.01.2019 року подано до суду відповідну позовну заяву. Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову, а саме заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в тому числі, але не виключно щодо відчуження чи у будь-який спосіб передачу в чуже володіння зазначеної квартири. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що наявні обґрунтовані ризики подальшого відчуження квартири на користь третіх осіб, що ускладнить захист її прав та може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист. А також, враховуючи досить велику ринкову вартість належної їй частки у спірній квартирі, що складає 187500 гривень, що являє собою, ціну позову. Вважала, що доцільно та необхідно застосувати захід забезпечення позову у виді заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження чи у будь-який спосіб передачу в чуже володіння спірної квартири.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. В судове засідання сторони не викликались. Ухвалою від 21.01.2019 року відкрито провадження за позовом. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Позивачем заявлено вимоги визнання недійсним договору дарування квартири від 28.08.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю. за реєстровим номером 2252 та скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 Також, визнати за позивачем право власності на 3/8 частини відповідної квартири, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, яка належала йому на праві спільної сумісної власності.

Позивач посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 є спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та її померлого батька ОСОБА_5 та була придбана в період шлюбу за спільні кошти, але право власності було зареєстровано лише за ОСОБА_2. Після смерті батька ОСОБА_2 здійснила відчуження квартири шляхом укладання договору дарування на користь ОСОБА_3. Вважала, що такий договір є недійсним, просила скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 та визнати право власності в порядку спадкування.

На підтвердження зазначених обставин позивачем було надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, із змісту якого вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3. Додано копію відповідного договору дарування, що є предметом оскарження.

Враховуючи предмет та підстави позову суд вважає за можливе задовольнити частково заяву про забезпечення позову, обравши захід забезпечення у вигляді заборони відчуження спірної квартири. Такий спосіб забезпечення відповідає позовним вимогам, унеможливлює перехід права власності на квартиру, в повному обсязі забезпечує можливість виконання рішення суду у разі задоволення позову та додаткових заборон не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 354 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження в будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1 до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, 3-я особа у справі Десята Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович, по суті.

Повний текст ухвали складений 21.01.2019 року. Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання. Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до апеляційного суду. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована АДРЕСА_2, відповідач ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрована АДРЕСА_3

Суддя : О.В.Бугера