overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4072/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітніх дітей з інвалідністю ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 року про повернення заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Комунальне підприємство « Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ст.369 ЦПК України розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітніх дітей з інвалідністю ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 року про повернення заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Комунальне підприємство « Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 березня 2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І Кравець
Провадження №: 2/752/3080/19
У Х В А Л А

14.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача - ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 22 квітня 2019 року о 15:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 2/761/2278/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Терещенко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» ( , м. Київ, провулок Шевченко, 12) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 пеню в порядку статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 141 грн. 10 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23.09.2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року місто Київ

справа № 758/11953/16-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/18386/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

вирішуючи питання про прийняття справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Укртранснафтопродукт" про стягнення сум, що належать до виплати при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ДП "Укртранснафтопродукт" на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки у 3 дні за період роботи з 12 березня 2015 року по 31 березня 2016 року в розмірі 1 075 грн. 08 коп. В іншій частині вимог відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

3 липня 2019 року Київським апеляційним судом прийнято постанову, якою рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року, постанову Київського апеляційного суду від 3 липня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ДП "Укртранснафтопродукт" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано і направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено новий склад колегії суддів: Головачова Я.В. (головуючий суддя), Вербову І.М., Шахову О.В.

Колегія суддів вважає за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Укртранснафтопродукт" про стягнення сум, що належать до виплати при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/2850/19
Провадження № 2-н/707/187/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2019 року м.Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Геронимівка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Геронимівка, код 41156402, яке знаходиться за адресою: вул. Благовісна 13 с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території за період з травня 2018 року по листопад 2019 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 2055 (дві тисячі п`ятдесят п`ять) гривень 03 (три) коп., що складається з 1922 (одна тисяча дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 (вісімдесят) коп. суми боргу, 84 (вісімдесят чотири) гривні 71 (сімдесят одна) коп. суми індексу інфляції, 47 (сорок сім) гривень 52 (п`ятдесят дві) коп. сума 3% річних від простроченої суми заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Геронимівка, код 41156402, яке знаходиться за адресою: вул. Благовісна 13 с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області сплачені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 (десять) коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: В. В. Морозов
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: В. В. Морозов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/643/136/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 643/12758/19 від 09.08.2019, виданого Московським районним судом м. Харкова на підставі заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс»,

встановив:

09.08.2019 Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (у наказі прізвища боржників вказані як ОСОБА_3 ) на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1794,30 грн.

26.12.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, яка подана та оформлена у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, судовий наказ, виданий Московським районним судом м. Харкова від 09.08.2019 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 643/12758/19, виданий Московським районним судом м. Харкова 09.08.2019 про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (у наказі прізвище боржників вказано ОСОБА_3 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», , місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1794 грн. 30 коп. та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Провадження № 2-о/234/2327/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шейко Інна Олександрівна, зацікавлена особа Друга слов?янська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

16.12.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

18.12.2019 року через канцелярію суду представник заявника надала заяву про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищенаведеним, керуючисьст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шейко Інна Олександрівна, зацікавлена особа Друга слов?янська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом 15 днів зі дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа №578/892/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Басова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/5671/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2019 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»
на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19 листопада 2019 року
в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
Судовий збір сплачено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19 листопада 2019 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 70).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (а.с. 70 за поштовою адресою), відповідачу ОСОБА_1 (а.с.70).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Головуючий - В.І. Криворотенко
Судді: О.Ю. Кононенко
Т.А. Левченко
Справа № 336/4526/19
Провадження № 2-н/336/423/2019
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, встановив:
представник заявника за довіреністю Леонтьєв А.В. звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з вересня 2016 року по травень 2019 року за надані та спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 4344,41 грн., та судового збору.
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Жупанова І.Б.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. За змістом ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя Жупанова Ірина Борисівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 03.12.2019
Справа № 334/3320/15-ц
Провадження № 4-с/334/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Гнатюка О.М.

При секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зубрицького Антона Валентиновича, стягував: Державна іпотечна установа, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зубрицького Антона Валентиновича, стягував: Державна іпотечна установа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05 грудня 2019 року.

Суддя О.М. Гнатюк