18.07.2019 Єдиний унікальний номер 422/9088/12
Провадження №6/205/158/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 24 червня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду із даною заявою, в якій посилаючись на викладені обставини просить видати дублікати виконавчих листів та поновити строк пред`явлення їх до виконання, виданих Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі № 205/9088/12-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони по справі не з`явились. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини неявки не повідомляли.

Оскільки згідно ч.3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату та про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.17.4. п.17 ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 20 листопада 2012 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(ідентифікаційний код 36789421, м.Київ, вул. Фізкультури, буд.28Д) заборгованість за кредитним договором № CNL-302/08/2006 від 30 січня 2006 року всього у сумі 189 938,37 грн. (сто вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім грн. 37 коп.), з якої сума основного боргу складає 136 492,04 грн. (сто тридцять шість тисяч чотириста дев`яносто дві грн. 04 коп.), відсотки за користування кредитом за період із 29.04.2008 року по 21.07.2009 року 40 154,75 грн. (сорок тисяч сто п`ятдесят чотири грн. 75 коп.), пеня за прострочення виконання зобов`язань 13 291,58 грн. (тринадцять тисяч двісті дев`яносто одна грн. 58 коп.); стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(ідентифікаційний код 36789421, м.Київ, вул. Фізкультури, буд.28Д) заборгованість за кредитним № ML-302/192/2007 від 21 червня 2007 року всього у сумі 177 089,25 грн. (сто сімдесят сім тисяч вісімдесят дев`ять грн. 25 коп.), з якої сума основного боргу складає 133 100,00 грн. (сто тридцять три тисячі сто грн. 00 коп.), відсотки за користування кредитом за період із 21.04.2008 року по 21.07.2009 року 38 115,91 грн. (тридцять вісім сто п`ятнадцять грн. 91 коп.), пеня за прострочення виконання зобов`язань 5 873,34 грн. (п`ять тисяч вісімсот сімдесят три грн. 34 коп.); стягнуто Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у рівних частках на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(ідентифікаційний код 36789421, м.Київ, вул. Фізкультури, буд.28Д) судові витрати у сумі 1790,00 грн. (одна тисяча сімсот дев`яносто грн. 00 коп.).

Рішення суду від набрало законної сили, у зв`язку із чим, 26.11.2013 року представнику позивача видано виконавчі листи (а.с.248).

Заявник зазначає, що оригінали виконавчих листів втрачено і до виконання не пред`явлено.

Із відомостей Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 25.04.2019 року вбачається, що виконавчі документи по справі № 2/422/5241/2012 видані 26.11.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська на виконанні не перебувають.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виконавчі документи дійсно втрачені. За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Щодо вимог заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Згідно ст.. 433 ЦПК України, У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк не може бути поновлено.

Так, згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом року.

Згідно ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що жодних достатніх, допустимих, достовірних та належних доказів у підтвердження причин поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання заявником не надано, у зв`язку із чим, у задоволенні заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п.п.17.4. п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд, ?

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, задовольнити частково.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () дублікати виконавчих листів виданих Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 26.11.2013 року:

про стягнення із ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний код 36789421, м.Київ, вул. Фізкультури, буд.28Д) заборгованість за кредитним договором № CNL-302/08/2006 від 30 січня 2006 року всього у сумі 189 938,37 грн. (сто вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім грн. 37 коп.), з якої сума основного боргу складає 136 492,04 грн. (сто тридцять шість тисяч чотириста дев`яносто дві грн. 04 коп.), відсотки за користування кредитом за період із 29.04.2008 року по 21.07.2009 року 40 154,75 грн. (сорок тисяч сто п`ятдесят чотири грн. 75 коп.), пеня за прострочення виконання зобов`язань 13 291,58 грн. (тринадцять тисяч двісті дев`яносто одна грн. 58 коп.);

про стягнення із ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний код 36789421, м.Київ, вул. Фізкультури, буд.28Д) заборгованість за кредитним № ML-302/192/2007 від 21 червня 2007 року всього у сумі 177 089,25 грн. (сто сімдесят сім тисяч вісімдесят дев`ять грн. 25 коп.), з якої сума основного боргу складає 133 100,00 грн. (сто тридцять три тисячі сто грн. 00 коп.), відсотки за користування кредитом за період із 21.04.2008 року по 21.07.2009 року 38 115,91 грн. (тридцять вісім сто п`ятнадцять грн. 91 коп.), пеня за прострочення виконання зобов`язань 5 873,34 грн. (п`ять тисяч вісімсот сімдесят три грн. 34 коп.).

про стягнення із ОСОБА_2 у рівних частках на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний код 36789421, м.Київ, вул. Фізкультури, буд.28Д) судові витрати у сумі 1790,00 грн. (одна тисяча сімсот дев`яносто грн. 00 коп.).

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя В.С. Шавула