Провадження № 2/761/101/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває даний позов.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Зазначив, що предметом спору є стягнення боргу за договором позики на підтвердження укладання якого ОСОБА_2 надано розписку. Відповідно до висновку технічної експертизи, яка була проведена на підставі ухвали суду у первинний текст розписки від імені ОСОБА_2 вносилися зміни шляхом дописки, а саме: перед словом «п`ятнадцять» у запису «п`ятнадцять тисяч гривень» виконано цифру «1». При цьому в основу висновку, експертом покладено відмінності, що могли бути викликані саме особливістю почерку відповідача. Перед експертами поставити наступні питання: Чи виконано рукопис розписки ОСОБА_2 .? Чи виконані рукописні записи у документі, а саме цифра «1» перед цифрами первісного числа «15000» та слова «сто» перед словом «п`ятнадцять» у запису «(пятнадцать тисяч гривен)» особисто ОСОБА_2 або іншою особою? Оплату за проведення дослідження просить доручити позивачу - ОСОБА_1 . Крім того, у зв`язку із тим, що ставиться про проведення почеркознавчої експертизи, просить призначити дослідження експертам КНДІСЕ.

Представник відповідача не заперечували щодо проведення експертизи та зазначили про необхідність поставити перед експертами питання які відносяться до предмету спору.

Відповідач надала вільні зразки почерку.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за договором позики, на підтвердження укладання якого відповідачем надано позикодавцю розписку.

Як свідчить висновок експертизи № № 17901/16-33 від 20.03.2017 р., проведеної фахівцем КНДІСЕ, у тексті розписки, виконаної від імені ОСОБА_3 наявні зміни, які вносились шляхом дописки, а саме виконанням цифри «1» перед цифрами первісного числа «15000» та слова «сто» перед словом «п`ятнадцять» у запису «(пятнадцать тисяч гривен)».

Як зазначали ОСОБА_2 , її представник в судовому засіданні, розписка надавалась на підтвердження отримання коштів у розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до положень ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору та з урахуванням викладеного представниками сторін, суд погоджується з доводами ініціатора клопотання щодо необхідності застосування спеціальних знань у сфері, не пов`язаній із правом.

За ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до положень ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги предмет спору, з огляду на те, що для з`ясування обставин по даній справі є необхідність залучення до участі в справі фахівців, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Проведення експертного дослідження доручити фахівцям КНДІСЕ та з а відсутності заперечень представника відповідача поставити перед експертами раніше запропоновані питання .

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-109,252,353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано рукопис розписки від 10.04.2013 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Чи виконані рукописні записи у документі, а саме цифра «1» перед цифрами первісного числа «15000» та слова «сто» перед словом «п`ятнадцять» у запису «(пятнадцать тисяч гривен)» особисто ОСОБА_2 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, 03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/35595/15-ц, Провадження 2/761/101/2019, оригінал розписки від 10.04.2013 р., зразки почерку ОСОБА_2 .

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.11.2019 року.

Суддя