overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2058/18
Провадження № 22-ц/4808/1632/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з акту запису про народження дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 01 листопада 2019 року під головуванням судді Крилюк М.І. у м. Косів

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 01 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 01 листопада 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 13 січня 2020 року на 09-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

Л.В. Ясеновенко
Справа № 466/5866/19
Провадження № 4-с/740/5/19
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 до головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Мойсеєнко Ірини Петрівни, головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Романенко О.А., на бездіяльність державних виконавців, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою суду від 21 грудня 2019 року об`єднано в одне провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та скасування постанов Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (справа №466/5866/19, провадження №4-с/740/5/19) та скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та скасування постанов Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, повернення грошових коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди (справа №740/5919/19, провадження №4-с/740/7/19). Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи - 466/5866/19, провадження 4-с/740/5/19. Судове засідання у справі відкладено до 15-30 год. 20 січня 2020 року.

Скаржником ОСОБА_1 подано клопотання про його участь та участь його представника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з посиланням на значну віддаленість та неможливість прибуття до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підставою для задоволення клопотання скаржника ОСОБА_1 та забезпечення його участі та участі представника скаржника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Забезпечити участь скаржника ОСОБА_1 та представника скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 15-30 год. 20 січня 2020 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Львова (79000 м. Львів, вул. Січових Стрільців 12).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Шевченківському районному суду м. Львова.

Копію ухвали негайно надіслати скаржнику та його представнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Провадження № 2-о/234/2251/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 грудня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Берзінь Сергій Людвигович, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 305-306 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Додаткових заяв та клопотань заявник не надала.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Берзінь Сергій Людвигович, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 18.02.2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 401/3436/19 № 2-н/401/657/19
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2019 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160 - 164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Яремівка Світловодського району Кіровоградської області, місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Григорівка Світловодського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ,
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Аліменти почати стягувати з 12 грудня 2019 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 .
3. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
6. Роз`яснити боржнику, що відповідно до пунктів 4, 5, ч. 1, ст. 161 ЦПК України, він не має право подати заяву про скасування даного судового наказу, та , згідно ч. 3, ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак, відповідно до ч. 7, ст. 170 ЦПК України, розмір аліментів може бути переглянуто за позовною заявою боржника про зменшення розміру аліментів, крім цього, відповідно до ч. 8, ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 740/6284/19
Провадження № 2/740/1696/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 07 вересня 2013 року.

Положеннями ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно заяви від 21 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 просила до відкриття провадження у справі повернути позов, тобто позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, що є підставою для повернення заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №359/3101/19
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис 1379 - розірвано. Визнано місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 , за адресою фактичного місця проживання останньої, а саме АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1536 гривень 80 копійок.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором проте не в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2305,2 грн. Апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено 1152,6 грн. судового збору, а отже необхідно доплатити 1152,6 грн.

Згідно реквізиту рахунків для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № UA6080024

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

залишити без руху та встановити строк дес`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль
Справа №487/5463/18
Провадження №2/487/363/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.02.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2Куйбишева,4, реєстраційний номер НОМЕР_2) про зміну способу стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.02.2019 р.

Суддя: Ж.П. Павлова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/761/19
провадження № 2/753/3998/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 113037 гривень 19 коп. та судові витрати в сумі 1 921 гривню, а всього 114 958 (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 19 копійок.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДР 14360570, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 715/280/19
Провадження № 2-во/715/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що 23 травня 2005 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області було винесено Рішення у вказаній справі, однак в судовому рішенні помилково вказані не вірні прізвища сторін - «Карлійчук Ілля Стефанович» та «Карлійчук Людмила Олександрівна», замість вірних «Карлічук Ілля Стефанович» та «Карлічук Людмила Олександрівна». Тому просить суд виправити дану описку в судовому рішенні.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання внесення виправлень, за заявою сторін, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку.

Так, судом встановлено, що у судовому Рішенні помилково вказані не вірні прізвища сторін - «Карлійчук Ілля Стефанович» та «Карлійчук Людмила Олександрівна», замість вірних «Карлічук Ілля Стефанович» та «Карлічук Людмила Олександрівна», що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 травня 2005 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і вважати вірним у рішенні прізвища сторін «Карлічук Ілля Стефанович» та «Карлічук Людмила Олександрівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Провадження № 2/522/4001/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Іскрич В.В..

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на трьох дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 по 5000 гривень на кожну дитину щомісячно до їх повноліття та на утримання дружини аліменти у розмірі 3000 гривень щомісячно.

Ухвалою від 20 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено порядок спрощеного провадження для розгляду даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

30 січня 2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю.

14 лютого 2019 року відповідачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з тих підстав, що по справі необхідно провести судово-генетичну експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання підтримав.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, проаналізувавши доводи відповідача, вважає клопотання ОСОБА_1 не обґрунтованим, так як матеріали справи містять дані про батька усіх трьох дітей, яким записано відповідача, при цьому самим відповідачем питання про оспорювання свого батьківства відносно дітей не ставиться.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та продовжує розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська
Провадження № 2-н/712/1360/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2019 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Судовий наказ видано «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________