Справа № 136/2404/18
провадження № 2/136/912/18
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

"18" лютого 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05.11.2011 виконкомом Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис №6. В позові позивач вказує, що вони мають у шлюбі двоє дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сім'ї позивач називає те, що останнім часом їх шлюбні відносини не складались, постійно виникали непорозуміння та сварки, в результаті чого вони припинили спільне проживання, шлюбних відносин не підтримують, дітей разом не виховують, спільне господарство не ведуть, на даний час позивач створив іншу сім'ю, тому вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, що стало підставою для звернення до суду.

У визначений судом строк відповідач відзиву до суду не направила.

У судове засідання позивач не з'явився, однак у позові просив позов задовольнити, а розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, будучи повідомленою належним чином про день та час розгляду справи, на що вказує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин чи розгляду справи у її відсутність до суду не направила.

Ухвалою суду від 18.02.2019 вирішено проводити розгляд справи при заочному розгляді.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні, на підставі зібраних у справі доказів, при заочному розгляді, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3. Мають двоє спільних дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач не бажає миритись, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, оскільки створив нову сім'ю.

Відповідач не надала жодних заперечень проти позову на пропозицію суду висловлену в ухвалі від 29.11.2018 та не навела обставин, які підлягають з'ясуванню при вирішенні даного спору.

Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Зважаючи на те, що позивач не має наміру на збереження шлюбу, наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, у нього утворилась нова сім'я, суд дійшов до переконання, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дітей, відтак позов слід задовольнити.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2; РНОКПП - НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який був зареєстрований 05.11.2011 виконкомом Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис №6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко