Миколаївський апеляційний суд
Справа № 480/1345/18
Провадження № 22-ц/812/1019/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2019 року про відмову у забезпечені позову, постановлену за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Кряж» до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні надрами, шляхом визнання незаконними розпорядження райдержадміністрації в частині недійсними державних актів на землю, визнання свідоцтва про право на спадщину на землю,-

В С Т А Н О В И В

У квітні 2019 року представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Кряж» до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні надрами, шляхом визнання незаконними розпорядження райдержадміністрації в частині недійсними державних актів на землю, визнання свідоцтва про право на спадщину на землю.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2019 року у задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції адвокат Сидоренко Т.В. подала на неї апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали заяви вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції крім іншого, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"( ч.4 ст.62 ЦПК України).

Частиною 8 ст.62 ЦПК України передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, адвокатом Сидоренко Т.В. при зверненні з апеляційною скаргою доказів на підтвердження представництва інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до положень процесуального законодавства не надано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що апеляційна скарга, підписана особою, яка не має права її підписувати, тому підлягає поверненню на підставі п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. 389 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська