Справа №519/798/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

19.11.19 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 04.12.2018 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про забезпечення позову, згідно якого просить вжити заходи забезпечення позову, накладанням арешту на квартиру, так як вона є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З приводу заявленого клопотання відповідач та його представник заперечували, просили відмовити в забезпеченні позову, оскільки не вбачають підстав, клопотання не обґрунтоване.

Також позивач та її представник заявили клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Кармасьової О.В. копію договору купівлі-продажу від 24.09.2015, на підставі якого відповідачем придбано спірну квартиру, а також копії документів на підставі яких був укладений цей договір.

З приводу заявленого клопотання відповідач та його представник не заперечували.

У підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про приєднання до матеріалів справи уточнення до відзиву на позовну заяву та копію розрахунку заборгованості по аліментах.

З приводу заявленого клопотання позивач та її представник заперечували.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач та його представник не зазначили обставини та не надали документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не наведено жодних підстав для забезпечення позову, обгрунтування необхідності його застосування, не надано пропозицій, щодо зустрічного забезпечення, не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача, а обраний ним захід забезпечення грошових вимог буде співмірним із обмеженням прав власника вище вказаного майна.

Враховующи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для забезпечення позову позивачем та його представником належним чином не обґрунтовані, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Щодо клопотання позивача та його представника про витребування доказів, то воно підлягає задоволенню, оскільки без вищевикладених документів, суд не має можливості на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони та їх представники не заперечували з приводу закриття підготовчого судового засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цій цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2020 року об 11.00 год.

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи уточнення до відзиву на позовну заяву та копію розрахунку заборгованості по аліментах - задовольнити.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Кармасьової О.В. копію договору купівлі-продажу, реєстровий №857 від 24.09.2015, на підставі якого ОСОБА_3 було придбано квартиру, загальною площею 53,45 кв.м., житлова площа 29,61 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а також копії документів на підставі яких був укладений та в подальшому зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська