Провадження №4-с/748/7/19
Єдиний унікальний № 748/2827/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на дії старшого державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Смирнова Володимира Миколайовича, заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» ( далі заявник) звернулось до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Смирнова Володимира Миколайовича, в якій просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Смирнова Володимира Миколайовича неправомірними;

- зобов"язати старшого державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Смирнова Володимира Миколайовича скасувати виконавчий документ від 20.09.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов"язати старшого державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Смирнова Володимира Миколайовича усунути допущене порушення та відкрити виконавче провадження на підставі судового наказу по справі №2-н/748/52/15 (748/1892/15-ц) від 24.07.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» плати за послуги з теплопостачання в сумі 3562,76 грн. та 121,80 грн. судового збору.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що старшим державним виконавцем Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Смирновим В.П. 20.09.2019 було сформовано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання судового наказу №2-н/748/52/15 від 24.07.2015 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованоті за наданні послуги з теплопостачання в сумі 3562,76 грн та 121,80 грн судового збору. У повідомленні про повернення державний виконавець посилався на п.10 ч.4 ст.4 ЗУ " Про виконавче провадження", вказуючи, що виконавчий документ пред"явлено не за місцем виконання.

Вважає, що при поверненні даного виконавчого документу, державним виконавцем було порушено право заявника, як стягувача, на вибір місця відкриття виконавчого провадження, що передбачено ст.24 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки в даному випадку, виконавчий документ подавався за місцем реєстрації місцезнаходження майна боржника, а саме: АДРЕСА_1 , що визначено в судовому наказі. Також вказує на порушення державним виконавцем строків винесення повідомлення про повернення виконавчого документу, яке було винесено через 10 днів після отримання виконавчого документу, що порушує норми ч.5 ст.26 ЗУ " Про виконавче провадження", оскільки заяву про примусове виконання було подано 10.09.2019.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за даною скаргою та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року на 12.00 год.

17 грудня 2019 до суду надійшло заперечення на скаргу від старшого державного виконавця Смирнова В.М., в якому він зазначає, що виконавчий документ було повернуто стягувачу відповідно до вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення скарги боржника.

В судове засідання представник заявника не з"явився, в скарзі зазначив про проведення розгляду справи у його відсутності.

Суб"єкт оскарження в судове засідання не з"явився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Зацікавлена особа - боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

24 липня 2015 року Чернігівським районним судом Чернігівської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги у сфері теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 3562,76 грн та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок.

Виконавчий документ вперше було пред`явлено до виконання стягувачем 23 червня 2016 року до Козелецького районного відділу державної виконавчої служби, про що свідчить відмітка у виконавчому документі.

20 вересня 2019 року ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до Чернігівського районного відділу ДВС ЧРУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження, про що свідчить штемпель на вказаній заяві та спростовує доводи скарги, що дана заява подана 10.09.2019.

20 вересня 2019 року старшим державним виконавцем Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Смирновим Володимиром Миколайовичем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» .

Згідно п. 1-1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», судові накази відносяться до виконавчих документів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закону №1404-VIII), у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII).

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (частина третя статті 26 Закону №1404-VIII).

У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону (частина сьома статті 26 Закону №1404-VIII).

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

При цьому, у разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна боржника до заяви про примусове виконання рішення додається документальне підтвердження, що майно боржника (грошові кошти на рахунках в банках або інших фінансових установах) знаходиться(яться) на території, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби (розділ ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5).

Як убачається з вказаного вище виконавчого документу, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься територіально до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби, а на даний час, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах ГТУЮ у Чернігівській області.

Інша інформація, яка ідентифікувала б боржника чи могла сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти, у виконавчому документі, відсутня. Зазначення даної інформації у виконавчому документі не є обов`язковою, вона може бути зазначена, якщо відома суду.

Зазначення у виконавчому документі адреси, за якою обліковується борг не може однозначно свідчити про належність боржнику на праві власності вказаного нерухомого майна.

При цьому, у поданній заяві про примусове виконання рішення стягувачем не зазначено конкретне майно боржника та його місцезнаходження.

Таким чином, державний виконавець не мав достовірних даних про наявність у боржника майна, яке знаходиться на території Чернігівського району, з огляду на те, що стягувач в заяві про примусове виконання рішення не повідомив державного виконавця про наявність конкретного такого майна.

Згідно із пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Виходячи з цього, оскаржувані заявником повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та дії суб`єкта оскарження повністю відповідають вимогам Закону, а сама скарга є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

Щодо доводів скарги про порушення строків повернення виконавчого документу, слід зазначити, що відповідно до ст.13 Закону №1404-VIII порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Керуючись статтями 258-261, 450, 451 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на дії старшого державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Смирнова Володимира Миколайовича, заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя С.П. Меженнікова