Провадження № 2/643/4071/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, ОСОБА_2 , Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства інфраструктури України, ОСОБА_2 , Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Дослівно зазначений позов наступного змісту: «Повідомляю суд, що більше тексту писати не маю можливості, пізніше подам уточнену заяву та прошу звільнити мене від сплати судового збору, є учасником бойових дій, прошу надати мені можливість скористатись всіма моїми правами, серед яких є право на усунення недоліків позову протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про зупинку справи без руху, кількість зупинок справи при необхідності не обмежено законом, з метою та для здійснення неупередженого правосуддя належним способом».

Будь-яких додатків вказаний вище позов не містив.

Враховуючи необхідність забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до суду, а також його доводи щодо подальшого усунення недоліків позовної заяви, суд після отримання позову у вказаній редакції не став застосовувати положення п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України та визнавати такі дії ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами, а саме поданням завідомо безпідставного позову за відсутності предмету спору, а прийняв рішення щодо необхідності залишення позову без руху.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 05.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

При цьому в ухвалі суду від 05.07.2019 року було не тільки зазначено недоліки позовної заяви з посиланням на відповідні положення законодавства України, а й окремо зазначено конкретні способи усунення вказаних недоліків, а саме: 1. Надати суду уточнену позовну заяви, в якій крім вже зазначених відомостей додатково вказати: свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; ціну позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2.У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду копії уточненої позовної заяви для вручення відповідачам, відповідно до кількості відповідачів. 3. У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду додатки до позовної заяви (в разі їх наявності), в яких підтвердити своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення їх відповідність оригіналам, які знаходиться у позивача, в кількості згідно кількості відповідачів та додатково один примірник для суду. 4. Надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру або докази на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, а саме посвідчення учасника бойових дій.

Позивачу ОСОБА_1 на адресу, зазначену останнім в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , чотири рази направлялась копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, але конверти повернулись на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Крім того, судом 11.11.2019 року було зроблено оголошення на веб-сайті суду наступного змісту: «Московський районний суд м. Харкова повідомляє ОСОБА_1 (адреса місця проживання не підлягає оприлюдненню згідно положень п. 1 ч. 5 ст. 8, п. 1 ч. 2 ст. 268 ЦПК України), що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 року по справі № 643/10462/19 (далі ухвала), його позовну заяву до Міністерства інфраструктури України, ОСОБА_2 , Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Копію ухвали Ви можете отримати в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків пр. Ювілейний, 38-Є, каб. № 24). Крім того, із змістом ухвали Ви можете ознайомитись на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, веб-адреса http://reyestr.court.gov.ua/Review/ 82847265. Вказане оголошення опубліковане на підставі положень ст. 2, ч. 9 ст. 10, ч. 11 ст. 128, ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.»

Вказане оголошення розміщені на веб-сайті Московського районного суду м. Харкова (https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/gromadyanam/ogoloshennya/) в графі «Громадянам», «Оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце проживання (перебування) яких невідоме».

Інших засобів зв`язку з позивачем, в позовній заяві не зазначено.

Таким чином, судом було вжито всіх можливих заходів для реалізації права позивача на звернення до суду в порядку, визначеному ЦПК України, та роз`яснення дій, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач ОСОБА_1 протягом майже шести місяців станом розгляду справи не цікавився, кореспонденцію суду не отримував. При цьому, виходячи із змісту позовної заяви, позивачу було достовірно відомо про невідповідність вказаної заяви вимогам ЦПК України та наявність підстав для її залишення без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 27.12.2019 року недоліки позовної заяви не усунені.

Дії ОСОБА_1 щодо подання позову у вказаній вище редакції та невжиття будь-яких заходів щодо усунення його недоліків протягом майже шести місяців суд розцінює як зловживання процесуальними правами, а саме як подання завідомо безпідставного позову за відсутності предмета спору (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 175-176, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, ОСОБА_2 , Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Д.А. Крівцов