Справа № 296/9663/19 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 18 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

28 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2019 року про забезпечення позову

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 10.12.2019 р. залишена без руху з підстав несплати судового збору та у зв`язку з неподанням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

26 грудня 2019 року на адресу суду надійшло клопотанняпро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Скаржник зазначив, що ухвала суду отримана ним 15 листопада 2019 року, а з апеляційною скаргою він звернувся 02 грудня 2019 року, тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до матеріалів справи, 02 жовтня 2019 року Корольовський районний суд м.Житомира постановив ухвалу про забезпечення позову.

Копія вказаної ухвали згідно з даними супровідного листа направлена відповідачу 22 жовтня 2019 року (а.с. 23) та отримана ним 15 листопада 2019 року, про що свідчить акт долучений до клопотання про поновлення строку. З апеляційною скаргою відповідач звернувся 02 грудня 2019 року. Тому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2019 року належить задовольнити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 02 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2019 року про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць