Провадження № 2-з/947/1603/19
УХВАЛА

26.12.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши заяву адвоката Тітова Вячеслава Георгійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 -відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом про застосування судом зустрічного забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 ) про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, виділ частки спільного майна у самостійний об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ) про визнання договору купівлі- продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року до суду з позовом про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, виділ частки спільного майна у самостійний об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою, звернулась ОСОБА_2 , в якому просить в порядку перерозподілу часток у праві спільної часткової власності визнати за ОСОБА_2 , право власності на 4/5 часток у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 ; виділити 4/5 часток домоволодіння АДРЕСА_1 в самостійний об`єкт нерухомості та визнати за ОСОБА_2 , право особистої приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 104,9 кв.м, що в цілому складається з приміщень І поверху: 2-1 - коридору, площею 9,2 кв.м; 2-2 - кухні, площею 13,4 кв.м; 2-4 - житлової, площею 18,1 кв.м; № 2-5 - санвузлу, площею 7,3 кв.м; 2-8, житлової, площею 8,9 кв.м, та приміщень II поверху: 2-9 - веранди, площею 19,1 кв.м; 2-10 - мансарди, площею 13,6 кв.м; 2-11 - житлової, площею 15,3 кв.м; виділити ОСОБА_2 , в користування 4/5 частини земельної ділянки АДРЕСА_1 , межі якої описуються згідно з висновком судової експертизи та стягнути судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 15.11.2019 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

04.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання договору куполів- продажу недійсним, в якому просить визнати договір купівлі- продажу від 14.10.1989 року на Ѕ частину будинку з надвірними спорудами , що знаходиться в АДРЕСА_1 продавцем ОСОБА_3 покупцю ОСОБА_4 як такий, що не відповідає вимогам закону.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати зустрічний позов прийнято до провадження з первинним позовом.

19.12.2019 року представник відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Тітов В.Г. звернувся до суду з заявою щодо застосування судом заходів зустрічного забезпечення первинного позову в забезпечення якого судом 31.10.2019 року вжито заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 133 кв.м та житловою площею 53,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101, власником якої є ОСОБА_1 ; встановлення заборони ОСОБА_1 проводити будь-які будівельні роботи в житловому будинку АДРЕСА_1 загальною площею 133 кв.м та житловою площею 53,6 кв. м, направлені на отримання доступу до приміщень кв.2 будинку, зокрема до позначених на технічному паспорті на домоволодіння від 06.09.2019 року виготовленому КП «БТІ» Одеської міської ради приміщень №№2-4, 2-5, 2-8 в тому числі шляхом влаштування дверного отвору в стінах зазначених приміщень, з посиланням на положення ст. 154 ЦПК України просить суд вжити заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок грошові кошти у розмірі 242400,00 гривень, мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_1 у зв`язку з накладенням арешту на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 , що йому належить, спричинило йому матеріальних збитків у вигляді штрафу та повернення авансового платежу.

Суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові (п.2 ч.З ст.154 ЦПК України).

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути спів мірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду є достатньо підстав щодо обов`язку суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується у випадку забезпечення позову в обов`язковому порядку у випадках передбачених ч. 3 цієї ж статті: якщо позивач не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) на території України та майна, що знаходиться на території України.

Перевіривши заяву про зустрічне забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку задля збереження принципу співмірності з заявленими позовними вимогами та в силу того, що обидві сторони є громадянами України та мають у праві власності нерухоме майно застосувати зустрічне забезпечення у розмірі 1000,00 гривень, тим більше, що суду з боку заявника не надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд враховує наявність нерухомого майна у власності обох сторін, наявність їх зареєстрованого місця мешкання, предмет спору, суд вважає в даному випадку при забезпеченні позову слід вимагати від позивача, забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача відповідно до вимог ст. 154 ч.4ЦПК України саме у розмірі 1000 гривень, які слід перерахувати на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Тітов В.Г. про застосування зустрічного забезпечення позову, зобов`язавши ОСОБА_2 внести, протягом 10 днів, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (№ рахунку 5435, отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області, Код отримувача ( ЄДРПОУ) 26302945, Банк отримувача- Державна казначейська служба України, МФО 820172) грошові кошти сумою 1000,00 ( одна тисяча грн.. 00 коп.) гривень, в якості забезпечення відшкодування збитків відповідача відповідно до вимог ст. 154 ч.4ЦПК України та роз`яснити, що особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного строку судом має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення, також суд роз`яснює, що якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги щодо зустрічного забезпечення у визначений строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Застосувати заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) внести, протягом 10 днів, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (№ рахунку 5435, отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області, Код отримувача ( ЄДРПОУ) 26302945, Банк отримувача- Державна казначейська служба України, МФО 820172) грошові кошти сумою 1000,00 (одна тисяча грн. 00 коп.) гривень, в якості забезпечення відшкодування збитків відповідача відповідно до вимог ст. 154 ч.4ЦПК України.

Копію ухвали направити для відому та виконання ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.