Справа № 551/37/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 вересня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши поза межами судового засідання клопотання представника позивача - адвоката Маліченка Дмитра Васильовича щодо надання дозволу судовому експерту на проведення експертизи на підставі, наявних у матеріалах цивільної справи № 551/37/18/, документів, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна, що є у спільній власності, стягнення грошової компенсації за частку вартості проведеного ремонту будинку, та частку вартості транспортних засобів, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до даних комп`ютерної програми автоматизації документообігу загальних судів «Д-3» головуючим суддею у цій справі визначено суддю Сиволапа Д.С.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 12 березня 2018 року / а.с.57, т.1 /.

26 лютого 2018 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив, відповідно до якого у задоволені позову ОСОБА_1 просив відмовити / а. с. 77 85, т. 1 /.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року клопотання представника позивача адвоката Маліченка Д.В. задоволено, по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Авдєєвій Н.М. Провадження у справі у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1, 4 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи зупинено/ а. с. 118 119, т. 1 /.

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року цивільну справу № 551/37/18 прийнято до провадження суддею Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., провадження у справі відновлено, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 26 червня 2018 року з метою вирішення, заявленого судовим експертом Авдєєвою Н.М., клопотання № 24 від 29 травня 2018 року, яке надійшло на адресу суду 07 червня 2018 року, про надання технічного паспорту на садибний / індивідуальний / житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 з поточними змінами.

29 листопада 2018 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно технічної експертизи № 24 від 17 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відновлено та призначено підготовче засідання о 14 год. 00 хв. 14 січня 2019 року / а. с. 188, т. 1 /.

10 січня 2019 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Маліченка Д.В. надійшло клопотання про відмову від позову в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації вартості 1/2 частини напівпричепу вантажного бортового ОДАЗ 9370, 1989 року випуску, у розмірі 19 787 грн. 50 коп. Натомість, представник позивача просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля Ford Tranzit, 2003 року випуску, жовтого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , у розмірі 50 000 грн. 00 коп. / а. с. 199 200, т. 1 /.

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року клопотання представника позивача - адвоката Маліченка Д.В. про відмову від частини позовних вимог задоволено, провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації вартості 1/2 частини напівпричепу вантажного бортового ОДАЗ 9370, 1989 року випуску, у розмірі 19 787 грн. 50 коп. закрито.

Окрім цього, задоволено клопотання представника позивача - адвоката Маліченка Д.В. про збільшення позовних вимог, прийнято до розгляду заяву адвоката Маліченка Д.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля Ford Tranzit, 2003 року випуску, жовтого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , у розмірі 50 000 грн. 00 коп. Подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ухвалено проводити за збільшеними позовними вимогами / а. с. 211, т. 1 /.

Внаслідок задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Нагайника М.Г. у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 01 лютого 2019 року / а. с. 210, 213, т. 1 /.

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року клопотання представника позивача - адвоката Маліченка Д.В. задоволено та, як наслідок, зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області до 25 лютого 2019 року включно надати суду вичерпну інформацію про зареєстровані в період часу з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2018 року за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби з зазначенням дати реєстрації та дати зняття з реєстраційного обліку.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 13 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року / а. с. 239, т. 1 /.

Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року підготовче засідання по справі відкладено до 01 квітня 2019 року / а.с.10,11 /.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року підготовче засідання по справі відкладено до 10 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 11 травня 2019 року клопотання сторін про проведення експертизи задоволено та призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

13 червня 2019 року від судового експерта Балинського Є.О. до суду надійшло клопотання про надання додаткових даних та надання на дослідження транспортних засобів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 729/730/731.

09 серпня 2019 року суд зобов`язав сторін надати судовому експерту необхідні документальні дані та транспортні засоби для їх огляду.

Проте, 27 серпня 2019 року до суду надійшла відповідь представника позивача адвоката Маліченка Д.В. про те, що надати транспортний засіб для огляду не є можливим, тому просив надати дозвіл судовому експерту на проведення експертизи на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи клопотання представника позивача ОСОБА_3 , суд, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, вважає необхідним розглянути подане клопотання в судовому засіданні та у зв`язку з цим поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна, що є у спільній власності, стягнення грошової компенсації за частку вартості проведеного ремонту будинку та частку вартості транспортних засобів, витребування майна з чужого незаконного володіння,- поновити.

Клопотання представника позивача - адвоката Маліченка Дмитра Васильовича призначити до розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 08 год. 15 хв. 13 вересня 2019 року, про що невідкладно повідомити сторін та судового експерта Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Балинського Є.О.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: