overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3871/18
Провадження № 2/345/73/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15.02.2019 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Калуського відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз» про визнання дій неправомірними, зобов'язання до виконання дій, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчака Л.Б. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Калуського відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз» про визнання дій неправомірними, зобов'язання до виконання дій, стягнення моральної шкоди.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого по вищевказаній справі.

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року провадження в справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Юрчака Л.Б.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено суддю Кардаш О.І. для вирішення питання про відвід.

Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Юрчака Л.Б. - відмовлено.

Відповідно до вимог частини 1статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовлювали зупинення провадження усунуті, розглянуто питання щодо відводу судді Юрчака Л.Б. , провадження у справі підлягає відновленню.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Калуського відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз» про визнання дій неправомірними, зобов'язання до виконання дій, стягнення моральної шкоди- поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 березня 2019 року на 14:00 год., в судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/5854/17
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №212/5854/17.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3 на 13 березня 2019 року о 13-30 год. в залі судового засідання №310, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 182/6663/18
Провадження № 2-во/182/149/19
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Рішенням суду від 04.10.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом було задоволено.

19.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Нікопольського міськрайонного суду від 04.10.2019 року, а саме : по всьому тексту рішення суду зазначено - житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , проте вказаний будинок немає надвірних будівель. Крім того просила зазначити її РНОКПП як замість помилково зазначеного .

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При ухваленні судом вищевказаного рішення від 04.10.2019 року було допущено описки - по всьому тексту рішення суду зазначено - житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , проте вказаний будинок немає надвірних будівель, зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 як НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

У зв`язку з тим, що допущені описки в рішенні є істотними, суд вважає за необхідне їх виправити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2019 року описки та зазначити по всьому тексту рішення житловий будинок АДРЕСА_1 , вказати РНОКПП позивача ОСОБА_1 як НОМЕР_2 , інше залишити без змін.

Керуючись ст. 269, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки у рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2019 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та зазначити по всьому тексту рішення - житловий будинок АДРЕСА_1 , вказати РНОКПП позивача ОСОБА_1 як НОМЕР_2 , інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 310/9683/18
2/310/550/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Троценко Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з матері на утримання непрацездатного сина,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 надав клопотання про витребування доказів, у звязку з неможливістю самостійно їх надати, а саме просить витребувати з Бердянського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області інформацію про доходи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за 1,2 квартал 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Бердянського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області інформацію про доходи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 за перший, другий квартал 2018 року.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 30 хв. 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/1060/18

15 лютого 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді:Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

25 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2018 року сторонам надано строк чотири місяці для примирення, провадження у справі зупинено.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,суд,- суд,- У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провадженням поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 01 березня 2019 року на 08:45 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 156/1134/18
Провадження № 2/156/68/19
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

підготовчого засідання

14 лютого 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В. позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3Ф представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи-

органу опіки та піклування Іваничівської райдержадміністрації ОСОБА_5

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини .

Представник позивача при підготовчому судовому засіданні вказала, що надано усі наявні у них докази, просить призначити справу до судового розгляду.

Позивач підтримав свого представника

Відповідач, представник відповідача ,представник третьої особи не заперечили відносно призначення справи до розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2019 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
справа № 588/2226/19
провадження №2-н/588/81/19
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМИГАЗ ЗБУТ",про стягнення заборгованості за спожитий газ, яка станом на 30.11.2019 складає суму в розмірі 9590 грн. 48 коп. із ОСОБА_1 , на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527 ЦК України, п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від божника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Щербаченко
Справа №: 398/4261/19
провадження №: 2/398/2213/19
УХВАЛА

"28" грудня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Представник позивача від імені позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом передачі ОСОБА_1 ключів від вхідних дверей спірної квартири та стягнути судові витрати.

28 грудня 2019 року через канцелярію суду, до відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що вказана вище заява надійшла від представника позивача до відкриття провадження у справі, тому суд її розцінює, як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене і те, що від представника позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, суд розцінює її, як заяву про відкликання позовної заяви та дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 466/2858/18
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального закладу Львівської обласної ради» Навчально-реабілітаційний центр 1-11 ст. Святого Миколая» про стягнення коштів ,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа . Позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача - ОСОБА_2 коштів, незаконно отриманих внаслідок вчинення злочину . Спірна сума є недоотриманою заробітною платою позивача.

Оскільки в процесі розгляду справи , з метою повного та об»єктивного дослідження її обставин, виникла необхідність у витребуванні доказів від Комунального закладу Львівської обласної ради» Навчально-реабілітаційний центр 1-11 ст. Святого Миколая» , крім того виправною установою , де відбуває покарання відповідач ОСОБА_2Ю, не забезпечено проведення відео конференції , з врахуванням думки позивача , суд приходить до висновку, що слід оголосити перерву у розгляді справи та забезпечити участь відповідача в режимі відео конференції на наступний судовий розгляд.

Керуючись ст. 84, 212, 247 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Комунального закладу Львівської обласної ради» Навчально-реабілітаційний центр 1-11 ст. Святого Миколая» інформацію про те, чи комунальним закладом подавався до виконання виконавчий лист згідно вироку Шевченківського райсуду м. Львова від 30.10.17 року , в частині задоволення цивільного позову про стягнення з ОСОБА_2 в користь Комунального закладу Львівської обласної ради» Навчально-реабілітаційний центр 1-11 ст. Святого Миколая» коштів у розмірі 312 023 грн. , які підлягали до виплати заробітної плати працівникам закладу.

Витребувати від Комунального закладу Львівської обласної ради» Навчально-реабілітаційний центр 1-11 ст. Святого Миколая» довідку про те, в якому розмірі була нарахована і виплачена заробітна плата ОСОБА_1 ( із зазначенням дати виплати) за період січень - грудень 2016 року та чи існує заборгованість по виплаті зарплати за вказаний період у сумі 5780 грн. 00 коп. , що згідно вказаного вироку суду була недоотримана ОСОБА_1

Оголосити перерву у розгляді справи до 13 березня 2019 року 10 год. 20 хв. Судове засідання проводити у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме відповідач ОСОБА_2.

Організацію проведення відео конференції доручити Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , 35331 Рівненська обл., Рівненський р-н вул. Барона Штейнгеля, 92»а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/447/332/19
Справа №447/3023/18
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.01.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

24.12.2018 ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.01.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 12.00 годину 20.02.2019 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
Справа №205/893/19
Провадження №2/200/3283/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

13 серпня 2019 року місто Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Стрипа М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 20.05.2019 надійшла вищезазначена позовна заява, яка ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. була прийнята до свого провадження з призначенням судового розгляду у загальному позовному провадженні.

13.08.2019 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, через канцелярію суду, від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

До судового засідання, 13.08.2019, сторони будучи належним чином повідомленими про дату та місце розгляду справи, не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позов без розгляду, враховуючи те, що розгляд справи по суті ще не розпочався, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, оскільки, згідно зі ст.13 ЦПК України, це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Е.В. Женеску