Справа № 570/742/19
Номер провадження 6/570/27/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_3 до виконання зобовязань, покладених на нього, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебуває виконавче провадження ВП №43578129 з примусового виконання виконавчого документа № 570/988/14-ц виданого 04.06.2014 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв'язку з тим, що сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме розмір заборгованості станом на 01.02.2019 становить 25 000 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах, тому державний виконавець звернувся до суду з поданням про привід боржника та просить його задоволити.

Державний виконавець Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні відділу примусового виконання рішень Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебуває виконавче провадження ВП №43578129 з примусового виконання виконавчого документа № 570/988/14-ц виданого 04.06.2014 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 600 грн. (шістсот гривень) на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту набрання вказаною ухвалою законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області у цивільній справі №570/152/18 було збільшено розмір аліментів, що стягувались з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 600 грн. (шістсот гривень) на кожну дитину щомісячно до 1200 грн. (одна тисяча двісті гривень) на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту набрання вказаною ухвалою законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, на сьогоднішній день боржником рішення суду не виконано, заборгованість не погашена, зобовязання не виконуються. Станом на 01.02.2019, згідно розрахунку зі сплати аліментів №4554 від 11.02.2019, розмір заборгованості по сплаті аліментів становить 25 000 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державним виконавцем не було долучено до матеріалів справи документів, які б підтверджували вчинення виконавчих дій на виконання вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, державним виконавцем надано підтверджуючі документи щодо виклику боржника. Однак суду не зрозуміло, чи боржник отримував повідомлення державного виконавця, чи відмовлявся від отримання викликів для надання пояснень про причини невиконання рішення суду.

Крім того, згідно поданих матеріалів справи, не можливо зясувати, чи звертався державний виконавець до Державної фіскальної служби України, реєстраційної служби з метою відшукання майна, що може належати боржнику на праві власності, на яке б можна було звернути стягнення.

З системного аналізу норм права слідує, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про привід боржника виникає у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Проте, державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання рішення суду.

Також, як зазначає державний виконавець, за місцем проживання ОСОБА_3 неодноразово боржника виявлено не було. Разом з тим, незважаючи на вказані обставини, державний виконавець просить здійснити його привід саме із зазначеного місця проживання.

Суд дійшов висновку, що внесене до суду подання носить формальний характер, та не переслідує собою метою досягнення завдань виконавчого провадження.

Отже, у ракурсі принципу змагальності, визначеного ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, з огляду на установлені фактичні обставини справи, а також з урахуванням виду і ступеня втручання у права і свободи особи, про застосування якого йдеться у поданні, суд уважає на даний час не доведеними підстави для застосування примусового приводу боржника до місця, указаного державним виконавцем, а тому таке подання є передчасним і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.438 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця про привід боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.