Провадження № 6/752/878/19
У Х В А Л А

22.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіна О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерцій ний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 грудня 2016 року у даній справі було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.

25 липня 2019 р. на підставі вищевказаного судового рішення Голосіївським районним судом м.Києва було видано виконавчі листи.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчих листів про стягнення суми боргу та судових витрат у справі з ОСОБА_1 , оскільки його оригінал було втрачено, а рішення суду не виконано.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 липня 2019 р. на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києві від 06 грудня 2016 р. було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 36 510 грн. 35 коп. та судовий збір в сумі 1 378 грн.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно листа Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві від 24.05.2019 р., виконавчий лист у Відділі на виконанні не перебував.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 посилаючись на втрату його оригіналу.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів того, що оригінал виконавчого документа був пред`явлений стягувачем до примусового виконання і був втрачений під час вчинення виконавчих дій, що за даним фактом проводилась відповідна перевірка та складено відповідні акти, довідки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: