Справа № 612/94/19
Провадження № 2/612/77/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року смт.Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання з урахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних від простроченої суми та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» (надалі ОСОБА_3) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути на їх користь заборгованість за навчання за період з 01.02.2017 по 30.06.2017 у розмірі 2500 грв. 00 коп., пеню у розмірі 1760 грн.00 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 144 грн. 66 коп., збитки від інфляції у розмірі 459 грн. 75, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1951 грн. 00 коп., що разом складає 6785 грн. 41 коп., посилаючись на наступне.

14.02.2017 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено Договір про навчання №ЕК-15/310 (надалі Договір), починаючи із 4 семестру, за яким ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання за рахунок коштів ОСОБА_2 здійснити її навчання за денною формою для здобуття освітнього ступеня «бакалавр». Загальна вартість освітньої послуги склала 25600 грн. з яких: 4 семестр 5000 грн. в подальшому на 3 курсі навчання по 5100 грн., на четвертому по 5200 грн.

Кошти мали вноситися два рази на рік не пізніше 10 вересня і 20 лютого поточного навчального року.

ОСОБА_3 свої обовязки по наданню освітньої послуги виконував у повному обсязі. Проте ОСОБА_2 з початком 4 семестру, тобто з 01.02.2017 по 30.06. 2017 здійснила оплату за навчання лише у розмірі 2500 грн., отже не повністю. Заборгованість склала 2500 грн. Про відмову від отримання освітньої послуги відповідач ОСОБА_3 не повідомляла.

У звязку із наявністю заборгованості, відповідно до наказу по ОСОБА_3 №387-08 від 31.08.2017, з 01.09.2017 відповідач була відрахована із ОСОБА_3.

Виходячи із умов Договору та закону і вважають, що з відповідача мають бути стягнені кошти у заявленому розмірі, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 04.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того ухвалою суду від 26.03.2019 задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

В порядку ч.5 ст. 279 ЦПК України, з ініціативи суду, сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно судовими повістками про виклик, але в судове засідання представник позивача не зявився.

05.04. 2019 до канцелярії суду від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням думки відповідача, яка не заперечувала про розгляд справи за відсутності представника позивача, суд ухвалив продовжити судовий розгляд у відсутність представника позивача.

Відповідач відзиву на позов не подала.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково. Не заперечує свою заборгованість перед ОСОБА_3 за 4 семестр у розмірі 2500 грн. 00 коп. Проти стягнення з неї інших сум заперечує, посилаючись на безпідставність цих вимог зокрема і тому, що вона була неправомірно відрахована із ОСОБА_3. Так наказ про її відрахування був виданий 01.09.2017 в той час як вона мала можливість кошти за навчання внести до 10.09. 2017.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, приходить до висновку про необхідність позов задовольнити повністю, виходячи із наступного.

Згідно архівної довідки від 25.01.2019 року №01-15/112, виданої ОСОБА_3, на підставі наказу №34-06 від 03.02.2017, ОСОБА_2 з 06.02.2017 поновлено у складі студентів другого курсу (4 семестр) денної форми навчання, група ЕК-15, факультет економіки та менеджменту, для здобуття освітнього ступеня «Бакалавр», за напрямком підготовки 6.030502 «Економічна кібернетика», за рахунок коштів фізичної особи(а.с.6).

14.02.2017 між ОСОБА_3 як виконавцем, та ОСОБА_2 як замовником, було укладено договір про навчання №ЕК-15/310 за яким виконавець бере на себе зобовязання за рахунок коштів замовника здійснити навчання за денною формою навчання студента для замовника, для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» за напрямком підготовки 6.030502 «Економічна кібернетика»(а.с.5).(розділ 1 Договору).

Загальна вартість освітньої послу склала 25600 грн. 00 коп. При цьому посеместрова оплата становила: за 4 семестр 5000 грн. 00 коп., на третьому курсі навчання по 5100 грн. 00 коп., а на 4 курсі по 5200 грн.00 коп. Передбачено внесення коштів двічі на рік не пізніше 10 вересня і 20 лютого поточного навчального року.

Також в Договорі зазначено, що у разі якщо замовник (студент) письмово не попередить виконавця про відмову від отримання освітньої послуги у строк визначений в п.3.4., вважається, що освітні послуги були надані виконавцем до дати видання наказу про відрахування студента і той повинен їх сплатити у відповідному розмір. (п.п. 5.2.5.3,5.4 Договору) (а.с.5).

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що у разі неможливості виконання своїх обов'язків по оплаті освітньої послуги студент повинен у письмовій формі інформувати про це ОСОБА_3.

ОСОБА_2 пояснила, що з письмовим повідомленням до ОСОБА_3 вона не зверталася.

Обов'язок студента своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені Договором, передбачений в п. 3.1 Договору.

Згідно довідки ОСОБА_3 від 23.01.2019 №6 за студенткою ОСОБА_2 згідно Договору, станом на 23.01.2019, рахується заборгованість в сумі 2500 грн. 00 коп. за період з 01.02.2017 по 30.06.2017. Нараховано за цей період 5000 грн. 00 коп. Сплачено ОСОБА_2 06.06. 2017 - 2500 грн.

Отже зазначена заборгованість виникла за 4 семестр навчання. Саму заборгованість та її розмір 2500 грн.00 коп. ОСОБА_2 не заперечує, а тому вона підлягає стягненню з неї саме у такому розмірі на користь позивача.

Проте, визнаючи ці обставини, ОСОБА_2 вважає, що наказ про її відрахування з ОСОБА_3 01.09. 2017 був виданий безпідставно, оскільки вона мала час для внесення плати за навчання до 10 вересня 2017 року, а тому пеня, три відсотки річних, збитки від інфляції стягненню з неї не підлягають.

Суд із таким твердженням не погоджується, виходячи із наступного.

Згідно архівної довідки від 25.01.2019 року №01-15/112, наказом по ОСОБА_3 №387-08 від 31.08.2017 з 01.09.2017 ОСОБА_2 була відрахована із ОСОБА_3 у звязку з порушенням умов договору про навчання.

Згідно розділу 7 Договору, дія Договору припиняється у разі невиконання п.п. 5.3, 4.2 цього Договору на протязі двох місяців.

Пунктом 5.3 Договору передбачено внесення коштів за навчання двічі на рік не пізніше 10 вересня і 20 лютого поточного навчального року.

Отже плата за навчання у 4 семестрі мала б бути повністю, тобто у розмірі 5000 грн. 00 коп. внесена не пізніше 20 лютого 2017 року. Вона внесена ОСОБА_2 тільки в сумі 2500 грн. Визнана нею заборгованість складає 2500 грн. 00 коп. Наказ про відрахування з ОСОБА_3 видано 01.09. 2017, тобто після спливу більше ніж два місяці після 20.02. 2017. Таким чином саме з вини ОСОБА_2 не виконано вимоги п.5.3 Договору що і стало підставою для її відрахування із ОСОБА_3.

Як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_2 цей наказ вона не оспорювала, із зустрічним позовом тощо не зверталася. Отже наказ чинний.

Також у розділом 6 Договору визначена відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобовязань.

Так, згідно п. 6.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

За несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню за кожний прострочений день, починаючи з першого дня строку, що випливає з п. 5.3 у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє замовника від зобов'язань по сплаті відповідного простроченого платежу.

З метою досудового врегулювання спору позивачем була направлена відповідачу вимога (претензія) про погашення заборгованості по Договору однак, як зазначає позивач у позовній заяві і підтвердила відповідач у судовому засіданні, сума заборгованості за навчання у добровільному порядку нею не сплачена і на час розгляду справи(а.с.8).

Отже відповідач у строки встановлені Договором, не повідомила позивача про відмову від отримання освітніх послуг та не внесла плату за їх надання, у звязку з чим утворилася заборгованість у вказаному вище розмірі і її правомірно було відраховано з навчального закладу.

Позивачем надані розрахунки щодо розміру пені, трьох процентів річних, збитків від інфляції які суд перевірив та з ними погоджується.

Загальна сума пені складає 1760,00 грн., виходячи із розрахунку за формулою.

Пеня = (сума боргу) х ((ставка пені (%)) / 100% / 365 днів кількість днів. Відсоток за договором 0.1% за день.

Дата початкуДата закінченняКількість днівСума боргуОблікова ставка НБУРозрахункова ставка (% у рік)Пеня (грн.)
20.02.201713.04.1436,5132,5
14.04.201725.05.1336,5105
26.05.201726.10.012,536,5385
27.10.201714.12.13,536,5122,50
15.12.201725.01.14,536,5105
26.01.201801.03.1636,587,5
02.03.201812.07.01736,5332,50
13.07.201806.09.17,536,5140
07.09.201824.01.01836,5350
Всього 1760,00

Три проценти річних за період з 20.02. 2017 по 24.01. 2019 від простроченої суми 2500.00 грн., відсоткової ставки 3% річних, кількості днів 704 - складають 144,66 грн.

144, 66 грн. = 2500,00 грн.(сума боргу) х 3(процентна ставка) /100% /365(дні) х 704(кількість днів).

Збитки від інфляції складають 459,75 грн. Що розраховано за формулою.

459,75 грн. = 2500,00 грн.(сума боргу) х 118,39 (добуток щомісячних індексів за період з 20.02.2017 по 24.01.2019) / 100% - 2500,00 грн.(сума боргу).

У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, ним є відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові уразі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положенням частини 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином вимоги позивача в частині стягнення суми боргу, пені, трьох процентів річних, збитків від інфляції, у зв'язку із порушень відповідачем зобов'язання по Договору, грунтуються на умовах Договору та Законі, а тому підлягають задоволенню в повному розмірі.

Крім того, згідно частини 2 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.4,5,11-13,81,141,265,280-284 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530,540,610, 611,615, 629 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання у розмірі 2500 грн.00 коп, пені у розмірі 1760 грн. 00 коп., трьох процентів річних від простроченої суми 144 грн. 66 коп, збитків від інфляції у розмірі 459 грн. 75 коп., посилаючись на наступне.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» () заборгованість за навчання за період з 01.02. 2017 по 30.06.2017 у розмірі 2500 грв. 00 коп., пеню у розмірі 1760 грн.00 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 144 грн. 66 коп., збитки від інфляції у розмірі 459 грн. 75, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1951 грн. 00 коп., що разом складає 6785 (шість тисяч сімсот вісімдесят пять) грн. 41 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення через Близнюківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет». Адреса 85300, пл. Шибанкова,2, м. Покровськ, Донецька область, .

ОСОБА_2, НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2. Адреса реєстрації: 64862, вул. Леніна, буд. 10, с. Добровілля, Близнюківський район, Харківська область. Адреса фактичного місця проживання: 85310, АДРЕСА_1.

Повний текст рішення виготовлено 12 квітня 2019 року.

Суддя О.І. Мороз