Справа № 464/6121/18
пр.№ 2/464/65/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

14.02.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Чорної С.З.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійненні права користування власністю-гаражем №43 загальною площею 18.4 кв.м., що знаходиться в автогаражному кооперативі «Зубрівський» за адресою: м.Львів, вул. Зубрівська 1А, поверх №1, шляхом надання безперешкодного доступу до приміщення; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову покликається на те, що згідно свідоцтва про право власності №2465 від 19.09.2018 виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, на підставі акта державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 12.09.2018 є власником гаража №43 позначеного на плані літерою "Б", загальною площею 18,4 кв.м., який знаходиться в автогаражному кооперативі «Зубрівський» по вул.Зубрівська, 1А у м.Львові, поверх 1, реєстраційний номер майна 743453, що раніше належав відповідачу ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу гаража №3392 від 14.06.2007, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 При виході за адресою по місцезнаходженню нерухомого майна, позивачем виявлено, що вхідні двері гаража заблоковано навісними та врізними замками, які встановленні попереднім власником, що блокує вхід у приміщення даного гаража. У відповідності до ст. 391 Цивільного кодексу України просить позов задовольнити повністю.

13.11.2018 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання.

05.12.2018 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду клопотання за змістом якого позов підтримує та просить такий задоволити, а розгляд справи здійснювати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, хоча у відповідності до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила, жодних заяв, клопотань та/або відзиву на позов не поступало, а тому, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданого представником позивача клопотання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Суд встановив, що згідно протоколу ДП «СЕТАМ» №354669 від 28.08.2018 про проведення електронних торгів, щодо майна: гаража №43 позначений на плані літеро «Б» загально площею 18.4 кв.м. який знаходиться в автогаражному кооперативі «Зубрівський», 1 А у м.Львові, поверх №1, реєстраційний номер майна 743453, ОСОБА_2 визнана переможцем торгів.

Згідно свідоцтва про право власності №2465 від 19.09.2018 виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу на підставі акта державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 12.09.2018 та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 належить на праві власності майно, що складається з: гаража №43, позначений на плані літерою "Б", загальною пллощею18,4 кв.м., розташованому в автогаражному кооперативі «Зубрівський» по вул.Зубрівський,1 «а» у м.Львові, поверх №1(реєстраційний номер майна 743453).

З метою досудового врегулювання спору позивачем ОСОБА_2 надсилалася вимога до відповідача ОСОБА_3 про звільнення приміщення гаража шляхом розблокування вхідних дверей від навісних та врізних замків. Проте вказана вимога відповідачем залишилась без належного реагування.

Окрім цього, 03.10.2018 позивачем скеровано у Сихівський ВП ГУНП у Львівській області заяву про усунення перешкод у праві користування майном. 23.10.2018 надано відповідь Сихівським ВП ГУНП у Львівській області в якій зазначено, що позивачу слід звенутись до суду в приватному порядку.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов висновку, що вимоги позивача щодо усунення йому перешкод в користуванні власністю, а саме гаражем №43, позначений на плані літерою «Б», загальною пллощею18,4 кв.м., розташованому в автогаражному кооперативі «Зубрівський» по вул.Зубрівській,1 «а» у м.Львові, поверх №1(реєстраційний номер майна 743453), підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн, що підтверджено квитанціями, які містяться у матеріалах справи, який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 13, 76-81, 259, 265, 273, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні майном ОСОБА_2, а саме: гаражем №43 позначеного на плані літерою «Б», загальною площею 18,4 кв.м., який знаходиться в автогаражному кооперативі «Зубрівський» по вул.Зубрівській,1 «А» у м.Львові, поверх №1, реєстраційний номер майна 101, шляхом надання безперешкодного доступу до приміщення та звільнення майна відповідача ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_2;

відповідачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2, РНОКППФО НОМЕР_1.

Суддя С.З. Чорна