overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/941/19
Номер провадження по справі 2/586/261/19
У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання

в режимі відеоконференції

20 грудня 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі №586/941/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Середино-Будського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа №586/941/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.10.2019 представник відповідача Цимбалюк С.В. надіслав суду клопотання про проведення підготовчого засідання за участі представника відповідача в режимі відеоконференції через Голосіївський районний суд м.Києва.

Дослідивши клопотання суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду даної цивільної справи суддя вважає за необхідне провести підготовче засідання, яке призначене на 23 січня 2020 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Цимбалюка Сергія Валеріановича доручити Голосіївському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначене на 23 січня 2020 року о 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Цимбалюка Сергія Валеріановича.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Голосіївському районному суду м. Києва та представнику відповідача.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ч.М.Теміров
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2019 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, згідно з яким позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № б/н від 29.10.2010 року у розмірі 17808,24 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, копію якої отримано уповноваженою особою позивача 14.01.2019 року, у встановлений судом строк будь-які дані на підтвердження виконання позивачем ухвали до суду не надані.

Відповідно до ч.ч.3,5,6 ст.185 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки, позивачем недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу - АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1768/18
номер провадження 2/695/140/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Золотоніськй міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про звільненням майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Золотоніськй міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про звільненням майна з-під арешту.

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у порядку визначеному чинним законодавством, однак не повідомила про причини неявки та не надала заяву про розгляд справи у її відсутність, відзив не подала.

Представник позивача позовні вимоги ствердив, та звернувся до суду із заявою згідно якої розгляд справи просив проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та не повідомив про причини своєї неявки, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст.260, 280-284 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Золотоніськй міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про звільненням майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/893/18
Провадження по справі № 2/281/31/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 лютого 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Островської І. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 13.12.2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 14.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Надано строк відповідачу для подачі відзиву на позовну заяву та позивачу для подачі відповіді на відзив.

У ході розгляду справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 12.01.2018 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 9 від 15.01.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити на один місяць, надавши позивачу час для зясування кола правонаступників та звернення до суду з клопотанням про залучення їх до участі в справі в якості відповідачів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити.

Зобовязати позивача у місячний термін надати суду відомості щодо правонаступників ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів із дня її складення.

Суддя: В. В. Данчук
Номер провадження: 22-ц/813/153/19
Номер справи місцевого суду: 522/3948/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

від позивача ОСОБА_4 - не з'явились,

переглянувши справу №522/3948/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2016 року у складі судді Кравчук Т.С., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2016 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Справа № 324/2018/18
Провадження № 2-в/324/1/2019
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
13 лютого 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,
представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи в режимі відеоконференції заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Докучаєвський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про відновлення втраченого судового провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,
керуючись ст.ст.2,4,13,19,23,34,43,48,49,258-261,351-355,433,488-489,493-494 ЦПК України, розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», суд
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Докучаєвський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про відновлення втраченого судового провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.
Розяснити учасникам справи, що вони мають право звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складений 15 лютого 2019 року.

Суддя: Кацаренко І.О.
Провадження № 2-н/750/2415/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Доценка, 25-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 14252113, (р/р № НОМЕР_1 в ЧРУ АТ КБ «Приват Банк», МФО 353586), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2017 по 31.10.2019 у сумі 5368 грн. 97 коп. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн. 97 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 64 грн. 03 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/1521/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України, 68 ЖК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д.
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»__________20 _____року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання - Гальчинській А.О.

розглянувши у відкритому судовому заяву представника Одеського державного університету внутрішніх справ - Ковальової Ксенії Михайлівни про поновлення строку для пред' явлення виконавчого документа у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Одеського державного університету внутрішніх справ - Ковальової Ксенії Михайлівни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання - задовольнити.

Поновити представнику Одеського державного університету внутрішніх справ строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 758/11906/14-ц на суму 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.), виданого 21 березня 2016 року Подільським районним судом м. Києва по справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 569/4677/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представник відповідача Липко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення матеріальної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 13133,68 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, 12, .

Суддя: С.П. Харечко