Справа № 360/2080/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 1 жовтня 2013 року між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ПП «Айтек» було укладено договір добровільного страхування № 28-0199-РМ2-13-00685, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Vokswagen Polo Sedan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

14 вересня 2015 року, близько 11 години 10 хвилин, по вул.Мартиросяна в м.Києві сталася дорожньо-транспорна пригода за участю двох транспортних засобів: «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Vokswagen Polo Sedan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Внаслідок зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль страхувальника, марки «Vokswagen Polo Sedan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, і вартість відновлювального ремонту склала 53 548,38 грн., на рахунок СТО платіжним дорученням від 8 жовтня 2015 року було перераховано 49 209,38 грн.

Тому просив стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у вказаному розмірі 49 209,38 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1762 грн.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 1 жовтня 2013 року між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ПП «Айтек» було укладено договір добровільного страхування № 28-0199-РМ2-13-00685, за яким було застраховано майнові інтереси підприємства, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Vokswagen Polo Sedan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зі строком дії договору по 6 жовтня 2018 року (а.с.3-9,15).

14 вересня 2015 року, близько 11 години 10 хвилин, в м.Києві, по вул.Мартиросяна, 16/14, відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час об'їзду перешкоди виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Vokswagen Polo Sedan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.11.3, 1.5, 2.3 (б) ПДР України. За постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 2 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 10-11).

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Vokswagen Polo Sedan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно ремонтної калькуляції від 28 вересня 2015 року склала 53 548,38 грн. (а.с. 22-25).

8 жовтня 2015 року позивачем, на підставі заяви на виплату страхового відшкодування, страхового акту від 8 жовтня 2015 року, було перераховано на рахунок СТО - ТОВ «Порше Інтер Авто Україна» страхове відшкодування за ремонт автомобіля в розмірі 49 209,38 грн. (а.с.12-13,20-21,26).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1,2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи викладене, оскільки вищевказана ДТП сталася з вини відповідача, позивач на виконання вищезазначеного договору страхування виплатив страхувальнику страхове відшкодування шляхом перерахування суми коштів в розмірі 49209,38 грн. за ремонт пошкодженого забезпеченого автомобіля, відповідач до цього часу у добровільному порядку не компенсував останньому в порядку регресу понесені витрати, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на відшкодування витрат по виплаті страхового відшкодування 49 209,38 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1762 грн.

Керуючись ст. 993, ч. 1 ст. 1166, п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на відшкодування витрат по виплаті страхового відшкодування 49 209 (сорок дев'ять тисяч двісті дев'ять) гривень 38 копійок та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Повне рішення суду складено 19 лютого 2019 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч