Справа № 22-ц-вп/810/14/19
Провадження № 22-ц-вп/810/14/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Міловського районного суду Луганської області про стягнення моральної шкоди в сумі 500 тис. грн та звільнення з посади голови Міловського районного суду Луганської області,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2019 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з голови Міловського районного суду ОСОБА_2 .О. на користь позивача 500 тис грн., в якій позивач просить визначити підсудність справи Марківському суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Тобто, апеляційний суд визначає підсудність справи у разі, коли однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачем у справі є голова Міловського районного суду Луганської області.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Аналіз наведеного дає підстави дійти висновку про те, що головою суду вищої інстанції визначається підсудність справи лише у разі, якщо однією із сторін у справі є суд, до підсудності якого віднесена ця справа. Натомість, до апеляційного суду надійшла справа, підсудність якої визначена законом як Міловському районному суду Луганської області.

Тому у визначені підсудності вказаної справи необхідно відмовити.

Інші правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 26 ЦПК України, ч. 6 ст. 31 ЦПК України, для визначення підсудності даної позовної заяви Луганським апеляційним судом як судом вищої інстанції відсутні.

Відмова у задоволені клопотання не позбавляє права ОСОБА_1 звернуться до Міловського районного суду Луганської області з вказаними позовом у відповідності до вимог частини першої статті 26 ЦПК України для вирішення питання про визначення підсудності у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 31 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи відмовити.

Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді