РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9605/18

пр. № 2-о/759/60/19

11 грудня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.

присяжних Щербакової Ю.Л., Висоцького В.В.

з участю секретаря - Мурга Т.С., Ковтун М.В., Мурга Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності.

Заява обґрунтована тим,що до органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява недієздатної громадянки ОСОБА_2 про звернення до суду з заявою про поновлення її цивільної дієздатності.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 02.04.2008 справа № 2о-10/2008р. громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2010 справа № 2о-92/2010 призначений опікуном недієздатної ОСОБА_2 її син ОСОБА_1 .

За довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 є інвалідом II групи, загального захворювання.

Представник заявника Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації с судове засідання не зявився надав суду клопотання про слухання справи у його відсутність.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 02.04.2008 справа № 2о-10/2008р. громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2010 справа № 2о-92/2010 призначений опікуном недієздатної ОСОБА_2 її син ОСОБА_1 .

За довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 є інвалідом II групи, загального захворювання.

Відповідно до ст.38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з положеннями ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

ОСОБА_2 звертаючись з заявою до Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності заявник посилається на те, що у неї поліпшився її психічний стан в такому обсязі, що вона здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними

За змістом ст. 30 Цивільного кодексу України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

До суду з боку ОСОБА_2 не надано жодного доказу на підтвердження того, що вона видужала, або поліпшився її психічний стан в такому обсязі, що вона здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ухвалою суду від 05.11.2018ироку було призначено експертизу, проте ОСОБА_2 не надала своєї згоди на проведення відносно неї судово-психіатричної експертизи для підтвердження зазначених обставин, хоча судом їй було про це роз`яснено, посилаючись на те, що відсутність у неї психічних розладів презюмується відповідно до Закону України «Про презумпцію психічного здоров`я».

Враховуючи, що суду не надано жодного доказу на підтвердження поліпшення психічного стану здоров`я заявниці або її повного одужання та можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

Присяжні