Справа №751/8626/19
Провадження №2/751/1696/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі - продажу вона, ОСОБА_1 , є власником будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 є її сином і він зареєстрований в її будинку з 30.10.2003 року.

Крім неї та відповідача в її будинку зареєстрована її донька - ОСОБА_3 та чоловік - ОСОБА_4 .

Стверджує, що відповідач з власної ініціативи та в добровільному порядку виїхав з її будинку в 2005 році і фактично не мешкає зараз за вказаною адресою.

Відповідач забрав з собою всі особисті речі і в її будинку його особистих речей не має. Відповідач не мешкає в її будинку і витрат по його утриманню не несе. Вона особисто сплачує за житлові та комунальні послуги.

Підтвердженням того, що відповідач не проживає за місцем реєстрації більше року є акт про не проживання особи за місцем реєстрації від 20 листопада 2019 року.

У зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований (прописаний) в її будинку, але фактично не мешкає, при цьому не сплачує за житлові та комунальні послуги, порушується її право власності.

Неодноразові прохання до відповідача в добровільному порядку скасувати свою реєстрацію в їїу будинку ніяких результатів не дали.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі. Додатково зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити (а.с. 20).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Поштою на адресу суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Додатково у вказаній заяві відповідач зазначає, що позов визнає в повному обсязі (а.с. 19).

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи відсутність відзиву на позов та заяву відповідача про визнання позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу від 21.04.1997 року ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 . (а.с. 12).

Згідно копії домової книги, у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані, в тому числі, і відповідач ОСОБА_2 (а.с. 7-10)

Згідно копії акту про непроживання особи за місцем реєстрації від 20.11.2019 року, ОСОБА_2 , який зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 , за цією адресою не проживає з 2005 року (а.с. 11).

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації без поважних причин з 2005 року, обставини, на які посилається позивач суд визнає достовірними, оскільки відповідач їх належними доказами не спростував, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню; відповідач має бути визнаний таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 200, 258-259, 263 - 265, 351, 354 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 384 грн. 20 коп. згідно квитанції № 86 від 22 листопада 2019 року у філії Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко