overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1409/18
Провадження № 2/534/133/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2019 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне ім'я позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1;
Повне ім'я відповідача:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 адреса проживання: АДРЕСА_5
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 адреса проживання: АДРЕСА_4.
Повне найменування третьої особи: Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1 , , адреса: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, провулок Молодіжний, 52

Суддя підпис В.В. Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 20.02.2019 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за заповітом,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , по праву спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

-житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , що складається з: А - житловий будинок загальною площею 50,01 кв. м., житловою площею 26,80 кв. м.; Б - сарай; В - сарай; Г - вбиральня; Д - сарай; № 1 - паркан; № 2 - хвіртка; № 3 - ворота.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
провадження № 22-ц/824/3649/2019 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовомОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Кіровоградській області про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі представник позивача посилається на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про скасування наказу про оголошення йому догани, а не з вимогами про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Відповідно до положень підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з зазначеним, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом'янському районі ; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
"19" лютого 2019 р. Справа №517/22/19 н/п2/517/73/19 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі та призначення до підготовчого судового засідання 19 лютого 2019 року суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ВМС Збройних сил України до ОСОБА_1 про стягнення суми неналежних виплат, суд - В С Т А Н О В И В: Представник позивача Військової частини НОМЕР_1 ВМС Збройних сил України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми неналежних виплат. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст. 187 ЦПК України, У Х В А Л И В: Прийняти позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ВМС Збройних сил України до ОСОБА_1 про стягнення суми неналежних виплат до розгляду та відкрити загальне позовне провадження. Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 14 березня 2019 року на 11.00 годину. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України повинен надіслати ( надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - fr.od.court.gov.ua/sud1531/gromadyanam/csz. Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя :
Справа № 307/2182/18
Провадження № 2/307/123/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а тому суд в порядку ст.223 ЦПК України розглянув справу в її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про судове засідання, а тому суд в порядку ст.223 ЦПК України розглянув справу в його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2016 року і від даного шлюбу мають одну неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім»ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.4, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 188/1573/18
Провадження № 2/188/75/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2019 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач в судове засідання не зявився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату . час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.280 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/2935/19

провадження № 22-ц/4809/1172/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, який представляє інтереси ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнена відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві.

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2019 року.

Справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 29 червня 2019 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомир в складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності.

12.02.2019 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні 14.03.2019 в режимі відеоконференції. Просить визначити Деснянський районний суд м. Києва, як суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням наявності у Деснянському районному суді м. Києва відповідної технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд задовольняє клопотання позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 14 березня 2019 року о 12:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В) забезпечити проведення 14.03.2019 о 12:00 годині судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому позивача ОСОБА_1 або представника позивача.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 758/1529/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УніКредит Банк», на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Соболєва Артема Леонідовича, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УніКредит Банк», на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Соболєва Артема Леонідовича - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 346/601/19
Провадження № 6/346/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселова В.М.

секретаря: Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-290/2009, рішення в якій винесено 27.01.2009 року, про стягнення з ВАТ «Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв» на користь її чоловіка ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що на виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист, який при пересилці поштою був втрачений.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, однак це не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 24.11.2009 року Коломийським міськрайонним судом видано виконавчий лист у справі № 2-290/2009 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв» до про стягнення заборгованості по заробітній платі, яким стягнуто з ВАТ «Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв» на користь ОСОБА_2 8975, 99 грн. заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ухвали Коломийського міськрайонного суду від 21.12.2018 року в справі № 346/5946/18 замінено сторону виконавчого провадження ОСОБА_2, який помер 28.05.2017 року на його правонаступника ОСОБА_1 в цивільній справі № 2-290/09.

Суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню. В своїй заяві заявниця вказала причину, внаслідок якої втрачено виконавчий лист, яку суд вважає поважною.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та видати заявнику дублікат виконавчого листа.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.1 п. 17.4) розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі № 2-290/, рішення в якій винесено 27.01.2009 року, про стягнення з ВАТ «Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв» на користь ОСОБА_2 8 975,99 грн. заборгованості по заробітній платі, для подальшого його звернення до виконання, з метою задоволення вимог стягувача.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселов В. М.