Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3169/19
Провадження № 6/376/55/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Віговський С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання старшого державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Грищенко Наталії Олександрівни, про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (надалі Сквирський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області) Грищенко Н.О. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустине, Шполянського району, Черкаської області.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Сквирському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження № 55718183 з примусового виконання виконавчого напису № 21137 від 16 листопада 2017 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецьом Р.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Кредитним договором № К2Х6АU00436192 від 16.04.2007 року в сумі 394 070 (триста дев`яносто чотири тисячі сімдесят) грн. 05 коп. та 1 800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп. витрат за вчинення виконавчого напису.

06.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У виконавчому документі вказана адреса проживання боржника: АДРЕСА_1 .

В ході виконавчого провадження встановлено, що боржник доходів не отримує та рахунків відкритих у банках та банківських установах не має, нерухомого та рухомого майна за боржником не зареєстровано.

Рішення за виконавчим написом станом на 21.11.2019 року не виконано, заборгованість по сплаті боргу становить 395 870 (триста дев`яносто п`ять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 05 коп., боржник не вживає заходів щодо виконання своїх зобов`язань.

Державним виконавцем на адресу боржника простою та рекомендованою кореспонденцією надсилались документи виконавчого провадження, виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

До Сквирського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області поверталася поштова кореспонденція, направлена боржнику на адресу: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає.

02.05.2019 року на запит державного виконавця до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління ДМС у м. Києві та Київській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

13.07.2019 року та 09.10.2019 року при виході за адресою реєстрації боржника, встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження його невідоме, про що складено відповідні акти державного виконавця.

Вжитими заходами Сквирського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області встановити місцезнаходження боржника, ОСОБА_1 , станом на 21.11.2019 року не вдалося.

Вивчивши подання з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що подання про оголошення розшуку боржника, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Приймаючи до уваги, те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання вимоги, добровільно борг не сплачує, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Сквирського РВ ДВС ГТУЮ у Київській областіщодо його розшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258 - 261, 438 ЦПК України,

ст. 18, 36 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання старшого державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Грищенко Наталії Олександрівни, про оголошення розшуку боржника, - задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустине, Шполянського району, Черкаської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Сквирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (адреса: вул. Слобідська, 5, м. Сквира, Київської області).

Копію ухвали в двох примірниках надіслати до Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Про результати розшуку повідомити Сквирський районний суд Київської області та Сквирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С. І. Віговський