overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01.02.19 р. 145/2284/18

2/145/242/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 08.01.2019 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 01.02.2019 року.

Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В наданий судом строк сторони не надали до суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 09-00 год. 01.03.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 2-з/761/561/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Київський державний нотаріальний архів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Київський державний нотаріальний архів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Після подачі позову, представником ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення доказів, а саме з Київського державного нотаріального архіву договорів дарування та документів, які стали підставою для їх укладання.

Разом з тим, ухвалою судді Шевченківського районного суд м. Києва від 09 грудня 2019 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Київський державний нотаріальний архів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з підстав визначених ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки позовну заяву ОСОБА_2 було повернуто, а заява про забезпечення позову була подано разом із позовом, суд вважає за можливе повернути заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 149, 152, 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Київський державний нотаріальний архів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:
Справа № 137/205/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Справу призначити до підготовчого провадження на 26.03.2019 року на 12-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 26 березня 2019 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3409/18
Провадження №: 2-п/332/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В. при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.01.2019 р. по цивільній справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019р. по вказаній цивільній постановлено заочне рішення. Позовні вимоги позивача задоволені та стягнуті понесені судові витрати.

04.02.2019 р. до суду подана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.01.2019 року, обґрунтувавши, що він не отримував судові повістки та не згодний з прийнятим рішенням.

В судове засідання представники сторін не зявились, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, надали заяви про розгляд справи без них, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. У звязку із неявкою учасників процесу фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки конверти з судовими повістками на адресу відповідача повертались без вручення, що на думку суду, є поважною причиною неявки в суд при постановленні заочного рішення. Окрім того, підлягають розгляду та оцінці в судовому засіданні за участю сторін доводи відповідача стосовно правомірності позовних вимог позивача, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 03.01.2019р. по цивільній справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до слухання на 25.02.2019 р. на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
УХВАЛА

12.09.2019

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Херсонська товарно-сировинна біржа «Кристал» про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та на частину, як на частку в спільному сумісному майні подружжя,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання по справі на 09.10.2019 року о 13-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
провадження №2/279/341/19
Справа № 279/5267/18
У Х В А Л А

іменем України

15.02.2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Після відкриття провадження в справі позивач подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь понесені судові витрати.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

В той же час, відповідно до ст.7 ч.1 п.4 Закону України "Про судовий збір", у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, сплачений судовий збір не повертається. Не передбачена відповідно до ст.142 ЦПК України за таких обставин і можливість стягнення понесених судових витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.142, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 183/3898/19
№ 2/183/2724/19

У Х В А Л А
03 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки й піклування Індустріального району у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки й піклування Індустріального району у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2019 року по справі було відкрито провадження.
Від представника позивача надійшло клопотання про проведення наступного підготовчого засідання, в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки й піклування Індустріального району у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки й піклування Індустріального району у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.
Підготовче судове засідання в режимі відео конференції призначити на 27 листопада 2019 року о 09.00 годині, про що повідомити Господарський суд Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
2-н/465/161/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" лютого 2019 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 0424/1306/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», представник заявника Сіра Катерина Миколаївна, стягувач товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Соборний ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі № 0424/1306/2012 шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2019 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», представник заявника Сіра Катерина Миколаївна, стягувач товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Соборний ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі № 0424/1306/2012 шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Також, 13.02.2019 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», представник заявника Сіра Катерина Миколаївна, стягувач товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Соборний ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Втім, у відкритті провадження за вказаною заявою необхідно відмовити, оскільки у провадженні цього суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тобто заява, яка надійшла 13.02.2019 року до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Так, 15.02.2019 заявник звернулась с даною заявою про заміну сторони у справі № 0424/1306/2012 шляхом заміни стягувача його правонаступником але ст. 442 ЦПК України передбачає заміну сторони виконавчого провадження, а не заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», представник заявника Сіра Катерина Миколаївна, стягувач товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Соборний ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі № 0424/1306/2012 шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами направити заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
328/3451/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

15 лютого 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

встановив:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4152/19 Справа № 185/4228/18 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Павлоградське налагоджувальне управління", третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про поновлення на посаді та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 21 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 283/2812/19
Провадження №2/283/981/2019
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до виконавчого комітету Любовицької сільської ради Малинського району, місцезнаходження с. Любовичі Малинського району, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до виконавчого комітету Любовицької сільської ради Малинського району, місцезнаходження с. Любовичі Малинського району, про визнання права власності на спадкове майно, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 січня 2020 року на 11 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати завідуючу Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області надати суду копію спадкових справ на майно

ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

/

Відповідач має право надіслати суду відзив на позов в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко