overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 753/248/19
У х в а л а

"06" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Так, відповідно до вимог ст. 176 ЦПК України у позовах про права власності на майно ціна позову визначається вартістю цього майна.

За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» позовна заява майнового характеру, подана фізичною особою, оплачується судовим збором за ставкою.

За даними популярних інтернет-ресурсів OLX, 100realty.ua, ЛУН .ua на яких розміщенні оголошення про купівлю-продаж нерухомості в м. Києві, вартість на вторинному ринку двокімнатної квартири загальною площею 80-82 кв.м. в Дарницькому районі в середньому становить 1676766 грн.

З огляду на те, що ОСОБА_1 просить виділити їй у власність Ѕ частину квартири, вартість спірного майна і відповідно ціна позову становить 838383 грн., що оплачується судовим збором за ставкою, встановленою Законом України «Про судовий збір» для позовів майнового характеру (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), в розмірі 8383 грн.

Оскільки позивач додала до позову квитанцію про сплату судового збору в сумі 1740 грн., за реквізитами Дарницького районного суду м. Києва необхідно доплатити судовий збір в розмірі 6643 грн.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивачу слід зазначити у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, за його наявності, або номер і серія паспорта, його засоби зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/769/17Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/250/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 307010000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Гнідий Іван Петрович, на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малоплавучанської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16:00год. 28 лютого 2019 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.12.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 15 березня 2019 року о 09-00 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

"15" лютого 2019 р.

м. Київ

справа № 755/1799/19

провадження № 2/755/1846/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали негайно було надіслано на електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 01 лютого 2019 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1357/18

провадження № 22-ц/4809/1915/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 23 січня 2020 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2-во/759/136/19
ун. № 2-6916/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2019 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В подальшому представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» направив до суду заяву про повернення помилково направленої заяви про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2019.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подана позовна заява про виправлення описки підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про виправлення описки повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 635/7819/18
Провадження № 2-о/635/9/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Токарук Л.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, Заінтересована особа Орган опіки і піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання особи недієздатною, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3, Заінтересована особа Орган опіки і піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає і зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_3, місце проживання (перебування): 62416, Харківська область, Харківський район, с.Надточії, вул.Дачна, б.27-а, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, місце реєстрації: 62416, Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, пров.Транспортний, б.2.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 357/653/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» / вулиця Ярослава Мудрого, буд.61, м.Біла Церква, Київська область,09100 /

до

ОСОБА_1 / вулиця Замкова (50 річчя Жовтня), буд.158, с.Піщана, Білоцерківський район, Київська область, 09160 /

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

призначивши справу до розгляду на 13 березня 2019 року о 15:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 456/886/19
Провадження № 2/456/805/2019
УХВАЛА

судового засідання

18 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 18.07.2019 о 15 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3516/19
провадження № 2-во/753/170/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши у заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2019 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені та судом вирішено шлюб, укладений 04.11.2017, розірвати.

13.11.2019 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у тексті рішення, а саме: виправити помилку в імені по батькові відповідача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення, оскільки дана описка є очевидною і носить істотний характер.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішенняДарницького районного суду м. Києва від 11.10.2019 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши вірне ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 355/1861/18
Провадження № 2/355/91/19
У Х В А Л А

про закриття провадежння по справі

15 лютого 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка К. В.

з участю секретаря Котенко Л.О

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської районної державної нотаріальної контори про скасування заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21.12.2018 року звернулась до суду з даним позовом, який мотивує тим, що 25 жовтня 2017 року помер її чоловік, ОСОБА_2.

Відповідно до ст.. 1270 ЦК України ОСОБА_1 звернулась до Баришівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка. Позивач звернулась до державного нотаріуса, ОСОБА_3 Баришівської районної державної нотаріальної контори з заявою про державну реєстрацію права власності поданої відповідно п. 66 постанови 1127 про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заява № 27970463 від 28.04.2018 року, проте 28 травня 2018 року нотаріус Баришівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 помер не завершивши державну реєстрацію на імя спадкодавця, ОСОБА_4, померлої 02 квітня 2012 року, за заявою ОСОБА_1 на спадковий обєкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований по вул. Лугова 1, с. Поділля Баришівського району Київської області. Через прогалину в законодавстві, інший реєстратор не може завершити процедуру розпочату державним нотаріусом ОСОБА_3, як реєстратором та не може розпочати нову оскільки дана процедура не завершена.

Проаналізувавши заявлену вимогу суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

В зазначених правовідносинах відсутній спір про право, оскільки дані відносини стосуються неможливості завершення реєстраційної процедури розпочатої державним нотаріусом ОСОБА_3, як реєстратором. Таким чином на думку суду дане питання необхідно вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.225 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської районної державної нотаріальної контори про скасування заяви закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5