overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/5482/18
2/465/401/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15.02.2019 року Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Огородного В.Ю.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до окремого відділу технічного нагляду за будівництвом (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконним та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення з роботи, поновлення на роботі, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до окремого відділу технічного нагляду за будівництвом (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконним та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення з роботи, поновлення на роботі.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні вказали, що надали усі наявні у них докази, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача вказав, що надав наявні у нього докази, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до окремого відділу технічного нагляду за будівництвом (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконним та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення та звільнення з роботи, поновлення на роботі до судового розгляду по суті на 19 березня 2019 року на 14.00 годину.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 215/4749/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 січня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.А., за участю секретаря судового засідання: Паращенко В.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.02.2012 в розмірі 15009,45 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 грн., оскільки останній не виконує умови договору.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 08.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.01.2019 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в звязку з відпусткою по вагітності та пологам судді Красюк К.І.. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.12.2018 цивільну справу №215/4749/18 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

10.01.2019 постановлено ухвалу суду про прийняття та призначення розгляду справи по суті на 11-00 год. 28.01.2019.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4749/18 за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 15.02.2019 о 09:30 год. в залі № 3 Тернівського районного суду міста ОСОБА_5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 28.01.2019.

Суддя:
Справа № 185/64/15-ц
Провадження № 2-сз/185/66/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 185/64/15-ц (Провадження № 2-п/185/134/19) про перегляд заочного рішення від 19 березня 2015 року.

У своїй заяві вона зазначає, що у зв`язку з поверненням їй заяви про перегляд заочного рішення, та відповідно до ЗУ «Про судовий збір» просить повернути їй сплачений нею судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, а 18 грудня 2019 року ухвалою суду заяву було повернуто заявнику. При подачі заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином відповідно до вищезазначеного, суму сплаченого судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп. необхідно повернути ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Кошти, що підлягають поверненню було сплачено на рахунок (UA6004032, отримувач УК у м. Павлограді/м. Павлоград, код платежу 22030101) в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за квитанцією №108 від 18 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 653/2677/19
Провадження № 2/653/967/19
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2019 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Волвенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Провадження № 2/752/7381/19
У Х В А Л А

19.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа І. Франка, буд. 5)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 11, 14, 509, 512, 525, 526, 625 ЦК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року позовну заяву Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» передано на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 квітня 2020 року о 09 годині 10 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали уду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/2327/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості,

в с т а н о в и в:

09.12.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 22812 грн. 41 коп. за період з 01.01.2017 року по 01.12.2019 року та 192 грн. 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 21.12.2019 року місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Місце проживання ОСОБА_4 , 1989 року народження зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно повідомлення управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 27.12.2019 року в реєстрі територіальної громади міста Чернігова ОСОБА_4 , 1989 року народження, не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити комунальному підприємству «Чернігівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 635/1095/19
Провадження № 2-н/635/69/2019
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей, -

встановив:

08 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить:

стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д. Залізничний, б. 3, РНОКПП: НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає РНОКПП:НОМЕР_2, смт Пісочин, вул. Кушнарьова, б. 2АДРЕСА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн щомісячно, починаючи стягувати з дня предявлення заяви про видачу судового наказу до суді і до досягнення сином повноліття;

стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д. Залізничний, б. 3, РНОКПП: НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає РНОКПП: НОМЕР_2, смт Пісочин, вул. Кушнарьова, б. 2АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн щомісячно, починаючи стягувати з дня предявлення заяви про видачу судового наказу до суді і до досягнення донькою повноліття.

12 лютого 2019 року ОСОБА_1 надала через канцелярію суду заяву, якою

відкликає заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. з 12 лютого 2019 по 14 лютого 2019 ( включно) перебував у відрядженні.

Розглянувши вищевказану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини пятої статті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заявник подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, то за правилами частини пятої статті 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дитини, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 163, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала складена та підписана суддею 15 лютого 2019 року.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження № 4-c/760/152/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

16 грудня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця Вадима Валентиновича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.У задоволенні скарги відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя:
Справа № 441/912/19 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/811/2973/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Городоцької міської ради Львівської області на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 29 липня 2019 року в складі судді Перетятько О.В. у справі за позовом Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

встановила:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Городоцької міської ради Львівської області - задовольнити.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 29 липня 2019 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 212/1467/19
11 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181ч.5ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 50 відсотків прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - 20 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Розяснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 11 квітня 2019 року .
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________________ 20____ року.
Суддя О. Г. Пустовіт
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9234/19 Справа № 199/8687/18 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк залишити без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді