overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Представник позивача вважав за необхідне відкласти підготовче зсідання.

Представники відповідачів вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: сторонам у справі направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів - відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.01.2020 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 643/361/19
Провадження № 2/643/2192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж пяти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

07.02.2019р. зазначена ухвала суду від 15.01.2019р. була отримана позивачем.

Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позову, в звязку з чим позов відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
Справа №509/5053/18
Провадження №2/522/74/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
18 лютого 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Вадуцкої В. І.,
ВСТАНОВИВ:
До Овідіопольського районного суду Одеської області 01.11.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.12.2018 року зазначену справу передано на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.
09.01.2019 року зазначена справа надійшла до Приморського районного суду м.Одеси та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на суддю Домусчі Л.В.
Ухвалою суду від 16.01.2019 року її прийнято до провадження та ухвалено розглядати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання 18.02.2019 року сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Жодних клопотань від позивача або відповідача суду не заявлені, відзиву на позов, у встановлений судом строк, не надано.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

18.02.2019
Провадження № 2/752/6370/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

04.12.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняаліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259,261,265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частина з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з моменту звернення до суду (20.08.2019) і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О.Колдіна
Провадження №2/748/284/19
Єдиний унікальний № 748/365/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" квітня 2019 р. місто Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Кухти В.О.
секретар Медвідь Т.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не вирішив питання про судові витрати.
Як вбачається з заочного рішення суду від 26 березня 2019 року, позовні вимоги позовом ОСОБА_1 задоволено.
Позивачем понесені витрати за надання правничої допомоги за договором про надання правової допомоги від 12 лютого 2019 року у розмірі 6000,00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1289 від 12.02.2019 року
Розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих адвокатом послуг, при цьому інша сторона не заявляла клопотання про зменшення розміру зазначених витрат.
Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову понесені судові витрати покладаються на відповідача.
За таких підстав, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.О. Кухта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без руху

24 грудня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргоюна дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Розглянувши матеріали скарги суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Заявником не зазначено в скарзі посилання на докази, які підтверджують прийняття державним виконавцем Лепською А.В. постанови 09.12.2019 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №53370979.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про неможливість прийняття до провадження скарги та надання заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.260, 447-449 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області залишити без руху, надати заявнику термін для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків, шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну скарга вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 2-1480/09
Провадження № 6/211/33/19
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

19 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в інтересах стягувача ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування зазначає, що виконавчий лист пересилався до іншого відділу та був втрачений.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік"прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 1921 грн.

Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 57,63 грн.

Крім того, заявником не підтверджені обставини, викладені у заяві. Так, не вказано до якого саме відділу державної виконавчої служби пересилався виконавчий лист, за яким саме місцем роботи боржника, та не надано доказів пересилання.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в інтересах стягувача ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4650/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Череди Тамари Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Череди Тамари Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 12 березня 2019 року на 14 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 720/2137/18
Провадження № 2/720/171/19
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Постолатія К.Р.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства імені Шевченка про усунення перешкод у користуванні майном, -
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, майном шляхом визнання, що заборона на невизначене майно, не вказано, ціле, добудоване, жиле, яке розташовано у селі Давидівка Володарськ-Волинського району Житомирської області накладене за повідомленням без номеру колгоспу «Червоний Жовтень» 19 червня 1973 року, занесене в реєстрі під № 3030777 Черняхівською державною нотаріальною конторою 29 березня 2006 року, не накладено на власника будинковолодіння, яке розташовано по вул. Гагаріна, № 4 в селі Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю села Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 683/582/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у спрощеному позовному проваджені в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/582/19, 2/683/772/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 83 369,19 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01 березня 2011 року по 01 рудня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 833 грн. 69 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Чернівці Справа №727/8802/17-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Владичана А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_4, третя особа: відділ Держгеокадастру у Глибоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2018 року, призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 26 лютого 2019 року, про що повідомити ОСОБА_7, його представника ОСОБА_5, Тереблеченську сільську раду Глибоцького району, ОСОБА_4, його представника ОСОБА_6, відділ Дергеокадастру у Глибоцькому районі.

Судді І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

А.І. Владичан