overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

13.03.2017 року Волноваським районним судом Донецької області було видано судовий наказ № 221/979/17 за заявою ТОВ «Комерційне соціальне підприємство «Наш будинок Волноваха» про видачу судового наказану за вимогою стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4399,75 грн, судовий збір в сумі 800 гривень.

Копію наказу представник боржника за довіреністю ОСОБА_1 отримала 12 грудня 2018 року, що підтверджено особистим підписом в довідниковому листі до справи.

20 грудня 2018 року представник боржника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій посилалась на те, що ТОВ «Комерційне соціальне підприємство «Наш будинок Волноваха» не навів доказів того. Що має право на звернення, договір про надання послуг між ним та боржником не укладався, заявником подані недостовірні відомості щодо проживання ОСОБА_2, неправильно проведений розрахунок заборгованості, а тому підстави для стягнення з нього заборгованості відсутні. Вважає, що справа повинна розглядатись у позовному провадженні з його викликом, тому просив скасувати зазначений судовий наказ.

08 лютого 2019 року представником боржника усунені недоліки на виконання ухвали суду від 28.12.2018р. про залишення заяви про скасування судового наказу без руху.

Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строки для подання заяви про скасування судового наказу № 221/979/17 за заявою ТОВ «Комерційне соціальне підприємство «Наш будинок Волноваха» про видачу судового наказану за вимогою стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 221/979/17 за заявою ТОВ «Комерційне соціальне підприємство «Наш будинок Волноваха» про видачу судового наказану за вимогою стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Роз'яснити ТОВ «Комерційне соціальне підприємство «Наш будинок Волноваха» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Безрук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3144/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопада 2017 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач) про розірвання шлюбу.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, подали до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з можливим примиренням, пославшись на можливість збереження шлюбу.

Вивчивши заяву учасників справи, керуючись положеннями ст. 111 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд зобов`язаний вживати заходів щодо примирення подружжя, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для примирення, що є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п.4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на п`ять місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення наданого сторонам строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №359/6292/18
Провадження №2/359/576/2019
14 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову, а саме з 9 серпня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, до 15 листопада 2019 року.
Заочне рішення звернути до негайного виконання в межах стягнення аліментів за 1 місяць.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 344/2535/19
Провадження № 4-с/344/93/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт», суб'єкт оскарження: Заступник начальника відділу Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Лисенчук Ольги Степанівни, зацікавлені особи: ТзОВ «Європа-Вікно», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення та дії органу ДВС,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» звернулось в суд із скаргою на рішення та дії заступника начальника відділу Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Лисенчук Ольги Степанівни.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт», суб'єкт оскарження: Заступник начальника відділу Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Лисенчук Ольги Степанівни, зацікавлені особи: ТзОВ «Європа-Вікно», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення та дії органу ДВС.

Справу призначити до судового розгляду на 12.03.2019 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 14).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
№ провадження 2/646/2433/2019
Справа № 646/8917/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., при прийнятті цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Натини Андрія Олексійовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю « ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана цивільна справа.

При відкритті провадження у справі виникло питання про передачу справи до Комінтернівського районного суду м.Харкова, оскільки місцезнаходження відповідача.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, місцезнаходження юридичної особи ТОВ «ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування» у Слобідському районі міста Харкова по вул. Каштанова, 14 на териорію якого не поширюється юрисжикція Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому, положенням ч.1 ст. 28 ЦПК України передбачено, позови, що виникають з трудових відносин, можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання позивача

Як вбачається з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Комінтернівського районного суду м.Харкова, внаслідок чого справа підлягає направленню до вказаного суду за підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Натини Андрія Олексійовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю « ПРАТ Харківський завод транспортного устаткування» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні - передати на розгляд до Комінтернівського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 357/755/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» /вулиця Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначивши справу до підготовчого засідання на 13 березня 2019 року о 14:15 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 451/110/16-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/811/6/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

28 грудня 2019 року м.Львів

Справа № 451/110/16

Провадження № 88-ц/811/6/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий- Приколота Т.І.

судді: Ніткевич А.В., Савуляк Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області про поновлення на роботі й оплату праці за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судового засідання від 20 грудня 2019 року зупинено провадження у справі до вирішення заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Ніткевича А.В в порядку, передбаченому ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М. від 24 грудня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав для відводу судді.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що оскільки підстави для зупинення провадження відсутні, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 10 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий _________________ Т.І.Приколота

Судді ____________А.В. Ніткевич ______________Р.В.Савуляк
№ провадження 2/646/2434/2019
Справа № 646/8918/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

28.12.2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.І.Теслікова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5038/19
Провадження № 2-о/723/5626/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження

27 грудня 2019 року

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

за участю присяжних: Диякон Р.Д. та Осіпової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Черешський психоневрологічний будинок інтернат, виконавчий комітет Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить суд продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним внаслідок хвороби, в зв`язку з чим він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Суд знаходить, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи даної особи.

Керуючись ст.ст. 294-299 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької психіатричної лікарні за адресою м.Чернівці вул. Мусорського, 2.

Перед експертами поставити питання:

-яким психічним захворюванням хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на постійному місці проживання в Черешському психоневрологічному будинку інтернат за адресою: АДРЕСА_1 , та чи може вказана особа розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Зобов`язати заявника ОСОБА_3 , забезпечити, при необхідності, явку хворого ОСОБА_2 з медичними документами в експертну установу - Чернівецьку психіатричну лікарню для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384. 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 467/666/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання бездіяльності незаконною, визнання права, зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141, 59,263-265, 272,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання бездіяльності незаконною, визнання права, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 755/8207/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

учасники справи:

представник позивача - Шепель І.М. ,

відповідач ОСОБА_2 - не з`явилась,

відповідач ОСОБА_3 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволені позову Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ст. 284 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я