Справа № 526/925/18
Провадження № 2/526/29/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 лютого 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради про втрату права користування житлом та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

30 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про втрату права користування житлом та зняття з реєстрації по АДРЕСА_1, вказуючи, що згідно договору дарування від 19 лютого 2004 року він став власником будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1. В житловому будинку, що належить позивачу, зареєстрований він та його батько - відповідач ОСОБА_3, а також мати - ОСОБА_5 Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов від 3 грудня 2016 року, 1 березня 2017 року, 6 квітня 2017 року, 4 липня 2017 року, 4 серпня 2017 року в будинку позивача проживає він та його мати, ОСОБА_5, батько ОСОБА_3 в будинку не проживає. З жовтня 2016 року й до цього часу, відповідач не приймає участі в догляді за домогосподарством, не сплачує комунальні платежі, не зберігає особисті речі. Відсутність відповідача в будинку позивача протягом року не пов'язана з поважними обставинами. Проте, наявність реєстрації місця відповідача в будинку обмежує позивачу здійснені права власності, тому просить суд визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - будинок АДРЕСА_1, Полтавської області та зобов'язати його знятися з реєстрації за даною адресою.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судовому засідання позов підтримали в повному обсязі.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 позов не визнали, пояснили, що позивач ОСОБА_1 чинить перешкоди відповідачу проживати в будинку АДРЕСА_1.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що ОСОБА_3 власними коштами збудував будинок АДРЕСА_1, потім подарував будинок своєму синові ОСОБА_1, на даний час його син замінив в будинку замки і не допускає батька в будинок, щоб той зміг взяти свої речі та перешкоджає проживанню в будинку.

Третя особа сектор реєстрації місця проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради звернулася до суду з завою про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечує.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування будинку від 19 лютого 2004 року ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_1 прийняв у дар будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Згідно довідки Гадяцької міської ради №2341 від 29.05.2017 по АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, батько - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мати - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Гадяцького районного суду від 02 листопада 2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано.

Позивач стверджує, що відповідач ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 не проживає без поважних на те обставин.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано акти обстеження матеріально-побутових умов від 03 грудня 2016 року, 01 березня 2017 року, 06 квітня 2017 року, 10 травня 2017 року, 04 липня 2017 року, 04 серпня 2017 року складених головою вуличного комітету Булах Т.М. та завірено секретарем міської ради Сафоновим Г.В., відповідно яких в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 зареєстрований, але не проживає за вказаною адресою з жовтня 2016 року.

Відповідно до повідомлення Гадяцького ВП ГУНП від 08.10.2018 ОСОБА_3 03.06.2016 року звертався до поліції по телефону «102» з повідомленням про те, що його дружина намагається нанести йому тілесні ушкодження, а 07.10.2016 року ОСОБА_3 звертався до поліції з письмовою заявою, про те що син наніс йому тілесні ушкодження.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.85 у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно з нормою ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Пунктом 11 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не проживає в будинку АДРЕСА_1 з поважних причин, оскільки його син та колишня дружина чинять перешкоду проживання відповідачу за місцем його реєстрації .

Враховуючи, що відповідач не проживає у спірному житлі з поважних причин, тому позовні вимоги щодо втрати права користування житлом слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням,визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Враховуючи, що суд не вбачає підстав для визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, тому в частині зобов'язання його знятися з реєстрації по АДРЕСА_1 слід також відмовити.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 81, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради про втрату права користування житлом та зняття з реєстрації - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.02.2019 року.

Суддя: С. А. Киричок