Справа № 574/736/19
Провадження №2-о/574/62/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документів, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , про що було видано свідоцтво про смерть. Після її смерті, вона, як особа яка здійснила поховання матері звернулася до Пенсійного фонду з питанням отримання допомоги на поховання в розмірі двомісячної пенсії, але їй було відмовлено оскільки у пенсійному посвідченні матері та пенсійній справі її прізвище вказано як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть як « ОСОБА_4 ». Просила встановити факт належності померлій матері пенсійного посвідчення та пенсійної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала і в своїх поясненнях підтвердила обставини викладені в заяві, зазначивши, що вказані розбіжності не дають їй змоги вирішити питання, щодо отримання допомоги на поховання після смерті матері.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України Сумської області повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши доводи заявниці, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Буринь, Сумської області померла мати заявниці ОСОБА_2 , що вбачається з свідоцтва про смерть останньої, свідоцтва про народження заявниці, свідоцтва про укладення шлюбу заявниці, паспорта заявниці (а.с.6,12,18-19).

Після смерті останньої заявниця здійснила її поховання і з метою отримання допомоги на поховання, згідно ст.53 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», звернулася до органів Пенсійного фонду України, але отримала відмову, оскільки у пенсійному посвідченні матері та пенсійній справі її прізвище вказано як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть як « ОСОБА_4 », що підтверджується поясненнями заявниці та листом Пенсійного фонду (а.с.14).

Згідно пенсійного посвідчення НОМЕР_4 серії НОМЕР_1 , воно було видане Пенсійним Фондом України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , яка зберігається в пенсійній справі, прізвище власника вказане як « ОСОБА_2 (а.с.33-39).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №26 від 06.05.2019 року - ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9-10).

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 06.05.2019 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Буринь Сумської області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або у паспорті.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає прізвище « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » в даному випадку, ідентичними, при цьому розбіжності у правовстановлюючих документах виникли через відхилення від орфографічних норм при міжмовному перетворенні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність фактів, які просить встановити заявниця та про необхідність задоволення заяви, оскільки від встановлення цих фактів залежить виникнення її майнових прав, а встановлення вказаних фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23, 258, 259, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт про те, що пенсійне посвідчення НОМЕР_4 серії НОМЕР_1 , видане Пенсійним Фондом України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Буринь Сумської області.

Встановити факт про те, що пенсійна справа, що була оформлена в органах Пенсійного Фонду України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і всі документи на її ім`я, які знаходяться в ній, належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Буринь Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлений 29.11.2019 року.