Справа № 309/3074/19
Провадження № 2-о/309/192/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Заява мотивована тим, що при зверненні до УПФ України для оформлення пенсії по інвалідності, при огляді документів працівниками управління було встановлено, що в його трудовій книжці допущено помилку, а саме в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 01.10.1985 року, його прізвище зазначено « ОСОБА_1 », так як правильним є « ОСОБА_1 ». Вищезазначений документ виданий йому при оформленні на роботу ще в часи СРСР, де зробили помилку в написанні його прізвища. Так як згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого ТСЦ №2124 його прізвище пишеться як « ОСОБА_1 ». Дана обставина також підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_3 виданим 03.06.1982 року Хустським РВК Закарпатської області, де його прізвище записано « ОСОБА_1 ». Провести виправлення цієї помилки у встановленому порядку не можливо, оскільки підприємство де він працював припинило сою діяльність. Вище вказані обставини є перешкодою для подальшого оформлення документів на призначення пенсії, тому він просить суд постанови ти рішення про задоволення вимог наведених в заяві.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, у своїй заяві поданій до суду просив розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник ГУПФ України в Закарпатській області Магей О.В. до суду подала заяву про розгляд справи без їхньої участі, щодо задоволення заяви не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що на ім`я заявника - « ОСОБА_1 », виписано трудову книжку серії НОМЕР_1 від 01.10.1985 року.

Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого НОМЕР_4 прізвище заявника пишеться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім цього, у військовому квиткові серії НОМЕР_3 виданому 03.06.1982 року Хустським РВК Закарпатської області, заявника записаний як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності трудової книжки, в якій неправильно записано його прізвище і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст.ст.293,315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268,293,294 293,315,319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 НОМЕР_5 , заповненої 01.10.1985 року на російській мові на « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.» - громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.