overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2241/19
Провадження № 2/362/1789/19
У Х В А Л А

15.04.2019 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Так, позивач звертається до суду з заявою витребування майна із чужого незаконного володіння, тобто з вимогою майнового характеру, яка підлягає грошовій оцінці, однак не зазначає при цьому ціни позову, не надає суду відповідної грошової оцінки предмету позову.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позову документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на наведене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,176,177,185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень та витребування майна із чужого незаконного володіння,- залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 450/3588/19 Провадження № 2/450/1725/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.11.2019 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.02.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Провадження № 22-ц/4808/386/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену суддею Антоняком Т.М. 21 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи Старосамбірський районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області, головний державний виконавець Старосамбірського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Телічак Святослав Зенонович, ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи Старосамбірський районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області, головний державний виконавець Старосамбірського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Телічак Святослав Зенонович, ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2019 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10:00 год 26 лютого 2019 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/7042/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/245/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни про визнання правочину не вчиненим, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни про визнання правочину не вчиненим, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду на 13:45 год. 05 березня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 759/3043/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

08 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження № 57 від 05.02.2019 року, у зв'язку з тимчасовим відстороненням від посади судді Цокол Л.І., справу за позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, було передано на повторний автоматичний розподіл справ згідно ст . 14 ЦПК України.

У відповідності до повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Матійчук Г.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором тавідкрити провадження у цивільній справі № 759/3043/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 14 травня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 405.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 631/219/17
Провадження № 2-во/631/14/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки в рішенні Нововодолазького районного суду в Харківській області від 01.02.2018 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву та документи додані до неї, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У заяві позивач зазначає, що додає до заяви оригінал виконавчого документа та оригінал постанови про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Однак, до заяви надані лише копіі вказаних документів.

На підтвердження вказаного 12 вересня 2019 року комісієї у складі працівників апарату Нововодолазького районного суду Харківської області було складено відповідний акт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні Нововодолазького районного суду в Харківській області від 01.02.2018 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
УХВАЛА

підготовчого засідання

18 лютого 2019 рокуСправа №451/433/18
Провадження № 2/451/243/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач, представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, тому суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200,258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №451/433/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2019 року на 14 годину в режимі відеоконференції.

Зобовязати Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області подати суду до 12 квітня 2019 року, в порядку ч.5 ст.19 СК України, висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_6
Справа № 548/2032/18
Провадження №2/548/107/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Хорол позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом 26.10.2018 року.

20.11.2018 року по справі відкрито провадження і справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою Хорольського районного суду від 11.12.2018 року провадження по справу було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення, а 14.01.2019 року провадження по справі було поновлено.

18.02.2019 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду. Вказане питання позивач просила вирішити у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до об'єму наданих позивачу законодавством процесуальних прав позивач вправі розпоряджатися своїм позовом на власний розсуд і в тому числі і клопотати перед судом про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на те, що позивачем подана відповідна заява до розгляду справи по суті, позов має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв'язку з подачею позивачем заяви про це.

Роз'яснити позивачу, що вона не позбавлена права звернутися до суду з вказаним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду або, у відповідності до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до Хорольського районного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Головуючий:
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Військова Частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу
Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.
Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Військова Частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11.01.2020 року о 09:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)
Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 536/340/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 495/1216/18
№ провадження 2/495/623/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про розірвання договору про надання банківських послуг.

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.04.2018 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про розірвання договору про надання банківських послуг.

У ході розгляду даної справи від відповідача ОСОБА_1 по справі до суду надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про розірвання договору про надання банківських послуг, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про розірвання договору про надання банківських послуг залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №295/8538/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено у зв`язку із встановленням строку для примирення до 27.12.2019 року.

Станом на 27.12.2019 року будь яких заяв про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі 295/8538/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,призначити до судового розгляду на попередньо визначену дату 27.12.2019 року на 11:00 та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Лєдньов