Справа № 2-2074/2010
Провадження № 22-ц/4808/1595/19
Головуючий у 1 інстанції Бердан Н.В.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Бойчука Л. М.

з участю: представника апелянта Долинки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2010 року, постановлену суддею Бердан Н.В., у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2009 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБіБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29784,47 гривень.

15 вересня 2010 року представник позивача подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив винести ухвалу про заборону виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон до повного виконання зобов`язань за кредитним договором та накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно та грошові кошти відповідача в межах суми позовних вимог.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2010 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , без вилучення паспортного документу на строк до повного виконання грошового зобов`язання перед ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБіБанк» на суму 29784,47 гривень.

На дану ухвалу представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви банку про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження відповідача у праві виїзду за межі України відмовити. Просив поновити строк оскарження, мотивуючи тим, що оскаржена ухвала апелянту не направлялась, він її не отримував, був позбавлений права на оскарження у межах процесуальних строків, про існування ухвали йому стало відомо 27 вересня 2019 року, а 06 листопада 2019 року апелянт отримав копію ухвали.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у ЦПК України (в редакції, чинній на моменту постановлення ухвали) була відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому ст.ст.151-153 ЦПК України, застосувати такий захід забезпечення позову як тимчасове обмеження у виїзді за межі України у зв`язку з порушення у суді цивільної справи, тому суд вийшов за межі своїх процесуальних повноважень. Саме таку позицію висловим Верховний Суд України в ухвалі від 01.06.2011 року у справі №6-49067св10.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вислухавши пояснення представника апелянта, який доводи апеляційної скарги підтримав, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення оскарженої ухвали) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення оскарженої ухвали).

Серед видів такого забезпечення ст. 152 ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення оскарженої ухвали) не передбачала вжиття судом тимчасового обмеження особи у виїзді за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України".

Стаття 6 цього Закону передбача, що при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Таким чином, в Цивільному процесуальному кодексі України була відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, застосувати такий захід забезпечення позову як тимчасове обмеження у виїзді за межі України у зв`язку з порушенням у суді цивільної справи, тому застосування судом зазначеного способу забезпечення позову є порушенням норм Цивільного процесуального кодексу України та виходом за межі своїх процесуальних повноважень. Тому такі ухвали суду щодо застосування вказаного способу забезпечення позову підлягають скасуванню.

Таким є правовий висновок, висловлений Верховним судом України в ухвалі від 1 червня 2011 року, аналогічної позиції щодо дотримується також Верховний Суд у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 643/5842/16-ц.

Отже, колегія суддів вважає, що обраний спосіб забезпечення позову шляхом заборони виїзду ОСОБА_2 за кордон України не відповідає вимогам ст. ст. 151 - 153 ЦПК України України, суд першої інстанції зробив неправильний висновок про наявність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Враховуючи порушення судом норм процесуального права оскаржена ухвалу необхідно скасувати і в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2010 року скасувати.

В задоволенні заяви представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБіБанк» про вжиття заходів забезпечення позову ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом заборони виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон до повного виконання зобов`язань за кредитним договором відмовити.

Постанова оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 28 грудня 2019 року.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

М.Д. Горейко