overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/34/19
Пров. № 2/409/396/19

У Х В А Л А
11 лютого 2019 року смт. Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-
В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
При подачі позову представник позивача заявив клопотання прро витребування доказів, а саме інформацію про грошові внески в ПАТ "Ощадбанк" ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 років Перемоги, 51/21 померлого 10.05.2018 року.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк".
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про витребування доказів - задовольнити.
Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" інформацію про грошові внески ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 років Перемоги, 51/21 померлого 10.05.2018 року.
Роз'яснити керівнику філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Ухвала

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 372/851/18

провадження № 61-8144ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року, яка здана до відділу поштового зв`язку 19 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 18 жовтня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали направлено на адресу заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

Також даною ухвалою заявнику роз`яснено про наслідки її невиконання.

Станом на 27 грудня 2019 року заявником вказані в ухвалі Верховного Суду від 18 червня 2019 року недоліки не усунуто. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 27 грудня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7822/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/7822/19

Номер провадження2/711/2516/19

заочне

23 грудня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацькій Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовомпозовом представника кредитної спілки «Кредит-Союз» адвоката Лисенка Ігоря Анатолійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» заборгованість у розмірі 11912,30 грн., з яких 5000 грн. тіло кредиту, 2250 грн.,- процентів за користуванням грошима, 3731,51 грн. донарахованих процентів за 930, 74 грн. індекс інфляції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» суму судового збору 1921 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» м. Черкаси вул. Гоголя, 250, , р/р НОМЕР_1 філія ВАТ «У крексімбанк» м. Черкаси МФО 322313

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 .

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Провадження № 2-н/750/2426/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 96 грн 05 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4643/19
Провадження № 2/723/5210/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

27 грудня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Сторожинецької міської ради про скасування усиновлення та виключення з актового запису народження дітей даних про батька, -

встановив:

Ухвалою суду від 20.11.2019 року у справі призначено підготовче судове засідання на 10.12.2019 року, яке було відкладено та зобов`язано орган опіки та піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору в даній справі.

В підготовче судове засідання 27.12.2019 р. учасники не з`явилися, позивачем та відповідачем подані заяви про проведення судового засідання у їх відсутності. Причини неявки представника органу опіки та піклування невідомі.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов, натомість заявлено про визнання позову.

Заяв та інших клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Сторожинецької міської ради про скасування усиновлення та виключення з актового запису народження дітей даних про батька до судового розгляду по суті на 16-00 год. 14 січня 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/204/19

2/330/187/2019

"14" лютого 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/204/19, провадження 2/330/187/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 березня 2019 року на 10-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п'ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

У відповідності до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У відповідності до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 2-н-940/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року м. Київ

21.08.2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» та Публічного акціонерного товариства «Київенерго», про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» та Публічного акціонерного товариства «Київенерго», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в цивільній справі № 2-н-940/10 Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити;

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (Код , юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31) на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (Код , юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) у справі Подільського районного суду м. Києва від 30.09.2011 р. № 2-н-940/10;

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/174/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»,

представник заявника - Кулик Д.Л.,

особа, дії та рішення якої оскаржуються- державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Головков Ю.В.,

заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_1 ,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на бездіяльність та рішення державного виконавця,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на бездіяльність та рішення державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа №474/369/18
Провадження №2-ві/474/15/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відвід судді у справі №479/369/18 (провадження №2/479/255/18),-

встановив:

26.11.2019р. до канцелярії Врадіївського районного суду з Кривоозерського районного суду Миколаївської області, в порядку ст. 40 ЦПК України, надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Кривоозерського районного суду Репушевській О. В.

Відповідно до ч. 4 та ч. 8 ст. 40 ЦПК України якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді у справі №479/369/18 (провадження №2/479/255/18).

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 13.25 год. 03.12.2019р., яку розглядати без повідомлення учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст. 180-184 СК України, 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) що проживає за адресою: АДРЕСА_2 - аліменти, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 31 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
СуддяО. В. Васильченко
Судовий наказ видано "______"________________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: О.В. Васильченко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період 01.11.2017 по 30.11.2019 у розмірі 7291 грн. 97 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Провадження № 2-с/638/300/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року 24 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

26.11.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водо відведення у розмірі 14492,52 грн., а також сплаченого судового збору у розмірі 192,10 грн.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу, в якій зазначив, що не було надано діючого договору між сторонами згідно законодавства, в тому числі була порушена ст. 7 ЗУ «про житлово-комунальні послуги»; не було надано доказів надання послуг; має намір подати , за правилами позовного провадження , докази про місцеперебуванян саме за період стягнення поза територією України одного з боржників.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Тому, судовий наказ, в порядку ч. 3 ст.171 ЦПК України, підлягає скасуванню, що не позбавляє КП «Харківводоканал» права звернутися до суду із позовною заявою з цими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 638/14094/19, Провадження № 2-н/638/3082/19, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 26.11.2019р., за вимогою КП «Харківводоканал» про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити КП «Харківводоканал» його право на звернення до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін