overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2017/19
Провадження 2/127/296/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Як вбачається з акту відділу прийому і реєстрації від 22.01.2019 року № 13, що під час розкриття конверта № 637, який надійшов від КМУ Державної іпотечної установи з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1, не виявлено вказаного у додатку документу, а саме: оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, а відтак судовий збір не є сплаченим.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №517/714/18 н/п2-о/517/43/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 року смт.Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа: Захарівська селищна рада Захарівського району Одеської області про встановлення факту повного розрахунку за договором купівлі - продажу житлового будинку, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Захарівська селищна рада Захарівського району Одеської області про встановлення факту повного розрахунку за договором купівлі - продажу житлового будинку.
Ухвалою суду від 08.01.2019 року дану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявником ухвалу про залишення заяви без руху було отримано 18.01.2019 року, проте станом на 19.02.2019 року недоліки вказані у даній ухвалі усунуто не було. Згідно ст. 185 ч.ч. 3,6 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. На підставі викладеного суддя доходить висновку, що дана заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові. Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа: Захарівська селищна рада Захарівського району Одеської області про встановлення факту повного розрахунку за договором купівлі - продажу житлового будинку - визнати неподаною та повернути заявникові. Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6642/18 Номер провадження 22-ц/814/540/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів: Лобова О.А., Пікуля В.П.

за участю секретаря Зеленської О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Павлюка Ігоря Олександровича

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2018 року, ухваленого під головуванням судді Яковенко Н.Л., дату виготовлення повного тексту рішення - не вказано,

у справі за заявою лікаря - психіатра 2-А відділення Полтавської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Мальцева Максименка Олега Сергійовича про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Павлюка Ігоря Олександровича - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя О.О. Панченко

Судді: В.П. Пікуль

О.А.Лобов
Справа № 302/1524/18
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з ОСОБА_1,

позивача представник ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, визначених рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.11.2014 р. шляхом зміни способу їх стягнення у твердій грошовій сумі по 1200 грн. на кожну дитину, але не менше 50 % чинного до застосування розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,-

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.11.2014 р. в справі № 302/1322/14-ц.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації проживання:с.Річка, 304, Міжгірський район Закарпатська область), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 50 % чинного до застосування прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення кожною дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судових витрат у виді судового збору в сумі 768,40 грн. і вінести такі на рахунок держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 25.02.2019 р.

Суддя: В.П.Кривка
Справа № 324/1922/18
Провадження № 2/324/91/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Басараб А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25 жовтня 2018 року звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області до ОСОБА_2 з зазначеними позовними вимогами.

19 грудня 2018 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді Кацаренко І.О. була розподілена зазначена цивільна справа у звязку з тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. у звязку з вагітністю та пологами.

21 грудня 2018 року ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області було прийнято справу до свого провадження із призначенням підготовчого засідання.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій просить підготовче засідання провести без її участі без застосування засобів технічної фіксації. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Просить справу призначити до судового розгляду (а.с.29).

У підготовче засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання (а.с.28), не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,247 ч.2,258,260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Єдності,28 у м.Пологи Запорізької області, на 8.20 годину 04 березня 2019 року.

В порядку зясування обставин по справі вислухати сторони, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати позивача. Відповідача повідомити про місце, дату і час судового засідання рекомендованою поштою і в порядку ст.128 ч.11 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Провадження №2/369/1354/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бондар О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2019 року 09 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/17962/16-ц

пр. № 2/759/402/19

15 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, третя особа - Моторне транспортне страхове бюро України,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2) 225845 грн. 80 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 5118 грн. на компенсацію витрат у справі, а всього стягнути 230964 (двісті тридцять тисяч девятсот шістдесят чотири) грн. 26 коп.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня проголошення рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.
Провадження № 2/686/1214/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретарів Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14 504,62 швейцарських франків, 24 049,56 грн. пені та 3 508,99 грн. судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.І. Приступа
Справа № 683/1478/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 жовтня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Васічевій О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2019 року на 13 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1540/18
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №480/1540/18 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, а саме: з Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори належно завірену копію нотаріального договору дарування, серія та номер 1-489, виданий 05.10.2017 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_5 для дослідження та приєднання до матеріалів цивільної справи, однак в ухвалі судуне вірно зазначено рік договору дарування, а саме: замість 05.10.2017 року зазначено 2014 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в ухвалі суду по справі № 480/1540/18, було допущено описку.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду, ухваленої Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду Миколаївського району Миколаївської області від 28 листопада 2018 року у справі №480/1540/18, шляхом внесення до нього виправлень, а саме: зазначити вірно: витребувати з Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори належно завірену копію нотаріального договору дарування, серія та номер 1-489, виданий 05.10.2017 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_5.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. В. Терентьєв

18.02.2019
Провадження № 2/522/4692/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 5 279,60 грн., та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 17.01.2019 року, 18.02.2019 р. не зявився, до суду повернулись конверти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Д, кв.18.

Враховуючи те, що відповідач на підставі ч.7 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявлявся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда
Провадження № 6/760/929/19
В справі № 760/1096/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Солом?янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку/доходів/, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

5 квітня 2019 року позивачу направлено виконавчий лист.

У виконавчому листі не було зазначено розмір аліментів до стягнення, а саме: вказано «?» замість «ј».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчому листі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання дитини, в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку/ доходів/, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При виготовлені виконавчого листа була допущена описка, що полягає у невірно зазначеному розмірі частини стягнення аліментів від усіх видів заробітку/доходів/ боржника, а саме: «?» замість «ј».

Виходячи з цього, це є опискою суду, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року.

Зазначити до стягнення розмір аліментів за рішенням суду «ј частина».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва