233 Справа № 233/6594/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 лютого 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частини житлового будинку та земельної ділянки обєктами права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати 5/6 частин житлового будинку та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Арзамаська, 24 обєктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1, оскільки вартість зазначеного будинку, який належить відповідачці по справі на підставі договору дарування від 02 вересня 1996 року за час перебування їх у шлюбі істотно збільшилась, а земельна ділянка була придбана під час шлюбу; визнати за ним право власності на 5/12 частин житлового будинку та на Ѕ частину земельної ділянки, які розташовані за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Арзамаська, 24.

15 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_3 про визнання частини житлового будинку та земельної ділянки обєктами права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свою заяву про відмову від позову та пояснив, що вони із відповідачкою ОСОБА_3 врегулювали питання поділу майна мирним шляхом.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачу ОСОБА_1 судом в судовому засіданні розяснені наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що позивач відмовився від позову, його відмова прийнята, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частини житлового будинку та земельної ділянки обєктами права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності слід закрити, розяснивши при цьому позивачеві наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частини житлового будинку та земельної ділянки обєктами права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя