№ провадження 2-з/646/4/2019
Справа № 646/4052/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківміськгаз», товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду в якій просив: заборонити АТ «Харківміськгаз» та ТОВ «Харківгаззбут» (його представникам і посадовим особам) до вирішення справи по суті ініціювати/вживати заходів з припинення або обмеження постачання природного газу до домоволодіння, що належить заявнику та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача та ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до проявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваний прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В постанові № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши фактичні обставини по справі, характер спірних правовідносин, оцінивши надані докази, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не є обґрунтованою і підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківміськгаз», товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до положень п.п.15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.А. Єжов