КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3454/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 367/1466/17

18 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою тимчасово виконуючого обов'язки заступника директора Ірпінського міського центру зайнятості Левчука ПетраРомановича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року, ухваленого під головуванням судді Оладько С.І., у цивільній справі за позовом Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої допомоги ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року у задоволенні позову Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої допомоги відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 28 грудня 2018 року тимчасово виконуючий обов'язки заступника директора Ірпінського міського центру зайнятості Левчук Петро Романович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов Ірпінського міського центру зайнятості.

Також з апеляційною скаргою подав заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин.

Зазначав, що 30 березня 2018 року було подано апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2018 року апеляційну скаргу Ірпінського міського центру зайнятості повернено скаржнику у зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, а саме безпосереднє подання до суду апеляційної інстанції. Ухвала апеляційного суду була отримана 06 квітня 2018 року.

Посилаючись на наведене просив поновити строк на оскарження рішення суду.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2018 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Копію судового рішення представник позивача отримав 22 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року подано 28 грудня 2018 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку.

Доказів на підтвердження того, що апелянтом було подано апеляційну скаргу 30 березня 2018 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції матеріали справи не містять та надано скаржником не було.

Крім того, апелянтом не було зазначено та не надано доказів того, що позбавляло можливості позивача подати апеляційну скаргу на рішення суду через суд першої інстанції, після отримання 06 квітня 2018 року ухвали Апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги скаржнику, тобто з 06 квітня 2018 року і до 28 грудня 2018 року.

Таким чином, вбачається, що покладені в основу заяви про поновлення процесуального строку доводи не узгоджуються з матеріалами справи і не підтверджені доказами.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року із зазначенням інших поважних причин, в зв'язку з якими апелянт подав скаргу з порушенням строку, з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.

Також, згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року подано до суду 28 грудня 2018 року.

З апеляційної скарги вбачається, що її підписав тимчасово виконуючий обов'язки заступника директора Ірпінського міського центру зайнятості Левчук Петро Романович.

Згідно витягу з наказу Київського обласного центру зайнятості від 12 грудня 2018 року № 659-к обов'язки заступника директора Ірпінського міського центру зайнятості, покладено на Левчука Петра Романовича, начальника відділу взаємодії з роботодавцями Ірпінського міського центру зайнятості, з 17 по 27 грудня 2018 року, з правом підпису та виплатою різниці у посадових окладах.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано 28 грудня 2018 року, право підпису Левчук Петро Романович мав по 27 грудня 2018 року, суд позбавлений можливості перевірити, чи уповноваженою особою було подано апеляційну скаргу.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду, на підтвердження повноважень представництва інтересів Ірпінського міського центру зайнятості Левчуком Петра Романовича станом на 28 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу тимчасово виконуючого обов'язки заступника директора Ірпінського міського центру зайнятості Левчука Петра Романовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року, ухваленого під головуванням судді Оладько С.І., у цивільній справі за позовом Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої допомоги - залишити без руху.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині сплати судового збору у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: