overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2086/17
Провадження № 2/553/346/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області про звільнення майна з під арешту , -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Рівненського відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перший відділ державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області про звільнення майна з-під арешту.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2017 року позов повернуто позивачу для подання його за підступністю.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року ухвалу суду від 16 серпня 2017 року залишено без змін.

Згідно ухвали суду від 14 листопада 2018 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року - скасовано, справу передано для продовження розгляду до Ленінськоого районного суду м. Полтави.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

Згідно ухвали суду від 17 січня 2019 року залучено в якості співвідповідача у справі: Перший відділ державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області про звільнення майна з під арешту до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 29березня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 661/5722/18
Провадження № 2/661/219/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання їх малолітньої дитини - сина ОСОБА_4, у твердій грошовій сумі - у розмірі 2000,00 гривень щомісячно з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, а у разі навчання дитини до його закінчення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте, 19.02.2019 року від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, в якій вона свої позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на свою користь після досягнення їх сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, в разі його навчання до його закінчення, просила суд залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, за останнім відомим місцем реєстрації про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь позивачки після досягнення їх сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття в разі його навчання до його закінчення, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права позвачку звернутися до суду повторно з тими самими вимогами.

Керуючись ст.ст.257,261,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь позивачки після досягнення їх сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, в разі його навчання до його закінчення, залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 713/2399/18
Провадження №2/713/130/19
УХВАЛА

іменем України

18.02.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Головач О.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини до відповідача ОСОБА_2

В підготовче засідання позивачка не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце засідання. До початку підготовчого засідання від представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - без розгляду.

В підготовче засідання відповідач та його представник ОСОБА_4 не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи.

Згідно ст.200 ч.2 п.1 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.257 ч.2 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 257 ч.1 п.5, ч.2, 258-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 Справа №607/16419/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вальчук М.М. надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 26 грудня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 505/249/19
Провадження № 2/505/1084/2019
УХВАЛА

19.02.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся 22.01.2019 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.08.2011 року у розмірі 19962.40 грн., а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн..

Ухвалою від 24 січня 2019 року було відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.02.2019 року відповідач через канцелярію суду подав клопотання, згідно якого просив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тому, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 березня 2019 року об 11.00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 466/4918/18
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні клопотання представника відповідачів про витребування доказів ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ» Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 66 на пр.Чорновола, 103 у м. Львові.

В судовому засіданні від представника відповідачів поступило клопотання про витребування у позивача додаткових документів, зокрема : оригіналів первинних розрахункових документів на підтвердження операцій видачі і погашення кредиту ; банківські виписки , в яких задокументовані операції в межах кредитного договору № 11-1/617к-06 станом на дату, на яку необхідно провести розрахунок та виписки, в яких відображені облікові дані банку по операціях з погашення основного боргу , відсотків, тощо ; надати облікові реєстри ПАТ» Універсал Банк», в яких задокументовано погашення кредитної заборгованості за цим же кредитним договором ; кредитну справу ОСОБА_3 за кредитним договором № 11-1/617к-06.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати від ПАТ» Універсал Банк» : оригінали первинних розрахункових документів на підтвердження операцій видачі і погашення кредиту ; банківські виписки , в яких задокументовані операції в межах кредитного договору № 11-1/617к-06 станом на дату, на яку необхідно провести розрахунок та виписки, в яких відображені облікові дані банку по операціях з погашення основного боргу , відсотків, тощо ; надати облікові реєстри ПАТ» Універсал Банк», в яких задокументовано погашення кредитної заборгованості за цим же кредитним договором ; кредитну справу ОСОБА_3 за кредитним договором № 11-1/617к-06.

Витребувані документи слід направити на адресу суду ( м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12 ) до 10.03.19 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 350/366/17
Провадження № 22-ц/4808/140/19
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ясенської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, за апеляційною скаргою Ясенської сільської ради на рішення Рожнятівського районного суду, постановлене у складі судді Калиній Г.В. 31 жовтня 2018 року в смт. Рожнятів,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Ясенської сільської ради залишити без задоволення, а рішення Рожнятівського районного суду від 31 жовтня 2018 року - без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 487/4811/17
Провадження № 22-ц/812/284/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Лівінського І.В., Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2018 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 06 березня 2019 року на 10.20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

І.В. Лівінський

Л.М.Прокопчук
Справа № 149/1720/18
Провадження №2/149/34/19
Номер рядка звіту 43
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.02.2019 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Широкогребельська сільська рада, про виселення з житлового будинку та зобов"язання зняти з реєстрації

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з приватного житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Широка Гребля, Хмільницького району, Вінницької області, вул Шевченка, 10-А. та належить ОСОБА_1. згідно договору дарування житлового будинку від 11.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 29.10.1996 року Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий 29.10.1996 року Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області) 704,80 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту ріення.

Дата складення повного тексту рішення - 19.02.2019 року

Суддя Робак М. В.
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/2284/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від відповідача надійшла заява надати їм строк для примирення та розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов`язаний зупинити розгляд справиу разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає за доцільне призначити сторонам 3 місяці строку на примирення.

Керуючись ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі зупинити, призначивши подружжю строк для примирення терміном на 3 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Рижий
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/879/19
№ 2-н/610/60/2019
м. Балаклія 12.04.2019 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву комунального підприємства «Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1,
На підставі договору № 2094 від 28.01.2009 року КП «Балаклійський водоканал» постійно надає послуги споживачу ОСОБА_1 з водопостачання та водовідведення за адресою: смт. Донець Балаклійського району Харківської області, вул. Миру, б. 12, кв. 6. ОСОБА_1 користувався послугами, які надавались підприємством, але оплату за послуги вносив не регулярно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.04.2016 року по 01.03.2019 року утворилась заборгованість, яка станом на 01.03.2019 року становить 3116,49 гривень, яка не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 01.04.2016р. по 01.03.2019р. за особовим рахунком № 3488.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Як убачається з п. 9 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 28 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко