Ухвала

09 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 761/5776/18

провадження № 22-ц/824/7141/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів за розпискою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 02 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 05 листопада 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 зверталася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено.

Згідно частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 1 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Так, у матеріалах справи міститься копія довіреності, відповідно до якої ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_4 представляти її інтереси, у тому числі подавати від її імені апеляційні скарги (а.с. 152).

Таким чином, за обставин, коли ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_4, зокрема, на подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року від її імені та в її інтересах, а ОСОБА_4 діяла на підставі довіреності, чинної на момент подання апеляційної скарги, тому відповідач реалізувала своє право на оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року через свого представника.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, ураховуючи те, що ОСОБА_2 через свого представника вже зверталася з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року, за результатами розгляду якої ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, виходячи з вимог пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження за поданою ОСОБА_2 апеляційною скаргою.

Окрім того, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідач посилалася на те, що не отримувала копії ухвали Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги, поданої її представником ОСОБА_4, без руху. Проте, такі доводи не заслуговують на увагу суду, оскільки спростовуються матеріалами справи (а.с. 159).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Виходячи зі змісту частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, враховуючи викладене та керуючись положенням пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя В.А. Кравець