Справа № 127/1587/19
Провадження № 2/127/228/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, ОСОБА_4 адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_4 адміністративних послуг Вінницької міської ради за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовим клопотанням про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_7, оскільки останній являється співвласником житлового будинку №11 по вул. Москвіна у м. Вінниці, так як останньому належить 2/25 частки вказаного будинку, які раніше належали ОСОБА_8

Інші учасники справи не заперечили проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних міркувань.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до ч.2 ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів у обґрунтованості позову обовязком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов предявлено до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни належного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

А тому, визначення кола співвідповідачів не входить до процесуальних прав відповідачів та їх представників, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адміністративних послуг Вінницької міської ради за довіреністю ОСОБА_2 про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: