Провадження № 2/760/7869/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, в якому просить:

- зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , та участі у його вихованні;

- визначити наступні способи участі у вихованні малолітнього ОСОБА_3 :

- До досягнення ОСОБА_3 трирічного віку -

- особисті побачення кожного понеділка, четверга, п`ятниці з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. в присутності матері за місцем проживання/ перебування дитини;

- Кожну другу в місяці суботу з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. з урахуванням режиму сну та годування дитини;

- У період хвороби безперешкодне відвідування дитини за місцем її фактичного проживання (перебування, знаходження);

- На день народження сина ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року з 12.00 до 16.00 за місцем проживання/перебування в присутності матері;

- Після досягнення ОСОБА_3 трирічного віку -

- особисті побачення кожного понеділка, четверга, п`ятниці з 18 год. 00 хв. до 21 год.00 хв. протягом трьох годин без присутності матері;

- Кожну другу суботу в місяці з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. неділі з ночівлею за місцем проживання батька з урахуванням розпорядку дня дитини, стану здоров`я та особистого бажання;

- У період хвороби безперешкодне відвідування дитини за місцем її фактичного проживання (перебування, знаходження);

- На день народження сина ІНФОРМАЦІЯ_1 або наступного дня після дати кожного року з 12.00 до 18.00 без присутності матері для святкування з можливою участю третіх осіб, відвідування дитячих заходів, розважальних установ;

- На позивача день народження ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року з 12.00 до 18.00 без присутності матері для святкування з можливістю участі третіх осіб, відвідування дитячих заходів, розважальних установ;

- На державні свята, такі, як Новий Рік, Різдво, Великдень або на наступний день після дати свята кожного року з 12.00 до 18.00 без присутності матері для святкування з можливою участю третіх осіб, відвідування дитячих заходів, розважальних установ;

- У разі якщо святкові дні припадають на день побачення позивача з сином або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні син проводить із позивачем;

- Після досягнення ОСОБА_3 шкільного віку -

- особисті побачення кожного понеділка, четверга, п`ятниці з 18 год. 00 хв. до 21 год.00 хв. протягом трьох годин без присутності матері;

- Кожну другу суботу в місяці з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. неділі з ночівлею за місцем проживання батька з урахуванням розпорядку дня дитини, стану здоров`я та особистого бажання;

- У період хвороби безперешкодне відвідування дитини за місцем її фактичного проживання (перебування, знаходження);

- На день народження сина ІНФОРМАЦІЯ_1 або наступного дня після дати кожного року з 12.00 до 18.00 без присутності матері для святкування з можливою участю третіх осіб, відвідування дитячих заходів, розважальних установ;

- На позивача день народження ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року з 12.00 до 18.00 без присутності матері для святкування з можливістю участі третіх осіб, відвідування дитячих заходів, розважальних установ;

- На державні свята, такі, як Новий Рік, Різдво, Великдень або на наступний день після дати свята кожного року з 12.00 до 18.00 без присутності матері для святкування з можливою участю третіх осіб, відвідування дитячих заходів, розважальних установ;

- У разі якщо святкові дні припадають на день побачення позивача з сином або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні син проводить із позивачем;

- В день побачення з сином позивач має право забирати його з дому/школи особисто;

- Половину осінніх, зимових, весняних та літніх канікул син проводить зі мною без супроводу матері для оздоровлення дитини, з можливістю здійснення поїздок як по території України так і за її межі за попередньою домовленістю між мною та ОСОБА_2 за умови підтримання на час оздоровлення сина можливості спілкування через засоби мобільного зв`язку або інтернет мережі, матері і дитини;

- Необмежене спілкування з сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування;

- зобов`язати ОСОБА_2 за два дні до дня зустрічі позивача із сином надати позивачу точну інформацію щодо фактичного місця проживання/перебування сина, а у разі настання таких змін, повідомити мене про це особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

- всі інші побачення позивача із сином будуть здійснюватися за домовленістю сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною - залишенобез руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25.11.2019 зазначена ухвала суду отримана представником позивача за довіреністю, підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Вручення ухвали суду представникові учасника справи, вважається вручення ухвали і позивачу.

Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху особі, яка подала скаргу було роз`яснено в самому тексті ухвали від 21.10.2019.

Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Однак вимоги ухвали про залишення скарги без руху не були виконані.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Як передбачено вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху залишено не виконаним стороною заявника, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна підлягає поверненню.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Суддя також враховує та звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.10 ЦПК України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п.36).

На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі "Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132).

Разом з тим, як зазначає Європейський суд з прав людини, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

З практики Європейського суду з прав людини випливає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (Рішення Суду у справі «Артіко проти Італії» (Artico c. Italie) від 13 травня 1980 року).

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.185 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст.185 ЦПК України).

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки поданої позовної заяви у відповідності до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21.10.2019 не усунуті, суддя вважає, що у відповідності до ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, слід повернути позивачу та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. А відтак, позивач не позбавлений права на доступ до правосуддя, оскільки має можливість повторного звернення до суду із скаргою, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 43, 44, 116, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя - Г.О. Козленко