overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/6812/18
Провадження №2/487/537/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

14.02.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участі секретаря Ігнатьєва А.О., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Миколаївського обласного будинку дитини в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 та третьої особи Служби у справах дітей Новоодеської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Миколаївського обласного будинку дитини в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження м.Миколаїв вул. Курортна,7-Б, ) - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер НОМЕР_1) батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% дитини відповідного віку на користь установи чи фізичних осіб, на утримання якої буде передаватися дитина.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 784,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.02.2019 р.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 180/2701/18
У Х В А Л А

15 лютого 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Янжули О.С., секретар Котова Н.С., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частку у майні подружжя,-

встановив:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з наступним.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті сторонам надавався строк для укладення мирової угоди за клопотанням сторін, мирової угоди на даний час не укладено, представники сторін просили призначити справу до розгляду, інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частку у майні подружжя та призначити справу до розгляду по суті на 05 березня 2019 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/760/6548/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

20 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.08.2019, відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. До малозначних справ відносяться, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Отже, враховуючи, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, а тому дана цивільна справа відноситься до категорії малозначних справ і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з цим, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 279 ЦПК України передбачені обставини, за яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а саме: за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 27 на 30 березня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 703/4305/18
УХВАЛА

15 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинковолодінням №20 по вул.Ювілейна в м.Сміла Черкаської області.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
ЄУН 389/2443/17
Провадження №2-ві/389/5/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Савельєвої Оксани Валентинівни у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини витрат на утримання спільного майна та збільшення частки у праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Савельєвої Оксани Валентинівни у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини витрат на утримання спільного майна та збільшення частки у праві спільної часткової власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено о 14.00 год. 28.12 2019 року

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 137/1536/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судового засідання Голоти О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,-
У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 12, 48, 76, 81, 141, 247, 259, 263-268 ЦПК України і на підставі ст.ст.202-206 Сімейного Кодексу України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі 100 гривень щомісяця терміном на 3 роки, починаючи стягнення з 24.10.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі 100 гривень щомісяця терміном на 3 роки, починаючи стягнення з 24.10.2017 року.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в сумі 768,40 гривень.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Желіховський В. М.
єдиний унікальний номер справи 423/4099/18
номер провадження 2/423/46/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

15 лютого 2019 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, м.Попасна, вул.Сонячна (Серго), буд.9, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Серго), буд.9, третя особа: Служба у справах дітей Попаснянського ВЦА, адреса місцезнаходження: Луганська область, м.Попасна, пл.Миру, 2, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Ухвалою судді Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. від 08.01.2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (а.с.21).

Згідно наказу Попаснянського районного суду Луганської області від 29 січня 2019 р. за №02-07/5 «Про відрядження судді Лизенко І.В.» відряджено суддю Лизенко І.В. на роботу на посаду судді Решетіловського районного суду Полтавської області строком на один рік з 08 лютого 2019 року .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2019 року, справа за єдиним унікальним номером 423/4099/18, номер провадження 2/423/46/19, передана судді Архипенко А.В. у зв'язку з перебуванням судді Лизенко І.В. у відрядженні.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України (нової редакції), у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, м.Попасна, вул.Сонячна (Серго), буд.9, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Серго), буд.9, третя особа: Служба у справах дітей Попаснянського ВЦА, адреса місцезнаходження: Луганська область, м.Попасна, пл.Миру, 2, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2019 року о 08:55 год. у залі судового засідання Попаснянського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Провадження № 2/761/9055/2019
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, як передбачено вимогами ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивачем не додано до копій позовної заяви для відповідача та третьої особи всі копій доданих до неї матеріалів, а саме копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.11.2019 року, копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.12.2019 року, копію постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 21.11.2019 року.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 409/999/19
Пров. № 2-сз/409/20/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву представника заявниці - ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В с т а н о в и в :

03.05.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року вказану заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року заяву повернуто заявнику разом з доданими до неї документами через неусунення недоліків.

Постановою Луганського апеляційного суду від 15.07.2019 року ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 28.05.2019 року залишено без змін.

27.12.2019 р. до суду надійшла заява представника заявниці про повернення суми сплаченого судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, заява представника заявниці - ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявниці - ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Білокуракинському районі Луганської області повернути ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , суму судового збору в розмірі 384,20 грн, сплачені в АТ КБ "Приват Банк" за квитанцією № 0.0..1 код квитанції 1508-7444-2524-7356 від 17.02.2019 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Провадження № 2/750/376/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Могилян Л. В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації іпотеки та скасування державної реєстрації обтяжень,

треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації іпотеки та скасування державної реєстрації обтяжень.

Представник позивача від позову не відмовився, представник відповідача позов не визнав.

Представники сторін не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено порядок з'ясування обставин справи, не подано сторонами орієнтовного розміру судових витрат, погоджену із учасниками справи дату і час проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації іпотеки та скасування державної реєстрації обтяжень, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.03.2019 на 14-30 годин в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Литвиненко
Провадження № 2/761/1521/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 жовтня 2019 року
Справа № 694/364/18 Провадження №2/694/205/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.02.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

адвоката- Шкуренко О.Л.

відповідача ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення в справі визначення місця проживання спільних дітей.

ОСОБА_2 не заперечує в задоволені клопотання.

Адвокати, третя особа не заперечують в задоволені клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення до вирішення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Керуючись ст. п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про розподіл спільного майна подружжя, провадженням зупинити до вирішення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

На ухвалу суду можу бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя