233 Справа № 224/1207/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1587/2008, виданого 24.03.2009 р. Дебальцевським міським судом Донецької області про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8320,81 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 10 грн., закінченій постановленням ухвали Дебальцевським міським судом Донецької області від 25 червня 2014 року.

В своїй заяві ПАТ «Центренерго» посилається на те, що відновлення втраченого судового провадження необхідно для отримання дублікату виконавчого документу для предявлення судового рішення до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином.

Зясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області були віднесені справи, територіально підсудні Дебальцевському міському суду Донецької області.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що ухвалою Дебальцевського міського суду Донецької області у цивільній справі № 224/1207/14-ц від 25 червня 2014 року заяву ПАТ «Центренерго» про видачу дублікату виконавчого листа задоволено. Постановлено видати ПАТ «Центренерго» дублікат виконавчого листа № 2-1587/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вуглегірської ТЕС ВАТ «Центренерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 8320,81 грн., та інформаційне-технічне забезпечення в сумі 10 грн.

Факт постановлення відповідної ухвали, її зміст підтверджується довідкою з автоматизованої системи документообігу Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, про рух цивільної справи №224/1207/14-ц (провадження по справі № 6/224/79/14) Дебальцевського міського суду Донецької області, копією ухвали Дебальцевського міського суду Донецької області від 25 червня 2014 року, копією обліково-статистичної картки на цивільну справу № 224/1207/14-ц з автоматизованої системи документообігу Дебальцівського міського суду Донецької області.

З матеріалів, доданих до заяви публічного акціонерного товариства «Центренерго», вбачається, що виконавчий документ на підставі ухвали Дебальцевського міського суду Донецької області від 25 червня 2014 року заявник не отримував. З наведеного впливає, що стягувач не звертав виконавчий документ до виконання, тобто строк предявлення виконавчого документу не переривався, а отже подання заяви про відновлення втраченого судового провадження сплив.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 18 січня 2019 року ПАТ «Центренерго» поновлено строк звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 224/1207/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу дублікату виконавчого листа.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст ухвали Дебальцевського міського суду Донецької області від 25 червня 2014 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу дублікату виконавчого листа, що є підставою для відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали суду та буде достатнім для реалізації мети звернення - пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити частково.

Відновити провадження по цивільній справі № 224/1207/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу дублікату виконавчого листа - в частині ухвали Дебальцевського міського суду Донецької області від 25 червня 2014 року:

«

Справа № 224/1207/14-ц

Номер провадження 6/224/79/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі головуючої судді: Крилової Ю.П.,

при секретарі: Радченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Центренерго» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

10.06.2014 року ПАТ «Центренерго» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа вказавши, що на виконання рішення Дебальцевського міського суду від 1 вересня 2008 року по цивільній справі № 2-1587-2008 за позовом ВАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 8320,81 грн., 24.03.2009 року було видано виконавчі листи про стягнення з боржників заборгованості у розмірі 8320,81 грн. та стягнення витрат на інформаційне-технічне забезпечення по 10 грн. з кожного.

Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 29.03.2011 року Відкрите акціонерне товариство «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Центренерго», і є правонаступником всіх прав і обовязків Відкритого акціонерного товариства «Державної енергогенеруючої компанії «Центренерго».

11.10.2013 року вищезазначений виконавчі листи були надіслані до відділу Державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції в м. Дебальцеве для примусового виконання. 16.10.2013 року на адресу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження за справою № 2-1587-08 відносно боржників.

28.03.2014 року ВДВС Дебальцівського міського управління юстиції винесено постанову про завершення виконавчого провадження по ОСОБА_1 через те, що боржник працює на підприємстві ТОВ «Біг Бетон», яке знаходиться за адресою: Донецька обл. м. Донецьк, Калінінський район, пр.-т. Ілліча 19А/107, і територіально відноситься до ВДВС Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьк, тому виконавчий лист було направлено за належністю до ВДВС Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьк (за вих. № 6384/03-51/3).

На запит Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» № 25-2017 від 18.04.2014 року начальник ВДВС Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку 28.04.2014 року повідомив, що у ході перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та журналів вхідної кореспонденції за 2011-2014 роки станом на 28.04.2014 року встановлена відсутність на виконанні виконавчих документів № 2-1587/2008 року виданих Дебальцевським міським судом Донецької області щодо боржника ОСОБА_1.

До теперішнього часу оригінал вищезазначеного виконавчого листа до ПАТ «Центренерго» не повертався. Заборгованість до теперішнього часу не погашена. В період листування між відділами державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області та Калінінським районним управління юстиції у м. Донецьк виконавчий документ по справі № 2-1587/2008 про стягнення заборгованості у розмірі 8320,821 грн. з ОСОБА_1 був втрачений.

Просять суд видати їм дублікат виконавчого листа, виданий Дебальцівським міським судом Донецької області № 2-1587/2008 на підставі рішення Дебальцевського міського суду від 1 вересня 2008 року.

Представник заявника ПАТ «Центренерго» в судове засідання не з*явився, про місце, час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про місце, час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв*язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, оскільки згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з рішенням Дебальцевського міського суду від 1 вересня 2008 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Вуглегірської ТЕС стягнуто заборгованість за комунальні послуги у розмірі 8320 грн. 81 коп. солідарно та витрати на інформаційне технічне забезпечення в сумі по 10 грн. з кожного.

ПАТ «Центрененрго» на підставі рішення суду від 1 вересня 2008 року був виданий виконавчий лист № 2-1587-2008 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 8320 грн. 81 коп., та стягнення витрат на інформаційне-технічне забезпечення по 10 грн. з кожного.

28.03.2014 року ВДВС Дебальцівського міського управління юстиції винесло постанову про завершення виконавчого провадження по ОСОБА_1 через те, що боржник працює на підприємстві ТОВ «Біг Бетон», яке знаходиться за адресою: Донецька обл. Калінінський район пр.-т. Ілліча 19-а/107, що територіальне відноситься до ВДВС Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьк тому виконавчий лист направлено за належністю до ВДВС Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьк, та під час листування кореспонденції між відділами ДВС виконавчі документи № 2-1587/2008 було втрачено.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що виконавчий лист № 2-1587/2008 був втрачений під час листування, що робить неможливим подальше виконання судового рішення, суд вважає за можливе видати стягувачу дублікат виконавчого листа № 2-1587/2008 на підставі рішення Дебальцевського міського суду від 1 вересня 2008 року.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Центренкерго» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ПАТ «Центренерго» дублікат виконавчого листа № 2-1587/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вуглегірської ТЕС ВАТ «Центренерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 8320,81 грн., та інформаційне-технічне забезпечення в сумі 10 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського

міського суду ОСОБА_4.»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Суддя: