Справа №463/5683/16-ц
Провадження №2-р/463/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

в с т а н о в и в :

08.02.2017 Личаківським районним судом м.Львова ухвалено рішення у справі №463/5683/16-ц (провадження №2/463/688/17) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення за набувальною давністю.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення вказаного рішення в частині становлення підвальних приміщень площею 9,1 кв.м; 10,5 кв.м, 2,8 кв.м, розміщених у житловому будинку АДРЕСА_1 , складової частини квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи учасниками справи є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Львівська міська рада, в той час як із заявою про роз`яснення судового рішення звернулася ОСОБА_1 , яка учасником справи не є.

Крім цього, з ч.2 ст.271 ЦПК України слідує, що роз`яснено може бути тільки судове рішення, яке підлягає реалізації в порядку пред`явлення до примусового виконання за наслідками розгляду справи по суті, в той час як резолютивна частина рішення суду не передбачає заходів примусового його виконання, оскільки судом визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на підвальні приміщення, площею 9,1 кв.м; 10,5 кв.м, 2,8 кв.м, розміщені у житловому будинку АДРЕСА_1 , тому таке не підлягає примусовому виконанню, відтак і не може бути предметом роз`яснення в розумінні ст. 271 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.247, 271 ЦПК України, суд -

постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №463/5683/16-ц (провадження №2/463/688/17) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення за набувальною давністю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала про відвід судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 28.12.2019.

Суддя: Р.Я. Головатий