overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/752/488/19
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Ліко-Житлосервіс» звернулося до суду з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 .

Як видно зі змісту заяви ТОВ «Ліко-Житлосервіс» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 стягувачем зазначено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника - АДРЕСА_1 .

За правилами ч. 9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Приймаючи до уваги, що за заявленою заявою щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування останньої, оскільки територія Луганської області, є тимчасово окупованою територією, відповідно у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити у порядку, передбаченому правилами п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» у задоволенні заяви щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 431/6576/18
Провадження № 2/431/160/19
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

05 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Мозуль С.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

адвоката Носової Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на Ѕ частини в житловому будинку за дружиною та про визнання права власності у порядку спадкування за законом на Ѕ частину в житловому будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Носовою Ю.М. заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження, оскільки потрібно викликати для допиту свідків, нотаріуса та витребувати спадкову справу для дослідження у судовому засіданні.

Позивач та представник Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області до суду не з`явилися.

Суд, вислухавши представника відповідача, приходить до наступних висновків.

Ухвалою судді від 04.12.2018 було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Підгорівської сільської ради про визнання права власності на Ѕ частину в житловому будинку за дружиною та про визнання права власності у порядку спадкування за законом на Ѕ частини в житловому будинку та призначено підготовче засідання по справі.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін та або з ініціативи суду.

Строк визначений для проведення підготовчого провадження закінчився, проте належної підготовки справи до розгляду не здійснено за браком часу.

С метою належної підготовки справи до розгляду по суті, враховуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження, суд вважає можливим продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ч.3 ст. 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на Ѕ частини в житловому будинку за дружиною та про визнання права власності у порядку спадкування за законом на Ѕ частину в житловому будинку до 04.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області,Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.56,129 Конституції України, ст.ст.23,1166,1167,1172,1174,1176,1177 ЦК України,ст.3 Закону України «Про гарантії Держави щодо виконання судових рішень»,ст. ст.12,13,76,81,141,258,259,265,280,284,353,355 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області,Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -задовольнити частково.

Стягнути з Державної Казначейської служби України шляхом безспірного списання з рахунку,на якому обліковуються кошти державного бюджету ,передбачені на державні видатки за бюджетною програмою КПКВК 3504030 на відшкодування шкоди,завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання,досудового слідства,прокуратури і суду,на користь ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000(дві тисячі )гривень,судові витрати у розмірі судові витрати у розмірі 924( девятсот двадцять чотири )гривні 55 копійок.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної части рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.02.2019 р.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 703/4837/18
УХВАЛА

про виправлення описки

28 грудня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 06 листопада 2019 року по справі № 703/4837/18 2/703/862/19 за її позовом до Голов`ятинської сільської ради Смілянського району Черкаської області, Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області, Головного управління Держгеакадастру в Черкаській області про визнання рішення недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки, посилаючись на те, що в ньому допущено описку, а саме помилково вказано кадастровий номер земельної ділянки - :02:000:907, а правильно - :02:000:0907.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки в рішенні суду допущено описку, а саме невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки, необхідно внести виправлення до нього.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити повністю.

Виправити описку в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2019 року по справі № 703/4837/18 2/703/862/19 та правильно по тексту зазначити кадастровий номер земельної ділянки змінивши з - :02:000:907 на - :02:000:0907.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа №752/6460/17
Провадження № 2/752/1768/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

16.09.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О.КОЛДІНА
Саправа № 155/1626/18 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

11.02.2019 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1Ю, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: виконавчий комітет Лисичанської міської ради, як орган опіки і піклування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання сторони не зявилися, причини неявки не повідомили.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивачки уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: виконавчий комітет Лисичанської міської ради, як орган опіки і піклування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 08.04.2019 р. о 12-45 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.12.2019
Справа № 720/2644/19
Провадження № 2/720/1110/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 грудня 2019 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає в с. Пултівці Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_2 , який зареєстрований в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Вінницької районної державної адміністрації, яка розташована по вул. Хмельницьке шосе, 17 в м. Вінниця про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Вінницької районної державної адміністрації.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 20 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третім особам вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в п`ятнадцятиденний строку з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
н/п 2/490/1250/2019 Справа № 490/7766/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі Дудник Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію,-
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 280, 281, 284 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію у розмірі 6 365 (шість тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 74 коп., з якої: 5 729,41 грн. - борг, 518,41 грн. - сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, та 117,92 грн. - три відсотка річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», р/р НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, , місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 431/36/19
Провадження № 2/431/262/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2019 року о 08-30 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко