overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська обл., м. Привілля, вул. Левадна, буд 7.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, причини неявки не повідомили.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 05.04.2019 об 12-45 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 717/1482/19
Провадження № 2-о/727/257/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Росошанівська сільська рада Кельменецього району Чернівецької області (місце знаходження: с.Росошани вул.Центральна, 40 Кельменецького району Чернівецької області) про встановлення факту родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Росошанівська сільська рада Кельменецього району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, зокрема: між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між донькою та батьком.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У зв`язку з складністю справи, в порядку ст. 259 ч.6 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 133/1404/17
У Х В А Л А

15.02.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

розглянувши в м. Козятині за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарчого виробничого кооперативу "Маяк" , відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Козятинському районі Вінницької області про визнання дій незаконними, стягнення матенріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Козятинському районі Вінницької області про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою суду від 10.07.2018 провадження по справі було зупинене у зв'язку з призначенням судово-психологічної та судово-бухгалтерської експертиз.

В даний час підстави зупинення провадження по справі відпали.

Керуючись ст. 254 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Козятинському районі Вінницької області про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 березня 2019 року об 11 годині з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис - ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 15.02.2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2019 року Справа № 214/6518/19
2-н/214/1246/19
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України, шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 310/602/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"15" лютого 2019 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 13.03.2019 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 202/5451/19
Провадження № 2/202/2100/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився відповідач, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини у відсутності відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/114/19 Справа № 185/8173/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про роз'яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа Директор виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» Мкртчян Сасун Вартанович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду заяви про роз'яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про роз'яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа Директор виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» Мкртчян Сасун Вартанович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до апеляційного розгляду о 09:20 годині 28 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 266/6810/18
Провадженя№ 2-н/266/32/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2019 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» 3% річних, за період з 01.12.2015 року по 31.10.2018 року, у розмірі 493 (чотириста дев'яносто три) грн. 99 коп. на р/р НОМЕР_2 ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 3953939.
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 444/402/19
Провадження № 2-н/444/8/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття наказного провадження

15 лютого 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів зОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження в справі № 444/402/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2615/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.,

при секретарі - Скромна І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння, що негативно впливає на обстановку в родині.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та просила суд надати строк для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.12.1996 року, про що зроблено актовий запис № 1620 Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва.

Від шлюбу у сторін народилась діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 265, 268 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.12.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва, актовий запис № 1620 - розірвати

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя:
Справа № 646/7223/18
№ провадження 2/646/632/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
26.07.19 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Косовій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , третя особа Департамент реєстрації зняття з реєстрації місця проживання Харківської міської ради про визнання осіб, що втратила право користування житловим приміщенням, керуючись частиною 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення буде виготовлений 07 серпня 2019 року.
Суддя: Єжов В.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпро ради про встановлення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

01 листопада 2019 року Дніпровським апеляційним судом було винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строків для усунення недоліків апелянтом.

23 грудня 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, недоліки викладені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху були усунені не в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, в порушенні вимог законодавства, в поданій апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: третю особу: Управління - служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпро ради та її місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання уточненої апеляційної скарги з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М.Пищида