Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заплавська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заплавська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та технічного паспорта.

Позивач зазначає, що відповідач зареєстрований, але не проживає у вказаному будинку з 2001 року. На вимоги позивача про добровільне зняття з реєстрації не реагує, у зв`язку із чим порушує її право власності на домоволодіння.

Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, шляхом зняття відповідача з реєстрації із житлового будинку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 листопада 2019 року, цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Ковальчук Т.А.

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Сторонам було направлено копію ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року. Також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, то особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Сторони розірвали шлюб 24 жовтня 2001 року, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, серії НОМЕР_1 від 24 жовтня 2001 року, актовий запис № 75. (а. с. 7).

На підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07 липня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 299, вказано, що власником житлового будинку в АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . (а. с. 8).

В технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду зазначено ОСОБА_1 як власника будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 9-11).

Згідно довідки № 753 від 18 вересня 2018 року, виданої виконкомом Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (а. с. 13).

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достовірність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст. ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.

У судовому засіданні беззаперечно встановлено факт не проживання відповідача ОСОБА_2 у будинку, власником якого є позивач ОСОБА_1 .

Тому, з урахуванням викладеного, проаналізувавши викладені норми Закону, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Керуючись ст. ст. 4, 5-8, 10, 12, 77, 78, 81-83, 134, 210, 247, 264, 265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 386, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користування та розпорядження своїм майном, будинком АДРЕСА_1 , власником якого вона є, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня винесення судового рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук