справа № 554/4659/19
провадження №: 2/752/5537/19
У Х В А Л А

26.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи про експертну оцінку в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач зазначив, що 05 червня 2018 р., відправив у відділення № 13 м. Києва автозапчастину (захисний кожух кришці кікстартера) вантаж по експрес-накладній № 4214. При оформленні товару по експрес-накладній № 4214 працівником відповідача товар оглядався, у експрес-накладній було зазначено, що товар оглядався та має подряпини на корпусі. Вантаж був прийнятий та надіслано замовнику у м. Рожнятів, Івано-Франківської області до ОСОБА_2 . У зв`язку з відмовою отримувача ОСОБА_2 , вантаж було повернуто по експрес-накладній № 5410 назад до відділення № 13 м. Києва. Коли позивач отримав вантаж та оглянув його в присутності представника відповідача було виявлено пошкодження автозапчастини (захисний кожух кришці кікстартера), а саме на кришці було відколото фрагмент металу.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача компенсацію матеріальної шкоди у сумі 400,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

Відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що ОСОБА_1 згідно експрес-накладної № 4214 від 05.06.2018 року з м. Києва було відправлено вантаж до відділення ТОВ «Нова Пошта» у м. Рожнятів. 18.06.2018 року вантаж було доставлено до відділення у м. Рожнятів та за зверненням відправника повернуто у зворотному напрямку за експрес-накладною № 5410 від 20.06.2018 року після огляду одержувачем, який від отримання товару відмовився зважаючи на його механічні пошкодження, при цьому жодних пошкоджень упаковки, сторони при огляді не виявили, у зв`язку з чим вважаємо, що вина перевізника у пошкодженні вантажу відсутня. З огляду на викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач заявив письмове клопотання про призначення в справі експертизи про експертну оцінку, яких самих причин сталось пошкодження у вигляді відколотого фрагмента металевої частини захисного кожуха кікстартера.

Суд вивчивши клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи № 554/4659/19, вважає що воно не підлягає задоволенню.

Позивач не уточнив вид необхідної на його думку експертизи та питання щодо оплати експертизи та не просив покласти ці виплати на відповідача, також позивач не зазначив кому він бажає доручити провести експертизу.

Статтею 10 ЦПК України, визначений загальний принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, зокрема Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (ч. 2); Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3); Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи Листом ТОВ «Нова Пошта» від 20.07.2018 року за вих. №14300 позивачу повідомлено, що при отриманні вантажу по експрес-накладній №5410 від 20.06.2018 року між отримувачем та представником ТОВ «Нова Пошта» було складено Акт приймання-передачі від 26.06.2018 року, в якому зазначено, що жодних пошкоджень пакування вантажу зафіксовано не було. Службою безпеки ТОВ «Нова Пошта» проведено внутрішню перевірку всього ланцюга переміщення даного вантажу та встановлено відсутність будь-якого доступу третіх осіб до відправленого позивачем вантажу.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Наведене свідчить, що питання, яке просить поставити на вирішення експертизи не відповідає обґрунтуванню заявлених позовних вимог.

Вивчивши, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду та вирішення даної справи по суті не потрібні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла.

Керуючись ст. ст. 259,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи про експертну оцінку в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Ю.Ю. Мазур