Справа №313/264/19
Провадження № 2/313/268/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Нестеренка В.В., представника відповідача адвоката Прусенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення батьківства,

ВCТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом у якому просить визнати походження сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачка у позові зазначила, що з відповідачем вона знайома тривалий час. Вони мали близькі відносини. Разом не проживали, спільне господарство не вели. Періодично зустрічалися та проводили час.

Від даних відносин у них з відповідачем наявний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Факт народження підтверджуються свідоцтвом про народження від 02.02.2019 р. серії НОМЕР_1 , яке видане Веселівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області. Спільну заяву про походження від нього сина відповідач підписати не погодився. Відомості про батька дитини були записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Весь час вагітності відповідач не проявляв будь-яке піклування та не надавав матеріальну допомогу, а також не бажав щоб оточуючі знали про походження їхньої дитини від нього.

На початку серпня 2018 року у зв`язку із постійними сварками відповідач повністю припинив будь-які стосунки з нею, не бажає визнавати себе батьком дитини і надавати матеріальну допомогу.

Викладені обставини підтверджуються наступними доказами: копією паспорту та ідентифікаційного номеру, свідоцтва про народження від 02.02.2019 року серії НОМЕР_1 , копією витягу від 02.02.2019 року № 2, копією довідки від 25.02.2019 року № 04/87 оригінали зазначених документів знаходяться у позивача.

Крім того, позивачка у позові зазначає, що походження дитини від відповідача та визнання ним батьківства підтверджується їхньою перепискою. Крім того, наявність близьких відносин та постійні зустрічі і відповідно народження дитини від ОСОБА_4 можуть посвідчити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду справи позивач та його представник позов підтримали. Просять з відповідача стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та проведенням експертизи.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача авдокат Прусенко О.В., позов за результатами проведення експертизи, визнав повністю.

Допитавши сторони та їх представників, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу (ч. 1 ст. 18 СК України).

Згідно із ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Прусенко О.Д., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 20.04.2019 р., позов визнала і це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи № 8-673 від 15.11.2019 р. встановлена біологічна спорідненість між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_2 може бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 . Ймовірність підтвердження біологічного батьківства складає 99,999999%.

За таких обставин справи у суду є всі законні підстави для задоволення позову.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на проведення експертизи.

Позивачка сплатила судовий збір у сумі 768,40 грн. та понесла витрати на суму 7 650, 00 грн., пов`язані з проведенням молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач позов визнав.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач позов визнав не до початку розгляду справи по суті, а під час розгляду справи, а саме- після отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи, тому суд вважає, що підстави повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків сплаченого збору, а решту стягнення сплаченого позивачем судового збору з відповідача - відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі ст. 7, 18, 128 СК України, керуючись роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 р., а також ст.ст. 1-13, 81, 89, 141, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати походження сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на суму 7 650, 00 грн., пов`язані зі сплатою проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати у сумі 768,40 грн., пов`язані зі сплатою судового збору при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Веселівський районний суд Запорізької області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 03.01.2020 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

28.12.2019