У х в а л а

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 332/4115/15-ц

провадження № 61-21098 ск 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Погрібного С. О.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 17/2007/2090Фап від 05 вересня 2007 року у загальному розмірі 22356,47 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 21 серпня 2015 року становить 492 530 грн 23коп.

В задоволені решти частини позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року та витребувано цивільну справу № 332/4115/15-ц із Заводського районного суду м. Запоріжжя.

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , у якому відповідач порушує питання про зупинення виконання рішення суду першої та апеляційної інстанції до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).

Наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції, оскільки органами державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення, розпочато процедуру реалізації належної ОСОБА_1 квартири, що може призвести до порушення її прав як власника квартири, та утруднити виконання суду рішення у разі скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 394, частиною другою статті 436 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

С. О. Погрібний