overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 760/583/14-ц

провадження № 61-1726ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Левченкова ОленаАнатоліївна, про перегляд постанови Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Курильчук Таїса Олександрівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 року, № 31, статті 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада 2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Ураховуючи вищезазначене, 15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Левченкова О. А., звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд судового рішення у порядку глави 3 ЦПК України 2004 року - «Перегляд судових рішень Верховним Судом України», 08 січня 2019 року, тобто після втрати чинності вказаної редакції ЦПК України і набрання чинності ЦПК України у новій редакції.

Чинним ЦПК України не передбачено право на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України чи Верховним Судом, а відтак заяву слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись розділом 6 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада 2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», статтею 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Левченкова Олена Анатоліївна, про перегляд постанови Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Курильчук ТаїсаОлександрівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 404/8914/18
Номер провадження 2-о/404/354/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року представник заявників звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2019 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження /а.с. 23/.

Заявники та заінтересована особи в судове засідання не з'явилися, повідомлялися судом про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник заявників через канцелярію суду подала заяву, якою просила залучити до участі у справі Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, розглянувши заяву представника заявників про залучення заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно залучити в якості заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 42, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі в справі № 404/8914/18 (номер провадження 2-о/404/354/18 ) за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Єгорова, 25-а, м. Кропивницький).

Запропонувати Управлінню державної міграційної служби України в Кіровоградській області до початку судового засідання подати письмові пояснення по суті заявлених вимог з відповідними доказами на їх підтвердження.

Розгляд справи відкласти на 25.03.2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько