УХВАЛА

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 304/1288/16-ц

провадження № 61-33596св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до Служби у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправними рішення органу опіки та піклування, розпорядження голови Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області у складі судді Ганька І. І. від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області у складі колегії суддів: Готри Т. Ю., Собослоя Г. Г., Куштана Б. П. від 30 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 30 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року залишено без змін.

У червні 2017 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до Служби у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправними рішення органу опіки та піклування, розпорядження голови Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області у складі судді Ганька І. І. від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області у складі колегії суддів: Готри Т. Ю., Собослоя Г. Г., Куштана Б. П. від 30 травня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. П. Курило

В. М. Коротун