overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/3916/17
Провадження № 2/242/182/19
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» про розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні з розгляду зазначеної справи в режимі відеоконференції., проведення якої просить доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зі змісту клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не вбачається обґрунтованих причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, суд зазначає, що з 01 січня 2019 року набрали чинності зміни до ч. 5 ст. 27 КПК України, відповідно до яких під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Враховуючи недостаню кілкість залів судового засідання, забезпечених технічними засобами фіксування судового процесу з можливістю відеозапису, а також значну кількість справ, які розглядаються в суді, провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції буде неможливо.

За таких обставин, клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» про проведення судового провадження в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Номер справи 220/294/19
Номер провадження2/220/214/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Степна, 7, село Одрадне, Великоновосілківський район, Донецька область, 85530) до Роздольненської сільської ради (вул. Шкільна, 19, село Роздольне, Великоновосілківський район, Донецька область, 85532) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , що подана її представником адвокатом ОСОБА_2

Вимоги позивача мотивовано тим, що він є спадкоємцем за заповітом. Однак у звязку з відсутністю оригіналу державного акта на земельну ділянку, не може отримати свідоцтво про право на спадщину у встановленому законом порядку через незалежні від нього причини, тому вимушений звертатися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимогст.ст.175,177 ЦПК України, в зв'язку з чим може бути призначена до судового розгляду у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177,187,260, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у загальному провадженні на 12 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв.у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати подати суду та направити позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому в 15 денний строк з дати отримання ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 930/2247/19
Провадження № 2/930/886/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

22.11.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.

учасників справи: представника позивача - Капар І.Ю. , відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 930/2247/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, бульвар Русанівський, 8, р/р НОМЕР_1 ; в Укрексімбанку м. Києва; МФО 322313; Ідент.код 21647131) кошти в розмірі понесених витрат в сумі 92 500 (дев`яносто дві тисячі п`ятсот ) грн. 61 коп., витрат за послуги експерта у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., та судовий збір в розмірі 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп., а загалом 95 221 (дев`яносто п`ять тисяч двісті двадцять одну) грн.. 61 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа №583/1384/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/1487/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

18 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «УКРНАФТОБУРІННЯ»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «УКРНАФТОБУРІННЯ», Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «АЛЬФА-ГАРАНТ», третя особа: ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «УКРНАФТОБУРІННЯ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2018 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Справа № 202/8266/18
Провадження № 2-н/202/9/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
28.01.2019 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за теплову енергію, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 536/1739/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 листопада 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: - Колотієвського О.О.,

секретаря: - Курбанової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення неустойки (пені) в зв`язку із заборгованістю по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення неустойки (пені) в зв`язку із заборгованістю по аліментам- до судового розгляду по суті на 04 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 та станом на 29.10.2018 року має заборгованість перед ТОВ «Закарпатгаз Збут».

Однак, із наданої судом інформації за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області про місце проживання фізичної особи боржника, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 16.07.2018 року.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що сума заборгованості по наданих комунальних послугах рахується за певною адресою, що унеможливлює видачі судового наказу з особи яка є зареєстрованою по іншому місцю проживання та користується комунальними послугами за відповідною адресою, приходжу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, а саме у відповідності до ч.3 ст.163 ЦПК України не додано копію договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за спожитий природний газ за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський, м. Алексіївка.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити ТОВ «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що уразі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
справа № 408/181/18-ц
провадження № 2/408/276/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою кв.. 60 років СРСР буд.10 кв.74 м. Свердловськ, Луганської області до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: кв.. 60 років СРСР буд.10 кв.74 м. Свердловськ, Луганської області, про розірвання шлюбу,

В С Т А НО В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, просив розглядати справу без його участі.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою кв.. 60 років СРСР буд.10 кв.74 м. Свердловськ, Луганської області до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: кв.. 60 років СРСР буд.10 кв.74 м. Свердловськ, Луганської області, про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2019 року о 10:30 годині.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
УХВАЛА

"19" лютого 2019 р. 145/1894/18

2/145/132/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 РДА - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_2 РДА про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, оскільки питання щодо передачі земельних ділянок в користування за межами населеного пункту вирішує саме Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Інші учасники процесу не заперечують в задоволенні клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради - ОСОБА_5 заявив клопотання про те, щоб викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_7, жительку с. В.Вулига, вул. Гагаріна, 13, так як вона оформляла трудову книжку ОСОБА_6 і вказала, що 20.02.1988 року він прийнятий в члени КСП "Дружба", згідно протоколу від 26.02.1988. Вона вела кадрову роботу і заповняла трудові книжки в колгоспі "Дружба" та в подальшому в КСП "Дружба".

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради - ОСОБА_5 задоволити.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 51, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання закрити.

Справу призначити до судового розгляду на 09-00 год. 25.03.2019 року.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_7, жительку с. В.Вулига, вул. Гагаріна, 13.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, 63, 21027).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
УХВАЛА

"18" лютого 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/1325/18 за позовом АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ « Приватбанк « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Категорія 18 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оскарження вимоги про усунення порушення основного зобов'язання та іпотечного договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 17 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді: