Справа № 577/5332/19
Провадження № 2/577/163/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , прохає визначити разом з нею місце проживання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 грудня 2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 грудня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, зазначивши, що позов підтримує (а.с. 19).

Відповідач - ОСОБА_2 у підготовче судове засідання також не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання (а.с. 15-18).

Відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ОСОБА_2 надані не були.

Третя особа - виконавчий комітет Сумської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання (а.с. 21).

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 прохає витребувати у виконавчого комітету Сумської міської ради як органу опіки та піклування висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, суд вважає, що з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, з виконавчого комітету Сумської міської ради як органу опіки та піклування слід витребувати висновок для розв`язання спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись 19 СК України, ч. 9 ст. 10, ст. ст. 56, 84, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати виконавчий комітет Сумської міської ради як орган опіки та піклування надати на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області висновок для розв`язання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний висновок надати в строк до 15 січня 2020 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак