№ 664/2660/18
№п 2-з/664/3/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі головуючої судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з заявою про забезпечення позову звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

В заяві вказано, що 05.09.2018 року ухвалою суду було накладено арешт на автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро Вагон», 2008 року випуску обємом 3200 см.3, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Як стало відомо, ОСОБА_3 попри накладений арешт продав вказаний автомобіль без офіційного оформлення. Просить забезпечити позов та затримати вказаний автомобіль та передати його на зберігання до Південної МФ ДП МВС Інформ-ресурси до прийняття судом рішення по справі.

Заявник та відповідач в судове засідання для дачі пояснень не викликалася.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема п.7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Положеннями ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання ... Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови ПВС України №9 від 22.06.2006 року « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову , суд (суддя) має з урахуванням доказів , наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися , зокрема , в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з*ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову , який просить особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, предметом пред*явленого позивачем позову є спір про поділ спільного майна подружжя в натурі з визнанням за позивачем права власності на 1/2 транспортного засобу.

В той же час, суд не може забезпечити позов шляхом передачі спірної речі, оскільки це може істотно обмежити законнного власника в користуванні майном. Окрім того, заявником не подано належних доказів на підтвердження факту відчуження спірного майна.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 150 ,152,153, 157, 259 -261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику, сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання відповідачем. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко