Справа № 2-2624/11
Провадження №2-п/639/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.10.2012 року у цивільній справі № 2-2624/11 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція ДАБК у Харківській області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.10.2012 року у цивільній справі № 2-2624/11 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція ДАБК у Харківській області про визнання права власності.

За довідковим листом, наданим 03.09.2019 року секретарем судового засідання Нестеровською Л.В., суддя Макаров В.О. станом на 03.09.2019 року є суддею з кримінальної спеціалізації, тому у даній справі було призначено автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.

Суддя, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-2624/11 та заяви про перегляд заочного рішення, Жовтневим районним судом м. Харкова 01.10.2012 року було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція ДАБК у Харківській області про визнання права власності.

Отже , заява про перегляд вказаного вище рішення суду подана не відповідачем, а особою, яка не брала участі у справі.

Частиною 8 статті 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_1 не є відповідачем і не має процесуальної дієздатності для подачі заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.10.2012 року у цивільній справі № 2-2624/11 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція ДАБК у Харківській області про визнання права власності, підлягає поверненню заявнику.

Виходячи зі змісту Цивільного процесуального кодексу України, ОСОБА_1 має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст.ст. 260, 261, 284, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.10.2012 року у цивільній справі № 2-2624/11 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція ДАБК у Харківській області про визнання права власності повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С.М. Гаврилюк