Справа № 202/2615/19
Провадження № 2/752/5364/19
РІШЕННЯ

Іменем України

10.07.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ПрАТ «Банк Фамільний» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якого просив суд визнати бездіяльність відповідача у ненаданні відповіді на звернення позивача від 28.02.2019 року неправомірною, зобов`язати відповідача надати відповідь на звернення позивача від 28.02.2019 року у встановлені законом строки, та стягнути з відповідача на коисть позивача понесені поштові витрати в сумі 48,20 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем 02.03.2019 року на адресу відповідача було надіслано звернення від 28.02.2019 року, яке було отримане банком 05.03.2019 року. Станом на дату звернення з даним позовом ним не отримано відповіді на вказане звернення, в зв`язку з чим відповідачем порушено вимоги Закону України «Про звернення громадян» та його права, за захистом яких він звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року, у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін).

Позивач після відкриття провадження з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.Представник відповідача надіслав до суду відзив на позов, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог просив відмовити, посилаючись на те, що відповідь на звернення позивача була відправлена позивачу вчасно та банком вимоги закону не порушені, а відтак позов є безпідставним.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонами докази, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.03.2019 року позивачем на адресу відповідача було направлено звернення щодо надання інформації від 28.02.2018 року (а.с.3-4).

Зазначене звернення було отримане та зареєстроване відповідачем 06.03.2019 року.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що станом на 09.04.2019 року ним не отримано відповіді на зазначене звернення.

Однак, судом встановлено, що відповідачем було підготовлено відповідь на його звернення 15.03.2019 року за № 1/020-1452, та в цей же день відправлено поштою.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Законом України «Про звернення громадян» передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення (частина перша статті 1 Закону).

Згідно із ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Диспозицією ст. 6 Закону України «Про інформацію» передбачено, що право на інформацію забезпечується, зокрема, створенням механізму реалізації права на інформацію; створенням можливостей для вільного доступу до статистичних даних, архівних, бібліотечних і музейних фондів, інших інформаційних банків, баз даних, інформаційних ресурсів.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Із досліджених судом доказів встановлено, що відповідач у встановлені законом строки підготував та відправив відповідь на звернення позивача, та згідно даних на офіційному сайті «Укрпошти», зазначене відправлення 18.03.2019 року вже обліковувалось в точці видачі, однак, 16.04.2019 року, в зв`язку із неотриманням, його було повернуто за зворотною адресою.

Суд вважає, що твердження позивача про порушення відповідачем вимог закону в частині ненадання відповіді на його письмове звернення, в ході розгляду справи не знайшли свого об`єктивного підтвердження, та навпаки спростовані наданими стороною відповідача доказами.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідачем не було порушено вимог Закону України «Про звернення громадян» під час наданні відповіді на звернення позивача та доводи позову не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає позов безпідставним та недоведеним, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 20 Закону України «Про звернення громадян», ст. 5, 6 Закону України «Про інформацію», ст. 4 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі пододання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Н.П. Чередніченко