26.06.2019 Справа № 756/7749/17
Унікальний №756/7749/17
Провадження №2/756/520/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Ю.А., ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах неповнолітніх дітей в якості законного представника, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вимог зазначила, що є матір`ю чотирьох дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10. Відповідно до заповіту від 15.02.2013 р., складеного при житті бабусею дітей ОСОБА_11 , остання заповіла своїм неповнолітнім онукам ОСОБА_6 ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях, по ј частині кожному, наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок разом із земельною ділянкою, що розташовані у АДРЕСА_1

ОСОБА_1 зазначає, що після смерті заповідача ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина і вона в інтересах своїх неповнолітніх дітей 29.12.2014 р. звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Петченко Ю.А.

При цьому, в ході оформлення спадкових прав на дітей з`ясувалося, що заповідач ОСОБА_11 за кілька днів до смерті, тобто 17.12.2014 р. начебто уклала договір довічного утримання з відповідачем ОСОБА_5 , яка відразу вселилася у квартиру ОСОБА_11 після її смерті.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2016 р. визнано недійсним договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , укладений 17 грудня 2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю. та зареєстрований у реєстрі за № 1700. Про те, відповідач продовжує проживати в зазначеній квартирі, ігнорує численні прохання звільнити квартиру та користується нерухомим майном без будь - яких правових підстав.

В судове засідання позивач не з`явилася, на підставі поданої письмової заяви через представника просила розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити.

Відповідач, а також її представник в призначене судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі.

ОСОБА_4 , яка на час ухвалення судового рішення досягнула повноліття подала заяву через канцелярію суду про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила задовольнити.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Ю.А., а також ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву, в якій підтримує позов своєї матері позивача ОСОБА_1 , просить вимоги задовольнити.

З огляду на зазначене, письмову заяву ОСОБА_1 та підтвердження належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність останньої за наявними у справі доказами.

Вивчивши пояснення сторін та їх представників, дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому станом на день подачі позову виповнилося 18 років. Даний факт підтверджується наявними у справі копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 10-13).

Згідно заповіту ОСОБА_11 від 15.02.2013 р. остання заповіла своїм онукам ОСОБА_6 ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях по ј частині кожному квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок разом із земельною ділянкою, що розташовані у с. Шишаки , Шишацького району, Полтавської області (а.с.14,15.)

Із копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 29.12.2014 р. вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петченко Ю.А. заведено спадкову справу №15/2014, номер у спадковому реєстрі 56966268. Спадкодавцем зі змісту Витягу є ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16, 20.)

У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК Ураїни обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини.

Судом досліджено наявну у справі постанову Апеляційного суду м. Києва від 22.02.2018 р., якою визнано недійсним договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 17 грудня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю., що зареєстрований у реєстрі за № 1700, за яким ОСОБА_11 передала у власність ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_5 зобов`язалася забезпечувати ОСОБА_11 утриманням та доглядом довічно (а.с. 65-68).

Постановою Верховного Суду від 10.10.2018 р. зазначену постанову Апеляційного суду м. Києва від 22.02.2018 р. залишено без змін.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що сформований 20.05.2019 р., індексний номер 167154595 встановлено, що право власності відповідача ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 що у м. Києві припинено, відповідні відомості внесено до реєстру 20.05.2019 р.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_11 на ј частки майна, а саме у вказаних частках спадкували кожен квартиру АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 .

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач вселилась у квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору довічного утримання, який в подальшому був визнаний недійсним, а право власності на квартиру за відповідачем припинено.

Разом з тим, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом набули право власності на вказану квартиру в рівних частках.

Згідно ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Частиною 3 ст. 116 ЖК України визначено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач займає житлову квартиру без будь - яких правових підстав, що у свою чергу перешкоджає законним власникам реалізувати своє право на користування своїм майном, вільно проживати на житловій площі, а відтак позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 109, 116, 150 ЖК України, ст.ст. 216, 317, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263- 265, 273, 354 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Усунути перешкоди у володінні та користуванні житловою квартирою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом виселення ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук