overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2654/18
Провадження № 22-ц/801/207/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 рокуСправа № 138/2654/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів Шемети Т.М., Якименко М.М.,

за участю секретаря судового засідання Куленко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Могилів-Подільський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року, ухвалене у складі судді Лисенко Т. Ю., дата складання повного тексту рішення 16 листопада 2018 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області залишити без задоволення.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Судді Підпис Т. М. Шемета

ОСОБА_4 Якименко

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя А. Ю. Зайцев
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6814/19 Справа № 201/2864/19 Головуючий у першій інстанції: Федоріщев С. С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
провадження № 2/294/220/19
Справа № 294/825/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., при секретарі Рижук В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галіївської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

Позивача - ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач - Галіївська сільська рада Чуднівського району Житомирської області в підготовче судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, до суду подала відзив про розгляд справи без їх участі.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галіївської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2019 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 212/231/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Тузничої А.Р., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоровя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 15 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи, проте поштове повідомлення, про вручення ухвали про призначення справи до розгляду відповідачу, до суду не повернулося.

Враховуючи те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем ухвали про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоровя, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 15 березня 2019 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Провадження 2/521/5275/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали цивільної справиза зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеса перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим

Ухвалою суду зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим була залишена без розгляду.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 18.06.2019 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.11.2019 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу суду від 18.06.2019 року скасовано, цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справуза зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на «05 лютого 2020 року на «10» годин «20» хвилин, в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Викликати учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

28.12.19
Справа № 219/3399/19
Провадження № 2-н/219/411/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 Суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення даної заяви, до моменту досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

А також, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , на її утримання, у зв`язку з находженням у декретній відпустці за доглядом за дитиною до 3-х років у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку і до досягнення дитиною 3-х років.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи те, що з поданої заяви вбачається спір про стягнення аліментів на утримання дружини, у зв`язку з находженням у декретній відпустці за доглядом за дитиною до 3-х років, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у частини заявлених вимог.

Керуючись ст.. ст.. 161,165,167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , на її утримання, у зв`язку з находженням у декретній відпустці за доглядом за дитиною до 3-х років у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку і до досягнення дитиною 3-х років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження № 2/752/2908/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
08.10.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Петрова Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» про зобов`язання вчинити дії,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 280, 284, 354 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя
________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/688/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 141, 180, 181, 182, 184,191,192 Сімейного Кодексу України. ст.ст. 76-81, 141, 264, 265, 430, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: вул. Кілійська. буд. 2/1, ж/м Чорноморка 2, с. Мізікевича, Одеська обл. на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Одеса, 65089 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) грн.. 00 коп. щомісячно, починаючи з 01 березня 2019 року, але не менше мінімального розміру аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягненню нею повноліття, а саме до 04 грудня 2027 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: вул. Кілійська. буд. 2/1, ж/м Чорноморка 2, с. Мізікевича, Одеська обл. на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 гривень.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В решті вимог у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Справа№751/8727/19
Провадження №2-н/751/1565/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
встановив:
Стягувач: Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2018 року по 01.11.2019 року, керуючись ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Наказую :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 1568 (одна тисяча шістдесят вісім) грн. 94 коп. заборгованості за надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2018 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________ року.
Справа №597/1531/19
Провадження №2/597/347/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"21" грудня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 11.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №70.

Позивачку ОСОБА_1 після реєстрації розірвання шлюбу надалі іменувати прізвищем ОСОБА_3 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.ст.284, 354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачкою протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, а відповідачем протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа №485/91/19
Провадження № 2/485/397/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 лютого 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

встановив:

18 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру №2 розташовану по вулиці 30 років Перемоги, будинок 33 в м.Снігурівка Миколаївської області.

21 січня 2019 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з наданням часу на виправлення вказаних недоліків у десятиденний строк після отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді позивачу та представнику позивача вручено 25 січня 2019 року відповідно, що підтверджено поштовим повідомленням та розпискою у матеріалах справи.

Вимога суду станом на 15 лютого 2019 року не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд.

Дата складення ухвали - 15.02.2019 р.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про захист прав споживачів та стягнення пені у розмірі 3 %,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва, на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року, надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано, згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справах.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року відкрито провадження у справі для розгляду справи у загальному позовному провадженні /а. с. 29-30/.

Разом з тим вбачається, що допущено описку у даті призначення першого підготовчого судового засідання: вказано «07 жовтня 2019 року» замість «03 жовтня 2019 року», що є суттєвою і тому підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про захист прав споживачів та стягнення пені у розмірі 3 %, вказавши дату призначення підготовчого судового засідання «03 жовтня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. В. Литвинова