Дата документу 10.04.2019
Справа № 320/9897/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Редько О.В.,

при секретарі Колесніковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який помер 06 квітня 2015 року, посилаючись на те, що 02 серпня 1980 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2 у м. Донецьку. З 07.04.1989 року вони разом проживали у Донецьку, в подальшому вони приватизували вказану квартиру у рівних частках. Починаючи з 2007 року її чоловік працював у ЗАТ «Донецьксталь-металургічний завод» на різних посадах. З 03.02.2014 року і до дня смерті її чоловік працював в АТ «Шахтоуправління «Талдинське-Південне» на території Російської Федерації.

Після смерті чоловіка заявниця переїхала проживати в Запорізьку область де була взята на облік як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На теперішній час заявниця отримує пенсію в розмірі 3200 грн., однак вказаної суми не вистачає на забезпечення її потреб. З метою отримання пенсії по втраті годувальника заявниця звернулась до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, де їй повідомили, що необхідно надати довідку з місця проживання разом із чоловіком. Однак, у звязку із тим, що м. Донецьк відноситься до тимчасово окупованої території заявниця не має можливості надати необхідну довідку, у звязку із чим вимушена звернутись до суду із вказаною заявою.

Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву по викладеним у ній доводам та підставам та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про встановлення факту.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п.2 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Так судом встановлено наступне.

02 серпня 1980 року ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Неврозова) ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії ІІІ-НО № 370405, виданого 02.08.1980 року завідуючим відділом (бюро) запису актів громадянського стану, актовий запис №1284 /а.с.13/.

ОСОБА_1 з березня 2018 року отримує пенсію за віком, призначений розмір пенсії складає 3202 грн. 60 коп., що підтверджується довідкою про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії №3215/1, виданою Мелітопольським обєднаним управлінням ПФУ від 28.08.2018 року /а.с. 31/.

Згідно копії Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_1 від 22.08.2017 року, ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 19, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 27/.

ОСОБА_2 помер 06 квітня 2015 року у с. Велика Талда Прокоп'євський район Кемеровської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО №909926, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції в Донецькій області, актовий запис №662 /а.с.14/.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № 5777 від 14.05.1998 року квартира № 19 в будинку № 59 а по вул. Довженко в м. Донецьк належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 1/3 частці /а.с.15-16/, що також підтверджується копією технічного паспорту на будинок /а.с.17-21/.

Згідно із копією трудової книжки та довідки № 10-3178 від 30.11.2015 року, ОСОБА_2 з 2007 року по 2015 рік працював у шахтах на різних посадах на території Російської Федерації /а.с.22-26/.

Відповідно до копії довідки від 20.07.2015 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 19, за вказаною адресою також був зареєстрований її чоловік ОСОБА_2 з 07.04.1989 року по день смерті /а.с.28/, що також підтверджується копією довідки № 1499 від 21.08.2018 року /а.с. 29/ та копією адресної картки /а.с.30/.

Згідно копії Повідомлення про відмову в переведенні на інший вид пенсії № 6564 від 13.11.2018 року з Мелітопольського обєднаного управління ПФУ в Запорізькій області, ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії у разі втрати годувальника у звязку з тим, що заявником не доведено факт перебування її на утримання померлого чоловіка ОСОБА_2 /а.с. 32/.

Допитані в судовому засіданні свідки зазначили наступне.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він проживає в місті Донецьку. Заявниця є його свахою, оскільки його донька дружина ОСОБА_4. Померлий ОСОБА_2 працював на підприємстві на території Кемеровської області. Померлий утримував свою сім`ю. Проживав разом з дружиною в АДРЕСА_1. На момент смерті чоловіка ОСОБА_1 не була працевлаштована.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він є сином заявниці та померлого ОСОБА_2. Його батько працював за вахтовим методом. З 2008 року він працював на вугільній компанії, яка розташована на території Кемеровської області Російської Федерації. Батько утримував мати за ті кошти, які він отримував на шахті. Батько з матір`ю проживали в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судом встановлено, що заявниця та її чоловік, який помер 06 квітня 2015 року, проживали разом, вели спільне господарство, вона перебувала на його утриманні. Встановлення факту перебування заявниці на утриманні у її чоловіка заявниці необхідно для призначенні пенсії у разі втрати годувальника.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими, повністю підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.76, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, який помер 06 квітня 2015 року в с. Велика Талда, Прокоп'євського району Кемеровської області.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В.Редько