overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4202/19
Номер провадження № 2/570/1345/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

у складі судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

представника позивача - адвоката Станкевича В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радухівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

13 грудня 2019 року у підготовчому судовому засіданні за клопотанням представника позивача судом ухвалено витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Кутецької В.В., інформацію зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання ухвали від приватного нотаріуса Кутецької В.В. надійшла Інформаційна довідка за Спадкового реєстру, з якої вбачається, що місцем зберігання спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є Рівненський обласний державний нотаріальний архів (м.Рівне, вул.Замкова, 29).

Представник позивача підтримує клопотання про витребування доказів.

Заслухавши представника позивача, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати від Рівненського обласного державного нотаріального архіву (м.Рівне, вул.Замкова, 29) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити до Рівненського обласного державного нотаріального архіву для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений строк.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14:00 год. 27 січня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Провадження №2/369/1414/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бондар О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2019 року 10 год. 15 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження №2/359/240/2019
Справа №359/950/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вищеваказна цивільна справа.

13.02.2019 року через канцелярію Бориспільського міськрайонного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 з якої слідує, що позивач в даній цивільній справі ОСОБА_1 08.01.2019 року помер у зв»язку з чим клопоче про зупинення провадження у справі у зв»язку зі смертю позивача до вступу у справу правонаступника.

Вказане підтверджується доданою до заяви копією свідоцтва про смерть позивача.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про зупинення провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть №457337 від 09.01.2019 року ОСОБА_1 помер 08.01.2019 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому провадження у справі слід зупинити до залучення правонаступників ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів позики до залучення правонаступників дячка ОСОБА_8, який помер 08.01.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 654/3794/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.01.2020 року о 09:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 2/229/66/2019
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2.

Судове засідання у справі призначено на 20 лютого 2018 р. на 13-30 годину.

Позивач у справі ОСОБА_1 надала суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання за її позовом у даній справі у режимі відеоконференції.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до суду на вказану дату вона не зможе з'явитись оскільки вона є внутрішньо переміщеною особою, з 30.01.2015 року тимчасово мешкає за адресою: вул. Козацький шлях, 26, с.Ліві Саги, Олешківський район, Херсонська область. Має на утриманні неповнолітню дитину. Прибути до Дружківського міського суду Донецької області для неї є проблемним, оскільки вона не має змоги понести незаплановані витрати на поїздку.

На поїздку їй потрібно витратити декілька днів. Вона працює на підприємстві та на має можливості залишити дитину та місце роботи.

Як позивач вона зацікавлена у тому, щоб судове засідання відбулося, у зв'язку з чим і просить проведення відеоконференції.

Найближчий суд, до якого вона може прибути- це Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, і тому вважає за необхідне визначити Цюрупинський районний суд Херсонської області як суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,- задовольнити.

Визначити Цюрупинський районний суд Херсонської області (75100, Херсонська область, м.Олешки, вул. Поштова, 48) як суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції для участі позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначено на 20 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв. Дружківським міським судом Донецької області у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Первомайської сільської ради Ясинуватського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 18.02.2019 року

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження 2-о/127/767/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

18 лютого 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

присяжних Чорної С.Г., Тодорук Н.М.

з участю секретаря Константинова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_5, -

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 з 01.01.2005 року.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:

Присяжні:
Справа № 349/284/19
Провадження № 2-о/349/21/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши заяву головного лікаря обласної психіатричної лікарні № 2 Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1 в закладі з надання психіатричної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Головний лікар обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1 в закладі з надання психіатричної допомоги.

Ухвалою від 15 лютого 2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу призначено до судового розгляду на 19 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Згідно п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. Якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи (ч.3 ст.19 вказаного Закону).

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 належить до суб'єктів права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а також враховуючи, що участь захисника при розгляді подання про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги є обов'язковою, є необхідність у дорученні Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для розгляду заяви про госпіталізацію ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.15 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Доручити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 протягом розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання (м. Калуш, вул. С.Бандери, 8, e-mail ).

Копію доручення невідкладно просимо направити на адресу суду.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 212/9993/18
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

21.12.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 18.02.2019 року, відомості про отримання відповідачем копії ухвали про призначення справи до розглянути відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 18.03.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2019 року Номер справи 572/3727/19
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
відповідно до 180, 182, 183 СК України , керуючись ст.ст.161, 171 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_2 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29 листопада 2019 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жителя АДРЕСА_1 ) - 192 грн. 10 коп. судового збору в дохід держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачеві року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа №295/9098/19
11.12.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Ковальчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.
Керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (остання відома позивачу адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційнийномер у справі відсутній у зв`язку з неможливістю однозначної ідентифікації фізичної особи згідно відповіді Державної фіскальної служби України на запит суду).

Третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради (адреса: 10014, м. Житомир, вул. С.П. Корольова, 4/2, ).

Суддя Л.М. Семенцова
18.02.19 Справа № 469/1292/14-ц
6/469/7/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Березанським районним судом Миколаївської області на підставі рішення від 07 листопада 2014 року у справі №469/1292/14-ц (2/469/548/14) за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на втрату виконавчого документа з поважних причин.

Заява ухвалою судді від 17 грудня 2018 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

31 січня 2019 року на виконання ухвали суду заявницею надано заяву про усунення недоліків заяви.

За змістом ст.446 ЦПК України така заява підлягає розгляду судом, що розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.446, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву прийняти до розгляду та призначити її розгляд на 08.15 год. 07 березня 2019 року, про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя:
Справа № 310/685/19
2/310/1142/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 12.03.2019 року на 14:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя : А.І. Крамаренко