overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 643/10843/19

провадження № 22-ц/818/6163/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року в складі судді Афанасьєва В.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова, про звільнення від сплати аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя (п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України).

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова, про звільнення від сплати аліментів до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Р.М. Піддубний
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Херсон

номер справи: 656/717/17

номер провадження: 22-ц/819/467/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Фермерського господарства «Русь» на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області у складі судді Ковальчук Т.М. від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Русь» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом Фермерського господарства «Русь» до ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною,

В С Т А Н О В И В

26 грудня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 09 січня 2019 року Фермерське господарство «Русь» подало (здало на пошту) апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи призначений на 14 лютого 2019 року о 11:00 год. було відкладено на 21 лютого 2019 року о 13:20 год., у зв'язку з надходженням від представника ФГ «Русь» ОСОБА_3 клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та визначення її участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Враховуючи місце знаходження відповідача та з метою своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання представника скаржника, визначити участь представника ФГ «Русь»ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Визначити участь представника відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні 21 лютого 2019 року о 13 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області (місцезнаходження за адресою: 74701, Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова,6) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника скаржника ОСОБА_3.

Копію ухвали направити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області для виконання та представнику ФГ «Русь» ОСОБА_3 для відома.

Роз'яснити представнику ФГ «Русь» ОСОБА_3, що у разі її явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та її неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Справа № 758/6722/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Комісії з трудових спорів Департаменту корпоративного бізнесу Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Комісії з трудових спорів Департаменту корпоративного бізнесу Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення - задовольнити частково.

Скасувати рішення Комісії з трудових спорів Департаменту корпоративного бізнесу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, каб 512) у справі № 1/5.05.2017 від 05 травня 2017 року, за заявою ОСОБА_1 про незаконність притягнення її до дисциплінарної відповідальності за незаконність застосування до неї засобу дисциплінарного стягнення у вигляді догани, накладеної на неї згідно з Наказом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» № 86-ВК від 29.03.2017 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Провадження № 2с/521/5/19
Справа № 521/153/19
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

15 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 15 січня 2019 року за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

15 січня 2019 року за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 65000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» (65009, м. Одеса, вул. Армійська, 18-А, офіс 107, ідентифікаційний код: 40695882) заборгованості за споживчу теплову енергію у розмірі 6653 (шість тисяч шістсот пятдесят три) грн. 40 коп., суму збитків індексу інфляції в розмірі 419 (чотириста девятнадцять) грн. 67 коп. та суму оплаченого судового збору - у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу з тих підстав, що вимоги, які зазначені у судовому наказі є неправомірними, оскільки відсутній належним чином оформлений договір про надання послуг з опалення, не вказано за який період була нарахована заборгованість, з яких тарифів вона була нарахована. В справі відсутні достовірні докази, які б підтверджували нараховану заборгованість.

Заява розглянута відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 15 січня 2019 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 65000, АДРЕСА_1,РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» (65009, м. Одеса, вул. Армійська, 18-А, офіс 107, ідентифікаційний код: 40695882) заборгованості за споживчу теплову енергію у розмірі 6 653 (шість тисяч шістсот пятдесят три) грн. 40 коп., суму збитків індексу інфляції в розмірі 419 (чотириста девятнадцять) грн. 67 коп. та суму оплаченого судового збору - у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. - скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.

15.02.2019
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4059/19 рік
номер провадження 2/695/1585/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 грудня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 06 березня 2020 року о 12-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко
02.09.2019 Справа №2/331/1157/2019
ЄУН 331/2318/2019
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Моторного ( транспортне) страхового бюро України ( МТСБУ) (місце знаходження: м. Київ, б-р.. Русанівський, буд. 8 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою , вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Моторне ( транспортне) страхове бюро України ( МТСБУ) (місце знаходження: м. Київ, б-р.. Русанівський, буд. 8 ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування в розмірі 14035,03 грн. Стягнути з ОСОБА_1 суму витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1300грн. , та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного ( транспортне) страхового бюро України ( МТСБУ) (місце знаходження: м. Київ, б-р.. Русанівський, буд. 8 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою . Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 18 листопада 2019 року 11.00 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Номер провадження 2/754/4391/19
Справа № 754/1616/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" лютого 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 18 червня 2019 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження 22-ц/816/1573/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собина О. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сумської міської ради

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 жовтня 2012 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги Сумської міської ради відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка не брала участь у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та обов'язки.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Окрім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, оскільки строк пропущено з поважних причин. Так Сумська міська рада не була залучена до участі у справі, про існування оскаржуваної ухвали їй стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 354, ч. 2 ст. 358 ЦПК України причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, відповідно клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Сумської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Сумській міській раді строк апеляційного оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 жовтня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5 (а.с.1); відповідачу - ОСОБА_6 (а.с.1).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5 (а.с.1); відповідачу - ОСОБА_6 (а.с.1); Сумській міській раді - (а.с.52).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 07 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик