Справа № 683/2692/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу № 683/2692/19 в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її законний представник, мати ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її законний представник, мати ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 178 704,00 страхового відшкодування та пеню в зв`язку з простроченням страхової виплати у розмірі 22 805,57 грн.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 07 жовтня 2019 року прийнято до розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Після відкриття провадження у справі позивачка подала заяву про закриття провадження в справі в зв`язку з добровільним задоволенням її вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наступне.

За змістом ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, сторона позивача ознайомлена.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивачки від позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а також вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 352, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її законний представник, мати ОСОБА_2 від позову до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її законний представник, мати ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя