Справа № 185/8668/18
Провадження № 2/185/968/19
10 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
за участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
08 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив винести рішення, яким визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
В обґрунтування позову зазначив що, що квартира АДРЕСА_1, перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Павлограда. Зазначена квартира була надана ОСОБА_1, який зареєструвався у ній 20 січня 2004 року, але відповідач не сплачує квартиру плату та плату за комунальні послуги, заборгованість збільшується. З Акту ОСББ «Сташкова 11» вбачається, що ОСОБА_1 не проживає у квартирі з 1995 року та не виявляє до неї ніякого інтересу. Відсутність відповідача за місцем проживання призвела квартиру до занедбаного стану. У зв'язку з цим, позивач вимушений звернутися до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що квартира АДРЕСА_1, перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Павлограда і не приватизована відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», що підтверджується довідкою Відділу по обліку комунального майна та житлової площі (арк.с.5).
У квартирі АДРЕСА_1, зареєстрований 20 січня 2004 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією поквартирної карточки (арк.с.7) та довідкою № 3310 від 20 серпня 2018 року про реєстрацію та склад сім'ї (арк.с.8).
Однак з Акту про фактичне проживання/непроживання особи від 20 вересня 2018 року (арк.с.9), складеного головою ОСББ «Сташкова 11» ОСОБА_2 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не проживає у квартині з 1995 року та по теперішній час, стан квартири не задовільний та є заборгованість по квартирній платі.
Відповідно до ст. ст. 71,72 ЖК України, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Зняття з реєстрації обліку постійного місця проживання внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З урахуванням наведеного, суд вважає, оскільки відповідач не проживає в АДРЕСА_1 понад шість місяців без поважних причин, тому відповідно до ст.71 ЖК України, є підстави для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судовий збір у розмірі 1762 грн., який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви і який підтверджується платіжним дорученням (арк.с.1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд -
Позов виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: У. М. Болдирєва