Справа № 484/5636/18
Провадження № 2/484/394/19
Рішення

іменем України

(заочне)

04.04.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком , шляхом вселення в житловий будинок

встановив

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення . В обґрунтування позовних вимог зазначають , що відповідач по справі є чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 . Йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 .

15.03.1979 році, позивач - ОСОБА_1 та 05.12.1992 року позивач - ОСОБА_2 як члени сім`ї відповідача, були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . На протязі спільного проживання відповідач вчиняв скандали та сварки, виганяв позивачів з будинку, які були вимушені ночувати у знайомих та родичів.

29.08.2018 року близько 17.00 год. відповідач ОСОБА_3 жорстоко побив ОСОБА_2 , а потім вигнав позивачів з дому. З того часу, позивачі проживають в будинку родичів та не мають змоги з`явитись до дому, не тільки щоб проживати, а і щоб забрати теплі речі. Вказують на те, що відповідач протиправно не надає доступ позивачам до житлового приміщення, право на користування яким підтверджується фактом реєстрації місця проживання позивачів, тому останні вимушені звернутися до суду та просять вселити їх до житлового будинку по АДРЕСА_1 та забов`язати відповідача не чинити перешкоди у користування житловим будинком.

Позивачі в судове засідання не з`явились, до суду надали заяви, в яких позов підтримують повністю, просять його задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, відзив на позов не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 04.10.1973року позивач ОСОБА_1 перебуває з відповідачем ОСОБА_3 в шлюбі.

ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить 3/4 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.03.2007 року виданого Другою Первомайською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером № 466 та 1/4 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.10.2013 року виданого Другою Первомайською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №1-1254.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 07 липня 1999 року, ОСОБА_1 з 15.03.1979 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.7).

Відповідно до паспорта громадянина Україна серії НОМЕР_2 , виданого Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 21 грудня 2000 року, ОСОБА_2 з 05.12.1992 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно повідомлень Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 01.08.2018 року № 16475/70-18 та 16.11.2018 року № 25079/70-18 встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звертались до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області по факту конфліктної ситуації із ОСОБА_3 , та їм було рекомендовано звернутись до суду у цивільному порядку для визначення умов мешкання у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 та повідомлено , що гр. ОСОБА_3 буде притягнуто до адміністравтиної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУПАп та проведено профілактичну бесіду, про недопущення скоєння протиправної поведінки та зловживання спиртними напоями.

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 20.02.2019 року виданої квартальним комітетом № 65 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прописані за адресою АДРЕСА_1 , однак тимчасово проживають по АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; серед способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дій, що порушують право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно зі ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Частиною 4 цієї ж статті встановлено, що до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 цього кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Статтею 64 ЖК України встановлено, що до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Якщо особи, зазначені у частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Судом встановлено, що позивачі на законних підставах, як члени сім`ї власника житлового будинку, вселились до будинку та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , однак через сварку з відповідачем вимушені проживати по АДРЕСА_2 .

Відповідач чинить перешкоди у користуванні позивачами житловим будинком.

Доказів на спростування доводів позивача відповідач суду не надав.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є обґрунтованими та враховуючи, що відповідач дійсно чинить їм перешкоди у користуванні житловим приміщенням, за таких обставин суд вважає, що право позивачів на спірне житло підлягає захисту в судовому порядку шляхом вселення до спірного будинку з зобовязанням відповідача не чинити перешкоди в користуванні житловим будинком.

керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив

позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ІНПП - НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ІНПП - НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 ( місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , ІНПП -НОМЕР_5) про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом вселення в житловий будинок - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП - НОМЕР_4 в будинок АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який зареєстрований по АДРЕСА_1 , не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: