Постанова

Іменем України

14 січня 2019 року

м. Київ

справа № 676/553/17

провадження № 61-43328св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 31 липня 2018 року у складі колегії суддів: Костенка А. М., Гринчука Р. С., Грох Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення від 26 червня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 676/9468/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2017 року заяву ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 09 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2017 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2018 року провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення за новоявленими обставинами у справі № 676/9468/14-ц у частині стягнення з ОСОБА_4 судового збору закрито.

Судове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_4 просив переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області, тому розглядати таку заяву повинен саме цей суд.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 31 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2018 року - без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що місцевий суд дійшов правильного висновку про те, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинен розглядати суд, який таке рішення ухвалив.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд розглянув справу без його участі, не повідомивши його належним чином про дату, час та місце її розгляду, чим позбавив можливості захистити свої права.

Відзив на касаційну скаргу відповідач до суду не подала.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої й другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду ухвалене з грубим порушенням норм процесуального права, що є обов'язковою підставою для скасування судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було призначено до апеляційного розгляду на 31 липня 2018 року.

Апеляційним судом було надіслано лист до Начальника Вінницької установи виконання покарань № 1 з вимогою вручити засудженому ОСОБА_4 копію вказаної ухвали й повідомлення про розгляд справи та направити його розписку про вручення на адресу апеляційного суду.

Доказів на підтвердження отримання ОСОБА_4 вказаної копії ухвали та повідомлення матеріали справи взагалі не містять.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також грубим порушенням вимог статей 128-130, 372 ЦПК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

У статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно з частиною першою статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними

Однак, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, апеляційний суд на зазначені вимоги законодавства уваги не звернув, розглянув справу без належного повідомлення ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду його апеляційної скарги 31 липня 2018 року, розгляд справи не відклав, причин неотримання заявником повідомлення не з'ясував, чим порушив вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо права особи на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до частини четвертої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

Оскільки ОСОБА_4обґрунтовує свою касаційну скаргу тим, що апеляційний суд не повідомив його про розгляд справи та ця обставина підтверджується матеріалами справи, то оскаржуване судове рішення підлягає обов'язковому скасування з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400-402, 409, 411, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 31 липня 2018 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк