Справа № 2601/8895/12
Провадження № 6/752/665/19
У Х В А Л А

04.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіна О.О.,

при секретарі - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що 12 лютого 2019 р. між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №5, відповідно до умов якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги за договорами кредитів, в тому числі за кредитним договором № 77.1/АК-00471.08.2, укладеним 02.12.2009 р. між ВАТ «РОДОВІД БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «РОДОВІД БАНК») та ОСОБА_1 . Відповідно до укладеного Договору, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 .

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце і час розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 листопада 2012 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 28 березня 2013 р. апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» задоволено, рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 02.12.2012 р. скасовано та ухвалено нове, яким позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено в повному обсязі, присуджено до солідарного стягнення з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 938 047,65 гривень та судові витрати у справі.

На підставі рішення суду апеляційної інстанції 12 червня 2013 р. представнику стягувача було видано виконавчі листи.

Виконавчі документи відносно ОСОБА_1 було пред`явлено до примусового виконання до Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві, за яким відкрито виконавче провадження №47387047.

З наданих суду документів вбачається, що 12 лютого 2019 р. між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №5, відповідно до умов якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги за договорами кредитів, в тому числі за кредитним договором № 77.1/АК-00471.08.2, укладеним 02.12.2009 р. між ВАТ «РОДОВІД БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «РОДОВІД БАНК») та ОСОБА_1 . Відповідно до укладеного Договору, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопадва 2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Замість Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» визнати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя