Справа №296/2561/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 2 Доповідач Талько О. Б.
26 грудня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центру професійно-технічної освіти м. Житомира на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, в особі Центру професійно-технічної освіти м. Житомира до ОСОБА_1 та Управління житлового господарства Житомирської міської ради, третя особа Департамент реєстрації Житомирської міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності,
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позову заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, в особі Центру професійно-технічної освіти м. Житомира до ОСОБА_1 та Управління житлового господарства Житомирської міської ради, третя особа Департамент реєстрації Житомирської міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності.

13 грудня 2019 року Центром професійно-технічної освіти м. Житомира подано до суду апеляційну скаргу на вказане рішення з порушенням строку на апеляційне оскарження. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що з повним текстом оскаржуваного рішення він ознайомився лише 05 грудня 2019 року, після його опублікування в ЄДРСР. Тому, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що судом 1-ї інстанції була направлена заявнику копія повного тексту оскаржуваного рішення. Крім того, з інформації, опублікованої на офіційному сайті "Судова влада України" вбачається, що рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2019 року оприлюднено в ЄДРСР 05 грудня 2019 року.

З огляду на наведене, Центр професійно-технічної освіти м. Житомира був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому, заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Центру професійно-технічної освіти м. Житомира задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя