Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9738/19
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

23 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Демчик Р.В.

при секретарі: Бузун Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 16 грудня 2019р. до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якому просив:

-винести рішення, яким визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 будинковолодіння АДРЕСА_1 ;

-Визнати за позивачем право власності на Ѕ частину будинковолодіння АДРЕСА_1 як на частку в спільному майні подружжя;

-Визнати будівельні матеріали та обладнання, що були використані в процесі самочинного будівництва прибудови «а2» до житлового будинку «А-1» та будівлі сараю, літньої кухні та гаражу «Ж», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , спільним майном подружжя ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 та визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ;

-Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будівельних матеріалів та обладнання, що були використані в процесі самочинного будівництва прибудови а2» до житлового будинку «А-1» та будівлі сараю, літньої кухні та гаражу «Ж», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

16.12.2019 разом з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову встановлення заборони державному нотаріусу Другої черкаської державної нотаріальної вчиняти дії по оформленню спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відповідачів щодо спадкового майна (будинковолодіння АДРЕСА_1 ) до вступу в законну силу рішення суду по даній справі.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилався на те, що з 15.10.1994р. він перебував в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 . Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_5 та донька ОСОБА_2 із кінця 2000 року проживали спільно у спірному будинку. Вказаний житловий будинок з надвірними спорудами згідно договору дарування від 24.10.2000 року ОСОБА_5 отримала в дар. Протягом 2006-2008 років подружжям за спільні кошти та власними силами було здійснено перебудову житлового будинку. Таким чином, за час шлюбу інвентарна вартість майна ОСОБА_5 станом на вересень 2008 року істотно збільшилась внаслідок спільних трудових і грошових затрат. Тому заявник вважає, що відповідно до ст. 62 СК України, вказане домоволодіння у разі спору може бути визнане судом об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Після її смерті у Другій черкаській державній нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 є чоловік ОСОБА_1 , донька ОСОБА_2 та батьки померлої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заявник вказує, що на даний час між сторонами існує спір щодо його частки у вказаному домоволодінні, тому вважає, що відповідачі, дізнавшись про подану ним позовну заяву, можуть здійснити дії щодо реєстрації за собою права власності в порядку спадкування на спірну частину вказаного будинку, що в свою чергу, утруднить виконання рішення за цивільним позовом, а тому він звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , додані до неї документи та матеріали цивільної справи №711/9738/19, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом абз. 1, 3 п. 4 Постанови №9 від 22.12.2006 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», - розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України підставою для забезпечення позову є те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, пунктом 3 глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, передбачено, що строк вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа.

Таким чином, перевіривши аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заходи забезпечення, які заявник просив застосувати, а саме заборони державному нотаріусу Другої черкаської державної нотаріальної вчиняти дії по оформленню спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відповідачів щодо спадкового майна (будинковолодіння АДРЕСА_1 ) до вступу в законну силу рішення суду по даній справі, заявник може реалізувати без ухвали суду на підставі звернення до державного нотаріуса із відповідною письмовою заявою про зупинення вчинення нотаріальних дій.

Керуючись ст. 149-150, 153, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкас протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Демчик