overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/287/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Залізничного району м.Львова про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства та призначення опікуна.

Ухвалою від 22.01.2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявником 30.01.2019 року усунуто недоліки заяви, визначені у вказаній ухвалі.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 297 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Залізничного району м.Львова про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул.С. Бандери, 3) на 10.30 год. 25 березня 2019 року, викликати заявника.

Розгляд справи буде проводитись судом у складі головуючого судді Пилипюк Г.М. і двох присяжних: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були визначені автоматизованою системою документообігу суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 25.03.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М.Пилипюк
Провадження № 2/225/112/2019
Справа № 225/6333/18
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (73000 Херсонська область, м.Херсон, вул. Миру, 23/26) до ОСОБА_2 (83000 Донецька область, м.Донецьк, вул. Піонерська, 111) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1743/19
Провадження № 4-с/750/6/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Судді Деснянського районного суду м.Чернігова Требух Н.В. передано на розгляд скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу ДВС міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Чередник Дарії Олександрівни.

Суб»єкт оскарження старший державний виконавець Чередник Д.О. та суддя Требух Н.В. перебувають у родинних відносинах, що є підставою для самовідводу відповідно до ч. 1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст.36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Суддю Требух Н.В. - відвести від розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 200/795/19
Провадження № 2н/200/5/19
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2019 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі ј частки від заробітку (доходу) з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 11, 12 ЦК України, ст.ст. 180-183 СК України, ст. 160, ч.1 п. 4 ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення нею повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь держави 192 гривень 10 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5. Судовий наказ може бути предявлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статі 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статі 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статі 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набирає чинності 18.02.2019 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 645/2027/19
Провадження № 2-о/645/88/19
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо усиновлення малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3, заінтересовані особи - Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Обласний будинок дитини №3»,

ВСТАНОВИВ:

Заявники громадяни України ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просить суд ухвалити рішення про усиновлення ними малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши їх батьками дитини та внести в актовий запис про народження дитини відповідні зміни.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного вважаю можливим відкрити провадження у справі за заявою та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючисьст.ст. 19, 293, 310, 311 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо усиновлення малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3, заінтересовані особи - Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Обласний будинок дитини №3» .

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 25 квітня 2019 року на 09 год. 40 хв.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двохприсяжнихвідповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 25 квітня 2019 року на 09 год. 40 хв. письмові пояснення щодо заяви.

В судовезасідання викликати:

- заявника;

- представників заінтересованих осіб;

- присяжних.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталісудовоївладиУкраїни в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Головуючий суддя:
Справа № 137/211/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду на 27.03.2019 року на 12-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 309/440/19
Провадження № 2/309/723/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (смт.Вишково, вул. Шевченка, 188) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (смт.Вишково, вул. Шевченка, 188) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (смт.Вишково, вул. Шевченка, 188) про стягнення заборгованості та призначити дану справу до розгляду по суті на 9 год. 00 хв. «13» березня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 310/2283/18
2/310/752/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 вернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту з майна.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 12.03.2019 року на 09 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
Провадження № 2/742/52/19
Єдиний унікальний № 742/3394/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., за участю представників: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання набутого майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на Ѕ частину майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 22 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1) до ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, ІПН - НОМЕР_2) про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання набутого майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на Ѕ частину майна - задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 29 листопада 2011 року по 2017 рік.

Визнати нежитлову будівлю АДРЕСА_3 та земельну ділянки, площею 0,0576 га, що розташована на території Малківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, кадастровий номер НОМЕР_3 спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності по 1/2 частини за кожним на нежитлову будівлю АДРЕСА_3 та земельну ділянки, площею 0,0576 га, що розташована на території Малківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, кадастровий номер НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_5, ІПН - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4, ІПН - НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 2549 (дві тисячі п'ятсот сорок дев'ять) грн. 10 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.Ільченко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1874/17
Провадження 2-о/483/1/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2019 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справи за заявою Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, заінтересовані особи Грейгівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області та ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А :

07 листопада 2017 року Камянська сільська рада Очаківського району Миколаївської області звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину у вигляді земельних ділянок площею 4,54 га, 1,36 га та 0,31 га, розташованих в межах території Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, що залишилася після ОСОБА_2, яка померла 13 лютого 2006 року.

Ухвалою від 28 вересня 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

29 грудня 2018 року рішення у вказаній вище справі набрало законної сили.

За таких обставин вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Провадження в цивільній справі за заявою Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, заінтересовані особи Грейгівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області та ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 15 хвилин 11 березня 2019 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 18.02.2019 Справа № 310/1362/17
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 310/1362/17 Головуючий у І-й інстанції: Черткова Н.І.
Провадження № 22-ц/807/1330/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

18 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, - комунальне підприємство з технічної інвентаризації про визначення ідеальних часток співвласників у домоволодінні, приведення ідеальних часток у відповідність з реальними,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року позовну заяву задоволено повністю.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, - комунальне підприємство з технічної інвентаризації про визначення ідеальних часток співвласників у домоволодінні, приведення ідеальних часток у відповідність з реальними, призначити до слухання на 26 березня 2019 року 15 год. хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков