Номер провадження: 22-ц/813/1831/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за клопотанням представника Акціонерного товариства «Сбербанк» - Разумова Максима Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2018 року У задоволені позову ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду, АТ «Сбербанк»подало до суду апеляційну скаргу в якій, просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2018 року, та ухвалите нове, яким позовні вимоги АТ «Сбербанк» задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Протоколом автоматичного розподілу судовий справи між суддями справу було передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого Колеснікова Г.Я.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, якийзабезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018р. №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого Сегеди С.М. та суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В., що було підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

До початку розгляду справи у суді апеляційної інстанції від представника АТ «Сбербанк» - 13 лютого 2019 року надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Свою заяву представник АТ «Сбербанк» - Разумов М.А. мотивує територіальною віддаленістю, а тому їх представник, як учасник процесу, не зможе з'явитися у судове засідання у м. Одесу.

Найближчими судами, в яких може бути проведено судове засідання є Господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд.44-В); Господарський суд Київської області (02000, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд.16), Північний апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.1), Печерський районний суд м. Києва, (01601, м. Києв, вул. Хрещатик, буд.2-А), Київський апеляційний суд ( 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд.2-А).

Відповідно до ч.1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов'язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, заявником не були зазначені поважні причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника апелянта в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зазначення в якості причин неявки територіальну віддаленість, не можуть бути визнані судом поважними, а тому обов'язковість у даному випадку у проведенні відеоконференції відсутня.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання представника АТ «Сбербанк» - Разумова М.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити, оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, і достатніх підстав для задоволення цього клопотання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 212 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотанням представника представника Акціонерного товариства «Сбербанк» - Разумова Максима Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра