overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1203/18
Номер провадження № 2-сз/708/1/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору ,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Меркулова В.В. звернулася до суду із зазначеною заявою, вказавши, що на розгляді Чигиринського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку відповідно до ухвали суду від 4 грудня 2018 року залишено без розгляду.

Під час звернення до суду з вказаним позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. за платіжним дорученням № PROM2BRMNK від 02.10.2018 року, який вона просить повернути.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачем при подачі заяви сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. за платіжним дорученням № PROM2BRMNK від 02.10.2018 року.

Відповідно до ухвали суду від 4 грудня 2018 року вказаний позов залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивачем без поважних причин не було надано на вимогу суду докази, необхідні для вирішення спору.

При цьому п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення судового збору у разі залишення без розгляду заяви у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, тобто на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Про неможливісь повернення позивачу судового збору з цих підстав було зазначено і в мотивувальній частині вище вказаної ухвали суду від 4 грудня 2018 року.

Виходячи з цього, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника банку та повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуюча
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.19 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 118683,82 грн., мотивуючи вимоги порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором б/н від 10.12.2009.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 29 серпня 2019 р. провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника померлої ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, на даний момент відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи продовжити у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення коштів, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення коштів - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір підряду, укладений 31.01.2014 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 1 000,0 дол. США (одна тисяча дол.США 00 центів), яка повинна бути конвертована в національну валюту за курсом НБУ на день виконання судового рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений позивачем судовий збір в сумі 551 грн.21 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/604/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 4 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 254 цього Кодексу.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 лютого 2019 року .

Копію ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 березня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

"19" лютого 2019 р. Справа153/1900/18

Провадження2/153/569/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а також непрацюючої матері,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а також непрацюючої матері. Просить суд стягувати із відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина у твердій грошовій сумі 5000 гривень, щомісячно до досягнення ними повноліття. А також просить суд стягувати із ОСОБА_4 кошти на її утримання в розмірі 2000 гривень, щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_6, трьох років, починаючи з дня подачі позову до суду.

31 січня 2019 року від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшов відзив із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить перевести вказану справу у загальне провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували з приводу переведення справи у загальне провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.277 ЦПК України, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та замінити розгляд справи за правилами спрощеного провадження на розгляд справи по суті з підготовчим засіданням.

Враховуючи те, що відповідач просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, то відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а також непрацюючої матері, проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання здійснити виклик сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 1326/8772/12 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/811/2067/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

ОСОБА_2 - представника позивачки ОСОБА_3,

ОСОБА_4 - представника позивача ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6,

відповідача ОСОБА_7 і його представника ОСОБА_8,

ОСОБА_9 - представника ТОВ «Беркут»,

ОСОБА_10 - представника ОСОБА_11,

Матушека В.В. - представника ТОВ «Біля Універмагу»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_11, апеляційною скаргою ТОВ «Біля Універмагу» та апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_11, апеляційну скаргу ТОВ «Біля Універмагу» та апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року - без змін.

У задоволенні заяви ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2-о/521/45/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 лютого 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.
На виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2019 року позивачем було усунуто недоліки в позовній заяві.
Заява відповідає вимогам статей 293-300 ЦПК України.
Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.
Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 260, 293, 310-311 ЦПК України, суд, -
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.
В підготовче судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в порядки та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя Н.В. Мирончук
Справа № 368/189/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Рокитнянський район, с.Запруддя, вул. Першотравнева 19, ІПН НОМЕР_1) до Аннаєва Чарияра Аннаєвича (с.Стави, вул. Першотравнева 22, ІПН НОМЕР_2) про відшкодування матеріальної та моральної школи заподіяної ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18.03.2019 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 18.03.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/364/18 Номер провадження 22-ц/814/703/19Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Абрамова П.С., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 26 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

8 лютого 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 26 червня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:45 год. 27 лютого 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна П.С. Абрамов О.В. Прядкіна
Справа № 128/1416/18
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Євтихієвича, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті батька, про визнання права власності на земельну ділянку, майновий пай в порядку спадкування за законом після смерті матері, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3Є, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті батька, про визнання права власності на земельну ділянку, майновий пай в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Ухвалою судді від 05.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду в порядку загального провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються; вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Євтихієвича, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті батька, про визнання права власності на земельну ділянку, майновий пай в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2019 року на 17 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/166/19
Провадження №2-о/319/18/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Лермонтова, 25) заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт.Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 09 годину 00 хвилин 18 лютого 2019 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський