overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/4374/19
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Саржевської І.В.,
за участю секретаря Вікторової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 14360570, на рахунок № НОМЕР_2 ), понесені судові витрати в сумі 1528,73(одна тисяча п"ятсот двадцять вісім грн. 73 коп.) гривень.
В інший частині позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею та штрафами - відмовити в зв`язку з відсутністю підстав.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя -
справа №637/23/19 14.02.19
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2019 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове цивільну справу №637/23/19 (2/637/64/19) за позовною заявою: Управління соціального захисту населення Шевченківської райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, -

за участю: предсавника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року позивач УСЗН Шевченківської райдержадміністрації Харківської області, звернулося до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохає її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Представник позивача за довіреністю в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечувала. Пояснила, що кошти отримала згідно діючого законодавства.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, призначити до судового розгляду на 09.30 годину 26 лютого 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 203/2839/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

27 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року по цивільній справі №203/2839/19 (провадження №2/0203/1088/2019) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про перегляд заочного рішення, ознайомившись із якою та доданими до неї матеріалами, приймаючи до уваги, що заява про перегляд заочного рішення суду за формою та змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підвідомча та підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для залишення такої заяви без руху або її повернення, а також відсутні підстави для передачі заяви на розгляд іншому суду за підсудністю або відмови у прийнятті заяви, вважаю за можливе прийняти дану заяву про перегляд заочного рішення, призначивши її до розгляду в судове засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 268, 284-287, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву №203/2839/19 (провадження №2-п/0203/42/2019) Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року по цивільній справі №203/2839/19 (провадження №2/0203/1088/2019) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначивши розгляд вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення суду до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 21 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасниками справи, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення призначеного судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної карги на рішення суду.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 148/44/19
Провадження №2/148/301/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 лютого 2019 року м. Тульчин
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Одночасно з позовом від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, проте з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 19 ч. 4-6, ст.187, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 15 квітня 2019 року о 11:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов'язати представника позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Представник позивача має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя:
Справа № 372/3937/19
Провадження 2-1914/19
ухвала

24 грудня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

23.12.2019 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 9 год. 00 хв. 25.02.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачу відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа №591/4133/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/1032/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «Сумське НВО» підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 05 березня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6458/19
Провадження № 2-з/210/33/19
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду від 13 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в:

До суду 12 листопада 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення грошових коштів за договором позики в сумі 133818 доларів США.

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року частково задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 на праві приватної власності, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 50,3кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю загальною площею 95,3кв.м за адресою: АДРЕСА_1 У; нежитлову будівлю загальною площею 102,2кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

До суду 21 грудня 2019 року надійшло повідомлення державного виконавця Центрально-Міського ВДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання через відсутність дати народження боржника.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити доповнити ухвалу суду інформацією необхідною для її виконання.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 13 листопада 2019 року викласти в такій редакції: «Забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 на праві приватної власності, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 50,3кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю загальною площею 95,3кв.м за адресою: АДРЕСА_1 У; нежитлову будівлю загальною площею 102,2кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Дата документу 14.02.2019
Справа № 501/2911/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради одеської області про виправлення описки в судовому наказі №501/2911/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

До суду, 11 лютого 2019 року, звернувся представник КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області із заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі №501/2911/18, вказати прізвище боржника замість «Самоненко Катерина Павлівна» вказати «Самсоненко Катерина Павлівна».

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 жовтня 2018 року, за заявою КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, Іллічівський міський суд видав судовий наказ №501/2911/18 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору (а.с.15).

В судовому наказі допущена описка в написані прізвища боржника, замість «Самсоненко Катерина Павлівна», вказано «Самоненко Катерина Павлівна», що є опискою, яка підлягає виправленню.

Ч.1 ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в судовому наказі №501/2911/18 від 30 жовтня 2018 року допущена описка то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради одеської області про виправлення описки в судовому наказі №501/2911/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі №501/2911/18 від 30 жовтня 2018 року, зазначивши вірно прізвище боржника - «Самсоненко Катерина Павлівна», замість помилково вказаного «Самоненко Катерина Павлівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 210/5503/19
Провадження № 2/210/2291/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" грудня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Кривбасводоканал» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з наведенням доказів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Кривбасводоканал» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати КП «Кривбасводоканал» (, яке зареєстровано за адресою: 50000, Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, вул..Єсеніна, буд. № 6а), не включати заборгованість до особового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 з надання послуг водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 10 146,9 грн., яка виникла з вини попередніх власників, а саме за період до 05.04.2019 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути в рахунок держави з КП «Кривбасводоканал» (, яке зареєстровано за адресою: 50000, Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, вул..Єсеніна, буд. № 6а), судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко