Справа № 461/8547/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/460/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 26 червня 2015 року № 50 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості з поручителя за Кредитним договором № 130 від 04 червня 2008 року в сумі 2 632 893,78 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2018 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 26 червня 2015 року № 50 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості з поручителя за Кредитним договором № 130 від 04 червня 2008 року в сумі 2 632 893,78 грн. - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник ПАТ «Кредобанк» Гринів Т.В., подавши 25.01.2019 року апеляційну скаргу (а.с. 127), пропустив строк на апеляційне оскарження, який просить поновити виходячи з того, що про ухвалу апеляційного суду від 26.12.2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу ПАТ «Кредобанк» подану в грудні 2018 року з підстав непідписання такої, дізнався лише 24.01.2019 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ПАТ «Кредобанк» вже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2018 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки подавав апеляційну скаргу 11.12.2018 року, просив поновити такий через те, що в судовому засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали, докази вручення якої апелянту в матеріалах справи відсутні, складено 22.11.2018 року, а ознайомився з таким у єдиному реєстрі судових рішень 04.12.2018 року.

Поряд з цим, ухвалою Львівського апеляційного суду від 26.12.2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2018 року повернуто апелянту з підстав визначених статтею 357 ЦПК України.

Роз»яснено, що повернення скарги особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

25.01.2019 року представник апелянта ПАТ «Кредобанк» Гринів Т.В. вдруге звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2018 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні 22.11.2018 року проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, повний текст такого складено 22.11.2018 року, при цьому докази отримання такого ПАТ «Кредобанк» в матеріалах справи відсутні, враховуючи те, що апеляційну скаргу ПАТ «Кредобанк» вже подавало в грудні 2018 року, однак така повернута апелянту з підстав, які не можуть бути перешкодою подати апеляційну скаргу повторно, тому зважаючи на те, що повторно апеляційну скаргу представник ПАТ «Кредобанк» подав 25.01.2018 року, приходжу висновку, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновити його та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в розмірі 1762 грн., тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності виклику учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич