Справа №487/703/18
Провадження №2-в/487/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В.,за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 . звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1556/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним , визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування та усунення перешкод в користуванні квартирою, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Заявниця ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 11.11.2019р., 27.12.2019року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з положенням ч.5ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1ст.257ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи, що заявниця в судові засідання, призначенні по справі, не з`явилась, причини неявки не повідомила, суд вважає потрібним залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.13,257,260,353,354 , 493 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В.Щербина