Провадження №2-п/200/83/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2015, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 03 червня 2019 року надійшла вищезазначена заява.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справи між суддями, головуючим суддею, для розгляду даної справи, було визначено Женеску Е.В.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, заява не відповідає вимогам процесуального Закону.

Так, відповідно до ч.2-4 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти дн6ів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подання протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення від 01.12.2015 було постановлено за відсутності представника ПАТ КБ «Надра» (а.с.43-48).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, представником ПАТ КБ «Надра», за адресою: вул.Артема, 15, м.Київ, 02.11.2016 було отримано копію рішення суду від 01.12.2015 (а.с.58).

Виходячи з того, що матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до змісту якого ПАТ КБ «Надра» 02.11.2016 було отримано копію заочного рішення суду від 01.12.2015, твердження заявника з приводу того, що відлік строку на подання заяви про перегляд заочного рішення повинен відбуватись з 16.05.2019, тобто від дати за якою ПАТ КБ «Надра» за допомогою ЄРСР дізналось про існування вказаного рішення, є таким, що спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2015, зазначену в заяві поданій 03.06.2019 неповажною, та залишити дану заяву без руху запропонувавши заявнику подати заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з зазначенням інших поважних причин його пропуску та з наданням належних доказів на підтвердження їх існування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2015, зазначені в заяві зареєстрованій Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 03.06.2019 за №20110 визнати не поважними.

Заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2015 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску