Справа № 202/6956/19
УХВАЛА

26.12.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2019 року за позовом ОСОБА_1 до філії «Дніпропетровський автодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Дочірнього підприємства Дніпропетровський облавтодор «ВАТ «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2019 року був частково задоволений позов ОСОБА_1 до філії «Дніпропетровський автодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Дочірнього підприємства Дніпропетровський облавтодор «ВАТ «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні.

При написанні вступної та резолютивної частини рішення було помилково зазначено у абзаці 4 резолютивної частини суму стягнення витрат по сплаті судового збору, а саме: замість правильного 768,40 грн., було помилково зазначено 1921,00 грн..

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце технічна описка при складанні тексту вступної та резолютивної частини рішення, тому вважає внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначивши у абзаці 4 резолютивної частини суму стягнення витрат по сплаті судового збору - 768,40 грн..

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2019 року за позовом ОСОБА_1 до філії «Дніпропетровський автодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Дочірнього підприємства Дніпропетровський облавтодор «ВАТ «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні, зазначивши у абзаці 4 резолютивної частини суму стягнення витрат по сплаті судового збору - 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: