Провадження № 2-з/761/838/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Державного реєстратора Коцюби Алли Євгенівни Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними дії та бездіяльність про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

17 грудня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову.

В своїх вимогах заявник просить: накласти арешт на трьохкімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на даний час зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, до набрання рішенням суду по даній справі законної сили; заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державному реєстратору Коцюбі Аллі Євгенівні Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ, код за , та/або іншим державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення квартири до статутного капіталу юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, до набрання рішенням суду по даній справі законної сили; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «04050, м. Київ, вул. Герцена, буд.17-25, кв.151 (право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), спрямовані на вчинення будь-яких правочинів до набрання рішенням суду по даній справі законної сили, в т.ч.: відчуження цієї квартири шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, внесення в статутний капітал товариства, передачу в іпотеку, здійснювати оцінку ринкової вартості цієї квартири, проводити реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання будь-яких осіб у даній квартирі, тощо.

Свою заяву заявниця обґрунтовує тим, що оскільки в даному випадку, вона має намір оспорити перехід права власності на вказану квартиру, що, наразі, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», яке, на її думку, може скористатися своїм правом, як власника та відчужити дане нерухоме майно будь-яким іншим особам, в тому числі і добросовісним набувачам - існує загроза утруднення виконання рішення суду у даній справі, у разі задоволення позову заявника, що позбавить його можливості належним чином захистити свої особисті майнові права, у зв`язку з чим заявниця звернулася до суду із даною заявою про вжиття заходів забезпечення позову до його подання.

21 грудня 2019 року через канцелярію суду, була подана заява про уточнення вимог заяви про забезпечення позову.

В уточнені заяві про забезпечення позову заявник просить: заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державному реєстратору Коцюбі Аллі Євгенівні Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ, код за , та/або іншим державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення квартири до статутного капіталу юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, до набрання рішенням суду по даній справі законної сили; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «04050, м. Київ, вул. Герцена, буд.17-25, кв.151 (право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), спрямовані на вчинення будь-яких правочинів до набрання рішенням суду по даній справі законної сили, в т.ч.: відчуження цієї квартири шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, внесення в статутний капітал товариства, передачу в іпотеку, здійснювати оцінку ринкової вартості цієї квартири, проводити реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання будь-яких осіб у даній квартирі, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, заявником до матеріалів заяви долучено докази про сплату судового збору в розмірі 384, 20 грн., відповідно до квитанції № 93876 від 12 листопада 2019 року.

Однак, вищевказана квитанція була подана до заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі № 761/46635/19, провадження № 2-з/761/792/2019.

Посилання позивача в уточненій заяві про забезпечення позову, що нею при подачі позовної заяви був надлишково сплачений судовий збір, не відповідає дійсності, оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем під час подачі позову був сплачений судовий збір у розмірі 1 536,8?0 (768, 40*2) грн. за пред`явлення двох вимог немайнового характеру.

Разом із тим, подана заява не містить жодних посилань щодо пропозицій заявника стосовно зустрічного забезпечення.

Згідно із ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику, як таку, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 151, 153, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Державного реєстратора Коцюби Алли Євгенівни Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними дії та бездіяльність про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: