Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7431/18
Провадження № 2/711/475/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Дзюман С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127», ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування позову вказує, що 19.08.2017 року о 13.00 год. в м. Черкаси по вул. Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участі водія ОСОБА_3 , який керував автобусом «БАЗ АО 7914» д.н.з. НОМЕР_1 , в зв`язку з виконанням своїх трудових обов`язків перед відповідачем - ПАТ «Черкаське АТП 17127» та який перед початком руху та перестроюванням в ліву смугу не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем під його (позивача) керуванням.

Відповідні відомості щодо вказаних подій були внесені до ЄРДР за №0006743. Постановою слідчого Черкаського районного відділення Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області від 30.11.2017 року кримінальне провадження було закрите в зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення. Підставою для закриття провадження став висновок експерта №02-01/1846 про характер отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, які є легкими.

Також вказує, що вина водія ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення встановлена постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2018 року у справі №711/135/18.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він (позивач) отримав легкі тілесні ушкодження, а саме травму голови зі струсом головного мозку, забої з набряками м`яких тканин голови, забиту рану лівого передпліччя. Факт отриманих ним тілесних ушкоджень, їх характер та час виникнення підтверджені виконаним, на підставі постанови старшого слідчого в ОВС ВРЗ СТ СУ ГУНП в межах кримінального провадження №0006743, висновком експерта № 02-01/1846 від 03.10.2017 року.

В зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями він (позивач) поніс витрати в розмірі 1776 грн. 81 коп., які складаються із: витрат на рентгенплівку - 45 грн. (товарний чек від 19.08.2017 року); витрат на комп`ютерну томографію головного мозку - 850 грн. (фіскальний чек від 21.08.2017 року); витрати на медичні препарати на суму 881 грн. 81 коп.

Також вказує, що він проходив лікування в зв`язку з отриманими тілесними ушкодженням в нейрохірургічному відділенні Третьої Черкаської міської лікарні в період з 21.08.2017 року по 31.08.2017 року, що підтверджується випискою з історії хвороби та в зв`язку з цим мав тимчасову непрацездатність внаслідок ушкодження здоров`я в період з 04.09.2017 року по 11.09.2017 року (відновлювальний період, струс головного мозку), що підтверджується довідкою медичного закладу № 398.

На той час він навчався у Київському національному університеті технологій та дизайну, але внаслідок отриманих ушкоджень змушений був пропустити початок навчального року.

До того ж, на момент дорожньо-транспортної пригоди він мав незначний стаж водіння, а саме два роки, починаючи з дати отримання посвідчення водія - 12.09.2015 року, тож емоційно тяжко переніс дорожньо-транспортну-пригоду, у нього виник страх керувати автомобілем, невпевненість у собі та страх ушкодження здоров`я під час керування авто. Внаслідок пошкодження чужого автомобіля позивач відчував себе винним, але через молодий вік та відсутність фінансових можливостей не міг компенсувати матеріальні втрати, що також погіршувало його стан.

Перенесені позивачем фізичні страждання через отримані тілесні ушкодження, емоційні переживання в зв`язку з пошкодженням автомобіля, який мав особливе значення для його власниці - інваліда II групи, відчуття страху та провини завдали йому моральну шкоду, яку він оцінює у 20000 грн.

Частиною ч. 2 ст. 1187 ЦК України встановлена відповідальність за завдання шкоди особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Вказує, що автобус «БАЗ А 07914», д.н.з. НОМЕР_1 належить відповідачу, що було встановлено під час досудового розслідування кримінального провадженні №0006743 та не заперечується відповідачем, зважаючи на відшкодування останнім матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля «Шкода».

Таким чином, власник автобуса «БАЗ А 07914», д.н.з. НОМЕР_1 ПАТ «Черкаське АТП 17127» є належним відповідачем у справі про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Водій ОСОБА_3 , який здійснював керування автобусом «БАЗ А 07914» д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП виконував трудові обов`язки перед відповідачем, що встановлено в межах вказаного кримінального провадження, та визнається відповідачем, зважаючи на відшкодування останнім матеріальної шкоди власниці автомобіля «Шкода».

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «СТДВ Глобус».

Отже, відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має відшкодувати позивачу шкоду, пов`язану з його лікуванням, яка складає 1776 грн. 81 коп. та моральну шкоду, яку він (позивач) оцінює в 20000 грн.

А тому просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» на його ОСОБА_2 користь шкоду, пов`язану з лікуванням в розмірі 1776 грн. 81 коп. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.09.2018 року прийнято та відкрито провадження по справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16.10.2018 року представником ПРАТ «Черкаське АТП 17127», за довіреністю Панченко К.П., до суду подано відзив на позов, в якому він просив відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 21.01.2019 року, до участі в справі в якості третьої особи притягнуто ОСОБА_3 .

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 18.02.2019 року, до участі в справі в якості третьої особи залучено ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

18.03.2019 року представником третьої особи ОСОБА_4 О.Л. подано пояснення на позовну заяву (а.с. 133-135 том 1).

20.06.2019 року, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 20.06.2019 року, за клопотанням представника позивача адвоката Бабіч Т.Г. до участі в справі в якості співвідповідача залучено ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

25.10.2019 року представником позивача адвокатом Бабіч Т.Г. до суду подано уточнену позовну заяву ОСОБА_2 (а.с. 232-237 том 1), в якій останній просить на підставі ст. 187 ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», стягнути:

- із Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» на його ОСОБА_2 користь моральну шкоду в розмірі 19911 грн. 16 коп.;

- із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на його ОСОБА_2 користь 1865 грн. 65 коп., з яких: 1776 грн. 81 коп. шкода, пов`язана з лікуванням; 88 грн. 84 коп. моральна шкода.

25.11.2019 року представником відповідача ТзДВ СТДВ «Глобус» Василевським О.Л. подано відзив на уточнену позовну заяву, в якому останній просить відмовити позивачу в задоволенні позову до ТзДВ СТДВ «Глобус» (а.с. 21-29 том 2).

В судових засіданнях позивач ОСОБА_2 (с/з 20.11.2018 року) та його представник адвокат Бабіч Т.Г. (с/з 20.11.2018 року, 21.01.2019 року, 18.02.2019 року, 20.06.2019 року) позовні вимоги підтримували та просили їх задовольнити. В судове засідання 11.12.2019 року позивач та його представник не з`явилися, адвокатом Бабіч Т.Г. до суду була подана заява від 10.12.2019 року про розгляд справи у її відсутність, в якій вона одночасно вказує, що позовні вимоги ОСОБА_2 підтримує повністю та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» Гричаненко О.М. уточнені позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання 11.12.2019 року представник відповідача ТзДВ СТДВ «Глобус» не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

В судовому засіданні 11.12.2019 року представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Дзюман С.В. просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту для даних правовідносин визначені Цивільним Кодексом України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.08.2017 року близько 13.00 год. в м. Черкаси по бул. Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Skoda Oktavia Combi» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням позивача ОСОБА_2 (власник транспортного засобу ОСОБА_5 ), та автобуса «БАЗ А 079.14», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить Приватному акціонерному товариству «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» та яким керував ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради».

Постановою старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області кримінальне провадження №0006743, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості по яке внесені до ЄРДР 21.08.2017 року, закрите у зв`язку з відсутністю у діях водія «Шкода Октавія Комбі» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водія автобуса БАЗ А 079.14», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 . складу вказаного кримінального правопорушення.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2018 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення про за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрите по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с 14, 15 том 1).

Факт отриманих позивачем тілесних ушкоджень, їх характер та час виникнення підтверджені, виконаним на підставі постанови старшого слідчого в ОВС ВРЗ СТ СУ ГУНП в межах кримінального провадження №0006743, висновком експерта № 02-01/1846 від 03.10.2017 року, згідно якого внаслідок зіткнення ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, а саме травму голови зі струсом головного мозку, забої з набряками м`яких тканин голови, забиту рану лівого передпліччя (а.с. 12, 13 том 1).

Крім того, вказаний факт підтверджується довідкою КУ «Обласний центр експресної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради від 21.09.2017 року вих. № 804, з якої вбачається, що ОСОБА_2 19.08.2017 року о 13.13 год. за адресою: бул. Шевченка, зупинка «Пастерівська» обслуговувався бригадою ШМД. Діагноз: ситуаційна реакція, ЗУМТ, струс головного мозку, ушиб грудної клітини, садна лівого передпліччя (а.с. 19, 79 том 1). А також довідкою КЗ «Третя Черкаська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР №9482 про те, що ОСОБА_2 19.08.2019 року о 15.45 год. звертався до травматологічного пункту в зв`язку з отриманими травмами 19.08.2019 року о 13.00. год. Діагноз: забій лівої кисті, садна лівого передпліччя. Призначене лікування перев`язка в поліклініці, а також призначені ліки: дексаглін, кетолонг та ін. (а.с. 18, 77 том 1).

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 проходив курс лікування в зв`язку з отриманими тілесними ушкодженням в нейрохірургічному відділенні Третьої Черкаської міської лікарні в період з 21.08.2017 року по 31.08.2017 року. Діагноз: закрита ЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, зсаднена рана правового передпліччя, постравматичний депресивний стан, цереброастенічний синдром, вестибуло-атаксичний синдром. Крім того з вказаної виписки вбачається, що останній пройшов обстеження, рентген (череп в 2-х пр. кістковопаталогічних змін не виявлено) КТ/МРТ (КТ головного мозку вогнищ паталогічної щільності, ознак об`ємних утворень немає). Призначене лікування: курс медикаментозної терапії (в першу добу: магнезія, аспаркам, лізина есцинат, кетолонг, анальгін, дімедрол). Вказане підтверджується випискою з історії хвороби № 14609 від 31.08.2017 року (а.с. 16 том 1 ).

Крім того, позивач мав тимчасову непрацездатність внаслідок ушкодження здоров`я в період з 04.09.2017 року по 11.09.2017 року (відновлювальний період, струс головного мозку), що підтверджується довідкою медичного закладу № 398 від 04.09.2017 року (а.с. 17, 78 том 1).

В зв`язку з лікуванням позивач ОСОБА_2 поніс витрати в зв`язку з обстеженням та придбанням призначених йому ліків на загальну суму 1534 грн. 86 коп., що підтверджується: квитанцією на проведення КТ головного мозку на суму 850 грн. (а.с. 68 том 1), товарним чеком від 19.08.2017 року на придбання рентгенівської плівки на суму 45 грн. (а.с. 80 том 1), відповідними фіскальними товарними чеками на придбання призначених ліків на загальну суму 639 грн. 86 коп. (а.с. 71, 72, 73, 75, 76 том 1).

При цьому суд не бере до уваги фіскальний чек від 24.08.2017 року на суму 225 грн. на придбання гемалате, оскільки з доданих до матеріалів позовної заяви доказів не вбачається призначення ОСОБА_2 такого лікарського засобу. Крім того, суд не бере до уваги фіскальні чеки від 23.08.2017 року на суму 8 грн. та 21.08.2017 року на суму 8 грн. (а.с. 71, 72 том 1), оскільки з них взагалі не вбачається, які саме лікарські засоби придбавалися.

Таким чином суд вважає доведеними позивачем витрати на його лікування лише на суму 1534 грн. 86 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

З аналізу змісту глави 82 ЦК України вбачається, що законодавець розрізняє поняття «особа, яка завдала шкоду» та «особа, яка відповідає за шкоду» За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка відповідає за шкоду, на підставі ч. 1 ст. 1991 ЦК України набуває зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Виходячи із наведених норм права, шкода (в тому числі моральна), завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, який виконував трудові обов`язки та на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм. В даному випадку, шкода завдана ОСОБА_2 , в тому числі і моральна має відшкодовуватися відповідачем Приватним акціонерним товариством «Черкаське автотранспортне підприємство 17127».

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автобуса «БАЗ А 079.14», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить Приватному акціонерному товариству «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» була застрахована в ТзДВ СТДВ «Глобус», що стверджується полісом №АК/6617903 від 03.06.2017 року (а.с. 136 том 1).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 23 вказаного Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно до ст. 24 вказаного Закону, у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що в зв`язку з отриманими під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.08.2017 року, ушкодженнями та необхідністю лікування, позивач ОСОБА_2 зазнав шкоди, яка пов`язана з його лікуванням, на загальну суму 1534 грн. 86 коп., тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_2 в частині стягнення на його користь майнової шкоди, а зокрема про стягнення на його користь шкоди в загальній сумі 1534 грн. 86 коп. та саме з відповідача ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Що стосується позовних вимог позивача ОСОБА_2 в частині відшкодування моральної шкоди, то суд приходить до наступного висновку.

Статтею 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Як роз`яснено в п. 3, п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року зі змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», - під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров?я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому, слід виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.08.2017 року, отримав тілесні ушкодження, в тому числі і струс головного мозку та ін., в зв`язку з чим перебував на лікуванні, що підтверджується наданими позивачем та дослідженими в судовому засіданні доказами, відповідно йому була завдана моральна шкода. Розмір такої моральної шкоди, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд оцінює в 1000 грн.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Таким чином до стягнення зі страховика - ТзДВ СТДВ «Глобус» на користь ОСОБА_2 підлягає моральна шкода у розмірі 5% від страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Оскільки майнову шкоду, завдану ушкодженням здоров`я позивача, суд стягнув з відповідача - ТзДВ СТДВ «Глобус» у розмірі 1534 грн. 86 коп., відповідно моральна шкода, яка підлягає до стягнення із цього ж відповідача становить 76 грн. 74 коп., виходячи із наступного розрахунку: 1534 грн. 86 коп. х 5% = 76 грн. 74 коп.

Інша частина, завданої позивачу моральної шкоди, а саме 923 грн. 26 коп. (1000 грн. 76 грн. 74 коп.), на підставі ст. 1194 ЦК України, підлягає до стягнення на його користь з відповідача Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127».

За таких підстав, суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача ОСОБА_2 :

- із ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» матеріальної шкоди в розмірі 1534 грн. 86 коп., моральної шкоди в розмірі 76 грн. 74 коп., а всього 1611 грн. 60 коп.;

- із Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» моральної шкоди в розмірі 923 грн. 26 коп.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідачів на його користь витрат на правничу допомогу, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору, витрат пов`язаних із розглядом справи. До витрат пов`язаних із розглядом справи, належать, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем були понесені витрати на правничу допомогу, що стверджується Договором-дорученням про надання правової допомоги від 18.09.2017 року, Додатковою угодою від 21.08.2018 року до Договору про надання правової допомоги від 18.09.2017 року, актом приймання передачі від 05.09.2018 року, прибутковим касовим ордером № 1 від 05.09.2018 року на суму 1800 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1 від 05.09.2018 року на суму 1800 грн. (а.с. 31-35 том 1), актом приймання-передачі від 19.12.2018 року, прибутковим касовим ордером № 1 від 19.12.2018 року на суму 1500 грн. (а.с. 85-86),

Враховуючи, що позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 21776 грн. 81 коп., а задоволені вони до відповідача Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» лише на суму 923 грн. 26 коп., тобто на 4,2497%, відповідно витрати на правову допомогу підлягають до стягнення з цього відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 139 грн. 91 коп., виходячи із наступного розрахунку: 3300 грн. (сума витрат на правову допомогу) х 4,2497% = 139 грн. 91 коп.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу з відповідача - ТзДВ СТДВ «Глобус», оскільки позовні вимоги до даного відповідача були пред`явлені лише 25.10.2019 року, тоді які витрати на правову допомогу були понесені позивачем задовго до залучення вказаного відповідача до участі в справі та полягали у підготовці первісного позову, який не був пред`явлений до цього відповідача, та участі представника позивача в судових засіданнях ще у 2018 році.

Крім того, суд приходить до висновку про розподіл судового збору, який підлягає до стягнення з відповідачів на користь держави, наступним чином.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору, витрат пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Відповідно на момент подачі позову до сплати підлягав судовий збір за кожну із вимог по 704 грн. 80 коп.

Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в загальній сумі 1776 грн. 81 коп. задоволені на суму 1584 грн. 86 коп., тобто на 86,38% від суми позову. Відповідно судовий збір, який підлягає до стягнення з відповідача ТзДВ СТДВ «Глобус» складає 608 грн. 81 коп.

Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди в загальній сумі 20000 грн. задоволені на суму 1000 грн., тобто 5% від суми позову. Відповідно судовий збір, який підлягає до стягнення з відповідачів на користь держави має складати 5% від загальної суми судового збору, тобто 35 грн. 24 коп. При цьому до відповідача ТзДВ СТДВ «Глобус» позовні вимоги задоволені на суму 76 грн. 74 коп., а до відповідача ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» на суму 923 грн. 26 коп. Тому пропорційно до задоволених позовних вимог до стягнення на користь держави з відповідача ТзДВ СТДВ «Глобус» підлягає судовий збір в розмірі 1 грн. 76 коп., а з ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» судовий збір в розмірі 33 грн. 48 коп.

Таким чином всього до стягнення на користь держави піддягає судовий збір:

- із відповідача ТзДВ СТДВ «Глобус» за вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в загальній сумі 610 грн. 57 коп. (608 грн. 81 коп. + 1 грн. 76 коп.);

- із відповідача ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» за вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 33 грн. 48 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 15, 16, 23, 319, 322, 1166, 1167, 1194 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 77-84, 133, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127», ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути із ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (, місцезнаходження: вул. І.Федорова, 32-В, м. Київ, 03038) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 1534 грн. 86 коп., моральну шкоду в розмірі 76 грн. 74 коп., а всього 1611 грн. 60 коп.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» (, місцезнаходження: вул. Луценка, 12, м. Черкаси, 18007) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 923 грн. 26 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 139 грн. 91 коп.

Стягнути із ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь держави судові витрати в сумі 610 грн. 57 коп.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» на користь 33 грн. 48 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 18.12.2019 року.

Головуючий В.М.Скляренко