Провадження № 2/234/3117/19
03 грудня 2019 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Нейло І.М.,
за участю секретаря судового засідання Ридош Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивачі свої вимоги обґрунтували тим, що вони є власниками будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також були зареєстровані відповідачи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які покинули місце проживання і в будинку не проживають. Відповідачі не беруть участі в утриманні будинку та сплаті комунальних платежів. Через те, що в даному будинку зареєстровані відповідачі, він позбавлений можливості оформити субсидію. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачі в судове засідання не зявилися, втім надали суду заяви в якіх зазначили, що просять справу розглядати без їх участі та просили позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, з невідомою суду причини, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином судовими повістками. Клопотання про відкладення слухання справи від них також не надходило. Відзив на позовну заяву не надавали, у зв`язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02.08.2019 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду.
СУД ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України.
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником 3/8 будинку АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 .
Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 21.09.1993 року, власниками 1/2 будинку АДРЕСА_1 є позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
У відповідності до довідки виданої виконавчим комітетом Ясногірської селищної ради №2714 від 11.07.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані у будинку АДРЕСА_2 .
Згідно акту про не проживання №12 від 11.07.2019 року складеному депутатом Ясногірської селищної ради Куник Б.Є. в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_8 відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не мешкає в будинку АДРЕСА_2 з 2004 року по день складання акту, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не мешкає в будинку АДРЕСА_2 з 2017 року по день складання акту, що свідчить про відсутність відповідачів понад встановлені законом строки та підтверджує безперервність відсутності відповідачів.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в період з 2004 року по теперішній час, з питань вселення чи усунення перешкод в проживанні у будинку АДРЕСА_2 , відповідачі до позивачів не зверталися.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, які вони мають право займати, визначаються його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд приймає до уваги те, що позивачі самостійно утримують будинок та сплачують комунальні послуги, з урахуванням нарахування комунальних платежів по кількості зареєстрованих в будинку, тобто за газ, воду, вивіз побутових відходів, а також, враховує той факт, що позивачі позбавлений можливості оформити субсидію на надання комунальних послуг.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_6 не проживає з 2004 року, відповідачка ОСОБА_7 не проживає з 2017 року у зазначеній квартирі, поважні причини відсутності відповідачів у будинку понад один рік судом не встановлені, перешкод у користуванні цим будинком позивач відповідачам не чинить, відповідачі не надають коштів на його утримання та не сплачують комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житлом.
Керуючись вимогами ст. ст. 2,4, 141, 258, 259, 263-268, 271-273, 280-284 ЦПК України, ст. 317,319, 391 ЦК України, ст. 150,156 ЖК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням кв. АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в Донецькій Апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло