ЄУН № 336/2239/19
пр. № 2/336/2105/2019
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про вважання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі», від імені та в інтересах якого діяв на підставі довіреності ОСОБА_2, звернулось з позовом до ОСОБА_1, в якому просять вважати укладеним договір № 345536 від 18.01.2019 року «Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води» між Концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_1, укладеним в редакції позивача.

Від імені позивача позовну заяву підписано та подано ОСОБА_2. який як зазначено, є членом правління.

Стаття 58 ч. 3 ЦПК України визначає, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Оскільки позов, з яким звернувся позивач до суду, у відповідності до критеріїв ЦПК України не може бути віднесений до малозначних справ, тож представництво інтересів позивача має здійснюватися керівником або членом виконавчого органу, які уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, або через представника, який у цьому випадку має бути адвокатом.

Відповідно до доданої до позовної заяви копії Статуту Концерну «Міські теплові мережі» член правління не уповноважений на підписання та подання позовних заяв. Повноваженнями з представлення інтересів підприємства в усіх підприємствах, установах та організаціях наділений виключено Генеральний директор.

Будь-яких положень, затвердження яких також віднесено Статутом до повноважень Генерального директора, щодо наділення членів правління повноваженнями до позовної заяви не додано.

Таким чином, відповідно до закону, статуту чи положення ОСОБА_2 не наділений повноваженнями з представлення інтересів Концерну «Міські теплові мережі» в суді, в тому числі і повноваженнями щодо підписання та подання позовних заяв.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже ЦПК України містить безумовний обовязок особи, яка підписала та подала від імені позивача юридичної особи позовну заяву, надати оригінал довіреності.

Саме в такий спосіб держава забезпечує можливість належної перевірки повноважень особи, яка звернулась з позовом до суду.

Враховуючи, що представник позивача не наділений правом у відповідності до чинного законодавства засвідчувати вірність копії довіреності її оригіналу, тож ксерокопії документів для підтвердження повноважень особи, якою підписано та подано позовну заяву від імені позивача, не можуть бути прийняті судом, адже це прямо суперечить вимогам ЦПК України.

Водночас, всупереч положенням статей 62, 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

При цьому, як зазначено у Статуті Концерну «Міські теплові мережі» Генеральний директор взагалі не наділений повноваженнями видавати довіреності, а виключно самостійно діє від імені Концерну та представляє інтереси Концерну в усіх підприємствах, установах та організаціях.

Як вказує ст. 185 ч. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана та подана особою, яка не має права її підписувати, та яка не підтвердила наявності у неї повноважень на вчинення таких дій від імені та в інтересах позивача, що є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про вважання договору укладеним повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк