Справа № 523/6590/18
Провадження №2-др/523/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої - судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача - ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по цивільній справі з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19.04.2019 року відмовлено у задоволенні вищевказаної позовної заяви.

09.08.2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 523/6590/18 провадження № 2/523/3359/18.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

В заяві вказано, що рішенням суду по справі №523/6590/18 відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, чим визнано судом відсутність кредиторської заборгованості за кредитним договором №014/0075/74/49861 забезпеченим іпотекою, тобто суд визнав умови кредитного договору виконаними, але питання щодо іпотеченого майна, яке забезпечувало кредитний договір, не вирішив. Виплатою заборгованості, у розмірі встановленим рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 28.09.2017 року, позивач припинив основне зобовязання за кредитним договором. Суд ухвалюючи рішення відмовляючи в задоволеннні позовних вимог, фактично визнав припинення основного зобовязання за кредитним договором, але не припинив дію іпотечного договору.

Заявник просила суд винести додаткове рішення, яким визнати припиненим дію договору іпотеки від 06.04.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Р-1110, який був укладений між ПАТ "Райфайзен банк Аваль" та ОСОБА_1 в звязку з відсутністю заборгованості та припинення його дії.

Враховуючи обсяг позовних вимог по справі №523/6590/18, відсутність зустрічного позову по вказаній справі, суд вважає, що відсутні підстави для винесення додаткового рішення, які визначені ч.1 ст.270 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином статтею 270 ЦПК України, вирішено вичерпний перелік підстав для ухвалення судом додаткового рішення.

Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Враховуючи вищевикладене, наведені в заяві ОСОБА_1 підстави для ухвалення додаткового рішення не є усуненням його недоліків, а призведуть до зміни суті основного рішення, а тому за наведених обставин, в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по цивільній справі з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.08.2019 року.

Суддя