У х в а л а

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 195/1560/16-ц

провадження № 61-644 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства Симона Павла Петровича на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства Симона Павла Петровича про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

селянського (фермерського) господарства Симона Павла Петровича з пропуском строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, оскільки згідно відбитку штампу на поштовому конверті подана 27 грудня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 21 січня 2019 року касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства Симона Павла Петровича, залишено без руху для усунення недоліків, визнавши підстави для поновлення процесуального строку неповажними, та запропоновано надати докази на підтвердження пропуску строку на касаційне оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарженні та навів інші підстави на поважність причин його пропуску, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 січня 2019 року.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження селянське (фермерське) господарство Симона Павла Петровича посилається на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції заявник по пошті не отримував, а ознайомився лише 30 листопада 2018 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання селянського (фермерського) господарства Симона Павла Петровича про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити селянському (фермерському) господарству Симона Павла Петровича строк на касаційне оскарження рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 195/1560/16-ц за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства Симона ПавлаПетровича про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько