ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11213/18

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/344/19

Суд у складі

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Онищенко О.І.,

за участю секретаря Герасименко Ю.О.,

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2018 року, дата і місце складання повного його тексту - 21.12.2018, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 р. представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_3, в якому просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 за рішенням суду на користь ОСОБА_3 на їхню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позовні вимоги обґрунтовуються настанням обставин, внаслідок яких ОСОБА_2 не має змоги сплачувати аліменти, про які йдеться, у визначеному судом розмірі - 1/3 частина від усіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а саме:

- позивачем укладено шлюб та створено сім'ю з іншою особою. Від цього шлюбу народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що спричинило додаткові витрати й навантаження на сімейний бюджет. Якщо виходити з рівності прав обох дітей ОСОБА_2, то останній на утримання сина ОСОБА_6 теж має сплачувати таку ж частку заробітку, як і на утримання доньки ОСОБА_5, а на власне утримання у позивача залишиться тільки 30% його доходу, хоча законодавство встановлює максимальну частку відрахувань з доходу у розмірі 50%;

- ОСОБА_2 працює, але він має заборгованість за аліментами;

- на утриманні останнього перебувають батьки похилого віку, які є пенсіонерами та проживають окремо одне від одного.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: зменшено розмір аліментів, які рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.02.2006 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на неповнолітню ОСОБА_5, до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання оскаржуваним рішенням законної сили; відізвано виконавчий лист, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова, від 03.02.2006 по справі № 2-845/06. Ухвалюючи це рішення, суд І інстанції виходив з того, що після постановлення Деснянським районним судом м. Чернігова рішення від 03.02.2006 у справі № 2-845/06 сімейний стан позивача суттєво змінився, що згідно з ч. 1 ст. 192 СК України є підставою для задоволення його вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити. Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

- ОСОБА_3П не доведено, що у нього за 11 років змінився сімейний стан та що матеріальне становище ОСОБА_2 змінилося настільки, що воно унеможливлює виплату ним аліментів, які є об'єктом спору, у розмірі 1/3 всіх видів його заробітку;

- твердження позивача про те, що його син від наступного шлюбу і батьки перебувають виключно на його утриманні, є недоведеними;

- суд дійшов хибного висновку про відізвання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 спірних аліментів, вийшовши за межі позовних вимог;

- місцевим судом порушено низку процесуальних прав ОСОБА_3, а саме: суд не направив їй копії ухвали про відкриття провадження у справі, не розглянув її клопотання про витребування з органів Пенсійного фонду України інформації про розмір пенсії батьків ОСОБА_2, не повідомив останню про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу не визнав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

Так, по справі встановлено наступне.

Сторони перебували у шлюбі, який розірвано 20.10.2005; від цього шлюбу вони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

25.11.2005 ОСОБА_2 укладено шлюб з ОСОБА_8

Наведені обставини підтверджено копіями свідоцтв відповідного змісту (арк. 5, 6, 8).

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.02.2006 у справі № 2-845/06 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08.12.2005, що підтверджено копією цього рішення (арк. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_2 та ОСОБА_8 народився син ОСОБА_6, що підтверджено копією свідоцтва про його народження (арк. 9).

За розрахунком державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Міністерства юстиції України, заборгованість ОСОБА_2 за аліментами на користь ОСОБА_3 за виконавчим листом № 2-845 від 03.02.2006 на 17.03.2018 становить 50315 грн 43 коп. (арк. 60).

Згідно з копією довідки про доходи № 10 від 13.03.2019, що видана Державним спеціалізованим підприємством «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» Державної корпорації «Українське державне об'єднання «Радон» Державного агентства України з управління зоною відчуження, ОСОБА_2 за період з січня по лютий 2019 р. отримав до видачі на руки 26121 грн 12 коп. заробітної плати за посадою провідного інженера, тобто середньомісячний заробіток останнього за ці місяці становить 13060 грн 56 коп. (арк. 100).

Відповідно до довідки № 1046 від 26.03.2019 Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, батько позивача - ОСОБА_9 за січень і лютий 2019 р. отримував пенсію за віком в місячній сумі 8101 грн 36 коп., а за березень 2019 р. її розмір склав 9402 грн 25 коп. (арк. 98).

Згідно з довідкою № 51 від 15.03.2019 Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, мати позивача - ОСОБА_10 за січень і лютий 2019 р. отримувала пенсію за віком в місячній сумі 2629 грн 97 коп., а за березень 2019 р. її розмір склав 3043 грн 98 коп. (арк. 92).

Як вбачається з копії наказу № 40/к від 07.03.2019, ОСОБА_3 працює на посаді менеджера відділу санітарно-гігієничної продукції Департаменту санітарно-гігієничної продукції ТОВ «ТехноЮг», яке знаходиться у м. Одеса (копія цього наказу на арк. 79).

Згідно з судовим наказом, що виданий Деснянським районним судом м. Чернігова 13.03.2019 у справі № 750/2408/19, ОСОБА_2 зобов'язаний щомісяця, починаючи з 04.03.2019 та до досягнення дитиною повноліття, сплачувати на користь ОСОБА_8 аліменти на їхню неповнолітню дитину - сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку (арк. 102).

Інших доказів про взаємовідносини сторін суду не надано.

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Після ухвалення Деснянським районним судом м. Чернігова рішення від 03.02.2006 у справі № 2-845/06 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на дочку ОСОБА_5 у ОСОБА_2 істотно змінився сімейний та погіршився матеріальний стан: він повторно одружився та від цього шлюбу у нього народився син ОСОБА_11, якого відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України останній зобов`язаний утримувати до досягнення ним повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни його матеріального або сімейного стану. Виходячи з приписів цих норм права і з встановленого та описаного вище матеріального й сімейного стану сторін, місцевий суд дійшов законного висновку про те, що зміна сімейного та погіршення матеріального стану ОСОБА_2 є підставою для зменшення розміру аліментів, які він сплачує ОСОБА_3 на дочку ОСОБА_5

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються з наведених вище мотивів і виходячи з нижченаведеного:

- недоведеність факту перебування батьків ОСОБА_2 виключно на його утриманні на правильність вирішення справи не вплинула, оскільки позовні вимоги задоволено частково і зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що при вирішенні справи суд врахував недоведеність цього факту;

- висновок місцевого суду про відізвання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів, що є об'єктом спору між сторонами, відповідає ч. 1 ст. 267 ЦПК України і спрямований на уникнення подвійного стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів;

- порушення процесуальних прав ОСОБА_3, а саме: ненаправлення їй копії ухвали про відкриття провадження у справі, нерозгляд її клопотання про витребування з органів Пенсійного фонду України інформації про розмір пенсії батьків ОСОБА_2, неповідомлення її про час і місце розгляду справи не призвели до неправильного її вирішення. Крім того, ці порушення усунуто апеляційним судом настільки, наскільки це видалося за можливе виходячи з меж повноважень апеляційного суду та процесуальної поведінки ОСОБА_3 у ході руху справи в апеляційному суді.

Отож підстав для скасування оскаржуваного рішення не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді