overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа №629/1995/18

провадження №61-2232ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яка підписана ОСОБА_1, на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області

від 25 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось із касаційною скаргою, яка підписана ОСОБА_1, на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області

від 25 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона у порушення вимог статті 392 ЦПК України подана особою, яка не має на це повноважень, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи підтверджуються, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Подана касаційна скарга підписана ОСОБА_1, яка діє в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на підставі довіреності № 3269-К-О, підписаної першим заступником голови Правління акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_3. Однак не надано належних письмових доказів на підтвердження права ОСОБА_3 на підпис в довіреності, виданої в інтересах банку.

Ураховую наведене, заявнику необхідно надати документи, які підтверджують наявність необхідного обсягу повноважень ОСОБА_3, а саме, на підпис в довіреності, виданої в інтересах банку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яка підписана ОСОБА_1, на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області

від 25 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 лютого

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати дитину органу опіки та піклування Лисичанської міської ради до встановлення опікуна над ними та стягнути з відповідача аліменти на користь тієї особи або установи, де буде виховуватися діти у розмірі 1/2 всіх видів доходів на всіх дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання представник позивача не з`явилась, в письмовій заяві просила справу розглянути за її відсутності.

В підготовче засідання відповідач не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 06.12.2019 р. о 14-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3905/19
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Домінік" - Жмуд Олега Володимировича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Домінік" про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Справа № 548/2467/18
Провадження №2/548/170/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання -Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол справу в порядку загального позовного провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 13.12.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

23.01.2019 року до Хорольського районного суду Полтавської області представник позивача АТ КБ «Приватбанк" ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Відповідно до ст.2 ЦПК України,завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для неприйняття заяви судом не встановлено, а тому заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 548/2467/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі до Хорольського районного суду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 15 днів.

Повний текст ухвали суду складено 06.02.2019 року.

Суддя : О.В. Коновод
Справа № 720/2140/19
Провадження № 2-о/720/86/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

представник заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Вівчар Раду Георгійович де заінтересованою особою є Новоселицька міська рада Новоселицької об`єднаної територіальної громади про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Вівчар Раду Георгійович де заінтересованою особою є Новоселицька міська рада Новоселицької об`єднаної територіальної громади про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала в житловому будинку по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В зв`язку з оголошенням лише вступної та резолютивної частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І.В. Оленчук
27.12.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/9905/19
Провадження № 2/644/2689/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 17122. 98 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З 01.01.2019 року ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви яка містить вимоги майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документа, який підтверджує сплату судового збору,позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3890/19
Провадження № 2/309/2003/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Король О.Ю. (м. Хуст, вул. Корятовича, 7/1), Хустського ДПТІ (м. Хуст, вул. Слов`янська, 4), третя особа: Хустська міська рада (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27) про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Король О.Ю., Хустського ДПТІ, третя особа: Хустська міська рада про визнання права власності на квартиру.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України а саме: позивачкою до матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Король О.Ю. (м. Хуст, вул. Корятовича, 7/1), Хустського ДПТІ (м. Хуст, вул. Слов`янська, 4), третя особа: Хустська міська рада (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27) про визнання права власності на квартиру залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі судді: Партоліної І.П.

за участю секретаря: Довгої С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, треті особи - Новоархангельська районна державна адміністрація, відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Представники третіх осіб також у підготовче судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи за і відсутності представників.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, виконано всі вимоги, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, треті особи - Новоархангельська районна державна адміністрація, відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 березня 2019 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/138/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.02.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 12.03.2019 о 09 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/1648/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Петренко Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Знам`янка Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області від 27.09.2006, актовий запис № 179.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась направленням повістки, відомість про отримання відсутня.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, наддав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та зв?язку з відсутністю даних про належне вручення позивачу судової повістки.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 30 січня 2020 на 08 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко