Справа № 585/4858/19
Номер провадження 2/585/1404/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення приросту ринкової вартості майна.

Одночасно ОСОБА_1 також подав заяву про забезпечення вказаного позову і просить в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення приросту ринкової вартості майна накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_2 чи іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаного будинку. В заяві посилається на те, що він здійснив наступні поліпшення вищевказаного житлового будинку і господарських будівель: замінив підлогу в житлових приміщеннях будинку в кімнаті АДРЕСА_2 та № АДРЕСА_3 ; встановив систему опалювання з котла газового та твердопаливного; встановив ванну з новим нагрівачем для води; провів оздоблення в ванній кімнаті де встановив новий умивальник, унітаз і провів каналізацію; провів до будинку газопостачання та водопостачання; добудував до житлового будинку веранду «а» побудував гараж літ «Г» обклав цеглою сараї «Б» та «Б-1»; до приміщення сараю «Б-1» провів газопостачання, побудував нову підлогу, оздоблення стін, поміняв вікно; побудував нову огорожу. Згідно висновку експертного дослідження за № 77 від 26 листопада 2019 року, ринкова вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 на даний час складає 498 000 грн. Ринкова вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 в наслідок виконаних поліпшень збільшилася з 243 000 грн., (до поліпшень) до 498 000 грн., (після поліпшень) на розмір 255 000 грн., приріст ринкової вартості на 105% Частка виконаних поліпшень у вартості садиби складає 31,03 відсотка, або 31/100 частини. Зазначає, що на даний час є підстави вважати, що будинок в якому він здійснив поліпшення є власністю його матері ОСОБА_2 і через постійні підбурювання її з боку сестри може бути відчужено на користь третіх осіб, а тому у разі невжиття заходів забезпечення позову, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у цій справі.

Дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення позову про стягнення приросту ринкової вартості майна , суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2статті 247 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються.

Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов`язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку.

Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обов`язку вчиняти певні дії.

Не допускається забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії за позовами власників або кредиторів неплатоспроможного банку до такого банку або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Майно або грошові суми клієнта неплатоспроможного банку, на які судом накладено арешт до дня віднесення банку до категорії неплатоспроможних, можуть бути передані приймаючому або перехідному банку чи спеціалізованій установі, утвореній Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, у встановленому законодавством про систему гарантування вкладів фізичних осіб порядку з письмовим повідомленням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб особи, в інтересах якої накладено арешт. При цьому передані майно або грошові суми залишаються обтяженими відповідно до ухвали суду про накладення арешту.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151ЦПК України).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на обставини викладені в заяві про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, враховуючи ціну позову, суд приходить до висновку, що можуть виникнути перешкоди в ефективному захисті прав позивача, та подальшому виконанні рішення суду, а тому вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом накладення арешту та заборони вчиняти дії з переобладнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . (п.1,3 ч.1 ст.150 ЦПК України)

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення приросту ринкової вартості майна, накласти арешт шляхом заборони його відчуження та заборони вчиняти дії з переобладнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15денний строк з дня проголошення ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання : АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах