Справа № 646/3296/19
№ провадження 2/646/1443/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Славгородської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Основ`янському району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що між ним та відповідачкою було укладено шлюб який 31.05.2005 було розірвано. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не займається вихованням дитини, самоусунулася від спілкування з ним, не виявляє зацікавленості до його життя, здоров`я, виховання, жодним чином не впливає на його моральний та духовний розвиток. Окрім цього, відповідач не надавала фінансової допомоги та не брала участі в утриманні сина.

Позивач в судове засідання не прибув, звернувся до суду із заявою в якій доводи викладені у позовній заяві підтримав, просив її задовольнити та проводити слухання справи за його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає в повному обсязі.

У судове засідання третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова від 30.04.2002, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Висновком Департаменту служб у справах дітей щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3 від 23.09.2019 за №602 зазначено, що Департаментом служб розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу між батьками ОСОБА_3 залишився проживати разом з батьком. Зараз батько з сином мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , де створено для дитини належні житлово-побутові умови для проживання. ОСОБА_2 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . На співбесіді в Департаменті служб вона пояснила, що має гарні стосунки із сином, але мало спілкується з ним у зв`язку із її судимостями, а матеріально не допомагає сину у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. ОСОБА_2 з приводу встановлення їй порядку участі у вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та щодо усунення перешкод у спілкуванні з сином з боку батька, до Департаменту служб не зверталася, ніяких доказів виконання нею батьківських обов`язків не надавала.

Згідно з інформацією адміністрації Міської дитячої поліклініки № 24 неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом фахівців закладу. З 2005 року по теперішній час супроводжував дитину в поліклініку під час проведення медичних оглядів батько, ОСОБА_1 , який виконує всі рекомендації лікарів, а також здійснює догляд за дитиною вдома.

Відповідно до інформації Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 17.07.2019, співробітники ювенальної превенції неодноразово здійснювали виходи за місцем постійного проживання ОСОБА_2 та спостерігали в квартирі антисанітарний стан, відсутня їжа та необхідні побутові речі. Під час цих виходів ОСОБА_2 неодноразово була помічена в стані алкогольного сп`яніння, мешканці будинку також підтверджують, що жінка зловживає алкогольними напоями. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово притягалась до відповідальності за ст. 296 ККУ, ч.І, 2 ст.185 ККУ, ст. 184 КУпАП, ст. 178 КУпАП та ст. 173-2 КУпАП. З нею проводились бесіди щодо необхідності належним чином виконувати батьківські обов`язки. Також ОСОБА_2 перебуває на обліку, як сімейний насильник.

Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було додатково розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради.

Мати дитини на засідання Комісії з`явилась, додаткових пояснень не надала.

Відповідно до вимог ст. 171 Сімейного кодексу України, було проведено співбесіду з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 надав особисті письмові пояснення від 19.06.2019, в яких зазначає, що не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , оскільки вона багато років не брала жодної участі у його вихованні. Нову дружину батька, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вважає та називає матір`ю, оскільки саме вона багато років піклується про нього.

Батько дитини, ОСОБА_1 , на засіданні Комісії особисто пояснив, що мати довгий час умисно ухиляється від обов`язків по вихованню та утриманню дитини, ніколи не відвідує сина, не цікавиться його здоров`ям, розвитком та досягненнями, не надає жодної матеріальної допомоги на його утримання, оскільки зловживає спиртними напоями.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 19, 164 Сімейного кодексу України та рекомендацією Комісії, в інтересах дитини, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважав за доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В довідці Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №120 Харківської міської ради від 10.04.2019 за №1-57/110 зазначено, що ОСОБА_3 , учень 11А класу, навчається на достатньому та високому рівнях. Дитина навчається у закладі з першого класу, активний сумлінно ставиться до громадських доручень, має рівні відносини з однолітками. Згідно з протоколами батьківських зборів, школу відвідує батько ОСОБА_1 який приділяє належну увагу у вихованні сина та цікавиться його успіхами у навчанні.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Проте жодного з покладених законом на батьків обов`язків, відповідач не виконувала та не виконує. Відповідачу не чинили перешкод у здійсненні своїх батьківських прав та обов`язків. Тож поведінка відповідача є свідомим, винним ухиленням від виховання дитини. Через байдужість Відповідача до сина, її бездіяльність щодо участі у його вихованні, права дитини суттєво обмежуються. Оскільки деякі права діти можуть здійснювати лише за згоди та сприяння обох батьків, відсутність одного з батьків позбавляє їх можливості реалізувати свої немайнові права.

Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ст.150 СК України містить перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2 ст.150 СК України), батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3 ст.150 СК України).

З досліджених судом доказів вбачається, що відповідач не виконує покладені на неї обов`язки щодо піклування про здоров`я її сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.4 ст.155СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.2 ст.157СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Всупереч зазначеній нормі мати дитини не бере участі у вихованні сина, що підтверджено вищезазначеними доказами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність достатніми доказами невиконання батьківських обов`язків відповідачем по відношенню до свого сина ОСОБА_3 , що має наслідком позбавлення її батьківських прав.

Компенсації за понесені судові витрати, пов`язані із зверненням до суду позивач не вимагає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13,76-82, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 289, 354,355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей по Основ`янському району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, м. Харків, вулиця Богдана Хмельницького, 8.

Суддя: В.А. Єжов