overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.02.2019
Справа № 642/5585/18
Провадження № 2/642/317/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря Сузанського О.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом АТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року підготовче провадження по справі продовжено.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання зявився, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч.2,3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, предмет позову, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196, 197,200, 247 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2019 року на 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 724/321/19
Провадження № 2/724/236/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 лютого 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Новоселицька, 11, с.Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області до Територіальної громади с.Шилівці, в особі Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Миру, 53, с.Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади с.Шилівці, в особі Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Новоселицька, 11, с.Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області до Територіальної громади с.Шилівці, в особі Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Миру, 53, с.Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання на 10-00 годину 19 березня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-467/09
Провадження №2-во/548/37/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження судді

14.11.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-467/09 (Провадження № 2-во/548/37/19) за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Павелка Р.С. про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Представника заявника ОСОБА_1 - адвокат Павелко Р.С. звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою про виправлення описки.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 12.11.2019 року задоволено заяву про самовідвід судді Коновода О.В., у зв`язку з чим після повторного автоматизованого розподілу справи її передано до провадження судді Старокожка В.П.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на викладене, справа має бути прийнята до провадження судді Старокожка В.П., та з огляду на незначну складність справи, у відповідності до положень ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України заява може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику чи повідомлення сторін за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 2-467/09 (Провадження № 2-во/548/37/19) за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Павелка Р.С. про виправлення описки прийняти до провадження судді Старокожка В.П.

Призначити розгляд справи в межах спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання на «11» грудня 2019 о 09:00. за адресою: вул. Незалежності, буд. 82, м. Хорол Полтавської області, у приміщенні Хорольського районного суду, з викликом в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 708/33/19
Номер провадження № 2-о/708/3/19
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Топилівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 10, 81, 89, 263-265, 315-316, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 є двоюрідною тіткою по лінії матері ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 18 лютого 2019 року о 16год.

Головуюча
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2019 року Справа № 608/287/19

Номер провадження2/608/238/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 12 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 12 березня 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачці, її представнику, відповідачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4878/2019 Головуючий в 1 інстанції - Оладько С.І.
Унікальний № 367/5875/14-ц Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Девелопмент» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Девелопмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Девелопмент» про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2019 року скасовано рішення Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2016 року по даній справі, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 20 березня 2019 року об 11 год. 10 хв.

Про судове засідання повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 740/4595/19
Провадження № 2/740/1362/19
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2019 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог,- ОСОБА_3 , про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 03 січня 2020 року.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 265, 280-28 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим примішенням- АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя В.Олійник.
Ухвала

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 161/11434/17

провадження № 61-597ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу №161/11434/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 219/703/19
У Х В А Л А

07.02.2019року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 161-163, 164 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 167-168 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 167 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог 07.02.2019року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п. п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомирводоканал» (адреса: 10005, м. Житомир, вул. Чуднівська, 120) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника боргу за водопостачання та водовідведення в розмірі 3 274, 62 гривень.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Корольовського району м. Житомира та не відноситься до юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

Таким чином, дану заяву подано до Богунського районного суду м. Житомира з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Номер провадження: 22-ц/813/5640/19
Номер справи місцевого суду: 523/2869/19
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

28.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Гірняк Л.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року за власною ініціативою суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з боржника коштів за невиконання виконавчого листа №1527/2-14/11, що виданий Суворовським районним судом м. Одеси від 17 березня 2015 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В ИВ :

В ухвалі Одеського апеляційного судувід 08 серпня 2019 року про відкриття апеляційного провадження допущена описка, не вірно зазначено прізвище відповідача

« ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи, що в тексті ухвали суду допущено описку, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

У зв`язку з необхідністю виправлення описки, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухваліОдеського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з боржника коштів за невиконання виконавчого листа №1527/2-14/11, що виданий Суворовським районним судом м. Одеси від 17 березня 2015 року.

Правильно читати в ухвалі прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк