Провадження № 22-ц/812/704/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 2-4973/11
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2011 року, ухвалене за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку (далі - ПАТ АК) «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2011 року задоволено позов ПАТ АК «Укргазбанк». Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь банку заборгованість за кредитним договором № 216-08/П-16 від 11 червня 2008 року у сумі 141 685 грн. 37 коп., а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 9859,37 доларів США, що еквівалентно 78 591 грн. 01 коп.; поточна заборгованість за процентами - 21,34 доларів США, що еквівалентно 170 грн. 11 коп.; прострочена заборгованість за процентами - 2320,71 доларів США, що еквівалентно 18 498 грн. 84 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 38 925 грн. 36 коп., пеня за несвоєчасне погашення процентів - 5500 грн. 05 коп. Також вказаним заочним рішенням розподілено судові витрати.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1, після оскарження його у порядку, передбаченому ст. 284 ЦПК України, 18 березня 2019 року подала безпосереднього до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій порушила питання про поновлення строку на її подачу.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 20 березня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та поновлено їй строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2011 року.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає зупиненню до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2011 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу ОСОБА_2

Зупинити дію оскаржуваного рішенняЗаводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2011 року до закінчення апеляційного провадження.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 03 травня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина