overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року про забезпечення зсутрічного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, зобов`язання повернути майно за недійсними правочинами, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення зустрічного позову - задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду неналежно оформленою, а саме: ухвала Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року не підписана суддею (а.с. 57-58).

Згідно з ч.7 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Окрім цього, в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року не вказана зустрічна позовна заява.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне дану цивільну справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши строк до 15 січня 2020 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року про забезпечення зсутрічного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, зобов`язання повернути майно за недійсними правочинами, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в строк до 15 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4644/19 Номер провадження 22-ц/814/3384/19Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 01 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної у Полтавській області, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання права власності на самочинне будівництво

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Полтавської міської ради

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10 січня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
Справа № 2/593/354/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2019 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення справи за її позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 02.12.2019 року звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 13.12.2019 року по даній справі відкрито спрощене провадження.

27.12.2019 року позивачкою ОСОБА_1 на адресу суду подано письмову заяву, у якій вона просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, суд прийшов до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін та залишає за позивачкою право повторно звернутися до суду із аналогічними вимогами, а тому заяву позивачки слід задоволити і залишити без розгляду згаданий позов.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПКУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 395/1084/19

провадження № 22-ц/4809/1935/19

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 22 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 754/5335/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Гергель В.А.

за відсутності сторін

розглянувши заявуДепартаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про видачу дублікатів виконавчих листів по виконанню рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про видачу дублікатів виконавчих листів по виконанню рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів на виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 346/1327/17
Провадження № 2/346/603/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді-- Потятинника Ю.Р.,

з участю:секретаря - Васильчук Я.В.,

представника позивача - Ароновича Ф.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за позовом ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в підготовче засідання не з'явився. Його представник звернувся до суду із заявою про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з відрядженням.

Суд, вислухавши представника позивача, який заперечив проти відкладення підготовчого засідання, вважає, що, оскільки учасники справи були завчасно повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, на підтвердження поважності причин неявки представник відповідача подав лише ксерокопію посадочного документу, в справі наявні заперечення відповідача проти позову, а тому поважних причин неявки представника відповідача та підстав для відкладення підготовчого засідання не вбачається.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані докази. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.03.2018 року о 13 год 30 хв в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 639/2600/19

провадження № 22-ц/818/6489/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Сащенка І.С.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року в складі судді Труханович В.В.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року в складі судді Труханович В.В.,до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 45 хв. 22 січня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

І.С. Сащенко
Справа № 736/67/19
Номер провадження 2-во/736/17/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 лютого 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 11 лютого 2019 року по справі №736/67/19 -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 11 лютого 2019 року по справі №736/67/19 за його позовом до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Аргументує вимоги тим, що у другому і третьому абзацах резолютивної частини рішення Корюківського районного суду було допущено описку, а саме замість по батькові позивача - "ОСОБА_1" помилково вказано - "ОСОБА_1".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №736/67/19 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному 11 лютого 2019 року рішенні суду, замінивши у другому і третьому абзацах резолютивної частини рішення по батькові позивача з "ОСОБА_1" на по батькові "ОСОБА_1".

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Корюківського районного суду від 11 лютого 2019 року по справі №736/67/19 за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, зазначивши у другому і третьому абзацах резолютивної частини рішення по батькові позивача, як - «ОСОБА_1».

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 212/776/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М.Д. Власенко
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» _______ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя М. Д. Власенко
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 3
Судовий наказ
21 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, три відсотка річних від простроченої суми боргу та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст..509,525,526,527,625ЦК України, ст..160,161,162,163,164,167,168,169,ЦПК України, п. 93 ч. 1 ст. 1, ст. 56 ЗУ « Про ринок електричної енергії», п.2 ч. 1 ст. 5 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги»
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
02.12.2019 Справа № 696/808/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

2 грудня 2019 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі головуючого судді : - Шкреби В.В.

при секретарі : - Луцаєвській Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Камянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

В судове засідання позивач не з`явилась, проте надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі,від строку на примирення відмовляється, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи .

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України , суд -

постановив :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :