Справа № 308/4172/14-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.,

секретаря: Кучінка Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 липня 2019 року у справі №308/4172/14-ц (Головуючий: Данко В.Й.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2019 року ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб - боржника ОСОБА_1 , Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, мотивуючи тим, що 21 квітня 2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист на виконання рішення цього ж суду від 23.12.2014 року по справі №308/4172/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 57 500 доларів США, що еквівалентно 911 375 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 654 грн.. Даний виконавчий лист був пред`явлений для виконання 05.05.2015 року до Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області. 29.11.2017 року постановою державного виконавця Плиска А.С. було закінчено виконавче провадження №47456986 на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з виконанням рішення суду, яка ОСОБА_2 була оскаржена до суду. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2018 року, яка постановою Закарпатського апеляційного суду від 30.01.2019 року залишена без змін, скаргу задоволено і визнано незаконною та скасовано вищевказану постанову державного виконавця від 29.11.2017 року (справа №308/1811/18). У зв`язку з цим, 15.02.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

Однак, 22.03.2019 року заступником начальника Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Венжега М.Р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №47456986 на підставі п.13 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з непред`явленням Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області виконавчого документа до виконання у місячний строк з дня отримання постанови про відновлення виконавчого провадження. Разом з цим, ознайомившись з матеріалами цивільної справи №308/4172/14-ц заявником виявлено, що вказаний виконавчий лист №308/4172/14-ц у справі відсутній. В той же час, з наявного в матеріалах справи листа №308/4172/14-ц від 29.03.2019 року, вбачається, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, на виконання постанови від 15.02.2019 року за ВП47456986, інформує відділ Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про те, що вищезазначений виконавчий лист станом на 29.03.2019 року не надходив до суду. На запит представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо надання інформації про місце перебування вказаного виконавчого листа Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області 29.05.2019 року листом за №32149 повідомив, що ще 29.11.2017 року після закінчення виконавчого провадження виконавчий документ разом з постановою направлено до суду. У матеріалах справи виконавчого провадження такий виконавчий лист відсутній, до відділу ДВС не повертався.

Оскільки, вказаний виконавчий лист є втраченим, просив суд задовольнити заяву.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23 липня 2019 року ОСОБА_2 задоволено.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №308/4172/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №308/4172/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для задоволення заяви відсутні, так як згідно отриманої повістки, засідання по заяві було призначено на 23.07.2019 року о 09:15 год., а представник заявника подав заяву про розгляд заяви у відсутності заявника від 23.07.2019 року години подачі якої 10 год. 14 хв., яка наявна в матеріалах справи. 23.07.2019 року суддя Данко В.Й. виніс не одне рішення по справі в цей день (відомості з офіційного сайту Судова влада), однак не засідав по даній справі, тобто мало місце обмеження в доступі до правосуддя сторони боржника.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , який просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки про вручення їм поштового відправлення і від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності та дані обставини не перешкоджають розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що 21 квітня 2015 року Ужгородським міськрайонним судом було видано виконавчий лист на виконання рішення цього ж суду від 23.12.2014 року по справі №308/4172/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 57 500 доларів США, що еквівалентно 911 375 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 654 грн..

Даний виконавчий лист 05.05.2015 року був пред`явлений до виконання до Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області і 29 листопада 2017 року постановою державного виконавця Плиска А.С. було закінчено виконавче провадження №47456986 на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст..40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з виконанням рішення суду. У подальшому вказана постанова по скарзі ОСОБА_2 була скасована, як незаконна.

15 лютого 2019 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

22 березня 2019 року заступником начальника Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Венжега М.Р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №47456986 на підставі п.13 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з непред`явленням Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області виконавчого документа до виконання у місячний строк з дня отримання постанови про відновлення виконавчого провадження.

ОСОБА_2 при зверненні із заявою до суду зазначає, що ознайомившись з матеріалами цивільної справи №308/4172/14-ц виявив відсутність даного виконавчого листа із наявного листа у справі від 29.03.2019 року вбачається, що Ужгородським міськрайонним судом на виконання постанови від 15.02.2019 року за виконавчим провадженням 47456986 інформує ДВС, що виконавчий лист станом на 29.03.2019 року не надходив до суду і такий у матеріалах справи відсутній, до відділу ДВС не повертався.

Суд першої інстанції при розгляді заяви ОСОБА_2 встановив, що оригінал виконавчого листа було втрачено з причин, незалежних від волі стягувача, що унеможливило у визначені законом строки пред`явити даний документ до виконання із посиланням на вимоги ст.433 ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, ч.ч.1, 5, 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», поновив стирок для пред`явлення виконавчого листа до виконання та задовольнив заяву.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набираєзаконної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 27 грудня 2019 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой