Справа № 135/59/19
Провадження № 2-во/135/2/19
УХВАЛА

про виправлення описки

23.01.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судового засідання Ступак Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.11.2018 по справі № 135/1055/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа міський відділ у справах дітей виконавчого комітету Ладижинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 до Ладижинського міського суду Вінницької області від ОСОБА_1, яка є позивачем по цивільній справі №135/1055/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа міський відділ у справах дітей виконавчого комітету Ладижинської міської ради про позбавлення батьківських прав надійшла заява про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині заочного рішення Ладижинського міського суду від 01.11.2018.

На обґрунтування заяви зазначено, що під час ознайомлення зі змістом даного заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області було встановлено, що дійсно в резолютивній частині заочного судового рішення щодо дати формування актового запису №50 про народження дитини ОСОБА_3, судом допущено помилку, а саме невірно вказано, що актовий запис № 50 сформовано 17.03.2000, що унеможливлює виконання вказаного вище заочного рішення. Враховуючи зазначене, просить виправити допущені описки, а саме: вказати правильну дату формування актового запису №50 про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 №50 від 17.03.2009.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, хоча були оповіщені належним чином, однак за приписами 269 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить розглянути заяву про виправлення описки у її відсутність.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, у якій ухвалене рішення, що містить описку, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" питання про внесення виправлень може бути вирішене судом, що ухвалив рішення, тільки в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 01 листопада 2018 року заочним рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа міський відділ у справах дітей виконавчого комітету Ладижинської міської ради про позбавлення батьківських прав. Однак, в резолютивній частині рішення судом не вірно зазначено дату актового запису про народження.

Наведене свідчить, що в заочному рішенні суду в резолютивній частині допущена описка, яка є очевидною, а саме невірно вказано, що актовий запис № 50 сформовано 17.03.2000 замість №50 від 17.03.2009.

Ураховуючи те, що вказана описка є очевидною, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущену ним описку, оскільки її наявність утруднює виконання судового рішення, яке набуло законної сили.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.11.2018 у справі № 135/1055/18 вказавши, що дата формування актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 №50 від 17.03.2009.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя