Справа № 698/597/17
Провадження № 2-п/698/2/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у залі суду в селищі Катеринопіль заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року Катеринопільським районним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення у справі №698/597/17-ц, яким було задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 15386 грн. 30 коп. та судового збору у сумі 1600 грн..

20.02.2019 року представником відповідача направлено до суду заяву про перегляд заочного рішення, згідно якої представником зазначено, що відповідач отримала судове рішення лише 11.02.2019 року. Крім того, представником відповідача зазначено, що відповідача не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. В обґрунтування істотних обставин справи, які не були встановлені судом у повному обсязі представник зазначила, що неповідомлення про розгляд справи перешкодило відповідачу у поданні заяви про застосування позовної давності. На підставі викладеного представник відповідача просить скасувати заочне рішення, а також просить скасувати арешт накладений на пенсійний рахунок відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлені вимоги та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти скасування заочного рішення з мотивів відсутності як процесуальних так і матеріальних підстав для скасування рішення.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З заочного рішення Катеринопільського районного суду від 12.12.2017 року у справі №698/597/17-ц вбачається, що з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 05.12.2007 року в сумі 15386 грн. 30 коп. та судовий збір у сумі 1600 грн..

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.12.2017 року вбачається, що заочне рішення було направлене відповідачу, але повернуто без вручення з поміткою Укрпошти «за закінченням строку зберігання».

З заяви відповідача від 28.01.2019 року вбачається, що остання отримала копію заочного рішення 11.02.2019 року.

Також судом встановлено, що при ухваленні заочного рішення повідомлення відповідача здійснювалося шляхом направлення рекомендованим листом, за вказаною позивачем адресою, судової повістки про виклик разом з копією позовною заяви, яка була отримана відповідачем 28.10.2017 року. При цьому також вбачається, що наступне рекомендоване повідомлення від 21.11.2017 року повернуто до суду з поміткою Укрпошти «за закінченням строку зберігання». Отже, твердження відповідача про її неповідомлення про дату судового засідання у якому було ухвалено оскаржуване рішення та отримання нею копії заочного рішення лише 11.02.2019 року є неспростованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За таких обставин суд визнає, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а отже, ухвалене судом заочне рішення підлягає скасуванню. У звязку із скасуванням рішення, виданий у справі виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 287-289 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.12.2017 року у справі № 698/597/17-ц - задовольнити.

Заочне рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.12.2017 року у справі № 698/597/17-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Виданий у справі № 698/597/17-ц виконавчий лист визнати таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи провести у судовому засіданні, яке відбудеться 07.05.2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Зобовязати відповідача у разі не визнання позову надати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується, у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179,278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.180,278 ЦПК України.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий : О.І. Баранов