головуючий у суді І інстанції Шереметьєва Л.А.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мостової Г.І.,

зі складу колегії суддів: судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши у порядку статті 249 ЦПК України зауваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання від 02 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якої є: ОСОБА_1 , ОСОБА_4

до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві

про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та відновлення прав власника,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 10 жовтня 2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 , як правонаступник позивача ОСОБА_3 28 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року вказану апеляційну скаргу повернуто апелянту без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , як правонаступника ОСОБА_3 , задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року призначено розгляд цієї справи у судовому засіданні з викликом учасників на 02 грудня 2019 року о 17 год. 00 хв.

За наслідками розгляду в судовому засіданні 02 грудня 2019 року відводу, заявленого ОСОБА_4 , колегії суддів у складі: судді-доповідача Мостової Г.І., суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М., постановлено ухвалу, якою вказаний відвід визнано необґрунтованим, а цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , як правонаступника позивача ОСОБА_3 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року передано до канцелярії суду для автоматизованого розподілу відповідно до пункту 1 статті 33 та пункту 3 статті 40 ЦПК України без зупинення провадження.

11 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло зауваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання від 02 грудня 2019 року.

Обґрунтовуючи свої зауваження, заявник посилається на те, що зміст протоколу судового засідання є неправильним, неповним.

Відповідно до частини 1 статті 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Отже, нормами наведеного процесуального закону передбачена можливість подання зауважень на протокол судового засідання протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі.

Оскільки рішення у справі у судовому засіданні 02 грудня 2019 року проголошено не було, зауваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на протокол подані поза межами встановленого законом процесуального строку та підлягають поверненню останньому без розгляду.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про те, що вона має право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису, у разі їх наявності.

Керуючись статтею 249 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зауваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якої є: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна, ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та відновлення прав власника - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що вона має право подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання та/або протоколу судового засідання, протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова