Номер провадження 2/522/8418/19
УХВАЛА

28 грудня 2019 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з тим, що тут застосовуються правила виключної підсудності.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи вказана цивільна справа надійшла в провадження судді Свяченою Ю.Б. для розгляду.

Як вбачається із позовної заяви, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2009 року накладено арешт на нежитлові підвальні приміщення, загальною площею 48,9.

Зі змісту ч.1 ст. 158 ЦПК України слідує, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, передбачено,що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

В позовній заяві, в обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на ЗУ «Про виконавче провадження», який регулює дії державного виконавця при виконанні рішень суду.

ЗУ « Про виконавче провадження» регулює питання про звільнення майна з-під арешту лише після відкриття виконавчого провадження.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 14 серпня 2018 року вбачається, що арешт нежитлових підвальних приміщень № 502, 503,504,505,506 за адресою: АДРЕСА_1 було накладено на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2009 року.

Інформація в позовній заяві щодо відкриття виконавчого провадження по наведеній цивільній справі відсутня.

По розглянутій цивільній справі в 2009 році, згідно інформації з позовної заяви, виконавче провадження не відкривалось.

Існує інший порядок скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2007 року, в рамках цивільної справи 2а-1593/07, а саме звернення до суду з відповідною заявою в рамках наведної цивільної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст.ст 4, 19, п.1 ч. 1 ст. 185, ст.ст. 258, 260, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті позовної заяви заяву Акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б. Свячена