Справа № 636 / 4872 / 18
№ 2-с / 636 / 1 / 19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 22.12.2018 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про скасування судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 22.12.2018 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення з ОСОБА_1

Заяву обґрунтовує тим, що між ним та ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» не було укладено договору про надання послуг з централізованого опалення, а також стягувачем не було надано письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, і тому просить скасувати вказаний судовий наказ.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Вимогами ч. 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Чугуївським міським судом Харківської області 22.12.2018 року було видано судовий наказ по цивільній справі № 636/4872/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 11145,46 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн.

Згідно довідки-розрахунку, що міститься в матеріалах справи, вказана сума заборгованості була утворена за період з 01.12.2015 року по 01.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.3/.

Однак, цей розрахунок не містить даних відносно номеру особового рахунку, по якому була утворена заборгованість.

Відповідно до повідомлення з Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 12.12.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований по вищезазначеній адресі.

Вимогами п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Крім того, пунктом 13 Постанови пленуму Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказаного провадження», визначено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Згідно ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Частиною 6 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, подану до суду 16.11.2018 року, в переліку додатків, які вказані в ній, не зазначено копії договору про надання комунальних послуг, а також матеріали справи не містять копії вказаного договору.

Разом з цим зазначаю, що вимоги за якими видаються судові накази мають бути безспірними, а також наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, яке не передбачає виклику сторін в судове засідання та розгляду заявлених клопотань.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до своєї заяви про видачу судового наказу не було додано копію договору про надання комунальних послуг, укладеного між вказаним товариством та ОСОБА_1, а також те, що заява про видачу судового наказу не містить посилань на наявність зазначеного договору, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 знайшла своє повне та об'єктивне підтвердження, і тому вона підлягає задоволенню, а вказаний судовий наказ скасуванню.

Керуючись: ст. ст. 170,171, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 22.12.2018 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Чугуївського міського суду Харківської області від 22.12.2018 року по цивільній справі № 636/4872/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Котельні лікарняного комплексу суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 11145 (одинадцять тисяч сто сорок п'ять) грн. 46 коп. та судового збору в розмірі 176,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд роз'яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -