справа № 179/16/19
провадження № 2/179/198/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

18 лютого 2019 року Магдалинівським районним судом було затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При подачі позову до суду, позивач сплатила судовий збір в сумі 8810 грн., з розрахунку не більше п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом 2018 рік з розрахунку 1762 грн., але звернулася до суду 08 січня 2019 року, що відповідно повинен становити 9605 грн. (з розрахунку один прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921 грн.)

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу а також вирішує питання про розподіл судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При поданні позову до суду позивач не вказала ціну позову.

Керуючись ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повинна була сплатити 9605 грн., але сплатила 8810 грн., тому розраховуючи судовий збір повинна була доплатити 795 грн.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути позивачеві 50 відсотків сплаченого судового збору, оскільки судом було затверджено мирову угоду, що становить 4405 грн., але враховуючи те, що ОСОБА_1 повинна була доплатити 795 грн., треба повернути судовий збір в сумі 3610 грн. (з розрахунку 4405 грн. 50 відсотків сплаченого судового збору та 795 грн. - недоплачена сума).

Керуючись ст. 176, 255 ЦПК України, ст. ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Магдалинівському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 3610 (три тисячі шістсот десять) грн., який було сплачено на р/р 4139, МФО 899998 за квитанцією № 0.0..1 від 03 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук