overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/3645/19
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2019 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заявої Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відкритті провадження за поданим позовом належить відмовити з огляду на таке.

Відповідно до відповіді з відділу реєстрації послуг Зміївської міської ради від 27.12.2019 №02-19/1522, отриманої судом на запит, направлений на виконання вимог ч.1 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом положень ЦК України та ЦПК України, зокрема глави 4 розділу ІІ, та статей 46-48 ЦПК України позов може бути поданий до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.

Цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки) відповідача припиналась у зв`язку з його смертю до відкриття провадження у справі за даним позовом, а отже відповідач не набув статусу відповідача у справі на момент смерті.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Питання процесуального правонаступництва за ст. 55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає вирішенню, адже вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Одночасно суддя відмічає, що якщо фізична особа відповідач померла до відкриття провадження у справі, позивач, враховуючи приписи статей 1281 та 1282 ЦК України, має право подати позов до спадкоємців померлої особи, до яких перейшли права та обов`язки останньої, та з інших правових підстав.

Наведене, з огляду на п. 6 ч.1 ст.186 ЦПК України, свідчать про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за поданим позовом.

Керуючись статтями 186, 258-260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До ухвали, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суду Харківської області шляхом подання апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя К.П. Бородавка
Справа №204/673/19
Провадження №2-н/204/33/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Судовий наказ
15 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАГІСТР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172 ЦПК України,-
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20____ року.
Суддя А.В. Книш
справа № 179/2601/18
провадження № 2/179/181/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого: судді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторія Володимирівна про скасування розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації частково та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторія Володимирівна про скасування розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації частково та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

17.12.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов надійшов до провадження судді Ковальчук Т.А.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторія Володимирівна про скасування розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації частково та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 10 хв. 23 січня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Справа № 703/4887/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

ТОВ «Черкасиенергозбут» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року заяву було залишено без руху. 30.01.2019 року заявник надав до суду документи на усунення недоліків.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зазначена заява підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 293, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 26 березня 2019 року о 15:00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

08.02.2019
Справа № 2-1454/12 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 18 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

27 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року

у справі за заявою Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про видачу дубліката виконавчого листа

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
справа № 732/2135/19
провадження №2-о/732/158/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та просить ухвалити рішення про встановлення факті належності їй правовстановлюючих документів, а саме державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 930611 та серії ЯБ № 925026, видані 11 серпня 2006 року на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 22 лютого 2006 року № 49.

Ухвалою судді від 27 грудня 2019 року вказану заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

27 грудня 2019 року, до відкриття провадження у справі, від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява з проханням повернути подану нею заяву, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, з огляду на письмову заяву ОСОБА_1 про повернення заяви яка подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, виходячи з положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, письмова заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявнику у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету Городнянського району суму сплаченого судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. ( сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок ) згідно квитанції ( філії Чернігівського облуправління АТ „Ощадбанк ТВБВ № 10024/112 ) № 56 від 23.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
Ухвала

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 187/246/16

провадження № 61-23037ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Огнєвої Надії Олександрівни, державного нотаріуса Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік Світлани Станіславівни, про визнання часток у праві спільної сумісної власності, визнання нерухомого майна спадковим майном, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна як на частку в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, якавідповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Петриківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 187/246/16 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Огнєвої Надії Олександрівни, державного нотаріуса Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік Світлани Станіславівни, про визнання часток у праві спільної сумісної власності, визнання нерухомого майна спадковим майном, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна як на частку в спільній сумісній власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період 01.01.2017 по 01.12.2019 у розмірі 2593 грн. 19 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Справа№751/7894/19
Провадження №2-н/751/1416/19
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Стягувач: Комунальне підприємство Чернігівводоканал Чернігівської міської ради.
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП та паспорт невідомі; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП та паспорт невідомі.
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2019 року по 01.10.2019 року, керуючись ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України,
Н а к а з у ю :
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради 3 296 (три тисячі двісті дев`яносто шість) грн. 51 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради - 192 (сто дев`яносто дві ) гривень 10 копійок судового збору по 96 грн. 05 коп. з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________20__ року
У Х В А Л А

20.12.2019 Справа №606/2637/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Золотниківська об`єднана територіальна громада, Теребовлянська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2019 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О.Я. відкрито провадження у цивільній справі №606/2637/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Золотниківська об`єднана територіальна громада, Теребовлянська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

Автоматизованою системою документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату №49 від 16.12.2019 р., проведено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Золотниківська об`єднана територіальна громада, Теребовлянська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Герчаківської О.Я.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Золотниківська об`єднана територіальна громада, Теребовлянська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Золотниківська об`єднана територіальна громада, Теребовлянська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та призначити її до судового розгляду на 14 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан