Справа № 350/1858/18
Ппровадження № 2/350/50/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ТзОВ "Осмал-Карпати" про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 25710 гривень 85 копійок та судові витрати понесені по справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 покликається на те, що 09 лютого 2018 року, приблизно о 14 год. 05 хв. відповідач ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки "Renault Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1, в селищі Рожнятів по вул. Довженка, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого виконуючи маневр лівого повороту, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд на керований ним транспортний засіб "Toyota Hilux", реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ТзОВ "Осмал-Карпати".

Внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_3, належний ТзОВ "Осмал-Карпати" автомобіль "Toyota Hilux", реєстраційний номер НОМЕР_2, зазнав технічних пошкоджень на суму 25710 грн. 85 коп.

Позивач ОСОБА_1 володів та керував автомобілем "Toyota Hilux", реєстраційний номер НОМЕР_2, на підставі договору оренди транспортного засобу № 1 від 09.02.2018. Крім цього мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб, а тому вважається таким, що керував автомобілем на законній правовій підставі.

Завдавачем шкоди є відповідач ОСОБА_3, про що свідчить повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), складений та підписаний сторонами на місці ДТП.

Цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_3 застрахована в ПрАТ СК "Здорово" за Полісом № АМ/1966849 від 12.12.2017, проте на даний час, згідно наданої йому інформації, такої страхової компанії не існує, а тому він звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заданої шкоди.

Позивач вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_3, йому завдано матеріальних збитів на загальну суму 27915 грн. 65 коп., з якої 25710 грн. 85 коп. - вартість відновлюваного ремонту автомобіля, 1500 грн. - вартість послуг експерта, 704 грн. 80 коп. сплачений судовий збір, які відповідач зобов'язаний йому відшкодувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, однак від представника відповідача - ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній у задоволенні позову просить відмовити, а розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності його довірителя ОСОБА_3

Крім цього, від представника позивача, 07.03.2019 надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 не є належним позивачем по даній справі. Так, власником автомобіля марки "Toyota Hilux", реєстраційний номер НОМЕР_2, являється ТзОВ "Осмал-Карпати", а позивач 09.02.2018 лише керував вищезазначеним автомобілем, який взяв в ТзОВ "Осмал Карпати" на підставі недійсного договору оренди транспортного засобу № 1 від 09.02.2018.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 799 ЦК України, договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Однак, всупереч вищевказаним вимогам, договір оренди транспортного засобу № 1 від 09.02.2018 нотаріально не посвідчений, а тому є нікчемним, в силу вимог статей 203, 215 ЦК України. Оскільки вказаний договір оренди нотаріально не посвідчений, тобто складений не у відповідності з обов'язковими вимогами закону, а тому позивач ОСОБА_1 не є належним володільцем та користувачем вказаного транспортного засобу, а тому не має права на одержання страхових виплат та звернення до суду з позовом про відшкодування збитків.

Крім цього зазначив, що 09.02.2018 до Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області позивачем ОСОБА_1 подано заяву про те, що ДТП оформлено по євро протоколу і він жодних претензій ні до кого не має, і в подальшому мати не буде.

З огляду на наведене, представник позивача просить в позові відмовити.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що дійсно 09.02.2018 до ТзОВ "Осмал Карпати" звернувся позивач ОСОБА_1 про допомогу, просив надати йому в користування транспортний засіб у звязку з сімейними обставинами. Того ж числа, між ТзОВ "Осмал Карпати" в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 був укладений договір оренди автомобіля "Toyota Hilux", реєстраційний номер НОМЕР_2, в строк до 14.02.2018 року та акт прийому-передачі транспортного засобу. В той же день, йому зателефонував ОСОБА_1, що сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "Toyota Hilux", реєстраційний номер НОМЕР_2 та "Renault Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1. Він, як представник ТзОВ "Осмал Карпати" приїхав на місце події, куди визвали також і працівників поліції. Однак, оскільки пошкодження автомобілів були незначними, а відповідач ОСОБА_3 визнав свою та зобов'язався відшкодувати завдану шкоду, а тому вирішили скласти європротокол, без втручання працівників поліції. 12.02.2019 року він, ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 поїхали в м. Івано-Франківськ в страхову компанію СК "Здорово". Від представника даної компанії їм стало відомо, що СК "Здорово" збанкрутувала, а тому їм, у звязку з настанням страхового випадку, порекомендували звернутися з заявою про відшкодування страхової виплати в МТСБУ. Після цього, він разом з ОСОБА_1 звернулися в організацію, яка оцінює збитки, де оцінили завдані внаслідок ДТП пошкодження автомобілю "Toyota Hilux", реєстраційний номер НОМЕР_2, які становлять 25710,85 грн. Просив про задоволення позову.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 09 лютого 2018 року, приблизно о 14 год. 05 хв. в селищі Рожнятів по вул. Довженка з вини відповідача ОСОБА_3, який керував автомобілем "Renault Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якого автомобіль "Toyota Hilux", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

Вказані обставини були визнані сторонами та підтверджуються складеним за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_3, спільного Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 09.02.2018, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - сторони у справі, дійшли згоди щодо обставин ДТП, пошкоджень транспортного засобу, водій ОСОБА_3 визнав свою вину. (а.с.5)

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що з вересня 2011 року в Україні вступив у дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування». Цим Законом було запроваджено механізм спрощеного оформлення ДТП з незначними наслідками шляхом складання повідомлення про ДТП (Європротоколу) та інші новації, спрямовані на приведення обовязкового страхування цивільної відповідальності автовласників, у відповідність до міжнародних стандартів страхування та врегулювання збитків.

Так, на виконання даного закону Інструкцією щодо заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, затвердженою Протоколом Президії Моторного (транспортного) страхового бюро України від 11.08.2011 р. №274/2011, було визначено порядок заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол).

Згідно із пунктом 5 вказаної Інструкції, у разі настання ДТП за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти Повідомлення. У такому разі водії транспортних засобів після складення Повідомлення мають право залишити місце ДТП та звільняються від обов'язку інформувати Державтоінспекцію МВС України про її настання.

Стороною відповідача не було надано суду жодних доказів на підтвердження неправомірності складення європротоколу, відповідно до якого відповідач визнав свою провину, як і не надано доказів на підтвердження зазначення в ньому невірних даних щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак суд вважає повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), складений сторонами 09.02.2018 - належним доказом, який підтверджує факт, обставини ДТП та винність відповідача у його вчиненні.

Власником автомобіля "Renault Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1, являється ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ 278925 від 24.12.2010. (а.с.13)

Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу "Renault Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3, на момент вчинення ДТП застраховано в ПрАТ «СК «Здорово» на підставі полісу № АМ/1966849 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.12).

Власником автомобіля "Toyota Hilux", реєстраційний номер НОМЕР_2 являється ТзОВ "Осмал Карпати", що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 990528 від 27.05.2015 (а.с.15).

Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу "Toyota Hilux", реєстраційний номер НОМЕР_2, ТзОВ "Осмал Карпати" на момент вчинення ДТП застраховано в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_6» на підставі полісу № АК/8186675 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.15 зворот).

Таким чином встановлено, що винуватцем у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 09 лютого 2018 року за участю транспортних засобів "Toyota Hilux", реєстраційний номер НОМЕР_2 та "Renault Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1, є відповідач ОСОБА_3

Щодо посилань представника відповідача на те, що ОСОБА_7 не є належним позивачем у даній справі та не має права на відшкодування завданої шкоди, оскільки його право користування автомобілем належним чином не підтверджено і йому не завдано збитків,слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

За змістом ст. 4 ЦПК України правом на звернення до суду за захистом наділена кожна особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

У відповідності до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 395 ЦК України речовими правами на чуже майно є: право володіння, право користування (сервітут), право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право забудови земельної ділянки (суперфіцій). Законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже майно.

Згідно ст. 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Пунктом 13 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 зазначається, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).

Відтак, посилання представника відповідача на те, що договір оренди транспортного засобу належним чином не посвідчений, а тому є нікчемним, а відтак позивач ОСОБА_1 не є належним користувачем автомобіля "Toyota Hilux", реєстраційний номер НОМЕР_2, на думку суду не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують факту передачі власником ТзОВ "Осмал Карпати" права керування транспортним засобом ОСОБА_1 Крім цього, представником третьої особи у судовому засіданні був підтверджений факт того, що ТзОВ "Осмал Карпати" добровільно надало позивачеві ОСОБА_1 належний їм транспортний засіб "Toyota Hilux", реєстраційний номер НОМЕР_2, передавши останньому реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб.

Таким чином, суд вважає, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 мав право керувати зазначеним транспортним засобом на відповідній правовій підставі, оскільки мав при собі посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, а отже, має право вимоги до винної у ДТП особи.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

В обґрунтування позову позивачем надано звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 24 від 19 лютого 2018 року, складеного судовим експертом ОСОБА_8, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин автомобіля "Toyota Hilux", реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 25710 грн. 85 коп . (а.с.18-24).

Вартість складання вищевказаного звіту ФОП ОСОБА_8 становить 1500 гривень, що підтверджується актом приймання передачі виконаних робіт № 32 від 19.02.2018, (а.с.17).

Крім цього слід зазначити, що Верховний Суд у своїй постанові № 754/1114/15-ц від 14.02.2018 зазначив, що заподіяння потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов'язання, в якому право потерпілого вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов'язком особи, яка завдала шкоди, відшкодувати шкоду. Потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов'язань деліктному та договірному. Потерпілий на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, з вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та надалі до особи, яка завдала шкоди (ст. 1194 Цивільного кодексу України).

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просив стягнути заподіяний збиток в результаті дорожньо-транспортної пригоди з винної особи, тобто з відповідача ОСОБА_3, а тому він на власний розсуд обрав спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги відшкодування заподіяного збитку до особи, яка завдала шкоди.

В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, а тому з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути матеріальні збитки заподіяні внаслідок пошкодження автомобіля "Toyota Hilux", реєстраційний номер НОМЕР_2, в розмірі 25710 грн. 85 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ТзОВ «Осмал-Карпати» про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Перегінське, вул. Січових Стрільців, 50/4, Рожнятівського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 25710 грн. 85 коп. матеріальної шкоди, 1500 гривень витрат за послуги експерта на проведення оцінки матеріального збитку, 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору, а всього разом 27915 грн. 65 коп. (двадцять сім тисяч девятсот пятнадцять гривень 65 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 11 квітня 2019 року.

Суддя Максимів І.В.