гСправа № 358/78/19 Провадження № 2-о/358/19/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності документу,

суд,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду з даним позовом та просить встановити факт, що атестат № 8989 виданий 15.07.1981 року Міським професійно технічним училищем № 15 м. Сімферополь, АР Крим на імя ОСОБА_2 Івановіча, дійсно належить ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що з 01.09.1979 року по 15.07.1981 рік він навчався в Міському професійно технічному училищі № и15, м. Сімферополь, АР Крим, де отримав освіту по спеціальності муляр-монтажник четвертого розряду. що підтверджується відповідним атестатом № 8989 від 15.07.1981 року.

Під час оформлення даного атестату було допущено помилку в написанні прізвища та по батькові, а саме помилково зазначено прізвище «Шептіцкий» та по батькові «Івановіч» замість правильного відповідно «Шептицький», «Іванович».

Той факт, що справжнє прізвище заявника «Шептицький» та по батькові «Іванович» підтверджується такими об'єктивними та письмовими доказами, а саме: копією паспорта серії № НОМЕР_1 виданий 15.06.2018 року; копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 3221-1, копією картки платника податків № НОМЕР_1, копією свідоцтва про одруження серії 1-БК № 003550 від 04.03.1997 року, копією свідоцтва про народження серії І-АЯ № 776559 від 06.04.2018 року.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії.

Представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та без участі заявника, а також зазначив, що вимоги, викладені в заяві підтримує.

Заінтересована особа Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України в судове засідання свого представника не направила, але надіслала заяву, в якій просить справу розглянути без участі їх представника, а також зазначено, що вимоги заявника є обґрунтованими.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 з 01.09.1979 року по 15.07.1981 рік він навчався в Міському професійно технічному училищі № и15, м. Сімферополь, АР Крим, де отримав освіту по спеціальності муляр-монтажник четвертого розряду. що підтверджується відповідним атестатом № 8989 від 15.07.1981 року.

Під час оформлення даного атестату було допущено помилку в написанні прізвища та по батькові, а саме помилково зазначено прізвище «Шептіцкий» та по батькові «Івановіч» замість правильного відповідно «Шептицький», «Іванович».

Той факт, що справжнє прізвище заявника «Шептицький» та по батькові «Іванович» підтверджується такими об'єктивними та письмовими доказами, а саме: копією паспорта серії № НОМЕР_1 виданий 15.06.2018 року; копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 3221-1, копією картки платника податків № НОМЕР_1, копією свідоцтва про одруження серії 1-БК № 003550 від 04.03.1997 року, копією свідоцтва про народження серії І-АЯ № 776559 від 06.04.2018 року.

Тобто існує невідповідність прізвища та по батькові.

Неправильність запису є перешкодою для оформлення пенсії, а тому для захисту прав заявника його вимоги необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.4,5,10,11, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України,

суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що атестат № 8989 виданий 15.07.1981 року Міським професійно технічним училищем № 15 м. Сімферополь, АР Крим на імя ОСОБА_2 Івановіча, дійсно належить ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_4