overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2477/19
Провадження № 2/676/1369/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

12 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( вул. Кармалюка, 34, с. Смотрич, Камянець-Подільський район, Хмельницька область ) до

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, 32302 )

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що батько ОСОБА_3 залишив сімю, матеріальної дороги не надає. Позивачка навчається у Камянець-Подільському коледжі будівництва, архітектури та дизайну на третьому курсі з 01.09.2016 року по 28.06.2020 рік і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно на час навчання, з дня подачі заяви до 28.06.2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 16 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 2/234/398/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Харькової Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради Сектор опіки та піклування, про скасування усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради Сектор опіки та піклування, про скасування усиновлення.

13.02.2019 року до канцелярії Краматорського міського суду Донецької області до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову про скасування усиновлення без розгляду, а також, заява про розгляд справи, призначеної на 13.02.2019 об 09:00 годині без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради Сектор опіки та піклування, про скасування усиновлення слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради Сектор опіки та піклування, про скасування усиновлення, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа 556/2285/19
Номер провадження 2-н/556/25/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.12.19 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст. 163 ЦПК України по справі за заявою ПАТ «Рівнеобленерго» в особі Володимирецького РЕМ, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ «Рівнеобленерго» в особі Володимирецького РЕМ, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Рівнеобленерго» в особі Володимирецького РЕМ, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 493/246/19
Номер провадження 2-н/493/19/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

11.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2

18.02.2019 року до розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявниця подала до суду заяву про її повернення.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_3 Олександрівни про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя
Справа № 753/2748/19
Провадження №2/753/2748/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, третя особа - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачами при зверненні до суду з вказаним позовом недоплачені 63,60 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Тому позивачам необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху і надати заявнику 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 752/4479/16-ц
Провадження № 2-р/752/10/19
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

12.04.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіна О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши заяву державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бондаренко М.В. про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бондаренко М.В. про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/146/19
Справа № 140/3410/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" лютого 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: Немирівська державна нотаріальна контора Вінницької області, місцезнаходження: Вінницька обл., м. Немирів, вул. Соборна 35, Зарудинецька сільська рада Немирівського району Вінницької області, місцезнаходження: Вінницька обл., Немирівський район, с. Зарудинці, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника - ОСОБА_2 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області із заявою, заінтересовані особи: Немирівська державна нотаріальна контора Вінницької області, Зарудинецька сільська рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 02.01.2019 року дана справа була передана до Київського апеляційного суду - для визначення підсудності, оскільки встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ, що підсудні розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 04.02.2019 року відповідно до ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначена підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Немирівська державна нотаріальна контора Вінницької області, Зарудинецька сільська рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - Деснянському районному суду м. Києва.

13.02.2019 вищевказана справа надійшла на адресу Деснянського районного суду м.Києва.

Заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти в своє провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Немирівська державна нотаріальна контора Вінницької області, Зарудинецька сільська рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

2.Розгляд справи проводити за правилами загального провадження.

3.Призначити судове засідання на 20.03.2019 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 13.

4.Запропонувати заінтересованій особі у строк до 16.03.2019 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк», , місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 39979,03 грн. за кредитним договором № б/н від 20.01.2012 року, яка складається з наступного: 13497,88 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7172,58 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 16728,62 грн. пеня за прострочене зобов`язання; 200,00 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1879,95 грн. штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 175 ЦПК України та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 11.12.2019 року представником позивача було отримано 20.12.2019 року, проте недоліки зазначені в ухвалі суду в наданий строк усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що до теперішнього часу позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.12.2019 р. не усунув, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
Справа №295/8778/18
04.02.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді Лєдньова Д.М.
присяжних Стричек А.І., Стужук В.І.
з участю секретаря Зубрицької Т.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуном,-
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2018 року, ухваленого за наслідком розгляду наведеної справи, заяву задоволено: визнано недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлено над нею опіку; призначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Приймаючи до уваги ту обставину, що за змістом рішення про визнання фізичної особи недієздатною суд не вирішив питання про строк дії такого рішення, є необхідним ухвалити додаткове рішення з даного питання, визначити строк дії рішення в два роки з дати ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 270, 300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визначити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, в два роки з дня ухвалення рішення, тобто до 29.11.2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Д.М Лєдньов

Присяжні :
Справа № 487/7862/19
Провадження № 2/487/2527/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається у вищому навчальному закладі та стягнення додаткових витрат у зв`язку з навчанням,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141,191, 265,280-282,284 ЦПК України, ст.ст. 199-200 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається у вищому навчальному закладі та стягнення додаткових витрат у зв`язку з навчанням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого, на відповідний вік дитини, щомісячно, починаючи з 01.11.2019 року протягом навчання до 30 червня 2023 року, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий) в дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах сплати платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення буде складено 17.12.2019 року.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва: В.В. Кузьменко
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 РНОКПП : НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради судовий збір у розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________