465/5690/14-ц
6/465/104/19
У Х В А Л А

судового засідання

05.04.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у звязку з тим, що 26.09.2018 року між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу №5-09/18. За умовами Договору Факторингу №5-09/18 від 26.09.2018 року, ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором, в тому числі за Договором кредиту №CL-SME600/029/2008. Отже, внаслідок відступлення права вимоги за основним зобов'язанням новим кредитором (стягувачем) є ТзОВ «Вердикт Капітал».

В судове засідання представник заявника подав клопотання ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності. Просить таку задовольнити. Інші

учасники судового провадження не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання заміни сторони виконавчого провадження були належним чином повідомлені. Оскільки, в силу вимог ст.442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2015 року по справі № 465/5690/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серія КВ № 471153, виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 31.10.2000 року) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний код 36789421, р/р 3333 в АТ»ОТП ОСОБА_3», МФО 300528, ) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 57 868 (пятдесят сім тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень) грн. 02 коп. та 211 218 (двісті одинадцять тисяч двісті вісімнадцять гривень) грн. 27 коп. пені, а всього 269 086 (двісті шістдесят девять тисяч вісімдесят шість гривень) грн. 29 коп.

На підставі згаданого заочного рішення суду 19.02.2015 року виданий виконавчий лист № 465/5690/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» кошти в сумі 269 086, 29 гривень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невідємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне, обовязкове судове рішення залишилося невиконаним («Шмалько проти України», № 60750/00, пункт 43, рішення від 20 липня 2004 року; «Ромашов проти України», № 67534/01, пункт 42, рішення від 27 липня 2004 року та інші).

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦПК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

26.09.2018 року між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу №5-09/18. За умовами Договору Факторингу №5-09/18 від 26.09.2018 року, ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором, в тому числі за Договором кредиту №CL-SME600/029/2008.

Отже, внаслідок відступлення права вимоги за основним зобов'язанням новим кредитором (стягувачем) є ТзОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15.10.2008 р., під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Таким чином, оскільки у правовідносинах, що виникли на підставі вищевказаного договору відбулась заміна і стягувача з ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТзОВ «Вердикт Капітал», суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

З наведених міркувань та керуючись статтями 431, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 465/5690/14-ц виданого Франківським районним судом міста Львова у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний код 36789421) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мартьянова С.М.