overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/762/19
Провадження № 2/682/486/2019
У Х В А Л А

03 червня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до ОСОБА_1 , Селянського Фермерського Господарства «КЛЕПАЧІ» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час повідомлялися належним чином. Представник позивача у заяві до суду клопотала про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до ОСОБА_1 , Селянського Фермерського Господарства «КЛЕПАЧІ» про визнання договору оренди землі недійсним та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.08.2019 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 202/6920/19
Провадження № 2/202/2400/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою представник кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява представника кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідачів, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідачі не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом представника кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/15/19
Провадження № 2/670/137/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

15 лютого 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа приватний нотаріус Віньковецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче засідання не зявились, в звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо розяснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Потапова О.О.

Оскільки клопотань щодо порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне розяснити відповідачеві вимоги ст. 191 ЦПК України щодо подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року на 15.30 год. у залі судових засідань смт. Віньківці, вул. Л. Українки, 2.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Потапов
Єдиний унікальний номер № 616/776/18
Провадження № 2/616/22/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

„15 лютого 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ЛОГВІНОВОЇ М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області в особі Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, яка померла 23 лютого 2003 року за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: вул. Лугова, буд. 222, с. Балка, Великобурлуцький район, Харківська область та складається з «літ. «А-1» житловий будинок, загальною площею 53,7 кв.м., літ. «а» тамбур, літ. «Б» літня кухня, літ. «б» тамбур, літ. «П» погріб, літ. «В» сарай, літ. «Г» гараж, літ. «Т» вбиральня, літ. «Д» сарай.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МК № 928571, виданий Великобурлуцьким РВ УМВС України в Харківській області 21 вересня 1998 року, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: Територіальна громада Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області в особі Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, ідентифікаційний код юридичної особи в , юридична адреса: індекс 62602, вул. Центральна, буд.40, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область.

Судове рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 15 лютого 2019 року, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 18 лютого 2019 року.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 326/1434/18
Провадження № 2/326/23/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої - судді Стріжакової Т.В.

за участю секретаря Назарової А.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Керуючись: ст.ст.526,530,645,625,1046,1047,1048,1049,1050 ЦК України, ст.ст.3,4,10,12,13, 19,60,79-81,88,133,141,209,223,247,259,263-265,273,280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за договором позики в сумі 412 500 (чотириста дванадцять тисяч пятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 4125 (чотири тисячі сто двадцять пять ) грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений 15 лютого 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Приморським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати Приморському районному суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подаються Запорізькому апеляційному суду через Приморський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: 72143, Запорізька область, Приморський район, с.Орлівка, вул.Миру, буд.22, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: 72150, Запорізька область, Приморський район, с.Новопавлівка, вул.Гагаріна, буд.16, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

15.02.2019
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/981/19 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 82 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Бруховського Є.Б.

у цивільній справі №293/981/19 за заявою ОСОБА_2 з участю заінтерисованої особи ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Скасувати рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2019 року в частині задоволення заяви ОСОБА_2 про застосування обмежувального припису у вигляді заборони наближатися на відстань ближче ніж 100 метрів до квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2 та відмовити в задоволенні вимог в цій частині.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Провадження № 22-з/4808/111/19
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Матківського Р.Й.

перевіривши заяву представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» Бойчука Мирослава про роз`яснення рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2013 року за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2013 року в частині стягнення пені та загальної суми заборгованості змінити. Зменшити розмір пені до 15986 грн., а загальну суму заборгованості за кредитним договором стягнути ОСОБА_1 в сумі 237973,67 грн.

Врешті рішення суду залишити без змін.

20 грудня 2019 року представник публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» Бойчук М. подав заяву про роз`яснення рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2013 року.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Необхідності у виклику учасників справи в судове засідання не вбачається.

За таких обставин дане питання підлягає внесенню в судове засідання без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Внести у судове засідання на 03 січня 2020 року питання щодо роз`яснення рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2013 року без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д. Фединяк

І.В.Бойчук

Р.Й.Матківський
Справа № 189/84/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15.02.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Опікунська рада при виконкомі Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Опікунська рада при виконкомі Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, направив заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов не визнає, заперечує проти його задоволення.

Третя особа в підготовче судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. Причин неявки не повідомила.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Опікунська рада при виконкомі Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та призначити справу до розгляду по суті на 05.03.2019 року о 14.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/3226/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи головний державний виконавець Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких Олексій Олександрович, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладання арешту, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 січня 2020 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст. 180-184 СК України, 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . - аліменти, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника,але не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 03 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
СуддяО. В. Васильченко
Судовий наказ видано "______"________________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: О.В. Васильченко