У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києвазадоволено заяву ТОВ ФК «Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з постановленою суду, 17 грудня 2019 року через засоби поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що копію оскаржуваною ухвали отримав засобами поштового зв`язку 02 грудня 2019 року.

Разом з тим, підтверджень про отримання копії ухвали саме 02 грудня 2019 року, суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не надає.

Оскільки, матеріали справи не містять підтверджень про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухали, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст.354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

У зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а скаржнику необхідно надати докази на підтвердження факту отримання копії ухвали саме 02 грудня 2019 року.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Справа № 759/16944/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/18294/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду подана поза межами процесуального строку, доказів на підтвердження отримання копії ухвали суду саме 02 грудня 2019 року ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання доказів отримання копії ували саме 02 грудня 2019 року, або подати належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причини пропуску строку.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: