Провадження № 6/752/80/19
У Х В А Л А

25.04.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіна О.О.,

при секретарі - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» Шевченко А.М. про заміну боржника,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» Шевченко А.М. звернувся до суду із заявою про заміну боржника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що 15 червня 2016 р. на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 27 травня 2015 р., залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 24.03.2016 р. та постановою Верховного Суду України від 13.06.2018 р., було видано виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 56.4 метра квадратних, загальною площею 92.6 квадратних метра, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_1 , встановивши початкову ціну предмет іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за кредитним договором № 0727/02 від 27.07.2007 року в сумі 1345705 (один мільйон триста сорок п`ять тисяч сімсот п`ять) гривень 27 копійок, з яких заборгованість за кредитом становить 1277620(один мільйон двісті сімдесят сім тисяч шістсот двадцять) гривень, заборгованість за відсотками становить 59392(п`ятдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто дві) гривні 14 копійок, штраф становить 8693(вісім тисяч шістсот дев`яносто три) гривні 13 копійок.

Виконавчий документ було пред`явлено стягувачем до примусового виконання до Голосіївського РВ ДВС м.Київ. ГТУЮ у м.Києві, на підставі чого 16.07.2016 р. державним виконавцем Кияницею Н.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51610655.

В ході ознаймолення з матеріалами виконавчого провадження стягувачу стало відомо, що квартира АДРЕСА_1 належить громадянці ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.02.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грищенко О.В. та зареєстровано в реєстрі за №28.

Оскільки відбулась заміна іпотекодавця, заявник просить суд замінити боржника у даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 травня 2015 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 0727/02 від 27.07.2007 року в сумі 1345705(один мільйон триста сорок п`ять тисяч сімсот п`ять) гривень 27 копійок звернуто стягнення на предмет іпотеки 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 56.4 метра квадратних, загальною площею 92.6 квадратних метра, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_1 , встановивши початкову ціну предмет іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 24.03.2016 р. та постановою Верховного Суду України від 13.06.2018 р. рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 27.05.2015 р. залишено без змін.

15 червня 2016 р. на підставі рішення Голосіївського районного суду від 27.05.2015 р. було видано виконавчий лист, який пред`явлено стягувачем до виконання до Голосіївського РВ ДВС ГТУЮ у м.Києві.

На підставі зазначеного вище виконавчого документа відкрито виконавче провадження №51610655.

В ході проведення виконавчих дій Банку стало відомо, що квартира АДРЕСА_1 була відчужена ОСОБА_1 громадянці ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.02.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грищенко О.В. та зареєстровано в реєстрі за №28.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іптека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов`язки за іпотечним договором в тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з положеннями ч.1 ст.520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» Шевченко А.М. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» Шевченко А.М. задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Замість ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) визнати боржником ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікацйний номер НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Ки ївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: