УХВАЛА

22 січня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, із заявою про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

По даній справі відкрито провадження і вона призначена до розгляду.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки існує ризик розпорядження з боку відповідача іпотечним майном, обтяження щодо якого були незаконно виключені з реєстрів, внаслідок чого, законні права та інтереси банку не будуть захищені, а виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі задоволення позовних вимог банку, буде ускладнено або неможливе.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи характер та зміст заявлених ПАТ «УкрСиббанк» позовних вимог, суд вважає, що заяву про вжиття заходів до забезпечення позову слід задоволити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «УкрСиббанк» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно приміщення відділення банку (І поверх), реєстраційний номер об»єкту в реєстрі прав власності на нерухоме майно 10815059, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 63 та належить ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Замкова, 22 а), Управлінню забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, майдан Просвіти, 2) та для відома учасникам процесу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3