overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1326/19
Провадження № 2/459/815/2019
У Х В А Л А

судового засідання

18 листопада 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були належно повідомлені.

Позивач подав заяву про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 23.12.2019 р.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Дата документу 14.02.2019
Справа № 320/1123/19
Провадження № 2/320/1600/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 лютого 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання правовідносин припиненими,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання правовідносин припиненими.

14.02.2019 року, до відкриття провадження у справі, позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним повернути позов та додані до нього документи позивачеві відповідно до поданої ним заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання правовідносин припиненими - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 392/1734/19
Провадження № 2/392/973/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 14 січня 2020 року о 9 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 699/959/18
Номер провадження № 2/699/43/19
УХВАЛА

про заочний розгляд

13.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: органу опіки та піклування Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач є батьком малолітньої дочки ОСОБА_3. Після припинення шлюбних відносин дитина проживає з матірю, батько дитини проживає в іншому місті та вихованням дитини не займається, не спілкується з нею, допомоги на їхнє утримання не надає, тобто ухиляється від виконання батьківських обовязків, тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не зявився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування 19.12.2018 року та 21.01.2019 року оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав (а.с.66, 74).

Від третьої особи - органу опіки та піклування Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, проти задоволення позову не заперечують (а.с.75).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання двічі не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.281,282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: органу опіки та піклування Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 523/2136/18
Провадження №2/523/743/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" письмову інформацію про грошові нарахування на картковий рахунок ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , який виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10 липня 2006 року, ІПН: НОМЕР_2 ) відкритий у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з 01 січня 2016 року по 01 січня 2019 року, а саме: розмір кожного з грошових нарахувань, відправника кожного з грошових нарахувань та мета кожного з грошових нарахувань (за наявністю).

Ухвалою суду від 05.03.2019р. клопотання представника позивача було задоволено.

23.01.2019р. копію ухвали було напрвленено на адресу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про що в матеріалах справи є належні докази, однак жодної відповіді на адресу суду так і не надійшло. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне направити повторно ухвалу суду про витребування доказів по справі.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" письмову інформацію про грошові нарахування на картковий рахунок ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , який виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10 липня 2006 року, ІПН: НОМЕР_2 ) відкритий у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з 01 січня 2016 року по 01 січня 2019 року, а саме: розмір кожного з грошових нарахувань, відправника кожного з грошових нарахувань та мета кожного з грошових нарахувань (за наявністю).

Копію ухвали направити до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана 18.03.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3206/19 Справа № 202/6327/17 Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ОТП Банк" на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 28 січня 2019 року, частково задоволено позовні вимоги ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На зазначене вище рішення АТ "ОТП Банк" подало апеляційну скаргу, до якої долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що апелянтом отримано оскаржуване рішення 03.12.2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству "ОТП Банк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного кціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ОТП Банк" на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного кціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 311/4693/19
Провадження № 2/311/1391/2019
У Х В А Л А
28 грудня 2019 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву начальника Служби у справах дітей Запорізької області Білоконь О. про звільнення від сплати судового збору, -
В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Служби у справах дітей Василівської районної держадміністрації Запорізької області, яка діє в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконкому Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, в якій просять: 1) позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) передати малолітнього ОСОБА_1 на піклування органу опіки та піклування Василівської районної державної адміністрації Запорізької області.
Одночасно до матеріалів позовної заяви начальником Служби у справах дітей Запорізької області Білоконь О.В. подано клопотання № 01-12/608 від 17.12.2019 року про звільнення позивача від сплати судового збору, посилаючись на п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, а також зі змістом поданої заяви про звільнення від сплати судового збору, суд вважає необхідним заяву начальника Служби у справах дітей Запорізької області Білоконь О.В задовольнити за наведеними у заяві підставами та на підставі п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що судовий збір не справляється за поданням заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб;
На підставі викладеного та керуючись п. 14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Клопотання начальника Служби у справах дітей Запорізької області Білоконь О.В. про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити позивача Службу у справах дітей Василівської районної держадміністрації Запорізької області від сплати судового збору при пред`явленні до суду позову в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконкому Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 279/5409/19 Номер рядка звіту 35
Провадження № 2/279/2132/19
У Х В А Л А
"28" грудня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання ,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.
03.12.2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивчем витребуваних судом документів, або за його азявою (клопотанням).
Оскільки провадження у справі відкрито, представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, тому клопотання позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,257 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа №: 450/410/19
Номер провадження : 2-о/450/27/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., вивчивши подання Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник, місцезнаходженн якого с. Семенівка, Пустомитівського району Львівської області, звернувся з поданням в порядку окремого провадження про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 293 ЦПК України, справа підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Відповідно до принципу пропорційності, з метою забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, значення розгляду справи для сторін, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19,175-178,187, 260,261,352-355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за подання Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 16:00 год. 12 березня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. І. Кандиби, 3 м. Пустомити Львівської області.

Запропонувати заінтересованій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Пустомитівського районного суду Львівської області письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кіпчарський