Справа № 587/1362/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості будівництва,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача, відповідач в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, що більшість із поданих позивачем документів у якості доказів обґрунтованості його вимог викликає сумнів у їх достовірності. Крім того, зазначали, що позивачка не надала доказів на підтвердження того, що придбані нею матеріали пішли саме на ремонт квартири. Відповідач заперечував той факт, що позивачка проводила ремонт в спірній квартирі.
Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є батьком позивачки, що підтверджується її свідоцтвом про народження(арк.с.7).
Відповідно до договору дарування квартири від 10 липня 2000 року її батьку ОСОБА_5 належала квартира під №8, що знаходиться у будинку №16 по вул. Центральна у с.Кияниця, Сумського району Сумської області.( арк.с.8).
21 серпня 2008 року позивачка ОСОБА_3 переїхала проживати та зареєструвалась у вищевказаній квартирі(арк.с. 12).
Після розірвання шлюбу з матірю позивачки, ОСОБА_5 одружився з ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7).
Згідно договору дарування від 21 квітня 2017 року ОСОБА_5 подарував ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 (арк.с. 16).
На підставі рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Сумський районний сектор державної міграційної служби України про виселення з житлового приміщення та знятття з реєстрації, ОСОБА_3 було виселено з вищевказаної квартири, знято з реєстрації. (арк.с.63).
Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_3 у своїй позовній заяві вказувала на те, що за час свого проживання у вищевказаній квартирі вона провела низку ремонтних робіт і переобладнань та, облаштувавши квартиру для свого проживання, потім дізналася, що її батько власник квартири - подарував її своїй дружині ОСОБА_4, хоча обіцяв це зробити на її користь. У 2009 році, за згодою батька, вона добудувала до спірної квартири кухню з тамбуром, прибрала пічку і провела газопостачання. Відповідно до проведеного будівництва та реконструкції спірної квартири технічна характеристика квартири змінилася. Загальна площа квартири збільшилася на 22,1 м2

за рахунок збудованого в 2009 році тамбуру та кухні-студії. Нею були придбані наступні будівельні матеріали та оплачені наступні послуги будівельників: на виготовлення та встановлення вікон та дверей -42660 грн., монтаж та придбання сантехнічного обладнання-44392,75 грн., натяжні стелі-13000 грн. Всього витрачено 125142,26 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка послалась на показання свідка ОСОБА_6, яка є її матір*ю та колишньою дружиною ОСОБА_12 В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що гроші в ремонт спірної квартири вкладала її дочка. Спірна квартира була отримана ОСОБА_5 в 2000 році на підставі договору дарування . Коли дочка закінчила коледж, батько їй віддав квартиру, тобто дозволив їй проживати в спірній квартирі. Під час проживання дочка зробила в квартирі переобладнання, ремонт, вкладаючи в це свої власні кошти.

Разом з тим, в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що є батьком позивачки та чоловіком відповідачки. Спірна квартира дісталася йому на підставі договору дарування і саме він вкладав власні кошти в ремонт та облаштування, переобладнання квартири, зробив хороший ремонт. Його дочка жила в квартирі 1-2 роки, була зареєстрована в цій квартирі за його згодою, оскільки їй була потрібна реєстрація. В подальшому дочка стала вимагати від нього подарувати їй квартиру/, а коли він відмовився, стала подавати до суду різні позови. В ремонт, переобладнання, реконструкцію квартири дочка коштів не вкладала, оскільки взагалі таких не мала, тоді як він вів активну підприємницьку діяльність , займався вантажними перевезеннями і мав достатні для цього кошти.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що знає ОСОБА_5, який звертався до нього за допомогою в ремонті спірної квартири. Він познайомив ОСОБА_5 з бригадою і вони домовились про ремонт квартири. Зі слів бригадира бригади, ОСОБА_5 повністю розрахувався за ремонт, який полягав у проведенні всього комплексу будівельних робіт - стіни, криша, підлога, вікна, відмостка тощо. Після проведення ремонту ОСОБА_5 запрошував його до квартири подивитися, який був зроблений ремонт. Свідок пояснив, що коли в 2017 році Державна виконавча служба займалася виселенням ОСОБА_3, квартира перебувала у вкрай занедбаному стані.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що, працюючи на громадських засадах в Сумській міськради, вона часто приїздила по роботі до с. Кияниці Сумського району, знає сторони по справі. ОСОБА_5 любив дочку і пустив її проживати в квартиру, де він самостійно робив ремонт до переселення позивачки в квартиру. ОСОБА_5 був дуже господарчою людиною, активною, хазяйновитою. Після 2015 року ( коли ОСОБА_5 став інвалідом) їй невідомо, чи робився ОСОБА_3 ремонт в квартирі.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що вона працює старшим державним виконавцем Сумського районного відділу ДВС і приймала участь у виконанні рішення суду про виселення ОСОБА_3 з спірною квартири в листопада 2017 року. В квартирі була відсутня підлога, доводилося перестрибувати з однієї дошки на іншу, сантехніки, ванни, батарей, дверей міжкімнатних не було. ОСОБА_3 не була присутня при виконанні дій.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що ОСОБА_3 та її батька він знає давно і підтвердив, що ОСОБА_5 мав певні кошти, які міг витратити на ремонт квартирі проведення там певних переобладнань, оскільки років 15 тому він мав намір придбати і в кінці кінців придбав приміщення магазину на вул. Садовій в с. Кияниця, яке в подальшому подарував дочці ОСОБА_3.

Отже, позивачка не надала суду доказів на підтвердження того, що саме вона під час проживання вкладала власні кошти в ремонт спірної квартири і що це переобладнання та реконструкція проводились нею за згодою батька. Надані позивачкою квитанції , видаткові накладні тощо не можуть свідчити про те, що ці матеріали та роботи придбавались та проводились в спірній квартирі саме позивачкою, яка має і інше житло в користуванні. Той факт, що деякі документи, наприклад, робочий проект на газопостачання, були підписані ОСОБА_3, не можуть з достовірністю свідчити про те, що роботи по газопостачанню проводились за рахунок ОСОБА_3, а не за кошти власника квартири ОСОБА_13, з яким на той час у ОСОБА_3 були гарні сімейні відносини. До того ж, відповідачем надані розписка ФОП ОСОБА_14 про отримання ним від ОСОБА_5 авансового платежу за встановлення натяжних стель в спірній квартирі.( ар.с.121).

У відповідності з ст. ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Всупереч положенням ст. ст. 12, 81 ЦПК України позивачка не надала суду належних доказів, які б з достовірністю свідчили б про те, що вона дійсно придбала зазначені нею матеріали для ремонту квартири, провела переобладнання та реконструкцію спірної квартири за згодою батька.

Таким чином, законних підстав для задоволення позову суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 263,264,265 ЦПК України, ст.ст. 714, 526, 509 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості будівництва за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя