Справа № 2-920/2009
Провадження № 2-в/417/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Дідоренко А. Е.,

за участю секретаря судового засідання Грибєнік О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 10 червня 2019 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-920/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_3 (Бодрухіна) звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-920/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 07 червня 2019 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2-920/2009, оскільки вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Із даної заяви встановлено, що справа перебувала в провадженні Кам`янобрідського районного суду м. Луганська області, яким було ухвалене рішення 23.11.2009р.

Після набрання рішенням законної сили позивач отримала виконавчий лист 11.12.2009, який пред`явила на виконання в Краснодонський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

У зв`язку з проведенням бойових дій дане виконавче провадження та судове провадження повністю було втрачене.

Позивач в судове засідання не з`явилася, причина неявки не відома, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", оскільки відповідач зареєстрований на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано.

За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі доказами без участі сторін.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, судп риходить до наступного.

Відповідно до статей 12,81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-920/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 07 червня 2019 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2-920/2009, оскільки вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Згідно довідки за підписом керівника апарату Марківського районного суду Луганської області цивільна справа №2-920/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка знаходилася в провадженні Кам`янобрідського районного суду м. Луганська до Марківського районного суду Луганської області не передавалася.

Загальновідомим є факт, що м. Луганськ, на території якого знаходився Камянобрідський районний суд м. Луганська є територією непідконтрольній Україні, владу там захоплено так званою "Луганською народною республікою".

Таким чином судом було встановлено, що дійсно є втраченою судова справа Кам`янобрідського районного суду Луганської області, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

При перевірці автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Д-3» Кам`янобрідського районного суду м. Луганська цивільна справа №2-920/2009 зареєстрованою не виявлена.

В матеріалах справи заявником надано копію заочного рішення від 23.11.2009р. по цивільній справі №2-920/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яке має має відмітку про набрання ним законної сили.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 визначено територіальну підсудність, зокрема, Камянобрідського районного суду м. Луганська Марківському районному суду Луганської області.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Отже, суд вважає за необхідне частково відновити повністю втрачене судове провадження в цивільній справі №2-920/2009.

Судові витрати стягненню не підлягають в силу ст.495 ЦПК України

Керуючись ст.ст.4,7,10,258,-261,488-495 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Відновити частково, повністю втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-920/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині:

- заочного рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганськ від 23.11.2009, резолютивна частина якого викладена таким чином:

Стягнути з ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів, але не менш 30% від прожиткового мінімум встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи 13.07.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п`ятдесят одно гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 (двісті п`ятдесят де гривні.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах сплати платежу один місяць.

«Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити».

Стягнути з ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів, але не менш 30% від прожиткового мінімум встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи 13.07.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п`ятдесят одну гривню та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 (двісті п`ятдесят дві) гривні.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошеня рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК) України».

В іншій частині цивільну справу № 2-920/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відновити не виявилося можливим».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя А. Е. Дідоренко