Справа № 368/1861/18
У Х В А Л А

Іменем України

"18" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В. І., при секретарі Марчук Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін спору

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в Кагарлицькому районі, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Кагарлицьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Київської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої актом , що визнаний неконституційним,-

в с т а н о в и в:

В позовні заяві позивач просить суд на підставі ст.ст. 56,152 Конституції України, рішення Конституційного Суду України від 27.02.2018 року, ст.1175 ЦК України стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Управління Державної казначейської служби України в Кагарлицькому районі 40343,33 грн. відшкодування матеріальної шкоди, завданої актом , що визнаний неконституційним, так як незаконно утримувався податок з доходів фізичних осіб з довічного грошового утримання судді.

Представник відповідача клопотав про зупинення провадження у справі. Обгрунтував тим, що ухвалою Верховного Суду від 30.08.2018 року відкрите касаційне провадження по справі №686/6775/18 за позовом судді у відставці про відшкодування шкоди, завданої законом, при цьому касаційний суд дійшов висновку, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Враховуючи, що вирішення такого правового питання, як вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовної практики, справу № 686/6775/18 передано на розгляд обєднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи у її відсутність.

Після обговорення суд вважає, що клопотання слід задоволити. Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 30.08.2018 року відкрите касаційне провадження по справі №686/6775/18 за позовом судді у відставці про відшкодування шкоди, завданої законом, при цьому касаційний суд дійшов висновку, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Враховуючи, що вирішення такого правового питання, як вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовної практики, справу № 686/6775/18 передано на розгляд обєднаної палатиКасаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі до закінчення касаційного перегляду обєднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду справи №686/6775/18.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя: В.І. Кириченко