Справа№751/6837/19
Провадження №2/751/1461/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К. Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить: призначити по справі судову земельно-технічну експертизу з метою визначення можливості виділення в користування земельну ділянку відповідно до його частки у домоволодінні, яка становить 8/25 часток зі складу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розробки варіантів такого виділення землі; встановити порядок користування земельною ділянкою (8/25 частин) відповідно до одного з варіанту запропонованого за результатами судової земельно-технічної експертизи; витрати за проведення експертизи покласти на відповідачів солідарно.

Ухвалою судді від 08.10.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

29.10.2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову (а.с. 30-32)

04.11.2019 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання про проведення експертизи та відмовити у задоволенні позову (а.с. 51-57). Крім того, надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позов подано з порушенням п. 4 ч. 3 ст. 175, п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У судове засідання учасники справи не прибули, в матеріалах справи від представника позивача ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 міститься заява про неможливість з`явитись у судове засідання у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суд доходить висновку про необхідність залишення позову без руху, виходячи з наступного.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не чітко викладений зміст позовних вимог, а саме: не вказаний спосіб захисту прав або інтересів, який позивач просить суд визначити у рішенні (необхідно вказати конкретний порядок користування земельною ділянкою).

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 187, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3-денний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко