overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №664/2609/18
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

за участі секретаря Сорока М.С.,

представника позивача Самуляк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Орган опіки і піклування Олешківської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 3 особа Орган опіки та піклування Ювілейної ОТГ, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Судом отримано копію актового запису про смерть ОСОБА_6, яка є відповідачем по справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в частині вимог до ОСОБА_6 з наступних підстав.

ОСОБА_6 померла - актовий запис про смерть №60 від 04.12.2018 року. Правонаступництва за даними відносинами немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, провадження по справі слід закрити в частині вимог до ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 55, 255, 260,261, 354, 355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №664/2609/18 за позовною заявою Орган опіки і піклування Олешківської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 3 особа Орган опіки та піклування Ювілейної ОТГ, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити в частині вимог до ОСОБА_6 у зв'язку з її смертю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 490/9734/19
н/п 2/490/3802/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

21.12.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 24.01.2020 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа №628/3874/18 Провадження № 2-сз/628/4/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 лютого 2019 року місто Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 19.12.2018 у відкритті провадження у справі відмовлено.

12.02.2019 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1762грн.

Відповідно до Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 1762грн., сплачений АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за подання до суду вищезазначеної позовної заяви,зараховано на казначейський рахунок 08.11.2018 (ідентифікатор документа в Казначействі - 64158219).

За положеннями п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Купянське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним за платіжним дорученням № PROM8BТY7V від 08.11.2018 судовий збір в сумі 1762грн. (одна тисяча шістдесят дві гривні).

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
Дата документу 29.11.2019
Справа № 937/8139/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

29 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі питання про повернення судового збору по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-б, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду, у зв`язку з невиконанням вимог, визначених статтями 175, 177 ЦПК України і не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 05.11.2019.

Сторони в судове засідання не з`явились, із заявами та клопотаннями до суду не звертались.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Судовий Збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки сплата заявником судового збору підтверджена квитанцією № 0.0..1 від 30.09.2019, а ухвалою суду від 29 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду, у зв`язку зне виконанням вимог, визначених статтями 175, 177 ЦПК України і не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 05.11.2019, суд вважає необхідним повернути заявнику сплачену суму судового збору в розмірі 401,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Мелітопольському управлінню Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 11 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 401 /чотириста однієї / гривні 40 копійок з розрахункового рахунку № 8013, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , за квитанцією № 0.0..1 від 30.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
справа № 631/525/18
провадження № 2/631/836/19
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Ракової С. А.

усно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

в с т а н о в и в:

в и р і ш и в:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі - 6330,17 гривень (шість тисяч триста тридцять гривень 17 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 206,15 гривень (двісті шість гривень 15 копійок).

В іншій частині позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано, а у разі подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, що набрало законної сили, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються при проголошенні рішення:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження (вулиця Грушевського, будинок № 1Д, місто Київ, 01001), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (14360570);

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування ( АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків ( НОМЕР_1 ), паспорт громадянина України ( НОМЕР_2 ).

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи з урахуванням приписів частини 3 статті 124 Цивільного процесуального кодексу України,

а саме: 02 січня 2020 року.

Вступну та резолютивну частини (скорочене рішення) ухвалено шляхом прийняття, складено за допомогою комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко
Справа № 318/285/19
Номер провадження №2-н/318/12/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітню дитину.

14 лютого 2019 року заявник подала до суду заяву про відкликання даної заяви про видачу судового наказу у відповідності до ч.5 ст.163 ЦПК України.

Дослідив матеріали справи, заяву ОСОБА_1, приходжу до наступного висновку.

Так, частиною 5 статті 163 ЦПК України визначено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заявник подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до розгляду її судом, то за правилами ч.5 ст.163 ЦПК України, заява про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітню дитину, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітню дитину повернути заявнику.

Направити невідкладно заявнику ухвалу про повернення заяви про видачу судового наказу, разом із заявою про видачу судового наказу та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Н.І. Комишня
Провадження № 2/470/101/19
Справа № 470/105/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2019 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача в якому зазначив, що 07.07.2018 року померла його мати - ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок по вулиці Шмідта,18 в смт.Березнегувате Миколаївської області та земельні ділянки площею 11.1406 га, 2.3299 га, 7.7964 га для ведення фермерського господарства розташовані в Березнегуватському районі Миколаївської області. За життя заповіт не складався. В нотаріальному оформленні спадщини позивачу відмовлено, в зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В зв'язку з викладеним позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 07 липня 2018 року.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 годину 08 квітня 2019 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 301/2653/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"17" грудня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., за участю позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

19.02.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Дубановська І. Д. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Біла Церква заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Киїоблгаз Збут» про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року ОСОБА_1, який є представником товариства з обмеженою відповідальністю «Киїоблгаз Збут» звернувся із заявою, в якій просив: виправити описку, допущену в ухвалі суду від 03.01.2019 року по цивільній справі № 357/14505/18, замінивши по тексту ухвали «Осадчого Віталія Миколайовича» на «Заранко Ганну Григорівну».

В обґрунтування заяви зазначав, що суд помилково зазначив його боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в провадженні суду перебувала справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Киїоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ. За результатами її розгляду постановлено ухвалу, в якій боржником зазначений «Осадчий Віталій Миколайович», що не відповідає змісту заяви про видачу судового наказу.

Отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2019 року, а саме вірним вважати прізвище, імя та по батькові боржника ОСОБА_2, а не ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 19.02.2019 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 489/1604/18
Провадження № 22-ц/812/424/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (правонаступник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 28 лютого 2019 року на 15.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська