Справа № 202/4047/18
Провадження № 2-зз/202/34/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката Лазарєвої Катерини Василівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Яковлевої Інни Миколаївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірини Вікторівни, про визнання недійсними угод, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, внесення відомостей в реєстри, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Яковлевої Інни Миколаївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірини Вікторівни, про визнання недійсними угод, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, внесення відомостей в реєстри.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Яковлевої Інни Миколаївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірини Вікторівни, про визнання недійсними угод, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, внесення відомостей в реєстри було відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 05 серпня 2019 року подано апеляційну скаргу, за наслідками розгляду якої Апеляційним судом Дніпропетровської області прийнято постанову від 18 листопада 2019 року, якою вказану апеляційну скаргу задоволено частково та рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 липня 2019 року змінено в частині обґрунтування підстав відмови в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення залишено без змін.

12 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від адвоката Лазарєвої Катерини Василівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке вмотивовано тим, що в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , 24 липня 2018 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська накладено арешт на житлову квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), що належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та в рішенні суду від 02 липня 2019 року не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Наведене зумовило адвоката Лазарєву К.В. звернутись до суду в інтересах ОСОБА_1 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, оскільки відпали потреби для його застосування.

Заявник в судове засідання не з`явилась, натомість через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без її участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, доходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Яковлевої Інни Миколаївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірини Вікторівни, про визнання недійсними угод, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, внесення відомостей в реєстри було відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року, рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 липня 2019 року змінено в частині обґрунтування підстав відмови в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсними угод, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, внесення відомостей в реєстри, було відмовлено та під час ухвалення якого не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2018 року, заявником заявлено обґрунтоване клопотання про їх скасування, тому суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави для їх застосування відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Лазарєвої Катерини Василівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Яковлевої Інни Миколаївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірини Вікторівни, про визнання недійсними угод, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, внесення відомостей в реєстри - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2018 року справа № 202/4047/18, арешт на нерухоме майно, а саме на житлову квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), що належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити учасникам цивільного процесу та зацікавленим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя Л.П.Слюсар