Справа № 2-3258/2008
Провадження № 6/727/85/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Волошина С.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

10 квітня 2019 року державний виконавець першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним своїх зобовязань.

В поданні виконавець вказує, що на примусовому виконанні у Першому ВДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором в розмірі 35 032 євро 75 євроцентів (еквівалентно один мільйон сімдесят одна тисяча сто пятдесят чотири гривні 30 коп.) та стягнуто судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати ІТЗ в розмірі 30 грн.

В процесі виконання рішення суду державним виконавцем вжито всіх заходів щодо розшуку майна боржника, а саме - були зроблені запити в центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, ПФУ, ДФС. Згідно відповіді на запит до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника, про відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах - інформація стосовно боржника в ДРФО - відсутня, транспортні засоби за боржником згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС не зареєстровані. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником відсутнє нерухоме майно. На обліку ОСОБА_3, як отримувач пенсії в Пенсійному фонді України не перебуває.

Вказує, що боржник ОСОБА_3 без поважних причин не зявляється за викликом виконавця, не виконує вимоги виконавчого документа. Вище вказаний виконавчий документ неможливо виконати без вжиття щодо боржника ОСОБА_3 заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон. Просила подання задовольнити.

В судове засідання державний виконавець Хоміцька Д.І. не зявилась, до початку розгляду подання спрямувала на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність представника виконавчої служби, вимоги подання підтримує в повному обсязі.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа врегульовано статтею 441 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, у Першому відділі державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №2-3258/2008 Шевченківського районного суду м.Чернівці та Апеляційного суду Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №Е/V06640 від 18 квітня 2006 року у розмірі 35 032 євро 75 євроцентів (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 19.06.2018 року еквівалентно: один мільйон сімдесят одна тисяча сто пятдесят чотири гривні 30 коп.) та стягнуто судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати ІТЗ в розмірі 30 грн. (а.с.15).

Постановою державного виконавця 24.01.2019 року по вище вказаному виконавчому листі відкрито виконавче провадження.

В процесі виконання рішення суду державним виконавцем вжито заходів щодо розшуку майна боржника, а саме: були зроблені запити у центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, ПФУ, ДФС. Згідно відповіді на запит до Державної фіксальної служби України про джерела отримання доходів боржника фізичної особи, про номера рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах інформація відсутня, транспортні засоби за боржником в органах внутрішніх справ не зареєстровано. За даними відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно у боржника відсутнє нерухоме майно. На обліку ОСОБА_3, як отримувач пенсії в Пенсійному фонді України не перебуває.

29.01.2019 року державним виконавцем на адресу боржника про обов'язок ОСОБА_3 зявитись до державного виконавця для дачі пояснень та сплати боргу, однак до матеріалів справи державним виконавцем не прилучено підтверджень з приводу отримання боржником самого виклику.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно із ч.1 п.5 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: 5) він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Застосування визначених ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватись лише як крайній захід після реалізації всіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого майнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд виходить з того, що наявність лише самого зобов'язання не наділяє відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

В матеріалах справи та виконавчого провадження, доданих державним виконавцем до подання, відсутні об'єктивні дані про те, що боржник ОСОБА_3 свідомо та умисно не виконує зобов'язання.

Особа, що має невиконані зобов'язання, не може вважатись винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежного.

Оскільки, відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим більше, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа маючи можливість виконати боргові зобовязання, свідомо не виконує належні до виконання зобов'язання.

З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише перебування останнього у статусі боржника, водночас у поданні відсутні об'єктивні дані про те, що боржник свідомо не виконує зобов'язання.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України»,ст.ст. 33, 124 Конституції України, ст.ст. 10, 43, 49, 257, 353, 354, ч.1, 441 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_3 до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : С.О.Волошин