overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8839/19
Провадження № 2-н/686/479/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 21636,86 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається, що моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Встановлено, що заявлені вимоги за період понад три роки, при цьому до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу

На підставі наведеного та керуючись статтями 164,165, 166, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 442/2327/19 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/2623/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевич А.В.,

секретар Юзефовчич Ю.І.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2019 року, постановлене у складі головуючого судді - Павліва З.С., по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради про визнання осіб такими, які втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
спр. № 336/3186/18
пр. № 2/336/177/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» (місце знаходження: пр. Соборний, 48, м. Запоріжжя), про усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та вселення до неї, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

При цьому учасники справи повідомлялися судом про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання явився позивач та представник позивача.

Отже, суд провів підготовче засідання за відсутності сторони відповідача, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила, через що судом не було встановлено законних підстав для відкладення судового засідання згідно приписів ст. 223 ЦПК України.

Під час підготовчого провадження позивачем, представником позивача відводів заявлено не було, сторона позивача не виявила бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Крім того, представник позивача заявив, що повідомив суд про всі обставини справи, які їм відомі, та надали суду відповідні наявні у них докази.

Крім того, 20 грудня 2018 року під час попереднього підготовчого засідання представником відповідача було заявлено клопотання про надання суду оригіналів письмових доказів (документів виконавчого провадження), яке судом було задоволено за запитом до суду надійшли належним чином завірені копії документів виконавчого провадження ВП № 53130674. При цьому, ненадання суду оригіналів документів не є перешкодою для закриття підготовчого провадження, вона має бути оцінена судом під час судового розгляду справи по суті.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

13 травня 2019 року о 14-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 382/464/18 Головуючий у суді першої інстанції: ЛитвинЛ.І.
Номер провадження: 22-ц/824/2017/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

25 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Яготинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження Яготинської райдержадміністрації, наказу Головного управління Держземагенства у Київській області, договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням, ГУ Держгеокадастру у Київській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року ГУ Держгеокадастру у Київській області отримано 03 січня 2019 року, тобто недоліки апеляційної скарги, відповідно до ухвали суду від 26 грудня 2018 року, апелянту необхідно було усунути в строк до 13 січня 2019 року.

Разом з тим, 17 січня 2019 року ГУ Держгеокадастру у Київській області до Київського апеляційного суду було надіслано клопотання, щодо продовження терміну виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2018 року у справі № 371/1611/17-ц.

Зазначене клопотання не може бути прийняте до уваги апеляційний судом, оскільки не містить вимог з приводу ухвали Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року по справі №382/464/18.

Разом з тим, станом на 25 січня 2019 року недоліки апеляційної скарги ГУ Держгеокадастру у Київській області не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185 ,357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 307/3674/18
Провадження № 2/307/410/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 селищної ради, третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 селищної ради, третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив справу призначити до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні просила справу призначити до розгляду.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні просив справу призначити до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 селищної ради в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 селищної ради, третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 30 хв. 05 березня 2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 596/1012/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.07.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.07.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа №752/5906/18
Провадження № 2/752/1425/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

15.08.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПННОМЕР_2, АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 167351 гривня 81 копійка, моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, судовий збір в сумі 3160 гривень 32 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 752/8422/18
Провадження № 2/752/1584/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
11.10.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Петрова Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:Друга Київська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у здійснення права власності,
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:Друга Київська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у здійснення права власності задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя
Справа № 484/656/19
Провадження № 2/484/571/19
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

15.02.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Первомайської районної ради Миколаївської області (вул.Чкалова,12 м.Первомайськ Миколаївської області), Первомайської міської ради Миколаївської області (вул.Грушевського,3 м.Первомайськ Миколаївської області) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

встановив:

07.02.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної ради Миколаївської області, Первомайська міська рада Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання на 11.03.2019 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/761/4681/2019
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Гріденко Т. В .

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НК БУД» про стягнення штрафних санкцій за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 24 травня 2019року призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «НК БУД» про стягнення штрафних санкцій за договором підряду.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.02.2019 року на 11.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402(м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Татаренко М. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що суд не перейшов до розгляду справи № 758/12178/18 по суті, вважаю за можливе залишити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко