18.02.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1359/17
Провадження № 6/533/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина подання начальника Козельщинського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Козельщинського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області державний виконавець Мєдвєдєва О. В. звернулася до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 57115650 з примусового виконання виконавчого листа № 533/1359/17, який виданий 28.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 97 427,00 грн. та судових витрат у сумі 977,40 грн.

На обґрунтування подання державним виконавцем зазначено, що 31.08.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження, якою боржника ОСОБА_2 зобовязано подати декларацію про доходи та майно,а також попереджено останню про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Станом на день звернення із поданням боржником рішення суду не виконано, декларацію про доходи та майно не подано, будь яких дій спрямованих на виконання рішення суду не здійснено.

Також, в поданні зазначено, що боржник ухиляється від виконання рішення, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна і доходів, що свідчить про необхідність вжиття відносно неї заходів примусового виконання.

В судовому засіданні державний виконавець не зявилася, але направила заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно п.п.4, 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення за мотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Статтею 30 Конституції України, ст.1 протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Кожному гарантується недоторканність житла або іншого володіння, проникнення до якого допускається не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно дост.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця чи приватного виконавця.

З поданого до суду державним виконавцем подання та матеріалів доданих до нього встановлено, що на виконанні в Козельщинському районному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, знаходиться виконавче провадження № 57114317 та № 57114345 з примусового виконання виконавчих листів № 533/1359/17, які видані 28.08.2018 року про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 97 427,00 грн. та судових витрат у сумі 977,40 грн.

31.08.2018 року державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень за № 57114317 та № 57114345.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Суд, звертає увагу на те, що в матеріалах подання відсутні достовірні докази отримання боржником постанов про відкриття виконавчого провадження.

Далі судом встановлено, що 07.02.2019 року державним виконавцем з метою опису й арешту майна боржника, здійснено вихід за адресою: вул. Залізнична, 63, селище Козельщина, Козельщинського району Полтавської області, однак потрапити до будинку боржника не вдалося, про що складено акти державного виконавця.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» присутність понятих є обов'язковою у випадку, передбаченому частиною третьою статті 53 цього Закону, а також у разі відсутності боржника або його представника під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим входженням на земельні ділянки, до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернуто йому в натурі, до житла, іншого володіння особи для забезпечення примусового виселення з нього та вселення в нього, під час проведення опису, арешту, вилучення і передачі майна. Понятий зобов'язаний засвідчити факт, зміст і результати виконавчих дій, під час провадження яких він був присутній. Перед початком виконавчих дій виконавець роз'яснює понятим їхні права і обов'язки, про що зазначається в акті.

Доданий до подання акт державного виконавця від 07.02.2019 року не є належними доказом перешкоджання боржника виконанню рішення суду, оскільки із зазначеного акту не вбачається часу проведення виконавчих дій. Зазначений акт складений державним виконавцем одноособово, без участі понятих чи або інших залучених осіб, а тому не може вважатися належними і допустимими доказами для надання дозволу на примусове проникнення в житло боржника.

Згідно положень ч.1 ст.18, ч.8 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені заходи примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Також, слід зазначити, що згідно ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Отже, за таких підстав, суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла боржника є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла боржника, оскільки державним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника, які не потребують примусового проникнення до житла боржника.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 439 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Козельщинського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 В про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя