overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3385/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, придбаного за період сумісного проживання в шлюбі,-

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2018 року, ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку майна за адресою: АДРЕСА_1, за адресою акої знаходиться житловий будинок, загальною площею 555.3 кв.м та земельна ділянка площею 0.2193 сотих га.; 1/4 частку земельної ділянянки загальною площею 0,15 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий № НОМЕР_1; 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 91,00 кв.м, житловою площею 67,70 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Сторони до мирного врегулювання спору не дійшли.

В підготовчому судовому засіданні судом поставилось питання про можливість призначення справи до судового розгляду по суті, проти чого не заперечував представник позивача ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 посилалась на розсуд суду, у зв'язку з чим суд вважає за можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, придбаного за період сумісного проживання в шлюбі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 18.03.2019 року о 10:00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 349/2075/19
Провадження № 2/349/646/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Явче Рогатинського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: с. Явче Рогатинського району Івано-Франківської області) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 27 січня 2020 року о 15 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, зал судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 755/7107/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценка О.І.

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник третьої особи - Парубець Є.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 діб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 :

Відповідач: Приватний нотаріус КМНО Кобєлєва А.М., місцезнаходження: м.Київ, вул. Дмитрівська, буд.33-35 «Д»;

Третя особа -ТОВ «Кей-Колект» : м.Київ, вул. Межигірська, буд.22 ;

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2477/19
Провадження №2/726/530/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТзОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України, а саме: копії додатків до позовної заяви належним чином не завірені.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст.185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищити десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Провадження 2/521/1350/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, уточнивши який, просив визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1.

Представник позивача до канцелярії суду надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати в її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухваленні судом заочного рішення.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, відзиву на позов до суду не надала, в судове засідання не з'являлась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

13.02.19
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2019 року 465/738/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 34 022,04 гривень.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
34 022 (тридцять чотири тисячі двадцять дві) грн. 04 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 192,10 грн. - судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 645/5600/19
Провадження № 2/645/1968/19
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

за участю секретаря судових засідань Гурської С.Ю.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Юшко Т.Г., Куц Ю.В.,Ю

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Паркулаб А.В. заявив клопотання про повторне витребування доказів та зазначив, що позивачем заявлялось клопотання про витребування доказів, зокрема про витребування у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації про факти перетину державного кордону України відповідачем по справі. Дане клопотання ухвалою суду від 15.11.2019 було задоволене. Проте, у клопотанні була допущена описка в даті народження відповідача, а саме, замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Тому просить витребувати зазначені докази з урахуванням зазначених поправок.

Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що інформація про факти перетину державного кордону України відповідачем не стосується предмета спору.

Ознайомившись із доводами клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно дост.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для встановлення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свою позицію щодо заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Паркулаб А.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів задовольнити.

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України (, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вулиця Володимирська, будинок 26) інформацію у разі перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 13.07.2017 по день надання відповіді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 27.12.2019.

СУДДЯ :
Справа 2-н/303/30/19
номер стат. звіту - 3
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Заява мотивована тим, що між заявником та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів № 6513 від 11.02.2010 року.
Споживач комунальних послуг свого зобовязання не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 01.12.2018 становить 1750 (одна тисяча сімсот пятдесят) гривень 86 копійок.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.
Керуючись 160 163, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Шило А.М.,

за участю:

представника позивача: Дешенко В .А. ,

відповідача: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явився,

представника третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про заміну позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про витребування майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» правонастником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кросроад» (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3, корпус 1) у цивільній справі № 757/16605/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 25.09.2019 року.

Суддя

І.В. Григоренко
У Х В А Л А

20.12.2019 Справа №607/24345/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2019 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О.Я. відкрито провадження у цивільній справі №607/24345/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Автоматизованою системою документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату №77 від 16.12.2019 р., проведено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Герчаківської О.Я.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 лютого 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан