Справа № 379/1156/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Таращанської Районної державної адміністрації Київської області про повернення дітей батькам та припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із даним позовом та просять повернути їм їх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та припинити стягнення аліментів з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі зазначили, що 10.05.2017 року рішенням Таращанського районного суду Київської області від них були відібрані їх малолітні діти без позбавлення їх батьківських прав та передано бабі - ОСОБА_5, яку в подальшому, відповідно до розпорядження Таращанської РДА призначено опікуном. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку щомісячно, починаючи з 09 березня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць.

Відібрання дітей було викликане тим, що вони ухилялися від виконання батьківських обов'язків по вихованню та їх утриманню.

В звязку з тим, що умови їх життя радикально змінилися, вони ведуть добропорядний спосіб життя, мають постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, мають можливість і бажають виконувати всі батьківські обовязки, позивачі, вважаючи, що існують всі підстави для повернення їм дітей, звернулися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачі та їх представник ОСОБА_6, позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини підтримали в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала та щодо їх вирішення покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що шість років є сусідкою сімї ОСОБА_2. Чоловік з жінкою живуть разом весь час. Менше року тому у них соціальні служби відібрали дітей, оскільки сімя ОСОБА_2 зловживали алкоголем. Зараз ситуація змінилась, ОСОБА_1 порається по господарству, ОСОБА_2 також порається по господарству, готує їжу. Разом з ОСОБА_2 свідок працювала на консервному заводі у м. Біла Церква, однак зараз закінчився сезон, і там роботи нема. Діти зараз проживають із бабусею за іншою адресою. Діти часто приходять, ночують у батьків, зранку ідуть до школи від батьків. ОСОБА_1 працює неофіційно.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона є матірю ОСОБА_2. Дітей відібрали тому що вони випивали, не доглядали за дітьми, оставляли дітей самих без догляду. Зараз діти живуть з нею, але бажає, щоб діти були повернуті батькам. ОСОБА_2 полікувалися від алкоголю, на даний час не вживають алкоголь. Коли діти повертаються від батьків, не було такого щоб діти казали, що батьки вживають алкоголь. ОСОБА_2 ходила у школу, цікавилась навчанням дітей. Діти кажуть, що у батьків порядок у хаті. Діти часто прохають залишитися у батьків, повертаються у гарному настрої. ОСОБА_2 стоїть на обліку у центрі зайнятості.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що проживає понад 20 років по сусідству з сімєю ОСОБА_2 по вул. Героїв Небесної Сотні, знає ОСОБА_1, його мати та бабусю. Рустам там живе із дружиною, в них народились діти. Періодично зустрічає ОСОБА_2, особливо у базарні дні. Рустам приходить на футбол, також на футбол приходить його син, який каже що мешкає одночасно у бабусі та у батьків. Бачив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із дітьми 5-7 раз. Після перебудови, він у них у будинку не був. Останній раз був у них у будинку влітку, умови добрі.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що працює фахівцем із соціальної роботи у Таращанському районному центрі соціальних служб для дітей сімї та молоді. Сімя ОСОБА_1 знаходиться під соціальним супроводом з 2014 року. 10.05.2017 року у них відібрали дітей без позбавлення батьківських прав. Діти залишились у бабусі. З батьками проводили роботу, направлену на реінтеграцію дітей у сімю. Обоє ОСОБА_1 пройшли лікування у нарколога. Оксана офіційно працювала з червня по вересень 2018 року на консервному заводі. Рустам мав тимчасові заробітки. Діти за цей період часто приходили до батьків. Оксана підтримує належні умови, у будинку завжди чисто. Умови для проживання дітей є. Не бачила їх жодного разу у стані алкогольного спяніння. Останній раз обстежувала умови тиждень тому. З дітьми спілкувалась індивідуально. Діти люблять батьків. Особливо для хлопчика батько є авторитетом. Після відібрання дітей ОСОБА_1 не притягувалися до адміністративної відповідальності. Ситуація змінилась. В усякому разі, і при поверненні дітей, все одно сімя буде під соціальним супроводом.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.05.2017 року рішенням Таращанського районного суду Київської області №379/348/17 було відібрано малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 від їхніх батьків, позивачів по справі, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав, та передано їх (дітей) бабі ОСОБА_5. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку щомісячно, починаючи з 09 березня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць.

Відповідно до розпорядження Таращанської районної державної адміністрації від 23.06.2017 року №279 ОСОБА_5 призначено опікуном над малолітніми онуками.

Відібрання дітей було викликане тим, що вони ухилялися від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей. Зазначена ситуація мала місце з огляду на те, що поведінка батьків була аморальною, не було створено належних умов по догляду за дітьми, умов для існування, зловживали алкоголем, що в сукупності, призвело до створення стосовно дітей умов, які могли негативно вплинути не лише на їх розвиток, а й становити загрозу їх здоров'ю та життю.

На даний час умови життя позивачів змінилися.

Згідно розписок хворого від 23.05.2018 обоє позивачів пройшли лікування методом в/м введення препарату Абрефіт (а.с.21).

Станом на 21.06.2018 ОСОБА_1, згідно довідки №466 від 21.06.2018, виданої Таращанським районним центром зайнятості, був зареєстрований у центрі зайнятості, як такий, що шукає роботу (а.с.23).

Крім того, позивачі мають постійне місце поживання. Так, відповідно до Акту обстеження умов проживання №255 від 19.07.2018 року, складеного депутатом Таращанської міської ради ОСОБА_11С, на підставі пояснень свідків ОСОБА_8 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_9 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5), посвідченого секретарем Таращанської міської ради ОСОБА_12, вони зареєстровані та проживають в будинку за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 39, м. Тараща, Київська область

Умови проживання в будинку задовільні, батьки ведуть здоровий спосіб життя, роботою забезпечені, загальний сукупний місячний дохід сімї становить 7500 грн (а.с.26).

Окрім цього, 04.07.2018 року Таращанською районною державною адміністрацією Київської області, як органом опіки та піклування винесено висновок №05/21/1152 про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відношенні їхніх дітей.

Так, згідно вищезазначеного висновку позивачами створені необхідні умови для проживання дітей, сімя підтримана з боку родичів, має позитивні стосунки з дітьми, батьки пройшли лікування у лікаря нарколога, стан батьків сприяє задоволенню потреб дітей. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 змінили погляди на батьківські права та обовязки, повернули втрачену прихильність до них дітей, створили відповідні умови для їх проживання.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_9, які, будучи попередженими про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, кожен окремо, підтвердили можливість належного виконання позивачами свої батьківських обовязків по вихованню та утриманню свої малолітніх дітей.

Відповідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 СК України сімя є первинним та основним осередком суспільства. Дитина належить до сімї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 СК України держава охороняє сімю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сімї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ч.8 ст.7 СК України - регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно ст. 151 СК України - батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Статтею 153 СК України встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Так, згідно положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Обєднаних Націй 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матірю.

Частиною 1статті 170 СК України встановлено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.п.2-5 частини 1статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Відповідно до ч.3 ст.170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Зважаючи на те, що з моменту відібрання дітей позивачі змінили свою поведінку, переоцінили її та зробили відповідні висновки, а також з огляду на те, що на сьогоднішній день відпали підстави, які були причиною відібрання дітей, враховуючи інтереси дітей, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 77, 78, 81, 82, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст.1, 3, 5, 8, 151, 153, 170 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 їх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_5 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне судове рішення складено 15.02.2019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_13