Справа № 683/3162/18
У Х В А ЛА

13 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу №683/3162/18, 2/683/515/2019 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і просить звернути стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення, що розташоване за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру,11/3 загальною площею 20,8 кв.м, а саме: на 1/2 частку, що належить ОСОБА_2, та на 1/2 частку, яка належить ОСОБА_3, в рахунок задоволення грошових вимог ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором №248/МК/2007-840 від 13 вересня 2007 року в сумі заборгованості по тілу та відсотках 48846,29 доларів США та пені 396415,02 грн.

В підготовче засідання позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з»явились, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подавали.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості іпотечного майна - нежилого приміщення, що розташоване за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру,11/3 загальною площею 20,8 кв.м. Проведення зазначеної експертизи просять доручити ТОВ «Експертно-консалтингова фірма «ВЛАСНА СПРАВА», що розташоване по вул. Зарічанській,11К в м. Хмельницький.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз»яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов»язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої необхідно поставити питання запропоновані стороною позивача, оскільки вони випливають зі змісту і меж позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Так, перелік суб»єктів судово-експертної діяльності визначається статтею 7 Закону України «Про судову експертизу». Зокрема, судово-експертну-діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи та у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Враховуючи, що ТОВ «Експертно-консалтингова фірма «ВЛАСНА СПРАВА» не є суб»єктом судово-експертної діяльності в розумінні ст.7 Закону України «Про судову експертизу», тому на підставі ч.3 ст.103 ЦПК України для проведення даної експертизи суд визначає судового експерта ОСОБА_4 (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Софіївська,3/1).

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 задоволити.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Софіївська,3/1).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру,11/3, загальною площею 20,8 кв.м., на час проведення експертизи?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Для проведення експертизи експерту направити копію ухвали, а також матеріали цивільної справи №683/3162/18, 2/683/515/2019.

Експертизу провести з участю сторін.

Витрати за проведення експертизи покласти на публічне акціонерне товариство КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: