Ухвала

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 757/13243/17

провадження № 61-48569ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» про визнання договорів недійсними та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку 13 грудня 2018 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплату судового збору та звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження. На виконання ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, вказані недоліки було усунуто, а саме: сплачено судовий збір та надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

У заяві ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що повний текст оскарженої постанови апеляційного суду він отримав лише 19 листопада 2018 року. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надає копію супровідного листа Київського апеляційного суду про направлення оскаржуваного рішення ОСОБА_1 від 15 листопада 2018 року № 22ц/824/187/2018, копію зворотного повідомлення про отримання ОСОБА_1 поштового відправлення № 389, інформацію із сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 389.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/13243/17.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/13243/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» про визнання договорів недійсними та витребування майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат