overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/1706/18
Провадження 2/382/90/19
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та про визнання права власності, в котрому зазначено, що 4 березня 2003 року померла ОСОБА_3. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,7400 га, розташованої в адміністративних межах Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, яка належала померлій на підставі державного акту на парво приватної власності на земельну ділянку серія II-КВ № 085632. В силу ст. 1264 ЦК України вона є спадкоємицею четвертої черги після смерті ОСОБА_3, оскільки з 1996 р. по день смерті останньої проживала разом із ОСОБА_3 однією сім"єю. В передбачений законодавством шестимісячний термін до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вона не зверталася, оскільки був втрачений державний акт на вищевказану земельну ділянку. Однак, своїми діями, які виразилися у проживанні разом з померлою до дня її смерті, користуванні речами ОСОБА_3, фактично прийняла спадщину. Просила встановити, що вона постійно проживала однією сім"єю із ОСОБА_3, з 1996 року по день смерті останньої-4 березня 2003 року, встановити факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на спадкове майно.

В підготовче засідання позивачка та її представник не з"явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені належним чином. Представник позивачки звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду та про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав.

В силу п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа №242/2775/18
Провадження №2/242/249/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2019 року суддя Селидівського міського суд Донецької області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 55/100 частку будівлі кафе «Березка» та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 55/100 частку будівлі кафе «Березка» та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відповідно з вимогами ст. 84 ЦПК України, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державного нотаріуса Першої Харківської державної нотаріальної контори завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 16.10.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Державного нотаріуса Першої Харківської державної нотаріальної контори у строк до 07.03.2019 року завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 16.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/267/17 головуючий у суді І інстанції: Селезньова Т.В.
провадження №22-ц/824/4237/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4 про визнання наказу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням Головне управління Держгеокадастру у Київській області 16 січня 2019 року подало апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, на яку посилається Головне управління Держгеокадастру у Київській області, зокрема на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення ним було отримано лише 28 грудня 2018 року, суд вважає поважною, і такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами (а.с.187).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року.

Зупинити дію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 06 березня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Справа № 496/319/19
Провадження № 2-о/496/40/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 67642, Одеська область Біляївський район, с. Яськи, вул. Горького, 27, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Яськівська сільська рада Біляївського району (місце знаходження: 67642, Одеська область Біляївський район, с. Яськи, вул. Центральна, 78, ), про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Після усунення недоліків подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Справа буде розглядатись в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Яськівська сільська рада Біляївського району про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 25 лютого 2019 року на 14 годин 00 хвилин.

Копії ухвал про відкриття загального провадження у справі направити заявнику, заінтересованій особі разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти заяви, заявник має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити заінтересованій особі, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

19 лютого 2019 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4113/19 Справа № 201/3658/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Банк національний кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 10 хвилин на 13 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа № 127/4720/19
Провадження 2/127/650/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768, 40 гривень.

Таким чином, наявні підстави вважати, що судовий збір позивачем не сплачено. Необхідний розмір сплати становить 768, 40 гривень.

У документі про сплату судового збору мають бути зазначені наступні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів УК у м. Вінниці; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувавача 2002; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: (*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа)).

Закон встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості позовної заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/9449/19
н/п 2-н/490/609/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючисьст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525,526,633,634,641,642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (-ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"(р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк", код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" відділ обслуговування споживачів Миколаївського району) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5338 (п`ять тисяч триста тридцять вісім) грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (на р/р НОМЕР_3 в МРУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія") судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________20___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 366/390/19
Провадження № 2-во/366/24/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 грудня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Тетервак Н.А., при секретарі - Німченко Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області, в порядку ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року по справі № 366/390/19, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебували матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ладижицької сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було задоволено повністю.

17 грудня 2019 позивачі звернулися до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 25 жовтня 2019 року з посиланням, що у рішенні суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказано загальну площу жилого будинку за адресою АДРЕСА_1 : замість правильного «108,4 кв.метрів» вказано «105,3 кв.метрів».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до змісту ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у рішенні суду від 25 жовтня 2019 року допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року по справі № 366/390/19 - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Іванківського районного суду Київської області по справі № 366/390/19 від 25 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ладижицької сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: в резолютивній частині рішення в другому абзаці, зазначивши вірно - «жилий будинок загальною площею 108,4 кв. метрів».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа № 456/4273/18
Провадження № 2/456/433/2019
УХВАЛА

судового засідання

23 січня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів відкласти до 09 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 657/265/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.02.2019 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у неї народилась донька - ОСОБА_2, в м.Сімферополь, АР Крим, Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі судове засідання о 10-30 годині 15 лютого 2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського Апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.