КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 753/22292/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3785/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

23 січня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року у справі за поданням державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Головка Юрія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорта до повного виконання зобов'язань боржником ОСОБА_4,-

В С ТА Н ОВ И В :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Головко Юрія Володимировича задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до повного виконання зобов'язань по зведеному виконавчому провадженню ВП №54824912 з примусового виконання виконавчого листа № 753/3785/17 виданого 22 вересня 2017 року Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 коштів в сумі 57 397, 56 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Виконання ухвали доручено Державній прикордонній службі України.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у задоволені подання головного державного виконавця, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Крім того, представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не був присутній при оголошенні судового рішення, про оскаржувану ухвалу дізнався 12 грудня 2018 року, коли представник ознайомлювався з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні відомості отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали, у зв'язку з чим вважаю, за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя