Справа № 303/6697/18
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10.04.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 12 березня 2019 року по справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми грошового зобов'язання та інфляційних витрат, -

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми грошового зобов'язання та інфляційних витрат.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23 січня 2019 року вищевказаний позов задоволено.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12 березня 2019 року заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 січня 2019 року - залишено без задоволення.

05 квітня 2019 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 12 березня 2019 року. Апелянти просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і такий розгляд відбувається за правилами ст.ст.284-288 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення. Відповідачі таких вимог законодавства дотрималися та у встановленому законом порядку звернулися із заявою про перегляд заочного рішення, яка судом була розглянута та прийнято відповідне процесуальне рішення.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 цієї статті у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У визначеному цивільним процесуальним законом переліку відсутня ухвала суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, яку в даному випадку оскаржують відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про скасування ухвали суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню, то апеляційну скаргу слід повернути відповідачам.

Керуючись ст.ст.284, 287, 353, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 12 березня 2019 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення - повернути відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Г.Г. Собослой