Справа № 2/593/237/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 липня 2019 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків. Вказану ухвалу судом прийнято у зв`язку з тим, що: всупереч п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення з відповідача: пені нарахованої за прострочене зобов`язання в розмірі 54878,34 грн. та пені нарахованої за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в розмірі 900,00 грн., - оскільки в позовній заяві не вказано обставин відповідно до яких проведено нарахування пені у розрахунку заборгованості; всупереч п.8 ч.2 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє належне (чітке та категоричне) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу, - заяви позичальника, який зазначено в п. 5 додатку до позовної заяви, а вказав про те, що оригінал такого доказу «повинен зберігатись в архіві позивача»; всупереч п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Окрім цього всупереч вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач не виконав зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), оскільки до позовної заяви не додано докази надання кредиту за кредитним договором № б/н, від 18.06.2010 року, а також виписку по кредитному рахунку за вказаним кредитним договором. Також всупереч абз 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України позивачем не підтверджено відповідність копії письмових доказів оригіналам, які знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З наведених підстав позовну заяву залишено без руху та надано строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України (усунення недоліків) десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу суду від 29 липня 2019 року позивачем отримано 02 серпня 2019 року, що підтверджується роздруківкою з електронного сервісу ПАТ «Укрпошта» (письмове підтвердження до суду не повернулося).

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем у встановлений строк не виправлено.

Виходячи з наведеного, вимоги ухвали суду від 29 липня 2019 року позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч. ч. 3, 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: