overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"13" лютого 2019 р. Справа № 2-1219/10
УХВАЛА

13 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є. розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року у справі № 2-1219/10 за заявою ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну стягувача по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно,

встановив:

17 грудня 2018 року у даній справі винесено ухвалу про заміну стягувача у справі.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року заяву про заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» у цивільній справі № 2-1219/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно задовлено.

Внаслідок технічної описки, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме невірно вказано стягувача, як ПАТ «АБ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК», замість вірного ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі суду слід виправити допущену описку згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року у справі № 2-1219/10, а саме в резолютивній частині ухвали замінити стягувача з невірного «ПАТ «АБ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК»на вірний «ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя:
Провадження № 2/734/1358/19 Справа № 734/4455/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у суд звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 16.00 годину 28 січня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 27 січня 2020 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Провадження № 6/686/596/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дідик Олесі Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

п о с т а н о в и в:

Подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дідик Олесі Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань покладених на нього.

Копію ухвали суду направити для виконання Державній прикордонній службі України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 237/4609/19
Провадження № 2-н/237/158/19
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.09.19 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши заяву ПАТ "по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Мар`їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
- заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 5 836 (п`ять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 85 коп. на р/р НОМЕР_2 , МФО 335106 АТ "Ощадбанк";
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________Сергій Миколайович Ліпчанський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 03.09.2019 року
Номер справи 237/4622/19
Номер провадження 2-н/237/159/19
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.09.19 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.М. Ліпчанський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Номер справи 237/4433/19
Номер провадження 2-н/237/140/19
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.08.19 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ч. 4 ст. 161 ЦПК України, ст. ст. 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ С. М. Ліпчанський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 27.08.2019
Справа №754/1549/19
Провадження № 2/752/4724/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

26.09.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259,261,265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) майнову шкоду, завдану злочином, в розмірі 20738 гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 517 гривень 90 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти дняв з моменту вручення йому повного заочного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/813/19
Номер провадження 2-о/656/20/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2019 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

присяжних Гасаненка В.Г., Гнідаш Н.О.

секретаря судового засідання Аненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в порядку окремого провадження

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкласти на 03.01.2020 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданова, Донецької області, останнє місце проживання АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду

протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Крисанова

Присяжні: Гасаненко В.Г.

Гнідаш ОСОБА_3 .О.
пр. № 2/759/5774/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у липні 2019р. до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.08.2019р. позов було залишено без руху для надання можливості позивачу у десятиденний строк з моменту її отримання усунути недоліки у ній зазначені, яку було направлено заявнику за його адресою.

23.08.2019 року позивач отримав вказану ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, станом на 28.12.2019 р. недоліки не були усунені.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 472/1324/19
Провадження №2/472/481/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
23 грудня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
за участі секретаря
судового засідання - Ставніченко А.П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 77, 78, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженцем республіки Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , уродженкою м. Одеса, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстрований 06 серпня 2016 року Веселинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що складено відповідний актовий запис № 21, та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище " ОСОБА_5 ".
У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 26 грудня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 2-18/11; 8/401/2/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення по цивільній справі № 2-18/11 від 20 квітня 2011 року в зв"язку з нововиявленими обставинами,-
09 січня 2019 року заявниця звернулася із зазначеною заявою до суду і просить скасувати рішення Світловодського міськрайонного суду по справі № 2-18/11 від 20.04.2011 року за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, в зв"язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 14.02.2019 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення по цивільній справі № 2-18/11 від 20 квітня 2011 року в зв'язку з нововиявленими обставинами, залишено без задоволення.
Пленуму ВСС у частині 13 своєї постанови від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснив, що визначений абзацом 1 частини першої статті 424 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими ЦПК.
Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 424 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.
В зв'язку з тим, що у поновленні пропущеного строку для подання заяви відмовлено, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення по цивільній справі № 2-18/11 від 20 квітня 2011 року в зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 424 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення по цивільній справі № 2-18/11 від 20 квітня 2011 року в зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у порядку передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш