overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/8453/2019
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для суду та сторін у справі із дотриманням вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України перелічених в ухвалі суду.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання вимогу хвали суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/708/18
Провадження № 2/682/441/2018
У Х В А Л А

07 червня 2019 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват банк», ТОВ «Автокредит плюс» про захист прав споживачів та незаконне списання коштів з рахунку, -

встановила:

При розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват банк», ТОВ «Автокредит плюс» про захист прав споживачів та незаконне списання коштів з рахунку стороною відповідача АТ КБ «Приват банк» заявлено усне клопотання про повернення надісланих за ухвалою суду оригіналів письмових доказів.

10.01.2019 року Славутським міськрайонним судом було отримано на виконання ухвали суду від 26.09.2018 року оригінали заяви про приєднання до договору купівлі-продажу від 15.12.2016 та акт приймання-передачі від 15.12.2016.

Оскільки судовий розгляд завершено з винесенням рішення, суддя вважає за можливе клопотання задоволити та повернути оригінали наданих суду документів залишивши в матеріалах цивільної справи належним чином завірені копії.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Повернути АТ КБ «Приват банк» оригінали заяви про приєднання до договору купівлі-продажу від 15.12.2016 та акт приймання-передачі від 15.12.2016.

Суддя Маршал І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.01.2020 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 454/397/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Головне управління Держгеокадастру у Львівськійобласті третя особа Острівська сільська рада до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про відшкодування завданої шкоди.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головне управління Держгеокадастру у Львівськійобласті до ОСОБА_1 третя особа Острівська сільська рада ро відшкодування завданої шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 січня 2020 року о 14:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 369/1266/19
Провадження № 2/369/1931/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за реалізацію автомобіля в розмірі 267 000,00 грн.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 186/132/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 лютого 2019 року позивачка ОСОБА_1 направила суду заяву з проханням, залишити цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд, вважає, за можливе задовольнити заяву позивачки та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що у відповідність до ч.2 ст.257 ЦПК України вона має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що у відповідність до ч.2 ст.257 ЦПК України вона має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6258/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрікс Комфорт ЛТД» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрікс Комфорт ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрікс Комфорт ЛТД» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрікс Комфорт ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, до розгляду в порядку письмового провадження на 28 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/51/19
УХВАЛА

15.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 «ІНГО Україна» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) до ОСОБА_2 (Одеська обл., Татарбунарський р-н, м. Татарбунари, вул. Пушкіна, 1-В) про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 «ІНГО Україна» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у розмірі 8443 грн. 17 коп.

Надалі, представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 «ІНГО Україна» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) до ОСОБА_2 (Одеська обл., Татарбунарський р-н, м. Татарбунари, вул. Пушкіна, 1-В) про відшкодування шкодизалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
Провадження № 2/761/6329/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Орел П.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Піхотенка А.С.

представника відповідача Конепуд Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства "Універсал Банк", Державного підприємства "Сетам", Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними акту та свідоцтва, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні 10.12.2019 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства "Універсал Банк", Державного підприємства "Сетам", Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними акту та свідоцтва та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 лютого 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
"23" грудня 2019 р. Справа № 363/5310/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

встановив:

пред`явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розглядом.

Відповідно до п.п. 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Власне письмове підтвердження заявника щодо цих обставин та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в матеріалах заяви відсутні.

Таким чином заявнику слід усунути вказані недоліки заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260, 294 ЦПК України,

ухвалив:

заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 20 січня 2020 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 361/7388/17 Головуючий у першій інстанції Василишин В.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2859/2019
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», подану його представником Пивоваровим Володимиром Івановичем, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_5, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 3 квітня 2019 року о «15» год. «20» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"19" лютого 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби, з участю третіх осіб - заступника начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Рощепи Анатолія Андрійовича, начальника СВ Жмеринского ВП ГУНП у Вінницькій області Олексюка Володимира Васильовича про відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби, з участю третіх осіб - заступника начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Рощепи Анатолія Андрійовича, начальника СВ Жмеринского ВП ГУНП у Вінницькій області Олексюка Володимира Васильовича про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде проголошений 22.02.2019 року о 15:00 год.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 189/272/19
У Х В А Л А

19.02.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця Покровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Покровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Подання про примусовий привід боржника, подане відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, розгляд подання про примусовий привід боржника слід призначити до судового розгляду.

Керуючисьст.438 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Покровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 та призначити його до судового розгляду на 09.45 годину, 22.02.2019 року в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Д. Яворницького, 134.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар