overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6957/19
пр № 2-н/464/1390/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_4 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Хуторівка», що знаходиться у м. Львові по вул. Хуторівка, 24:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 676/7565/19
Номер провадження 2/676/2818/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересовані особи по справі Староушицька селищна рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, вказавши заінтересованою особою Староушицьку селищну раду.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи по справі Староушицька селищна рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 14.00 год. 29 січня 2020 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 367/2912/19
Провадження № 2/367/4007/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, адреса: вул.Кільцева,5, с.Федорівка, Житомирська обл., до ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15:30 год. 20.06.2019 р.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 2-2077/2009
Провадження № 6/345/29/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканич В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про заміну сторони стягувача,

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Фінансова компанія "Інвент" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Банк Форум» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів №2-2077/2009, виданих на підставі рішення Калуського міськрайонного суду від 29.12.2009 року про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

Заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Інвент" про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів №2-2077/2009, виданих на підставі рішення Калуського міськрайонного суду від 29.12.2009 року.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони стягувача на 26.02.2019 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 495/9194/18
№ провадження 2-о/495/53/2019
Ухвала

про витребування доказів

14 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває заява ОСОБА_1, Заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту належності документів.

19.12.2018 року заявник ОСОБА_1 подав заяву про витребування доказів, а саме:

1.Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області актовий запис №70 від 08.08.1956 року про народження ОСОБА_1, складеному виконавчим комітетом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який саме доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що заява заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області актовий запис №70 від 08.08.1956 року про народження ОСОБА_1, складеному виконавчим комітетом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Приватне підприємство «Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство №4»
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Северина Наливайка, 7 - А
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 РНОКПП : НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» (р/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2402,40 грн. за період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» судовий збір у розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 508/161/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2019

19 лютого 2019 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши заяву громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області; Андрієво-Іванівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування про усиновлення (удочеріння) неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заявагромадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області; Андрієво-Іванівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування про усиновлення (удочеріння) неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судовий збір сплачений згідно вимог чинного законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області; Андрієво-Іванівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування про усиновлення (удочеріння) неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 13 годин 04 березня 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявникам та зацікавленим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: І.О.Парій
Справа № 273/329/19
Провадження № 6/273/9/19
У х в а л а

19 лютого 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши подання державного виконавця Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И Л А :

19.02.2019 року державний виконавець Савчук С.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобов'язань, покладених на неї Вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-627-06 від 03.10.2018 року, виданої ГУ ДФС у Житомирській області про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 5293,49 грн

Подання подано з дотриманням вимог ст. ст. 151, 175, 177 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Згідно з ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про обмеження виїзду за кордон.

Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 187, 258-260. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа та призначити справу до судового розгляду на 19.02.2019 року на 15:30 год., про що повідомити державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 168/863/19
Провадження № 2/168/272/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань Островерха Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Старовижівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин між нею та покійною ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Подали заяви, кожен зокрема, про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Старовижівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 11 січня 2020 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа №2-1728/2011
Провадження № 2-во/279/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в місті Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 27.05.2011 року

ВСТАНОВИВ:

27.05.2011 року по цивільній справі № 2-1728/2011 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Щорсівський граніт» про стягнення заборгованості з заробітної плати, Коростенським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 був задоволений. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю « Щорсівський граніт» на користь ОСОБА_2 8727.00грн. боргу по заробітній платі,7932,12 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, та 500 грн. в відшкодування моральної шкоди.

08.02.2019 року ОСОБА_1, яка є правонаступником після смерті ОСОБА_2, згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду від 15.11.2012 року звернулась в суд з заявою про виправлення описки в даному рішенні, посилаючись на те, що у виконавчих листах не вірно вказані дані боржника, а саме: , замість 36105424 .

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

За таких обставин відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в рішенні Коростенського міськрайонного суду не допущено описки чи арифметичних помилок, оскільки в тексті рішення суду не має посилання на ЄДРПОУ « Щорсівський гарніт»

В звязку з цим заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.247, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 27.05.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

Суддя: Коваленко В.П.