ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описок та арифметичних помилок

11 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5104/17
Головуючий у першій інстанції Литвиненко І. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/250/19

№ 22-з/4823/17/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової плати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Бобрової І.О.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України,

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки (описки) у постанові Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України про стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 серпня 2017 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України задоволені частково. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 45682,52 грн інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми в розмірі 33 564,63 грн, а всього 79247,15 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь держави судові витрати в сумі 3179,12 грн.

01.02.2019 на адресу Чернігівського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення помилки (описки) у вищевказаній постанові суду. В заяві ОСОБА_1 зазначає, що на 8 аркуші судового рішення в абзаці «За період з 25.07.2011 по 21.12.2011 …» помилково зазначено кількість днів прострочення 59, в той час як кількість днів становить 150, а відповідна сума заборгованості складає 5465,27. В абзаці «За період з 22.11.2013 по 25.01.2013 …» правильною є кількість днів прострочення 431, а сума заборгованості 15 120,90 грн. В абзаці «За період з 25.05.2014 по 17.06.2014…» правильною є дата «27.05.2014». Загальна сума 3% річних становить 36 915,32 грн замість 33 564,63 грн. Заявник просив ухвалити рішення про виправлення допущених помилок (описок), врахувавши їх при здійсненні інших підрахунків в судовому рішенні.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок та арифметичних помилок, допущених у мотивувальній та резолютивній частинах постанови апеляційного суду, враховуючи наступне.

Згідно із положеннями ст.269 ЦПК України суд може власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Арифметичні помилки це помилки у розрахунках.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що помилки та описки допущені судом при здійсненні розрахунку 3% річних від простроченої суми боргу.

Перевіривши викладені в тексті постанови розрахунки, колегією суддів встановлено наявність очевидних арифметичних помилок та описок, які підлягають виправленню наступним чином.

В абзаці 52 мотивувальної частини (аркуш 12) постанови Чернігівського апеляційного суду від 28.01.2019 «За період з 25.07.2011 по 21.12.2011…» помилково зазначено кількість днів прострочення як 59 днів. Правильною є кількість днів в зазначеному періоді 150 днів. Розрахунок 3 % річних від прострочено суми також належало здійснити з урахуванням кількості днів прострочення 150.

Таким чином, в абзаці 52 мотивувальної частини постанови замість чисел «59» необхідно зазначити «150», замість «2149,67» зазначити «5465,27». Розрахунок відповідно 443293 х 3% х 150 : 365 :100.

В абзаці 53 мотивувальної частини постанови Чернігівського апеляційного суду від 28.01.2019 «За період з 22.11.2013 по 25.01.2013…» допущено помилку у визначенні початку періоду, а саме зазначено «22.11.2013» замість «22.12.2011». Помилково зазначено кількість днів прострочення як 430 днів. Правильною є кількість днів в зазначеному періоді 401 день. Розрахунок 3 % річних від простроченої суми також належало здійснити з урахуванням кількості днів прострочення 401.

Таким чином, в абзаці 53 мотивувальної частини постанови замість дати «22.11.2013» необхідно зазначити «22.12.2011», замість чисел «430» необхідно зазначити «401», замість «15095,82» зазначити «14068,40». Розрахунок відповідно 426846,78 х 3% х 401 : 365 : 100.

Посилання заявника ОСОБА_1 на початок розрахункового періоду з 22.11.2011 (замість 22.12.2011), та відповідно кількість днів 431 (замість 401) не відповідає встановленим обставинам справи.

В абзаці 55 мотивувальної частини постанови Чернігівського апеляційного суду від 28.01.2019 «За період з 25.05.2014 по 17.06.2014…» допущено описку у визначенні початку періоду, а саме зазначено «25.05.2014» замість правильного «27.05.2014». Кількість днів 22 судом пораховано вірно. Розрахунок за цей період корегуванню не підлягає.

В абзаці 56 мотивувальної частини постанови Чернігівського апеляційного суду від 28.01.2019 загальна сума 3% річних визначена 33564,63 грн, замість 35862,81 грн (5465,27 +14068,40 +15786,68+542,46).

Таким чином, в абзаці 56 мотивувальної частини постанови замість числа «33564,63» необхідно зазначити «35862,81». Проте, враховуючи вимоги ст.13, 367 ЦПК України, суд не може вийти за межі заявлених позовних вимог 34227,22 грн (а.с.103 том 1). Саме ця сума підлягає стягненню разом із сумою інфляційних втрат.

Перше речення абзацу 57 мотивувальної частини постанови Чернігівського апеляційного суду від 28.01.2019 належить викласти наступним чином «Загалом 79 909,74 грн (45682,52 + 34227,22 (заявлена позивачем у позові а.с.103 том 1).».

З огляду на виправлення арифметичних помилок при підрахунку суми задоволених позовних вимог, слід виправити арифметичні помилки і в розрахунках суми судових витрат.

Так, третє та четверте речення абзацу 67 (аркуш 14) мотивувальної частини постанови Чернігівського апеляційного суду від 28.01.2019 слід викласти наступним чином «Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені на 99,7 % (79909,74 х 100 : 80171,69 = 99,7%). Судовий збір, який слід стягнути з МОУ, становить 3208,08 грн. (3217,73 х 99,7 :100 =3208,08).

У зв`язку з наведеним, також належить виправити описки в резолютивній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 28.01.2019.

В абзаці 4 резолютивної частини (аркуш 15) постанови Чернігівського апеляційного суду від 28.01.2019 замість числа «33564,63» зазначити «34227,22», замість числа та слів «79247,15 грн (сімдесят дев`ять тисяч двісті сорок сім тисяч п`ятнадцять копійок)» зазначити «79909,74 грн ( сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`ять гривень сімдесят чотири копійки)».

В абзаці 6 резолютивної частини постанови Чернігівського апеляційного суду від 28.01.2019 замість «в сумі 3179,12» зазначити « в сумі 3208,08».

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України допущені описки та арифметичні помилки підлягають виправленню шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 269, 368, 389, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок (описок) у постанові Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року задовольнити частково.

Виправити допущені у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року описки та арифметичні помилки, а саме:

- в абзаці 52 мотивувальної частини постанови (аркуш 12) замість чисел «59 днів» необхідно зазначити «150 днів», замість «становить 2149,67» зазначити «становить 5465,27»;

- в абзаці 53 мотивувальної частини постанови (аркуш 12) замість дати «22.11.2013» необхідно зазначити «22.12.2011», замість чисел «430» необхідно зазначити «401», замість «15095,82 грн» зазначити «14068,40 грн»;

- в абзаці 55 (аркуш 12) мотивувальної частини постанови зазначити «27.05.2014» замість «25.05.2014»;

- в абзаці 56 мотивувальної частини постанови (аркуш 12) замість числа «33564,63 грн» необхідно зазначити «35862,81 грн», доповнивши абзац 56 реченням наступного змісту: «Проте, враховуючи вимоги ст.13, 367 ЦПК України, суд не може вийти за межі заявлених позовних вимог 34227,22 грн (а.с.103 том 1).»

- перше речення абзацу 57 мотивувальної частини (аркуш 12) постанови Чернігівського апеляційного суду від 28.01.2019 належить викласти наступним чином: «Загалом 79 909,74 грн (45682,52 + 34227,22 (сума заявлена позивачем у позові а.с.103 том 1)).»;

- третє та четверте речення абзацу 67 мотивувальної частини (аркуш 14) постанови Чернігівського апеляційного суду від 28.01.2019 викласти наступним чином: «Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені на 99,7 % (79909,74 х100 :80171,69 =99,7%). Судовий збір, який слід стягнути з МОУ, становить 3208,08 грн (3217,73 х 99,7 :100 =3208,08).

- в абзаці 4 резолютивної частини постанови (аркуш 15) замість числа «33564,63» зазначити «34227,22»; замість числа та слів «79247,15 грн (сімдесят дев`ять тисяч двісті сорок сім тисяч п`ятнадцять копійок)» зазначити «79909,74 грн (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`ять гривень сімдесят чотири копійки)».

- в абзаці 6 резолютивної частини постанови (аркуш 15) замість «3179,12 грн » зазначити «3208,08 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко

Повний текст ухвали складений 11.02.2019.