overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/319/19
Провадження № 2/715/285/19
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у цивільній справі

18 лютого 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, мешканка смт. Глибока, вул. І.Франка, 1, Глибоцького району, Чернівецької області звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням, а саме будинком №1 по вул. Івана Франка, у смт Глибока, Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 14 березня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1368/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Грох Л.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» про знесення самочинного будівництва,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 03 вересня 2019 року об 11год. 00хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

? ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

?ТОВ «Хмельницьк Уніком» (вул. Гагаріна, 5, м. Хмельницький);

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 309/155/19
Провадження № 2/309/599/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» (м.Київ, вул. Лєскова, 9) до ОСОБА_2 (м.Хуст, вул. Єгана, 14), ОСОБА_3 (м.Хуст, вул. Єгана, 14) про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості за донарахованими відсотками, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за донарахованими відсотками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідачі.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» (м.Київ, вул. Лєскова, 9) до ОСОБА_2 (м.Хуст, вул. Єгана, 14), ОСОБА_3 (м.Хуст, вул. Єгана, 14) про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості за донарахованими відсотками.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» (м.Київ, вул. Лєскова, 9) до ОСОБА_2 (м.Хуст, вул. Єгана, 14), ОСОБА_3 (м.Хуст, вул. Єгана, 14) про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості за донарахованими відсотками та призначити дану справу до розгляду по суті на 9 год. 30 хв. «12» березня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/1800/17 Головуючий у 1 інстанції:Притула Н.Г.
Провадження №22-ц/824/3701/19 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

18 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Мережко М.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Тарнавської Світлани Володимирівни, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Департамент з питань архітектурного будівництва, контролю м.Києва Виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Департамент державної реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житлове приміщення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 березня 2019 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/1893/19
Провадження №2-н/523/154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 9200 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 8028 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КК 520715, адреса реєстрації боржника: м. Одеса, вул. 28-а Лінія, 4, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5901 грн. 00 коп., 3-х відсотків річних у розмірі 30 грн. 52 коп., інфляційних витрат у розмірі 105 грн. 28 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 9200 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 8028 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КК 520715, адреса реєстрації боржника: м. Одеса, вул. 28-а Лінія, 4, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5901 грн. 00 коп., 3-х відсотків річних у розмірі 30 грн. 52 коп., інфляційних витрат у розмірі 105 грн. 28 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 19 лютого 2019 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 9200 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , поточний рахунок: 8028 ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса, МФО 300506, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КК 520715, адреса реєстрації боржника: м. Одеса, вул. 28-а Лінія, 4, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5901 грн. 00 коп., 3-х відсотків річних у розмірі 30 грн. 52 коп., інфляційних витрат у розмірі 105 грн. 28 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 663/3723/19
Провадження № 2/663/1066/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про нарахування та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про нарахування та стягнення заробітної плати.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 січня 2020 року о 09:30 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії до Херсонського апеляційного суду в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа № 518/792/17
Провадження № 2/507/76/2019
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду "19" лютого 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря Гончар В.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області, про примусове виселення,
встановив :
До Любашівського районного суду Одеської області з Ширяївського районного суду Одеської області в порядку п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України надійшла дана цивільна справа.
Ухвалою суду від 22.11.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області, про примусове виселення було прийнято до провадження Любашівського районного суду Одеської області.
06.02.2019 року до початку розгляду справи по суті позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті
За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області, про примусове виселення слід залишити без розгляду.
Керуючись стю 13,257 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області, про примусове виселення -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 266/340/19
Провадження№ 2-н/266/58/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст 141, 160-173 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шурскол Ростовського району Ярославської області Російської Федерації, РНОКПП не відомий, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки мс. Бердянське Мангушського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Пантелєєв Д.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Ухвала

4 січня 2019 року

м. Київ

справа № 761/39876/17

провадження № 61-49060ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Ліжевським Володимиром Анатолійовичем, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного

суду від 7 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лекс», ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Ліжевський В. А., на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 7 листопада 2018 року.

Відповідно до пунктів 2, 8 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає касаційну скаргу, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У касаційній скарзі реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 або номер і серію її паспорта, номери засобів зв'язку та адресу її електронної пошти не зазначено, про їх відсутність не вказано.

У касаційній скарзі також не зазначено дати отримання заявником копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

До касаційної скарги не додано її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи, як це передбаченопунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

За таких обставин до Верховного Суду необхідно подати уточнену касаційну скаргу з відповідними виправленнями, надавши копії цієї скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Ліжевським Володимиром Анатолійовичем, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 7 листопада 2018 рокузалишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 526/1585/19
Провадження № 2-н/526/89/2019
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши цивільну справу №526/1585/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив :

23.07.2019 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2005 року народження.

24.07.2019 року через канцелярію суду від заявниці надійшла письмова заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що від заявниці надійшла заява про відкликання заяви, то вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути заявниці.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: С. А. Киричок
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/2030/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 164/2030/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з боржника ОСОБА_3.

Суддя районного суду О.В. Невар