Дата документу 11.04.2019 Справа № 336/5436/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/5436/17 Головуючий у 1 інстанції: Суркова В.П.
Провадження 22-ц/778/1874/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2018 року у справі за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду Шевченківське обєднає управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що повний текст судового рішення було складено 05.04.2018 року, та отримане позивачем 05.04.2019 року про що свідчить розписка про отримання, що містить в матеріалах справи. Крім того подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи це тим, що Шевченківське обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя є неприбутковою організацією, внесено до Реєстру неприбуткових установ і організацій.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 05 квітня 2018 року представник позивача присутнім не був, проте надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Копію оскаржуваного рішення уповноважена особа позивача отримала 16 квітня 2018 року (а.с.32). При цьому представник позивача зазначає, що копію апеляційної скарги вони отримали -05.04.2019 року, проте докази цього матеріали справи не містять.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

В матеріалах справи міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи це тим, що позбавлення Пенсійного фонду України пільг відносно сплати судового збору та відсутність відповідного фінансування, позбавляє їх можливості відстоювати державні інтереси та реалізовувати свої функції та завдання повною мірою, що в свою чергу є неприпустимим.

Тобто наразі Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Наведені у клопотанні доводи про важке матеріальне становище та відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, а тому у задоволені клопотання має бути відмовлено.

Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя не вказало жодних поважних обставин та не надало доказів, які б вказували на його важкий фінансовий стан.

Посилання позивача на те, що Пенсійний Фонд України позбавлені пільг щодо сплати судового збору не може вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», скаржник не входять до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, слід зазначити, що скаржник позивач по справі, як сторона у цивільній справі має виконувати встановлений законодавством обовязок сплати судового збору, а тому у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід відмовити.

За таких обставин скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (що діяла на момент подачі апеляційної скарги) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при подачі апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1760 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач : УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

На підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Шевченківському обєднаному управлінню Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1760 грн. зі сплатою на вказані реквізити та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова