У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Савіхіна Анастасія Миколаївна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що з відповіді виконкому Ужгородської міської ради №1054/19-06 від 24.09.2018 р. - вбачається, що відповідно до картотеки обліку гр. ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 не значиться.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, вих.№3.1.8/7803 від 17.09.2018 року гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий з реєстрації 03.03.2017 р. за адресою АДРЕСА_1, як померлий. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням. За таких умов позивачу необхідно вказати (особу-відповідача), який є правонаступником, для залучення його до участі у справі в якості відповідача і суд вважає, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки. Враховуючи принцип диспозитивності, суд обмежений у можливості виявляти свою ініціативу. Суд зобов'язаний вирішувати спори лише в межах заявлених фізичними чи юридичними особами вимог і на підставі поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Таким чином, суд позбавлений можливості визначити норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішити справу.

Для усунення зазначених недоліків було установлено строк три днів з дня отримання позивачем копії ухвали від 05.10.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до відстеження про вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, позивач ухвалу від 05.10.2018 року Ужгородського міськрайонного суду отримав 19.10.2018 року. Станом на 23 січня 2019 року зазначені недоліки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв'язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 05.10.2018 року про залишення позовної заяви без руху, не усунуто, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош