overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/738/19
Провадження № 2/487/1064/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

14.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), в якій просить визнати автомобіль Toyota Land Cruiser 200 2010 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, об'єктом спільної сумісної власності подружжя; поділити автомобіль Toyota Land Cruiser 200 2010 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши за ними право власності по Ѕ частці на автомобіль.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 27.02.2019 р. о 15.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
(вступна та резолютивна частини)
23.12.2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Єпішина Ю.М.,
секретар судового засідання Стрекозова О.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі "Смарагд-Південь", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товарної біржі "Смарагд-Південь", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності - задовольнити.
Визнати дійсним торговий біржовий контракт зареєстрований 19.05.1997 року товарною біржою «Смарагд-Південь» за №119 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А» площею 88,1 кв.м., кухню літ. «Д» площею 22,7 кв.м., туалет літ. «Ж» площею 1,0 кв.м., навіс літ. «Б» площею 24,0 кв.м., навіс літ. «В» площею 13,8 кв.м., душ літ. «З» площею 1,4 кв.м., навіс літ. «И» площею 4,4 кв.м., навіс літ. «К» площею 22,2 кв.м., водопровід №3, колодязь №4, ворота №5, огорожу №6, огорожу №7.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.М.Єпішин
"08" лютого 2019 р. Справа № 363/543/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

пред'явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позовної заяви та копії додатків до позовної заяви для відповідача належним чином не завірені.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 04 березня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/1660/17
Провадження № 22-ц/4806/930/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Рахівського районного суду від 22 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Закарпатської області Маріна Алла Степанівна, про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду від 22 листопада 2018 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий сплачено не в повному обсязі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» уразі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 1920,00 грн. (640,00 + 640,00 = 1280,00 x 150% = 1920,00) та з урахваннням частково сплаченого судового збору в розмірі 1057,20 грн. сума недоплати такого складає 862,80 грн., яка повинна бути внесена або перерахована скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів : УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38015610;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: 0004;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом доплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Рахівського районного суду від 22 листопада 2018 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом доплати судового збору.

Роз'яснити скаржнику, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Т.Ю. Готра
15.02.2019 Справа № 380/133/19
Провадження по справі № 2/380/113/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 лютого 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

за участю секретаря: Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання дітей, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, та на її утримання в розмірі ј частини.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 4 березня 2019 року в залі судового засідання №2 Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9460/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" грудня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

У грудні 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із позовною заявою про стягнення коштів справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, позивачем судовий збір не сплачено в розмірі 1921.00 грн.

Позивачем не виконано вимоги ч.2 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

Тому вважаю за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, відповідно до ст. 185 ЦПК України, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що до суду слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, що становить п`ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про зобов`язання вчинити певні дії.

27.12.2019 року до відкриття провадження у справі, позивач надала суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 739/2058/19
Номер провадження 2-н/739/16/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2019 м.Новгород-Сіверський

28 грудня 2019 рокусуддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області А.І.Іващенко, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В с т а н о в и в:

В провадження Н-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла вказана заява.

Заявник звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана заява для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відповідно ЦПК України на має.

Керуючись ст.ст. 96,98,99,ч.7 ст.165,167 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю №ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Іващенко
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 520/14/19

провадження № 61-23199ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/14/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Кар`єва Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання договору про поділ майна подружжя недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

27.12.2019 року до суду надійшла заява адвоката Кар`єва Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 25.11.2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, з урахуванням ч.1 ст. 354 ЦПК України, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кар`єва Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання договору про поділ майна подружжя недійсним.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 04 січня 2020 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.