overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.09.19 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Надія», ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просить зняти арешт з автомобіля марки «Opel» моделі «Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 та виключити з акту опису та арешту майна від 14 листопада 2013 р., складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2619, виданого 19 грудня 2011 р., Лисичанським міським судом Луганської області.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті;

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Надія», ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 25.11.2019 р. о 16-30 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пров.№2-о/409/103/19
Справа №409/311/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 95, 175 ЦПК України, а саме:

- відмова в реєстрації факту смерті видана на ім'я ОСОБА_2, яка не є стороною по справі;

- заяву подано в одному примірнику;

- не надано оригінал медичного свідоцтва про смерть.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95, 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати оригінал медичного свідоцтва про смерть та відмову органу РАЦС, видану на ім'я сторони по справі, та ще один примірник заяви з додатками для заінтересованої особи.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити представнику заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
"11" лютого 2019 р. Справа № 363/1248/17
УХВАЛА

11.02.2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про перегляд рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року у справі № 363/1248/17 у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд судового рішення, відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, що є підставою для відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 423-427, України, суд,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 про перегляд рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року у справі № 363/1248/17, у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2019 року о 12 од. 30 хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Вишгород, вул. Кургузова, 7, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали надіслати копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4152/19 Справа № 185/4228/18 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Павлоградське налагоджувальне управління", третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про поновлення на посаді та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годині 28 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Василівський районний суд
Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/40/2019
місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш дім Запоріжжя» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1758/18
У Х В А Л А

Іменем України

"18" лютого 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.

за участю секретаря Лінської Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 20.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовче судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.05.2019 о 09:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/2859/19
Провадження №2/219/1452/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

18.03.2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 05 липня 2019 року об 08 годині 10 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 546/852/16
Провадження № 2-ві/645/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвій Е.Є.

У С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е.Є. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_1 заявив відвід судді Сілантьєвій Е.Є., посилається на те, що дії головуючого по справі викликають у нього сумнів щодо упередженості судді, а саме: представник позивача та суддя перебувають у змові між собою, та суддя особисто зацікавлена у розгляді справи.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е.Є. від 14 лютого 2019 року заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід визнано необґрунтованою, а справу передано для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Провадження по справі зупинено.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи від 14.02.2019 року заява ОСОБА_1 про відвід судді Сілантьєвої Е.Є., була передана на розгляд судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартиновій О.М.

Згідно із ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про відвід судді підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.40,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвій Е.Є до розгляду у судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 15 лютого 2019 року на 15 год. 30 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3205/18
Провадження 2-393/19
ухвала

Іменем України

18 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

На стадії підготовчого засідання позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно ст. п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши відповідну заяву.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 257 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський
Провадження по справі № 2/752/2450/19
У Х В А Л А

01.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації в м.Києві про поділ спільного майна подружжя в натурі,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації в м.Києві про поділ спільного майна подружжя в натурі.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням 13.11.2018 року судді Голосіїського районного суду міста Києва ОСОБА_4 з посади судді Голосівїського районного суду міста Києва, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №752/18791/18,провадження 2/752/2450/19.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 10.01.2019 року справа №752/18791/18,провадження 2/752/2450/19 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації в м. Києві про поділ спільного майна подружжя в натурі, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.07.2019 року об 11:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/556/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

09 грудня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку суброгації.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» в порядку суброгації суму в розмірі 87493,45 гривень (вісімдесят сім тисяч чотириста дев`яносто три грн 45 коп.)

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» компенсацію понесених судових витрат в розмірі 1762 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97А, код: 13490997;

Відповідач: ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: інформація відсутня.

Суддя:
Номер провадження 2/495/1045/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

06 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про визнання рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про визнання рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2019 року була призначена судово земельна-технічна експертиза, провадження у справі було зупинено.

26.11.2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Шевчук А.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку по матеріалам цивільної справи №495/10097/18.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №495/10097/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про визнання рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 15.45 год. 03 лютого 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: