Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 641/3628/18

провадження № 61-1119ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал» про звільнення від сплати суми заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року та просять винести постанову про віднесення заборгованості до КП «Харківводоканал» за період з 01 вересня 2016 року по 30 квітня 2018 року в розмірі 3 910,28 грн за рахунок держави в конкретній ситуації в індивідуальному порядку при фізичній неспроможності сплатити заборгованість, яку визнати заборгованістю держави.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з порушенням вимог пунктів 4, 6 частини другої

статті 392 ЦПК України.

Пунктами 4 та 6 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у касаційній скарзі не вказують яке саме судове рішення просять переглянути, та яке рішення просять ухвалити за результатами розгляду касаційної скарги.

Повноваження суду касаційної інстанціїпередбачено статтею 409 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 липня 2018 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без задоволення.

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої

статті 392 ЦПК України, заявникам необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги та вказати у прохальній частині скарги судове рішення, яке заявники просять переглянути, та яке рішення просять ухвалити за результатами розгляду касаційної скарги, із урахуванням положень статті 409 ЦПК України, і відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України надіслати уточнену касаційну скаргу, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 06 грудня

2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 лютого

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило