ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/4244/19

Провадження № 22-ц/818/5439/19

18 грудня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Апсель» від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал»

відповідач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Апсель» від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2019 року у складі судді Чередник В.Є. по справі №640/4244/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Апсель» від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Апсель» від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів.

В обґрунтування позову зазначає, що ТОВ Фондова Компанія «Фінекс - Україна», яке діяло від імені, за рахунок та за дорученням ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс - Капітал» на підставі Договору на обслуговування на ринку цінних паперів № 1111/2-Б від 11 листопада 2008 року та замовлення № 4- Ап/11 від 27 квітня 2011 року, що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів ВАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Апсель», уклало з ОСОБА_1 договір купівлі - продажу цінних паперів № 1111/2-Б-4-1 від 27 квітня 2011 року та Додаткову Угоду від 19 травня 2011 року до Договору № 1111/2-Б-4-1 від 27 квітня 2011 року.

Відповідно до умов договору відповідач зобов`язаний прийняти та оплатити цінні папери в порядку та на умовах, викладених в Договорі, а саме у кількості 18 557 600 шт. загальною вартістю 4 639 400 грн., де 0,25 грн. вартість одного цінного паперу, датою поставки до 06 червня 2011 року( відповідно до Додаткової угоди до договору від 19 травня 2011 року), строком оплати - не пізніше 22 лютого 2016 року.

Також, відповідно до умов договору покупець зобов`язаний щорічно сплачувати суму в розмірі не менше 0,01% від суми, вказаної в п. 1.2.5 Договору.

До відповідача на його рахунок у Зберігача АТ Банк «Меркурій» у відповідності до умов Договору перейшло право власності на 18557600 акцій на загальну суму 4 639 400 грн.

Однак, відповідач не виконав у повному обсязі взяті на себе зобов`язання та не сплатив всю суму Договору, у зв`язку з чим станом на 20 лютого 2019 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі 3 325 990 грн. 98 коп.

У квітні 2019 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п. 1.2.3. Договору відповідач зобов`язався сплатити вартість цінних паперів на рахунок ТОВ «КУА «Фінекс - Капітал» не пізніше 22 лютого 2016 року, але до теперішнього часу не виконав зобов`язань. Відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 23 лютого 2016 року по 11 квітня 2019 року сума боргу ОСОБА_1 з урахуванням встановленого індексу інфляції збільшилася на 1 167 422,83 грн ., 3% річних за вказаний період становить 312 773,11 грн.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що у разі прострочення виконання покупцем зобов`язань по оплаті цінних паперів встановлених п.2.1 Договору покупець зобов`язаний сплатити Фонду пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період за який стягується пеня від загальної вартості цінних паперів за кожний банківський день прострочення, але не більш 0,1% загальної вартості , встановленої в п. 1.2.5 Договору.

Сума пені за договором складає: 4 639,4 грн.

Просить стягнути заборгованість у сумі 4 810 826,32 грн. 32 коп., що складається з: суми основного боргу - 3 325 990,98 грн.; 312 773,11 грн. - 3% річних за період прострочення;1 167 422,83 грн. - інфляційне збільшення суми боргу; 4 639,40 грн.- пеня за прострочення виконання зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечував. Відповідно до п.2.6 укладеного між сторонами договору купівлі-продажу цінних паперів від 27 квітня 2011 року документом, що підтверджує факт здійснення переходу прав власності на цінні папери на ім`я покупця, є виписка з рахунку в цінних паперах покупця у зберігача покупця, що позивачем до позову не подано, тоді як ним даний факт заперечується.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2019 року у задоволенні позову ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Апсель» від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що позивачем не надано доказів переходу прав власності на цінні папери відповідачу, а тому позов задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Апсель» від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу цінних паперів від 27 квітня 2011 року та Додаткової угоди від 19 травня 2011 року ними виконано обов`язки у повному обсязі та здійснено всі від нього залежні та юридично значимі дії щодо передавання у власність відповідача цінних паперів.

26 травня 2011 року цінні папери у кількості 18 557 600 шт. були списані з рахунку Фонду на рахунок в цінних паперах № 300988-UA1000131 5 відповідача.

Згідно порівняння річної інформації, яку розмістив АТ «МЕРКУРІЙ» за 2010 рік та 2011 рік кількість простих іменних акцій, належних ОСОБА_1 , у 2011 році збільшилась на 18 557 600 шт. , тобто саме на кількість, передбачену Договором купівлі - продажу.

Підтвердження права власності на цінні папери, яке передбачено п. 2.6. Договору можливо отримати тільки у самого власника рахунку ОСОБА_1 або шляхом витребування доказів за ухвалою суду, оскільки дана інформація є банківською таємницею, а отже, є інформацією з обмеженим доступом, яку вони отримати власноруч не мають змоги.

Колегія суддів, вислухав суддю доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідив матеріали справи та обговорив доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 27 квітня 2011 року між ТОВ Фондова Компанія «Фінекс - Україна», від імені, за рахунок та за дорученням ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс - Капітал» , що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів ВАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Апсель» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі - продажу цінних паперів № 1111/2-Б-4-1 та додаткову угоду від 19 травня 2011 року до договору.

Відповідно умов договору позивач зобов`язаний передати покупцю, а покупець зобов`язаний прийняти та оплатити цінні папери в порядку та на умовах, викладених в договорі, а саме: кількість -18 557 600 шт.; дата поставки - 29 лютого 2016 року , відповідно до додаткової угоди до договору дата поставки до 06 червня 2011 року; дата оплати - не пізніше 22 лютого 2016 року; ціна одного цінного паперу - 0,25 грн.; сума договору 4 639 400 грн. При цьому умовами договору передбачено обов`язок покупця щорічно сплачувати суму в розмірі не менше 0,01% від суми, вказаної в п. 1.2.5 Договору.

Відповідно до п. 2.2. умов Договору та п. 2.1. Додаткової угоди від 19 травня 2011 року клієнт продавця зобов`язаний здійснити всі від нього залежні та юридично значимі дії щодо перереєстрації цінних паперів, що зазначені у п. 1.1. та 1.2 Договору з рахунку в цінних паперах Фонду зберігача АТ «УкрСиббанк» на рахунок у цінних паперах покупця у зберігача АТ Банку «Меркурій».

За ст. 194, 655 ЦК України цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 1 Закону України « Про цінні папери та фондовий ринок» обіг цінних паперів - вчинення правочинів, пов`язаних з переходом прав на цінні папери і прав за цінними паперами, крім договорів, що укладаються у процесі емісії, при викупі цінних паперів їх емітентом та купівлі-продажу емітентом викуплених цінних паперів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що сума договору становить 4 639 400 грн., вся заборгованість за договором купівлі-продажу , що підлягає стягненню з відповідача визначена у розмірі 4 810 826 грн. 32 коп., з яких 3 325 990 грн. 98 коп.сума боргу за договором, 312 773,11 грн. - 3% річних за період прострочення;1 167 422,83 грн. - інфляційне збільшення суми боргу; 4 639,4 грн.- пеня за прострочення виконання зобов`язання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, з чого складається сума заборгованості по договору; детального розрахунку позивачем не надано, чому заборгованість визначено саме у такому розмірі не обґрунтовано.

Як пояснював в суді апеляційної інстанції представник позивача визначення розміру суми, що підлягає сплаті по договору, є їх правом, яким вони можуть розпоряджатись на власний розсуд.

Заявляючи про часткове погашення коштів по договору позивач не зазначає яка це сума, жодного документу на підтвердження цих обставин не надає.

Дати здійснення таких платежів тощо, доказів сплати коштів та їх розміру сторонами не надано.

При цьому представник відповідача категорично заперечує і факт отримання цінних паперів, і сплату будь-яких коштів і оплату цінних паперів по договору і оплату коштів за п.1.2.5 договору(0,01% щорічно).

За таких обставин вважати, що розмір заборгованості належним чином обґрунтовано позивачем та що суд має можливість перевірити цю суму не можна.

Крім того, ОСОБА_1 категорично заперечує факт отримання ним цінних паперів. Також, категорично заперечує щодо сплати будь -яких платежів, у т.ч. і суми не меншої 0,01% від суми, вказаної в п. 1.2.5 Договору(4 639 400 грн).

Дані обставини позивачем не спростовано.

Обґрунтовуючи переведення цінних паперів позивач зазначає, що ними підтверджено перехід права власності на предмет договору до відповідача; посилається на відомості, надані Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, згідно якого 26 травня 2011 року 185576000 штук акцій простих іменних, зараховані на рахунок ОСОБА_1 .

Статтею 8 Закону України «Про депозитарну систему України» документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Згідно розділу ІІІ, V Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 23.04.2013 № 735 депозитарний облік цінних паперів, який здійснюється Центральним депозитарієм та депозитарними установами, а саме: облік прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах депонентів, клієнтів депозитарної установи, пов`язаний з обліком цінних паперів на рахунках у цінних паперах клієнтів у Центральному депозитарії, повинен супроводжуватися виконанням комплексних, пов`язаних між собою депозитарних облікових операцій.

За наслідком виконання Центральним депозитарієм та депозитарною установою комплексних, пов`язаних між собою депозитарних облікових операцій виписку з рахунку в цінних паперах депозитарна установа зобов`язана надавати своїм депонентам, клієнтам тільки після підтвердження/повідомлення про проведення операції та/або одержання довідки з рахунку в цінних паперах депозитарної установи від Центрального депозитарію.

Кожна депозитарна операція проводиться Центральним депозитарієм або депозитарною установою на підставі документів, визначених пунктом 1 глави 2 цього розділу, і закінчується складанням звіту та/або повідомлення про її виконання. Звітом про виконання депозитарної операції може бути виписка або довідка з рахунку в цінних паперах, якщо це встановлено внутрішніми документами Центрального депозитарію, депозитарної установи та відповідним договором (договором про обслуговування рахунку в цінних паперах, договором про надання послуг з обслуговування рахунку в цінних паперах номінального утримувача, депозитарним договором, договором про обслуговування випусків цінних паперів, договором про кореспондентські відносини).

Виписка про операції з цінними паперами повинна містити перелік всіх відомостей про збільшення та/або зменшення кількості прав на цінні папери упродовж визначеного строку на рахунку в цінних паперах депонента, клієнта депозитарної установи.

Відповідач категорично заперечує щодо надходження на його рахунок цінних паперів .

Відповідно до п. 2.6. договору документом, що підтверджує факт здійснення переходу прав власності на цінні папери на ім`я покупця, є виписка з рахунку в цінних паперах покупця у зберігача покупця.

Виписки про операції з цінними паперами, що є підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери позивачем не надано.

Надані позивачем матеріали не можуть бути доказом факту здійснення переходу прав власності на цінні папери на ім`я покупця, оскільки вони не є беззаперечною інформацією про рух цінних паперів емітенту. Саме тому п.2.6 передбачено, що документом, який підтверджує перехід прав власності на цінні папери на ім`я покупця є виписка з рахунку в цінних паперах покупця у зберігача покупця.

Підписання покупцем розпорядження на розблокування цінних паперів також не є переходом права власності та не є рухом цінних паперів.

При цьому колегією відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування відповідних даних на підтвердження переходу права власності цінних паперів на ім`я відповідача, оскільки відповідно до вимог ст.ст.83,84 ЦПК України позивачем не надано обгрунтованості не подання таких доказів в суді першої інстанції, а відповідно до вимог ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Позов пред`явлено у лютому 2019 року. При цьому справа неодноразово призначалася до розгляду в суді першої інстанції, позивачем заявлялися клопотання про забезпечення позову, подавалась уточнена позовна заява; проводилося підготовче провадження і тільки на стадії доповнень 05 вересня 2019 року позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів.

Будь - яких порушень процесуального законодавства судом першої інстанції при вирішенні цього клопотання судом апеляційної інстанції не встановлено.

У провадженні апеляційного суду справа перебуває з жовтня 2019 року. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 24 жовтня 2019 року справу призначено на 06 листопада 2019 року, по справі неоднаразово оголошувалась перерва і тільки 04 грудня 2019 року позивачем заявлено таке клопотання .

За таких обставин вважати, що наявні підстави для стягнення заборгованості не можна.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують. Рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Апсель» від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 грудня 2019 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко