overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/2998/19
№ 2/183/2521/19

У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої: судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
10 травня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
18 червня 2019 року відкрито провадження у справі.
30 жовтня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд доходить наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з поданням заяви про залишення без розгляду позову, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в задоволенні заяви суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд
заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Залишити без розгляду цивільний позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Сорока
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/37/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/1581/19
Провадження № 2-о/750/46/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей,

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.03.2019 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
Провадження №: 2/755/5176/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження по справі.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала щодо поновлення провадження по вище вказаній справі.

Представник відповідача в судовому засідання не заперечувала щодо поновлення провадження.

Суд, заслухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Ухвалою від 08 листопада 2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення визначеного судом, а саме до 13 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - поновити.

Продовжити розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ФГ «Кам'янече» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовомФГ «Кам'янече» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В підготовчому судовому засіданні при вирішенні питань, передбачених ст. 197 ЦПК України, сторони узгодили між собою питання щодо можливості укладення мирової угоди.

Враховуючи викладене, вбачаються правові підстави для відкладення розгляду справи з наступних підстав.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд, з урахуванням думки представника позивача, відповідача та представника відповідача, приходить до висновку про можливість відкладення підготовчого судового засідання в межах строків, передбачених ЦПК України з метою вирішення питання щодо укладення мирової угоди, для чого необхідний час.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 198, 212, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ФГ «Кам'янече» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 25 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/68/19
Номер провадження 2/580/235/19
У Х В А Л А

"18" лютого 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «СумиГаз» про захист прав споживача.

Справу призначено до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 20 березня 2019 року.

Представник ПАТ «Сумигаз» надав суду клопотання, в якому просив провести судові засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує, що ПАТ «Сумигаз» зареєстровано та здійснює господарську діяльність в м. Суми і явка його представника до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Сумському районному суду Сумської області проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Сумському районному суду Сумської області (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030) забезпечити участь представника ПАТ «Сумигаз» в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» про захист прав споживача в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв'язком о 09 год. 00 хв. 20 березня 2019 року та з проведенням сеансу зв'язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. 05445- 2-17-98).

Копію ухвали направити Сумському районному суду Сумської області для організації виконання ухвали суду.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 236/556/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про виплату заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про виплату заробітної плати.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Із позовної заяви вбачається, що вимоги заявлено до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 року №938, змінено тип публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменованого його в акціонерне товариство «Українська залізниця», .

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повне найменування юридичної особи відповідача - Акціонерне товариство «Українська залізниця»(юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ).

За таких обставин позивачу слід уточнити свої вимоги, щодо відповідача по справі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177, 185, 260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про виплату заробітної плати - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищезазначених недоліків заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 276/243/19
Провадження по справі № 2/276/385/19

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

18 лютого 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначивши справу до підготовчого засідання на 08:30 год. 02.07.2019 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирсько го апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 509/6244/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року представник ПрАТ СК "АРКС" звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 177 ч. 1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 177 ч. 4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з актом, складеним 22.11.2019 року керівником апарату суду та секретарем суду, при відкритті конверта (пакета) надісланого позивачем встановлено відсутність квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається із позовної заяви позивачем зазначено ціну позову - 216356,3 гривень, розмір судового збору з якої становить 3245,35 гривень.

Окрім цього позивачем не додано до позовної заяви ще один примірник позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно до колькості відповідачів.

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом надання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів, а також квитанції про сплату судового збору в сумі 3245,35 гривень.

Роз"яснити, що у разі неусунення недоліків позову у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа № 428/7908/15-ц
Провадження № 6/428/177/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Жукова Д.О. про видачу дублікату судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Жуков Д.О. звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з поданням про видачу дублікату судового наказу.

Ухвалою суду від 23.10.2019 вказане подання було залишено без руху, а заявнику запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в ухвалі.

Зазначена вище ухвала суду була направлена заявнику рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням. Відповідно до рекомендованого повідомлення 28.11.2019 р. лист було отримано уповноваженим представником. Не дивлячись на наданий строк з урахуванням можливості поштового відправлення, станом на 16.12.2019 суду доказів підтверджуючих сплату судового збору не надано, таким чином недоліки зазначені в ухвалі суду не усунено.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що заявником не усунуто недоліки подання, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, воно підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185,353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Жукова Д.О., вважати неподаним та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду, або через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Олійник
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,з участю секретаря - Боднар А.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/29193/18 за позовом Акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/29193/18 за позовом Акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 05 березня 2019 року 12 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/875/2019 Справа № 641/330/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідачі у судове засідання не зявились, у встановлений законом строк відзив на позов не подали.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду по суті на 04 березня 2019 року о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4