Справа № 749/681/19
Номер провадження 2/749/263/19
"20" грудня 2019 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Шаповал З.О.,
за участю секретаря Михалевич М.В.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сновськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/681/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є власником господарських будівель в АДРЕСА_1 . 04.04.2019 року. Внаслідок необережного поводження з вогнем сусідкою по господарству ОСОБА_4 сталося загорання господарських будівель позивача. Пожежею було знищено покрівлю господарчої будівлі, двоє дверей, сінник та пошкоджено стіни по всій площі. Причиною пожежі є необережне поводження з вогнем ОСОБА_3 . Загальна сума заподіяної шкоди з вини відповідача становить 128 149 грн., оскільки відповідачка частково 200 доларів США, що за курсом становило 5600 грн відшкодувала, тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму у відшкодування матеріальної шкоди 122 549 грн.
Крім того, позивач просить стягнути на його користь витрати на оплату проведеного будівельно-технічного дослідження оцінки вартості заподіяних збитків в розмірі 3200 грн.
В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові.
Справа розглянута за правилами загального позовного провадження.
Заслухавши позивача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власниками житлового будинку в АДРЕСА_1 .
04.04.2019 року о 14.27 год. у вказаному господарстві сталась пожежа, внаслідок якої знищено покрівлю господарчої будівлі, двоє дверей, сінник та пошкоджено стіни по всій площі.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №13-19 складеного 29.05.2019 встановлено, що вартість матеріального збитку завданого позивачу внаслідок пожежі становить 128 149 гривень.
Як слідує з акту про пожежу від 04.04.2019 року причиною пожежі є необережне поводження з вогнем ОСОБА_3 .
З матеріалів Менського ВП Сновського ВП від 05.06.2019 року встановлено, що 04.04.2019 року в АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 відбулося загорання господарських будівель. Згідно акту про пожежу причиною загорання стало необережне поводження з вогнем ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
У відповідності до вимог ст.ст.1166,1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуми Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до ст. ст. 322.323 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Ризик такого знищення чи випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до положень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України за №6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди»: коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовується в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.
Положеннями частини першої ст. 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Таким чином, суд вважає вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Також підлягають стягненню витрати, здійснені позивачами для оцінки шкоди, понесені витрати зі сплати судового збору та надання правничої допомоги.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 133, 141, 263-265,280-289, 268, 273, 354, ЦПК України, п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 122549 ( сто двадцять дві тисячі п`ятсот сорок дев`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення будівельно технічного дослідження в розмірі 3200 ( три тисячі двісті) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1225 ( одна тисяча двісті двадцять п`ять) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги в розмірі 950 ( дев`ятсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя З.О.Шаповал