overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.12.2019
Справа № 320/5144/19
Провадження №2/320/2782/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"17" грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Припинити поруку ОСОБА_1 за договором поруку № SR-SME207/035/2008 від 30.01.2008 року укладеним між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «ОТП Банк», за зобов`язанням, забезпеченим порукою кредитного договору № СМ-SME207/035/2008 від 30 січня 2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 .

Стягнути в рівних частинах з Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768 гривень 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса мешкання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «ОТП Банк», , м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений 27 грудня 2019 року.

СУДДЯ: О.В. Редько
Справа № 592/1560/19
Провадження №2-о/592/65/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад у примусовому порядку,-

в с т а н о в и в :

Головний лікар Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад у примусовому порядку.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 339, 340 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

З метою дотримання вимог ст.ст. 22, 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», необхідно доручити Сумському місцевому Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи в суді .

Керуючись ст. ст. 339, 340 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад у примусовому порядку.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 29 січня 2019 року у приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 14 за присутності особи, стосовно якої вирішується питання, з обов'язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву.

Доручити Сумському місцевому Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1, в суді під час розгляду даної справи та забезпечити його прибуття о 13 год. 00 хв. 29 січня 2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 14.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.19 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Акцент» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Телерадіокомпанія «Акцент» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Акцент» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 12.02.2019 р. о 09-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
20.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/7120/19
20 серпня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/7120/19
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач 19 серпня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.
Згідно ч.1 ст..187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Зважаючи на обставини передбачені вимогами ч.3 ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 15 жовтня 2019 року об 09:00 год.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.С. Шавула

.
Провадження №2-н/369/711/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5, 6, 9ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 29.11.2019 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.165,166 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 215/3621/18
2-сз/215/6/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулися в суд із заявою про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплаченого 06.07.2018 року за платіжним дорученням № PROM6BM0YC, оскільки ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2018 року було повернуто позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, так не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду, у встановлені строки.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України,п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства України у Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Пиватбанк», сплачений у ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір за платіжним дорученням № PROM6BM0YC від 06.07.2018 р. у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 19.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 523/6510/19
Провадження №2-о/523/241/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить визнати недостовірною інформацію поширену на веб-сайтах інформації за посиланням :

- електронному ресурсі https://realist.online/article/kak-semvapervogo-zamestitelva-gsu-sbu-zasvetilas-v-shemah-farmacevticheskoi-kontrabandy оприлюднено статтю під назвою «

ІНФОРМАЦІЯ_1 електронному ресурсі http://vse.media/kak-semva-chinovnika-iz-sbu-zasvetilas-v-shemahfarmatseyticheskoy-kontrabandyi/ під ідентичною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1

- електронному ресурсі https://ordua.com/2019/04/02/nabu-vozbudilos-po-farmaceyticheskoi-mafii-sbu/ під заголовком «НАБУ возбудилось по фармацевтической мафии СБУ».

Під час розгляду справи виникла потреба для з`ясування обставин по справі, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме, визначення власника веб-русурсів.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Витребувати в уповноваженого адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет об`єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 10, 01025, адреса для листування: 04053, м. Київ, а/с 45 інформацію про власника веб-ресурсів :

-https://realist.online/article/ на якому було розміщено статтю з заголовком «Как ІНФОРМАЦІЯ_2 из СБУ ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

-http://vse.media/ на якому було розміщено статтю з заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

- https ://ordua.com/ на якому було розміщено статтю з заголовком «НАБУ возбудилось по фармацевтической мафии СБУ».

В судовому засіданні оголосити перерву до 20.11.2019 року 09-10 год.

Витребувану інформацію направити на адресу суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Виконання ухвали покласти на керівника зазначеної вище установи, попередивши про наслідки, визначені ЦПК України, за ухилення від виконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 лютого 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1400,60 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05.11.2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1400,60 грн.

15.01.2019 року заявник подав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу та судового збору.

У відповідності до частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1400,60 грн. - повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18 після набрання ухвалою чинності повернути комунальному підприємству "Жилкомсервіс" (61052, м.Харків, вул. Конторська буд.35, , р/р 260005593, ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629) сплачений судовий збір в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок), який було сплачено на р/р 0003, МФО 851011, платіжним дорученням № 5003 від 12.10.2018р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п*ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 355/170/19
Провадження № 2/355/162/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

15 лютого 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 буд. 33 кв. 5, сел. Баришівка, Київська область, 07501) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., Чернігівська область, 16020) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 04 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 548/2572/18
Провадження №2/548/199/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

18.02.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою всіх сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому підготовчому судовому засіданні на 18 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 489/6168/18
провадження № 2-во/489/24/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.02.2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 269ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко