overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/7646/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення фактичних шлюбних стосунків з січня 2018 року, внаслідок відсутності між ними взаєморозуміння та почуття любові.

У судове засідання позивач не з'явилася, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Волноваського районного суду, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/7646/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

18 лютого 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ДП " Великоберезнянське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої незаконною порубкою лісу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ДП " Великоберезнянське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу.

Справу призначити до судового засідання на 10:30 год. 25.03.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 25 березня 2019 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 25 березня 2019 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/8064/19
Провадження №2/369/3463/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до моменту набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі за № 755/6117/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває на розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з днів, з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти дня з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя М.Д. Медведський
Справа № 169/846/17
Провадження № 2/169/42/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 серпня 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання, в розмірі 1/10 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 листопада 2017 року та до досягнення трьох років дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640.00 (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 , жителька: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Турійським РС УДМС України у Волинській області 08 листопада 2016 року.

Ім`я представника позивача - ОСОБА_4 , жителька: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 11 грудня 2001 року.

Ім`я відповідача - ОСОБА_2 , житель: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 23 листопада 2004 року.

Головуючий
Справа № 676/1032/19
Номер провадження 2-о/676/59/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

18 лютого 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 ( проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Жванецька сільська рада (місцезнаходження : с. Жванець Кам»янець-Подільський район Хмельницької області) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім»єю на час відкриття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім»єю на час відкриття спадщини .

Встановлення даного факту заявник обґрунтовує необхідністю прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець- Подільський,

вул. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа номер 237/6750/19
Номер провадження 2-о/237/945/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.12.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 27.12.19 року о 11:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько

Дата документу 27.12.2019 року
Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 371/268/19

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Проценко Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідачів: Рудика Ю.В., Ахметової О.І.,

представника третьої особи (не з`явився),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Припіяло Андрій Васильович" до Миронівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Зеленьківська сільська рада Миронівського району Київської області, про визнання недійсним пункту договору оренди в частині, визнання незаконним та скасування розпорядження Миронівської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повної ухвали суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Припіяло Андрій Васильович" до Миронівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Зеленьківська сільська рада Миронівського району Київської області, про визнання недійсним пункту договору оренди в частині, визнання незаконним та скасування розпорядження Миронівської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 14 год. 00 хв 22 жовтня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Надати відповідачам строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 22 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15 жовтня 2019 року.

Суддя
Провадження №2-во/219/30/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з заявою, АТ «Укрсоцбанк» просить виправити помилку в виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчому документі допущено описку, а саме: номер кредитного договору зазначений як № 175А01, тоді як необхідно було зазначити номер кредитного договору 175А01.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 22 травня 2018 року Артемівським міськрайонним судом ухвалене рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код 00039019, суму заборгованості за Договором кредиту № 175А01 від 28.02.2012 року в розмірі 209 757 (двісті девять тисяч сімсот пятдесят сім) грн. 71 коп., яка складається з: сума заборгованості за кредитом 112 664 (сто дванадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 37 коп., заборгованість за відсотками 71 075 (сімдесят одна тисяча сімдесят пять) грн. 97 коп., розмір інфляційних витрат за кредитом 16 742 (шістнадцять тисяч сімсот сорок дві) грн.11 коп., розмір інфляційних витрат за відсотками 9275 (девять тисяч двісті сімдесят пять) грн. 26 коп., а також судовий збір в розмірі 3146 (три тисячі сто сорок шість) грн. 29 коп.

Рішення суду набрало законної сили 26.07.2018 року.

На підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/12792/17 від 22 травня 2018 року позивачу був виданий виконавчій лист в даній цивільній справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, договір кредиту від 28.02.2012 року укладений під номером 175А01 (а.с. 6-16), тобто під тим номером, який зазначений у виконавчому листі.

У звязку з чим, суд не має підстав для виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 579/866/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Моргуна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських будівель,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 28 листопада 2018 року у даній справі призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

04 лютого 2019 року з Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1987 від 31.01.2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських будівель.

Призначити судове засідання на 18 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
Тростянецький районний суд
справа № 147/611/18
номер провадження № 2-о/147/3/19
15 лютого 2019 року cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бершадське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 червня 2018р. відкрито провадження у даній цивільні справі та призначено її до слухання у відкритому судовому засіданні.
22 червня 2018 року В.о. керівником апарату Тростянецького районного суду Вінницької області було прийнято розпорядження № 201 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку з звільненням з посади судді Волошина І.А. відповідно до наказу від 14 червня 2018 року № 15-к.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07 лютого 2019р. цивільну справу № 147/611/18 (провадження 2-о/147/3/19) відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Тростянецького районного суду Вінницької області Дудікову А.В.
Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бершадське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 березня 2019 року о 09-30 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2/752/1965/19
За правилами ч. 1 ст. 268 ЦПК України, судом проголошується вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

повний текст судового рішення буде складено на 29 листопада 2019 року.

суд,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ (одну другу) частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ (одну другу) частину садового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ (одну другу) частину земельної ділянки загальною площею 112, 8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.Г. Плахотнюк