Справа 556/1964/17
Номер провадження 2-ві/556/3/19
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

23.01.2019 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

Представником відповідача ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючого судді Котик Л.О..

Ухвалою Володимирецького районного суду від 21.01.2019 року вказану заяву визнано безпідставною та передано для подальшого розгляду в порядку ч.3 ст.40 ЦПК України.

У відповідності до ч.7, ч.8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши вказану заяву представника відповідача, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення відводу судді відсутні, з огляду на такі обставини.

Так, підставою відводу судді Котик Л.О. представник відповідача вказує обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, а саме позивач ОСОБА_2 є присяжним, який приймає участь у розгляді цивільних справ відповідною колегією у Володимирецькому районному суді. Дана обставина викликає сумнів у безсторонності суду, обєктивності та неупередженості судді при розгляді і вирішенні даної цивільної справи.

Разом з тим, та обставина, що позивач входить до складу присяжних Володимирецького районного суду Рівненської області, не може бути підставою для відводу головуючого судді та не є обставиною, що може викликати сумніви в неупередженості або обєктивності судді.

Зокрема, враховуючи, що відбір присяжних здійснюється автоматично, з допомогою автоматизованої системи діловодства місцевого суду, приймаючи до уваги порядок призначення присяжних, який повністю виключає вплив судді чи суддів, лише та обставина, що позивач ОСОБА_2 включений до списку присяжних, не свідчить на наявність будь-якого упередженого ставлення до нього з боку суддів Володимирецького районного суду, в т.ч. і з боку головуючої судді Котик Л.О. Доказів на спростування таких висновків суду заявник не надав.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про відвід судді Котик Л.О. не вмотивована, доказів на підтвердження своїх припущень заявник не надав, і підстав для її задоволення немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд-

постановив:

В задоволенні заяви представника позивача від 21.01.2019 року про відвід головуючого судді по справі №556/1964/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, відмовити за безпідставністю.

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню. Доводи щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя: Іванків О.В.