overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1749/19
Провадження №2-сз/369/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., при секретарі Середенко Б.С., розглянувши заяву про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товартства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 13.06.2019 року провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товартства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого позивачем судового збору при подачі позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ч. 5ст. 7 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до платіжного доручення № PROM8B1SMH від 08.01.2019 року позивачем АТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.01.2019 року провадження у справі за позовом Акціонерного товартства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

Враховуючи викладене та на підставі вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору за платіжним дорученням № PROM8B1SMH від 08.01.2019 року в сумі 1921, 00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпротпетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл. р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений згідно платіжного доручення № PROM8B1SMH від 08.01.2019 року судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
№ провадження 2/495/1202/2019
Ухвала

іменем україни

14 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді - Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському в загальному позовному провадженні цивільну справу №495/11038/18 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення додаткового строку на вступ у спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити додатковий строк на вступ у спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 25.08.2008 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2018 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Частиною 1ст.196ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.1 та ч.2ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання представники сторін не зявились, були повідомлені. На адресу суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 255, 353 ЦП України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №495/11038/18 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення додаткового строку на вступ у спадщину за законом для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 307/2148/18
Провадження № 2/307/120/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Цонинець Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 17 копійок заборгованості за природний газ, 1762 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості пр. оучасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», адреса: 88015, м.Ужгород, вул.. Погорєлова, 2, Закарпатської області.

Відповідач - ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1.

Г о л о в у ю ч и й: В.І. Бобрушко
справа № 691/1493/19
провадження № 2-о/691/101/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

18 грудня 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Корінь М.В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив :

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Враховуючи складність справи та потребу у часі для складання повного рішення суду, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , трудової книжки Серії НОМЕР_2 , заповненої 22 липня 1999 року із зазначеним у ній прізвищем, ім`ям, по-батькові « ОСОБА_1 ».

Встановити факт, що видані Комунальною Установою «Об`єднаний трудовий архів Городищенського району» Городищенської районної ради Черкаської області від 11 листопада 2019 року №935/05-01, Комунальною Установою «Об`єднаний трудовий архів Городищенського району» Городищенської районної ради Черкаської області від 11 листопада 2019 року №936/05-01, Комунальною Установою «Об`єднаний трудовий архів Городищенського району» Городищенської районної ради Черкаської області від 11 листопада 2019 року №937/05-01, Комунальною Установою «Об`єднаний трудовий архів Городищенського району» Городищенської районної ради Черкаської області від 11 листопада 2019 року №938/05-01, Комунальною Установою «Об`єднаний трудовий архів Городищенського району» Городищенської районної ради Черкаської області від 20 листопада 2019 року №970/05-01 архівні довідки із зазначеними в них відомостями про оплату праці та трудовий стаж належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 226/251/19
Справа № 229/251/19
Провадження № 2/226/255/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094

до ОСОБА_1, місце реєстрації за адресою: м-н «Західний», 79/20, м. Мирноград Донецької області, 85320

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення заборгованості звязку з невиконанням договору.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

14.02.2019 до суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 13.20 год. 12 березня 2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Патрик Ганни Григорівни про виправлення описки у рішенні суду від 05.09.2018 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року рішенням суду позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 14 137, 98 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1762, 00 грн. суму сплаченого судового збору.

06.02.2019 року надійшла заява від представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Патрик Г.Г. про виправлення описок у рішенні суду від 05.09.2018 року, а саме: зазначити вірно у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду по-батькові відповідача «ОСОБА_3» замість помилково зазначеного «ОСОБА_3».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні суду від 05.09.2019 року у цивільній справі № 757/29796/18-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду у цивільній справі № 757/29796/18-ц від 05.09.2018 року, зазначивши вірно по-батькові відповідача «ОСОБА_3» замість помилково зазначено «ОСОБА_3».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук
"19" лютого 2019 р. Справа № 363/4889/18
19.02.2019 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря: Палій Л.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гіалайн Україна» про усунення перешкод у користуванні власністю, -
На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 20 хвилин 18 березня 2019 року.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 131/110/19
Провадження № 2-о/131/17/2019
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" січня 2019 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Іллінецька міська рада Іллінецького району Вінницької області, вул. Соборна, 19, м. Іллінці, Вінницької області про встановлення юридичного факту перебування у родинних відносинах ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Іллінецька міська рада Іллінецького району Вінницької області, вул. Соборна, 19, м. Іллінці, Вінницької області про встановлення юридичного факту перебування у родинних відносинах.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 11:00 24.04.19 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2-во/359/89/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Макаренко Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 06 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Судом за заявою позивача було призначено справу до судового розгляду, оскільки в судовому рішенні було допущено описку.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, при ухваленні рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові позивача. Дана описка унеможливлює належне виконання рішення суду.

Цю описку належить виправити, та зазначити вірно по батькові позивача у справі вказавши замість невірно зазначеного « ОСОБА_1 » на вірне « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Описку, допущену у рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 06 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом виправити.

Зазначити по батькові позивача у цивільній справі №359/337/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вказавши замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 » вірно « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 182/8016/18
Провадження № 2/0182/1065/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.35).

Ухвалою суду від 07.11.2018 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації та опубліковано на веб-сайті Судової влади України.

03.01.2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином, відзив на позов не подав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова