Справа № 588/517/18
провадження № 2/588/4/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Маслова В. В., за участю секретаря судового засідання Ноздріної В. О., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ЗАМОТАЙЛО ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, вказав, що не бажає уточнювати вимоги, подав всі наявні докази, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, зазначив, що з аналогічним позовом раніше не звертався до суду.

Відповідач в підготовче судове засідання зявилася, подав клопотання в якому просив призначити додаткову судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: Чи ОСОБА_4, чи іншою особою виконано підпис у рядках №29 та №30 у колонці «Підпис про отримання» у відомості по нарахуванню та виплаті орендної плати власникам земельних паїв (рілля) за 2017 рік?; Чи виконано підпис у рядках №29,№30 у колонці «Підпис про отримання» у Відомості по нарахуванню та виплаті орендної плати власникам земельних паїв (рілля) за 2017 рік від імені ОСОБА_4 з наслідуванням її почерку? Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса. Крім того, просив викликати в судове засідання та допитати як свідка ОСОБА_5, який може підтвердити всі обставини, а саме проведення розрахунку та підписання відомості позивачкою.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов, зясовано питання про розмір заявлених судових витрат.

Судом обговорено порядок зясування обставин та дослідження доказів.

Вирішуючи клопотання відповідача про призначення експертизи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідач необхідність у призначенні додаткової експертизи обгрунтовує тим, що при проведенні судової почеркознавчої експертизи № 1030/1031 та складанні висновку експерта від 29.10.2018 експертами не було враховано, що при отриманні розрахунку за користування паєм позивачка підписис у відомості ставила на вісу, у звязку з чим її підпис міг відрізнятися від підпису проставленого на твердій поверхні.

Таким чином, відповідач обгрунтовує необхідність проведення додаткової експертизи наявністю нових додаткових обставин, про які він не повідомляв під час призначення судової почеркознавчої експертизи № 1030/1031, а не з питань неповноти або неясності висновку експерта.

За таких обставин суд вважає, що клопотання відповідача про призначення додаткової експертизи задоволенню не підлягає.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 239 ЦПК України для розяснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що для розяснення та доповнення висновку, у звязку із наведеними відповідачем обставинами, слід викликати експертів, які складали висновок від 29.10.2018 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 1030/1031, для допиту у судовому засіданні.

Також, клопотання відповідача про допит як свідка ОСОБА_5 суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ураховуючи думку представника позивача та відповідача, суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ЗАМОТАЙЛО ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року.

Клопотання відповідача про виклик в судове засідання як свідка ОСОБА_5 - задовольнити.

В задоволенні клопотання відповідача про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області для розяснення висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1030/1031 від 29.10.2018 року експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов