overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1328/19
У Х В А Л А

про передачу скарги на розгляд іншому суду

27 грудня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Сиволапа Д.С., розглянувши у порядку письмового провадження, в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на постанову державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 08 листопада 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60541940,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ПП «Агроекологія» на постанову державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 08 листопада 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60541940.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до положень ст.ст. 447-448 ЦПК України скарга на рішення, дію або бездіяльність державного (приватного) виконавця під час виконання судового рішення подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Зі змісту скарги, даних ЄДРСР та автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження відкрито для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 530/1730/16-ц.

Відповідно до даних ЄДРСР у першій інстанції справа № 530/1730/16-ц розглядалась Зіньківським районним судом Полтавської області. При цьому Шишацький районний суд не розглядав дану справу як суд першої інстанції та не видавав по ній жодних виконавчих документів.

За таких обставин розгляд скарги на постанову державного виконавця не відноситься до територіальної підсудності Шишацького районного суду Полтавської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення розгляду скарги на дії державного виконавця належним судом, суд вважає необхідним передати матеріали скарги за територіальною підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями статей 31, 447-448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на постанову державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 08 листопада 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60541940 передати за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/104/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 м. Гребінка

13 лютого 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін 12березня 2019 року об 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 625/675/19
Провадження № 2/625/145/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай) площею 3,88 га, яка знаходиться на території Коломацької селищної ради.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 187 та ст. 189 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для реалізації вимог статей 191, 193 ЦПК України щодо подання відзиву або зустрічної позовної заяви, роз`яснивши йому зазначені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 191, 192, 193, ч. 4 ст. 274, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 21 січня 2020 року об 11 годині 30 хвилинах, в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/101/19
Справа № 611/1245/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 грудня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2019 року ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження: вул. Москалівська, буд. 57/59, м. Харків, подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
справа № 566/251/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. перевіривши на предмет дотримання вимог ст. ст. 28, 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1, 35100, до АТ КБ "Приватбанк"

про захист прав споживача та визнання недійсним додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч.5 ст.128 , 187, 189, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/251/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк"

про захист прав споживача та визнання недійсним додаткової угоди до договору про іпотечний кредит.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження, оскільки клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло.

Провести підготовчі дії по даній цивільній справі до 11 березня 2019 року.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 березня 2019 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул. С. Бандери, буд. 7.

Повідомити про підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення коштів та пені.

На зазначене вище рішення АТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що відповідно до вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення, найменування відповідача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", проте як, згідно з мотивувальною частиною рішення, скорочене найменування відповідача - АТ КБ "ПриватБанк". Крім цього, згідно з статутом АТ КБ «ПриватБанк», який міститься в матеріалах цивільної справи та надійшов на адресу місцевого суду до ухвалення рішення по справі, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило найменування на Акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначеного недоліку.

Керуючисьч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів та пені- повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
233 № 233/6090/18
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплат при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МК-Сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплат при звільненні.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2018 року та призначено підготовче засідання.

На теперішній час закінчується 60-денний строк проведення підготовчого провадження, однак з обєктивних причин, повязаних необхідністю уточнення позовних вимог з боку позивача та надання додаткових доказів з боку відповідача, закрити підготовче провадження у справі не уявляється можливим, у звязку з чим існує необхідність продовження строку його проведення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та обєктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплат при звільненні на 30 днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10 години 00 хвилин 21 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/676/1271/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/2110/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приворотської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приворотської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2019 року прийнято цивільну справу до свого провадження, провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 26.04.2019 року .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності .

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196198,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приворотської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2019 року о

11-30 год. в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32302 м. Кам`янець- Подільський вул. Шевченка,29 кабінет № 5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
ЄУН № 336/1202/19
пр. № 2-п/336/60/2019
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоком» про скасування заочного рішення по цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року ТОВ «Енергоком» звернулось до суду з заявою про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоком»,третя особа Закрите акціонерне товариство «Запорізька регіональна біржа нерухомості,про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

При перевірці інформації в АСДС було встановлено, що 28.11.2019 року ТОВ «Енергоком» було подано заяву про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2019 року (ЄУН № 336/1202/19 пр. 2/336/1728/2019), яка залишена без руху ухвалою судді Галущенко Ю.А. від 29.11.2019 року (справа ЄУН № 336/1202/19 пр. 2-п/336/59/2019).

Станом на 26.12.2019 року вказана заява не розглянута.

Як вказує ст. 186 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки в провадженні цього суду вже перебуває заява ТОВ «Енергоком» про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2019 року (ЄУН № 336/1202/19 пр. 2/336/1728/2019), тому існують підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоком» про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2019 року по цивільній справі ЄУН № 336/1202/19 пр. 2/336/1728/2019 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоком»,третя особа Закрите акціонерне товариство «Запорізька регіональна біржа нерухомості,про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк