Провадження № 2/761/951/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАМВУД» про захист прав споживачів та відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договорів підряду, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАМВУД», у якому просив стягнути з відповідача на свою користь 322 027,20 грн. в якості відшкодування збитків.

Позовні вимоги мотивує тим, що 07 червня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «РАМВУД» було укладено договір підряду, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався виконати для позивача роботи по ремонту квартири АДРЕСА_1 відповідно до укладеного кошторису. Даним договором (пунктом 2) було обумовлено, що вартість робіт із спорудження Підрядником Об`єкту складає 250 000 грн., ціна є незмінною протягом дії Договору за виключенням конкретних умов. Відповідно до розписки від 07 червня 2017 року, наданої Замовнику представником ТОВ «РАМВУД» ОСОБА_3 , останній отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 130 000 грн. в рахунок авансу за оплату за договором № 070617 від 07 червня 2017 року. Виходячи з умов договору, він підписаний сторонами 07 червня 2017 року, грошові кошти в якості авансового внеску були сплачені в той же день, отже, відповідно до договору, строком кінця виконання робіт є 07 вересня 2017 року. Ремонтні роботи на об`єкті були розпочаті 08 червня 2017 року, тобто в день, наступний за днем укладення Договору, та працівникам ТОВ «РАМВУД» був наданий вільний доступ на об`єкт. 26 липня 2017 року були завершені роботи з демонтажу/монтажу стін. Після цього позивачем був переданий наступний грошовий транш, обумовлений авансовим листом, в розмірі 50 000 грн. Останній раз, коли виконувались будь-які роботи у квартирі, було 15 вересня 2017 року, 11 жовтня 2017 року ОСОБА_3 повідомив позивача, що ремонтні роботи на об`єкті більше не будуть проводитись ТОВ «РАМВУД». За таких обставин, позивач вважає, що на його користь з відповідача підлягає стягненню завдана матеріальна шкоду у вигляді збитків. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Ухвалою від 26 грудня 2017 року у справі відкрито провадження.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-155 від 19 лютого 2019 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв`язку із припиненням повноважень судді Рибака М.А. по причині закінчення п`ятирічного строку призначення на посаду.

19 лютого 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року прийнято справу до провадження судді Фролової І.В.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до слухання по суті.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив.

Судом встановлено, що 07 червня 2017 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «РАМВУД» в особі представника - Костенка Дмитра Вадимовича, був укладений договір підряду, відповідно до умов якого Товариство (Підрядник) зобов`язалося виконати для ОСОБА_1 (Замовник) роботи по ремонту квартири АДРЕСА_1 відповідно до укладеного кошторису.

Згідно вимог ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно ч. 1 ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктом 2 Договору було обумовлено, що вартість робіт із спорудження Підрядником Об`єкту складає 250 000 грн., ціна є незмінною протягом дії Договору за виключенням конкретних умов.

Згідно п. 2.3 Договору, всі розрахунки між Замовником та Підрядником оформляються розписками.

Відповідно до розписки від 07 червня 2017 року, наданої Замовнику Представником ТОВ «РАМВУД» ОСОБА_3 , останній отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 130 000 грн. в рахунок авансу за оплату за договором № 070617 від 07 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно вимог п. 4 Договору, початком виконання робіт є дата підписання договору, строком кінця виконання робіт - три місяці з дати початку робіт.

Виходячи з умов договору, він підписаний сторонами 07 червня 2017 року, грошові кошти в якості авансового внеску були сплачені в той же день, отже, відповідно до договору, строком кінця виконання робіт є 07 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 5.1.1, 5.1.2 Договору, Підрядник зобов`язаний виконати всі роботи якісно, в повному обсязі та в строки, обумовлені договором, інформувати Замовника про черговий етап виконання робіт.

Так, ремонтні роботи на об`єкті були розпочаті 08 червня 2017 року, тобто в день, наступний за днем укладення Договору, та працівникам ТОВ «РАМВУД» був наданий вільний доступ на об`єкт. 26 липня 2017 року були завершені роботи з демонтажу/монтажу стін.

Після цього, позивачем був переданий наступний грошовий транш, обумовлений авансовим листом, в розмірі 50 000 грн., що підтверджено відповідною відміткою на авансовому листі.

Поряд із тим, як пояснив позивач у судовому засіданні, останній раз, коли виконувались будь-які роботи у квартирі, було 15 вересня 2017 року, а 11 жовтня 2017 року ОСОБА_3 повідомив позивача, що ремонтні роботи на об`єкті більше не будуть проводитись ТОВ «РАМВУД».

Загалом, за період дії Договору, було виконано - демонтаж стін, монтаж стін, штукатурка стін, монтаж стелі, частково виконано: вивіз сміття (велика кількість сміття була винесена і залишена на балконі загального користування), шпаклювання стін, монтаж стелі (недостатня кількість отворів під освітлюючі прилади), монтаж водопроводу, монтаж розеток, монтаж електричного кабеля.

Як вбачається із вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, необхідно зазначити, що в порушення вказаної норми Закону, а також умов Договору, ремонтні роботи, передбачені Договором (та кошторисом до нього), а саме: фарбування стін, фарбування стелі, монтаж підлоги, монтаж теплої підлоги, монтаж ламінату, монтаж плінтусів, укладання плитки, монтаж сантехнічних приладів, монтаж кондиціонера, монтаж силового щитку, монтаж освітлюючих приладів, не були виконані взагалі, хоча мали б бути виконані в строк до 07 вересня 2017 року, як це передбачено Договором.

Загальна вартість невиконаних робіт у встановлений строк, із урахуванням даних складеного та погодженого сторонами кошторису і окремо визначених умов, оцінюється в 100 320 грн.

Пунктом 6.3 укладеного Договору вказано, що у випадку затримки строку закінчення робіт за даним Договором (по вині Підрядника), Замовник вправі стягнути з Підрядника штраф в розмірі 3 % (три відсотки) від суми невиконаної роботи за кожен день затримки виконання робіт.

Вказане також підтверджується статтею 883 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Так, відповідачем були порушені істотні умови договору підряду, а саме, не було проведено решту робіт, обумовлену Договором підряду та кошторисом, затвердженим сторонами, які відповідач зобов`язався виконати у строки, визначені договором підряду.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

З огляду на те, що вартість невиконаних робіт у встановлений строк (до 07 вересня 2017 року за умовами укладеного Договору підряду) становить 100 320 грн., допущена прострочка становить 107 днів (у період з 07 вересня 2017 року по 22 грудня 2017 року), то збитки, завдані позивачеві, мають бути розраховані наступним чином: 100 320 гривень * 0,03 (3 відсотки) * 107 днів прострочення = 322 027 грн.

У відповідності до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно до частини 2 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а у разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Із наведеним норм випливає, що між позивачем та відповідачем наявні правовідносини, захист яких прямо регулюється Законом України «Про захист прав споживачів», із прерогативою захисту ОСОБА_1 , як позивача за нормами, в тому числі і даного Закону.

Таким чином, враховуючи що ремонтні та монтажні роботи не були виконані в повному обсязі в строк до 07 вересня 2017 року, як це передбачено Договором, виконання договору підряду відбувалося уповільнено, із подальшим фактичним самоусуненням працівників ТОВ «РАМВУД» від виконання умов Договору, з урахуванням того, що позивачем були передані грошові кошти у розмірі 180 000 грн., останній має право на відшкодування збитків, завданим порушенням його прав, як споживача, за Договором підряду.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача в дохід держави суми судового збору у розмірі 3 220,27 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 570, 610, 612, 615, 837, 865 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79,80, 81, 141, 223, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАМВУД» про захист прав споживачів та відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договорів підряду - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАМВУД» на користь ОСОБА_1 322 027,20 грн. в якості відшкодування збитків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАМВУД» в дохід держави судові витрати, що складаються із судового збору, у розмірі 3 220,27 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , іпн - НОМЕР_1 ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАМВУД», місцезнаходження: 14008, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4, оф. 57/2, код ЄДРПОУ - 39475149.

Суддя: