overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1412/18
У Х В А Л А

18 лютого 2019 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого - судді Міщенко К.М.

присяжних - Мороз М.В., Овчаренка О.М.

за участю секретаря судового засідання - Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - Кобриново-Гребельської сільської ради Тальнівського району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВС Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним посилаючи на те, що вона являється матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на обліку у лікаря психіатра та є інвалідом другої групи, оскільки страждає на психічну хворобу, через яку не розуміє наслідків своїх дій та не може керувати ними, а тому потребує стороннього догляду.

Враховуючи, що для вирішення даного питання необхідно провести судово-психіатричну експертизу, керуючись п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Черкаської ОПЛ № 1 на вирішення якої поставити слідуючі запитання:

- чи страждає психічними захворюваннями ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає АДРЕСА_1?

- чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій, чи може ними керувати та чи потребує опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно за ст. 384 чи ст. 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи, медичні документи Тальнівської ЦРЛ, які стосуються стану здоров'я ОСОБА_4

Справу провадженням зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Присяжні:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/4773/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, співробітників трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва: ОСОБА_28, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, треті особи - Уповноважений Президента України з прав дитини Адміністрації Президента України, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, стоматологічне відділення філії 3 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва в особі ОСОБА_28, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_27, про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року, яка постановлена в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні клопотання щодо проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Статтею 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржено ухвалу суду про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Разом з тим, процесуальний закон не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку такої ухвали суду першої інстанції.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 353, 357ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 646/5775/16-ц
Провадження № 2/631/96/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК", звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперпечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І .О. Пархоменко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/308/19
Провадження № 2/376/387/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Перемоги,21 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виділення в натурі, та визнання права власності на майно, що перебуває у спільній частковій власності ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі, та визнання права власності на майно, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 02.04.2019 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 02.04.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Справа №293/839/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 07.05.2019 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 214/3001/19
2-з/214/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року
Справа № 148/1426/18
Провадження №4-с/148/1/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
цивільної справи
15 лютого 2019 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, поданою від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2, за участю Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень,
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, поданою від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2, за участю Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.
Вказана справа перебувала в провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області Саламахи О.В., у якого 17.01.2019 закінчились повноваження судді.
Згідно розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області №165 від 28.01.2019 проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи і її передано на розгляд судді Ковганичу С.В.
В звязку з цим, вказана справа підлягає прийняттю до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 33, 258-260 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, поданою від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2, за участю Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.
В судове засідання викликати: боржника та його представника, стягувача, представників стягувача, представника Тульчинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 405/6957/17
Провадження №2/405/152/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Лисонь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький цивільну справу №405/6957/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 634, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 25.06.2013 року в розмірі 17 730 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 589/2742/19
Провадження № 2-во/589/57/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2019 року у справі № 589/2742/19,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить виправити описку, допущену в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2019 року у справі № 589/2742/19, а саме: у резолютивній частині рішення невірно зазначено дату народження відповідача - " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в той час як вірним є дата народження - " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про розгляд заяви учасники не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи таке.

31.10.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі № 589/2742/19 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яким заявлені вимоги позивача були задоволені.

Однак, у тексті рішення невірно зазначено дату народження відповідача - " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в той час як з документів доданих позивачем до заяви про виправлення описки, а саме: копії свідоцтва про народження, копії свідоцтва про укладення шлюбу та копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон вбачається, що вірною датою народження є " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2019 року у справі № 589/2742/19, а саме: у резолютивній частині рішення правильно зазначивши дату народження відповідача - " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.М.Сидорчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18021/18

Провадження № 2/638/1282/19

14.02.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 начальника управління Міністерства юстиції у Харківській області, третя сторона на стороні позивача: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації прав власності в інтересах неповнолітньої особи,-

встановив:

05.12.2018 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 начальника управління Міністерства юстиції у Харківській області, третя сторона на стороні позивача: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації прав власності в інтересах неповнолітньої особи.

10.12.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про залишення без руху.

Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали позивач отримав 17.01.2019 року, станом на момент винесення ухвали, а саме на 14.02.2019 р. позивач не усунула недоліки.

Враховуючи викладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 начальника управління Міністерства юстиції у Харківській області, третя сторона на стороні позивача: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації прав власності в інтересах неповнолітньої особи - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 524/7395/18
Провадження № 2-сз/524/35/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.07.2019 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Від АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання та розгляд вищезазначеної позовної заяви, посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення № PROM5BРQDQ від 05.09.2018 року АТ КБ «Приватбанк» на рахунок Автозаводського районного суду м.Кременчука сплачено судовий збір в сумі 1762 грн.

Враховуючи те, що у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 відмовлено, суддя вважає за можливе задовольнити заяву АТ КБ «Приватбанк» та повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернути АТ КБ «Приватбанк», , сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., що внесений згідно платіжного доручення № PROM5BРQDQ від 05.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2019 р. 145/937/19

2/145/514/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 11 вересня 2019 року на 9 годину 30 хвилин, викликавши сторони до суду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.