Справа № 126/1828/17
Провадження № 22-з/801/135/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 рокуСправа № 126/1828/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Сала Т. Б., Шемети Т. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву заступника прокурора Вінницької області про постановлення додаткової постанови у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бершадська районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання права на земельну ділянку,

встановив:

19 грудня 2019 року заступник прокурора Вінницької області звернувся з цією заявою, за якою просив стягнути з ОСОБА_1 на користь прокурори Вінницької області 960 грн 00 к. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) на території П`ятківської сільської ради Бершадського району Вінницької області розміром 1,76 в умовних кадастрових гектарах, виділивши її із земель запасу чи резерву П`ятківської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області, який діяв в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, задоволено. Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року скасовано. У позові відмовлено.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), зокрема судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час прийняття постанови Вінницьким апеляційним судом питання про розподіл судових витрат не вирішено.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області, який діяв в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, задоволено, рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року скасовано, однак при прийнятті постанови апеляційним судом не було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 960 грн 00 к. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, то у справі необхідно ухвалити додаткову постанову про стягнення з ОСОБА_1 цієї суми судового збору на користь прокурори Вінницької області.

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України апеляційний суд,

постановив:

Заяву заступника прокурора Вінницької області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь прокуратури Вінницької області, 21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, 33, , судовий збір в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 00 к.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий підпис О. С. Панасюк

Судді: підпис Т. Б. Сало

підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк