У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/7560/18

Провадження № 22-ц/818/1502/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Боровського Антона Вікторовича на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року у складі судді Іващенка С.О. по справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Коваленко Наталії Василівни в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності на квартиру шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громади, -

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року позовну заяву, яку подано заступником керівника місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсним, скасування державної реєстрації права власності на квартиру шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громади повернуто позивачу.

На зазначене судове рішення заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Боровським А.В. подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційна скаргу, суд доходить висновку, що апеляційна скарга заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, в судовому засіданні 20 грудня 2018 року постановлено ухвалу, з вищевказаним судовим рішенням апелянт ознайомився 21 січня 2019 року, докази про отримання ухвали в матеріалах справи відсутні. З апеляційною скаргою апелянт звернувся 22 січня 2019 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку.

Апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, разом із цим, не порушує питання про поновлення цього строку, тобто, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду апеляційної інстанції апелянтом не подано.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Боровського Антона Вікторовича на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року по справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Коваленко Наталії Василівни в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності на квартиру шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громади - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги - подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, роз'яснивши, що в разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко