Справа № 202/8620/19

Провадження № 2/202/2801/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Січеслав-Торгсервіс», приватне підприємство фірма «ГРАН-ПРІ», про визнання незаконними та скасування рішень Дніпровської міської ради від 24.07.2019 року № 348/47, від 23.10.2019 року № 261/49,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про витребування доказів, згідно якої у зв`язку з неможливістю самостійно надати докази суду остання просить витребувати у Дніпровської міської ради оригінали (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких розроблявся проект рішення Дніпровської міської ради від 24.07.2019 року № 348/47 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 з метою проведення земельних торгів», у тому числі, але не виключно, - лист головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 27.06.2019 року № 10/24-40; - лист департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 20.06.2019 року вх. № 8/3638; витребувати у Дніпровської міської ради оригінали (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких розроблявся проект рішення Дніпровської міської ради від 23.10.2019 року № 261/49 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 , у тому числі, але не виключно, - Містобудівний висновок щодо відведення земельної ділянки головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 18.09.2019 року № 14/27-1011; - Лист департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 18.09.2019 року вх. № 8/5499; землевпорядну документацію щодо земельної ділянки площею 0,4091 га (кадастровий номер :04:022:0258), по АДРЕСА_1 , в тому числі проект землеустрою; витребувати у Департаменті по роботі з активами Дніпровської міської ради, (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75) оригінали (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) документів щодо проведення земельних торгів (аукціон номер 22534, лот № 22534), у тому числі (але не виключно) заявку про реалізацію майна.

Дослідивши подану заяву, приходжу до наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу,передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки позивач достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, тому приходжу до висновку про задоволення заяви та витребування доказів по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст.353, ч. 1 ст.354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Дніпровської міської ради:

-оригінали (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких розроблявся проект рішення Дніпровської міської ради від 24.07.2019 року № 348/47 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 з метою проведення земельних торгів», у тому числі, але не виключно, лист головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 27.06.2019 року № 10/24-40; лист департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 20.06.2019 року вх. № 8/3638;

-оригінали (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких розроблявся проект рішення Дніпровської міської ради від 23.10.2019 року № 261/49 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 , у тому числі, але не виключно, - Містобудівний висновок щодо відведення земельної ділянки головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 18.09.2019 року № 14/27-1011; - Лист департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 18.09.2019 року вх. № 8/5499; землевпорядну документацію щодо земельної ділянки площею 0,4091 га (кадастровий номер :04:022:0258), по АДРЕСА_1 , в тому числі проект землеустрою.

Витребувати у Департаменті по роботі з активами Дніпровської міської ради, (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75):

-оригінали (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) документів щодо проведення земельних торгів (аукціон номер 22534, лот № 22534), у тому числі (але не виключно) заявку про реалізацію майна.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін