overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

27 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане Управлення Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Волноваське об`єднане УПФУ Донецької області.

Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ була призначена суддя Чальцева Т.В..

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 14 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 року цивільну справу Єдиний унікальний номер судової справи: 221/4138/19 шляхом вилучення (заміни) судді Чальцевої Т.В., передано на розгляд судді Мохову Є.І., на підставі розпорядження (щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ) №67 від 21.11.2019 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці по догляду за хворою дитиною.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України,є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи викладені обставини, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане Управлення Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 25 лютого 2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 509/296/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 26.10.2017 року у розмірі 237 932,11 гривень.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 177 ч. 4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як зазначено позивачем в позовній заяви, ним було сплачено судовий збір за подання зазначеного позову у розмірі 2379,32 гривень.

Згідно з актом, складеним 23.01.2019 року керівником апарату Овідіопольського районного суду Одеської області та секретарем суду, квитанція про сплату судового збору у додатках до позову відсутня.

Згідно з положеннями ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосібі строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 2379,32 гривень протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз"яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 279/5244/19
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Коростені Житомирської області питання про виправлення описки у рішенні, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

20 грудня 2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Судом ініційовано питання щодо виправлення описки, яка допущена при ухваленні рішення.

Так у другому абзаці резолютивної частини рішення судом допущена описка в написанні по батькові позивача, замість вірного " ОСОБА_2 " помилково зазначено " ОСОБА_2 ".

В судове засідання сторони не з`явилися, проте, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки."

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2019 року, зокрема вважати вірним по батькові позивача " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 236/500/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2019 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачов О.М.

при секретарі - Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 23 вересня 2018 року в м.Донецьк, Україна, у віці 79 років.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя -
Справа № 694/1721/18
провадження 2/694/46/19
У Х В А Л А

іменем України

14.02.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Дудніченка В.М.,

з участю секретаря Літвін Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.01.2019 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, надала письмову заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду виготовлена 14.02.2019 року.

Суддя:
Справа № 346/6110/19
Провадження № 2/346/2633/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:00 год. 07 лютого 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 522/1765/18
Провадження № 2-сз/522/21/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт-2», за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення коштів на підставі договорів позики та поруки, позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору до позивача та відповідача ОСОБА_1 про визнання Договору поруки від 22 лютого 2016 року укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт -2» фіктивним та недійсним.

До суду 11.02.2019 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, оскільки він був помилково сплачений.

Суд, дослідивши матеріали заяви, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про повернення помилково сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 05.03.2018 року подала позовну заяву, згідно якої просила визнати договір поруки від 22.02.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Інвест-Курорт-2» фіктивним та недійсним. При подачі позову ОСОБА_1 оплатила судовий збір у розмірі 1762 грн, що підтверджується квитанцією №4 від 03.03.2018 року.

З пенсійного посвідчення № серії ААД №379896 вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, ОСОБА_1 помилково сплатила судовий збір, який необхідно їй повернути.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 142, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, який було сплачено на рахунок № 5008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, згідно квитанції №4 від 03.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: В.Я.Бондар
Дата документу 09.01.2019 Справа № 554/106/19
Провадження №2/554/883/2019
Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

09.01.2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Реза про розірвання шлюбу,

встановила:

08.01.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Реза про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги викладене, слід запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 10, 175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Реза про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4314/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/149/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.

секретар судового засідання - Журбіцький В.О.

за участю: апелянта - ОСОБА_4,

представника апелянта - Порозова Д.В.,

представника позивача та третьої особи - Сас М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/4314/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року (суддя Салоїд Н.М.) у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та його поділ, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_8, про поділ майна,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В. Спірідонова

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 214/1677/18
2/214/938/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/1677/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (до зміни назви Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (до зміни назви Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» в сумі 42478 (сорок дві тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 42 копійки, з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», юридична адреса: пр. Металургів, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складений 27.12.2019 року.

Суддя А.В. Ткаченко