Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №12799-12801/18-32 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив в судовому порядку стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 30.06.2013 року та додатком до договору позики від 23.06.2014 року в сумі 420 000, 00 грн.

24.05.2018 року судом призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науководослідного інституту судових експертиз.

22.01.2019 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло додаткове клопотання експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №12799-12801/18-32, в якому зазначено, що ознайомившись з ухвалою суду від 24.05.2018 року, про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 357/14917/17, 2/357/97/18, провівши дослідження матеріалів справи та наданих матеріалів встановили, що відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, необхідно додатково надати вільні зразки підпису ОСОБА_2 у тому числі зіставлювані за часом виконання з досліджуваними документами за 2012-2013 роки, які можуть знаходитися в оригіналах документів з місця роботи чи проживання (заява про видачу паспорта форм-1, договори, заяви, листи, квитанції, нотаріально посвідчені документи, тощо).У разі незадоволення клопотання експертів протягом 45 календарних днів, згідно ст. 72 ЦПК України та п.п. 1.13 та 4.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, експертиза буде виконуватись за наявними матеріалами, що може вплинути на категоричність питання ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і обєктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Також, відповідно до ч. 6 ст. 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

В порядку ст.ст. 107, 250 ЦПК України судом проведено окрему процесуальну дію щодо розгляду клопотання експерта про уточнення змісту та обсягу доручення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат ОСОБА_5, в судове засідання не зявилися, представник надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання експертів проводити у відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що зразки її підпису містяться в документах, які знаходяться в: 1) Глушківській сільській раді (журнал реєстрації свідоцтв про право власності на майновий пай від 23.02.2005 року); 2) Агрофірмі «Глушки» (заява від 17.06.2008 року); 3) в Білоцерківському обєднаному управлінні Пенсійного Фонду України Київської області(заява про перерахунок пенсії від 2014 року); 4) в Білоцерківській районній державній адміністрації (заява про отримання землі від 2014 року); 5) у відділі державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради(заява про отримання витягу про реєстрацію землі від 2014 року), однак, надати їх вона не має можливості, оскільки вони надаються лише на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе витребувати вищезазначені документи, які містять зразки підпису відповідача та необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи №12799-12801/18-32 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за договором позики.

Керуючись ст.ст. 72, 104, 107, 250, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Глушківської сільської ради (Київська область, Білоцерківський район, с Глушки, вул. Центральна, 39) оригінал а.с. 12 із журналу реєстрації свідоцтв про право власності на майновий пай, де міститься підпис ОСОБА_2 від 23.02.2005 року, запис №106.

Витребувати з ТОВ Агрофірма «Глушки» (Київська область, Білоцерківський район, с Глушки, вул. Центральна, 39) оригінал заяви ОСОБА_2 про прийняття на роботу від 17.06.2008 року.

Витребувати з Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області оригінал заяви ОСОБА_2 про перерахунок пенсії від 2014 року, яка міститься в матеріалах пенсійної справи.

Витребувати з Білоцерківської районної державної адміністрації (Київська область, м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 2) заяву ОСОБА_2 про отримання безоплатно земельної ділянки від 2014 року.

Витребувати з Білоцерківської районної державної адміністрації (Київська область, м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 2) заяву ОСОБА_2 про отримання витягу про реєстраціюземельної ділянки від 2014 року.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Оригінали зазначених документів повертаються особам, які їх надали, після проведення судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6