Провадження № 2-о/219/18/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді : Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що маж юридичне значення,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, за участю заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення. В якій просить постановити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-11 №2178060, виданої 29 квітня 1986 року, відділом кадрів радгоспу «Лемешівський» Яготинського району Київської області на ім'я Фадиной та ОСОБА_1 (російською мовою) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, де в графі «Прізвище» не вказане прізвище, «Ращупкина» (російською мовою), та не перекреслено прізвище Фадина» (російською мовою), а через риску дописане прізвище «Ендеберя» (російською мовою).

В обґрунтування своїх вимог заявник надала суду копію паспорту, копію трудової книжки серії БТ-11 №2178060, копію свідоцтво про народження серії ІІ-ЖФ №049741, копію свідоцтва про шлюб серії ІІІ-БК №352036, копію ОСОБА_3 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 від 12 липня 2018 року, копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії ІІ-ВЛ №254947 та ОСОБА_3 державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №1420-.

Заявник у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заяву і просить її задовольнити.

Заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_4 не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що 29 квітня 1986 року заявниці було видано трудову книжку серії БТ-11 №2178060 на імя Фадиной та ОСОБА_1 (російською мовою) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. При заповненні трудової книжки, працівником відділом кадрів радгоспу «Лемешівський» Яготинського району Київської області, в графі «Прізвище» записано прізвище заявниці, як «Фадина» (Російською мовою), а не «Ращупкина» (російською мовою), як було, помилково, вказано в свідоцтві про розірвання шлюбу, серії ІІ-ВЛ № 254947 та після реєстрації шлюбу 08 грудня 1986 року з ОСОБА_5 не перекреслено прізвище Фадина» (російською мовою), а через риску дописане прізвище «Ендеберя» (російською мовою) що перешкоджає заявнику оформити своє пенсійне забезпечення.

Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-ЖФ 049741, російською мовою «Фадина Наталья Петровна», народилась 06 лютого 1960 року.

ОСОБА_3 з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 від 12 липня 2018 року та свідоцтва про розірвання шлюбу серії ІІ-ВЛ №254947, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 11 листопада 1981 року розірвали шлюб, який був зареєстрований 01 жовтня 1977 року, актовий запис №78 Виконавчим комітетом Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, про що зроблено відповідний актовий запис №438. Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 залишено прізвище «Ращупкіна».

ОСОБА_3 зі свідоцтвом про шлюб серії ІІІ-БК № 352036, ОСОБА_8 (російською мовою) та ОСОБА_9 (російською мовою), 08 грудня 1986 року уклали шлюб про що зроблено відповідний актовий запис №21. Після одруження дружині присвоєне прізвище «Ендеберя» (російською мовою)».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

ОСОБА_3 до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Установлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Ураховуючи викладене, зважаючи на те, що в графі «Прізвище» не вказане прізвище, «Ращупкина» (російською мовою), та не перекреслено прізвище Фадина» (російською мовою), а через риску дописане прізвище «Ендеберя» (російською мовою) власника трудової книжки в документах, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи та створює сумніви у належності їй правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-11 №2178060, виданої 29 квітня 1986 року, відділом кадрів радгоспу «Лемешівський» Яготинського району Київської області, на ім'я Фадиной та ОСОБА_1 (російською мовою) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, де в графі «Прізвище» не вказане прізвище, «Ращупкина» (російською мовою), та не перекреслено прізвище Фадина» (російською мовою), а через риску дописане прізвище «Ендеберя» (російською мовою).

З огляду на викладене, керуючись статтями 7, 12, 13, 76, 263, 264, 265, 272, 315,316 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-11 №2178060, виданої 29 квітня 1986 року, відділом кадрів радгоспу «Лемешівський» Яготинського району Київської області на ім'я Фадиной та ОСОБА_1 (російською мовою) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, де в графі «Прізвище» не вказане прізвище, «Ращупкина» (російською мовою), та не перекреслено прізвище Фадина» (російською мовою), а через риску дописане прізвище «Ендеберя» (російською мовою).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.М.Погрібна