Провадження № 22-ц/802/173/19 Категорія: 71 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Галицька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Луцьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Волинської області за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2018 року,-

встановив:

08 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту безпосередньої зайнятості в шкідливих умовах протягом повного робочого дня в період з 01.11.1983 року по 01.11.1992 року на посаді санітарки рентгенівського кабінету у Волинському обласному онкологічному диспансері.

Встановлення зазначеного факту необхідно для зарахування вказаного періоду роботи до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Роз'яснено заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

В установлений судом строк від учасників справи відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

В судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлені про час розгляду справи, а також їх представники, не з'явилися. Беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін та їх представників.

Враховуючи неявку всіх учасників справи та їх представників, вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлено, що заявнику при визначені пільгового стажу роботи по Списку №1, Луцьким об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Волинської області не зараховано період роботи в шкідливих умова протягом повного робочого дня з 01.11.1983 року по 30.04.1991 року з підстав того, що зазначений період не підтверджений відповідними документами.

Рішенням комісії управління праці та соціального захисту населення виконкому Луцької міської ради від 01.04.2002 року заявнику ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пільгової пенсії по Списку №1 (а.с.6).

Постановляючи ухвалу про залишення скарги без розгляду, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у даній справі існує спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження.

Крім того, підтвердження безпосередньої зайнятості в шкідливих умовах праці стосується трудових правовідносин та права працівника на пільгову пенсію, тому такий спір підлягає вирішенню в порядку, встановленому для вирішення трудових спорів - у позовному провадженні.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що суддя місцевого суду підставно, відповідно до вимог ст.294 ЦПК України, залишив заяву без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді