Справа № 415/239/19
Провадження № 2/428/1248/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лисичанської державної нотаріальної контори, Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, ПАТ «Промхіммонтаж» правонаступника треста «Промхіммонтаж» Сєвєродонецького спеціалізованого управління № 6 про припинення обтяження (заборони),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Лисичанської державної нотаріальної контори, Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, ПАТ «Промхіммонтаж» правонаступника треста «Промхіммонтаж» Сєвєродонецького спеціалізованого управління № 6 про припинення обтяження (заборони).

В обґрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що ОСОБА_1 , (надалі за текстом Позивач 1) після смерті ОСОБА_3 звернулась із письмовою заявою на адресу Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори (надалі за текстом Відповідач 2) для прийняття спадщини за заповітом. Після отримання заяви Позивача 1, Відповідач 2 29 березня 2014 року виніс Постанову про відмову позивачу у здійснені нотаріальної дії про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_3 .

За прийнятою Відповідачем 2 постановою Позивачу 1 стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (номер будинку згідно з домовою книгою від 1958 р. також обліковується і за номером 29). Після смерті ОСОБА_4 спадкоємицею була його дружина ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, так як проживала з ним на момент смерті за однією адресою, але не оформила своїх спадкових прав. Спадкоємцем ОСОБА_5 був її син ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і який прийняв спадщину після смерті своєї матері, так як проживав з нею на момент смерті за однією адресою, але не оформив своїх спадкових прав. Спадкоємицею ОСОБА_3 є його племінниця ОСОБА_1 - Позивач 1, так як на її ім`я померлий залишив заповіт на житловий будинок АДРЕСА_1 . Під час проведення нотаріальних дій направлених на реєстрацію прав власності на спадкове майно ОСОБА_1 за заповітом, Відповідачу 2 стало відомо про наявність заборони на спадкове майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , 04.08.1966 на ім`я ОСОБА_4 . У зв`язку із чим Відповідач 2 зазначив, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я Позивача 1 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , не має можливості, тому що не знято заборону, накладену на спадкове майно, і в нотаріальній конторі немає відомостей, на підставі яких можливо зняти цю заборону.

За наслідками отриманої відмови Позивач 1 отримав витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно. Ознайомившись із цим витягом, Позивачу стало відомо, що обтяження було вчинено Лисичанською державною нотаріальною конторою (надалі за текстом - Відповідач 1) 04.08.1966, реєстровий (архівний) номер 126, за повідомленням від 04.08.1966 Сєвєродонецького спец.управління № 6, правонаступником якого є ПАТ «Промхіммонтаж».

Станом на день подачі позову, заборону не знято.

Позивач 1 зазначає, що через існування вказаної заборони на відчуження нерухомого майна, вона не може зареєструвати своє право власності на спадкове майно та внаслідок чого не має можливості вільно розпоряджатись ним. За наслідками плутанини у нумерації будинків по АДРЕСА_1 , а також плутанини у відповідних державних реєстрах щодо права власності, речових прав на нерухоме майно та заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, під обтяженням опинилось майно належне ОСОБА_2 (надалі за текстом Позивач 2), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Який в свою чергу, ні яким чином не співвідноситься до боргових зобов`язань ОСОБА_4 .

У зв`язку із безпідставним обтяженням майна Позивача 2, він позбавлений вільно розпоряджатись належним йому майном, а тому вважає, що його права, як власника майна, є порушеними.

У зв`язку з чим позивачі були вимушені звернутися з цим позовом до суду та просити: відновити порушене право Позивачів, шляхом:

- припинення заборони щодо будинку АДРЕСА_2 : тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 2625615, зареєстровано - 24.11.2005 р. 14:54:15 за № 2625615 реєстратором: Лисичанська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - постанова 04.08.1966, Сєвєродонецьке спецуправління № 6, власник: ОСОБА_4 , додаткові дані: архівний запис № реєстру 126 від 04.08.1966;

- припинення заборони щодо будинку АДРЕСА_2 : тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3012247, зареєстровано - 24.03.2006 р. 14:07:05 за № 3012247 реєстратором: Лисичанська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - повідомлення 04.08.1966, Сєвєродонецьке спецуправління № 6, власник: ОСОБА_6 , додаткові дані: архівний запис № реєстру 126 від 04.08.1966;

- виключити з єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості про заборону на будинок АДРЕСА_2 : тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 2625615 та 3012247 зареєстровано - 24.11.2005 р. 14:54:15 за № 2625615 та 24.03.2006 р. 14:07:05 за № 3012247 (відповідно) реєстратором: Лисичанська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - постанова (повідомлення) 04.08.1966, Сєвєродонецьке спецуправління № 6, власник: ОСОБА_4 , додаткові дані: архівний запис № реєстру 126 від 04.08.1966.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, до суду від їх представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, та у відсутність позивачів, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

У судове засідання представник відповідача Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

У судове засідання представник відповідача Лисичанської державної нотаріальної контори не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У судове засідання представник відповідача ПАТ «Промхіммонтаж» не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомили, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією постанови державного нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелиці Ю.М. про відмову здійснення нотаріальної дії від 29.03.2014 ОСОБА_1 було відмовлено в здійсненні нотаріальної дії про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що не знято заборону накладену на спадковий житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 31.10.1991 Борівською селищною радою м. Сєвєродонецьк Луганської області ОСОБА_5 (російською мовою) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис 82.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 01.09.2003 Борівською селищною радою м. Сєвєродонецьк Луганської області ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис 77.

Згідно з копією заповіту від 19.09.1985 року, посвідченого секретарем виконкому Борівської селищної ради Костецькою Е.І., ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно сину ОСОБА_3 , зареєстровано в реєстрі № 86.

Згідно з копією заповіту від 21.03.2002 року, посвідченого секретарем виконкому Борівської селищної ради Черножуковою В.П., ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповів все своє майно ОСОБА_1 , зареєстровано в реєстрі № 72.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 135983756 від 30.08.2018 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (1/1 частка).

Згідно з Відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на будинок АДРЕСА_2 накладено тип обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 2625615, зареєстроване 24.11.2005 14:54:15 за № 2625615 реєстратором Лисичанська державна нотаріальна контора, 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. Д.І. Менделєєва, буд. 49. Підстава обтяження - постанова від 04.08.1966 Сєвєродонецького спецуправління № 6, власник ОСОБА_4 . Друге обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3012247, 24.03.2006 14:07:05 реєстратором Лисичанська державна нотаріальна контора, 93100, Луганська область м. Лисичанськ, вул. ім. Д.І. Менделєєва, буд. 49. Власник ОСОБА_6 .

Згідно з довідкою виконкому Борівської селищної ради № 1107 від 10.12.2013 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дійсно був зареєстрований по день своєї смерті зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , 1914 р.н., за адресою АДРЕСА_1 , з 1983 року по 1992 рік, та з 15.07.1999 року по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно з довідкою виконкому Борівської селищної ради № 1636 від 16.12.2003 ОСОБА_5 , 1914 року народження, дійсно була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , з 02.03.1964 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з відповіддю завідувача Луганського обласного державного нотаріального архіву № 02-4738/01-21 від 24.12.2013, згідно з Алфавітними книгами реєстрацій обліку спадкових справ Сєвєродонецької ДНК за 1991-1996 роки включно, спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилась.

Згідно з довідкою виконкому Борівської селищної ради № 1637 від 16.12.2003 ОСОБА_4 , 1916 року народження дійсно був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з 15.10.1959 року по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно з відповіддю завідувача Луганського обласного державного нотаріального архіву № 44 від 27.01.2004, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася.

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2014, посвідченого державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Фесенком О.М., спадкоємцем майна ОСОБА_10 , 1946 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 є її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з житлового будинку з надвірними побудовами, розташованого у АДРЕСА_2 . Спадкова справа № 597/2014, зареєстровано в реєстрі за № 2-1031.

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.10.2010, посвідченого державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Фесенком О.М., спадкоємицею майна ОСОБА_11 , 1909 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 є його дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 1/2 частки житлового будинку з будівлями і спорудами, розташованого у АДРЕСА_2 . Спадкова справа № 754/2010, зареєстровано в реєстрі за № 2-2148.

Як вбачається з відповіді голови правління ВАТ «Промхіммонтаж» № 10-02 від 28.03.2014 Сєвєродонецьке спеціалізоване управління № 6 входило до складу тресту «Промхіммонтаж», який 11 листопада 1992 року був перейменований в Орендне підприємство «Промхіммонтаж». Орендне підприємство «Промхіммонтаж» перейменовано в Колективне підприємство «Промхіммонтаж» 25 квітня 1994 року. 07.05.2009 Колективне підприємство «Промхіммонтаж» реорганізовано у Відкрите акціонерне товариство «Промхіммонтаж». ВАТ «Промхіммонтаж» не може підтвердити дані про заборону № 2625615 від 24.11.2005 на підстав Постанови від 04.08.1966 на колишнього працівника Сєвєродонецького спецуправління № 6 ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що ці дані в архівних документах підприємства відсутні.

Згідно з довідками Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області № 22446, 22447, 22444, 22445 від 23.10.2019, виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_4 (помер у 1971 році), ОСОБА_5 (померла у 1991 році), які мешкали за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно з перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні не перебуває.

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачами свого права власності, а саме володіння, користування та розпорядження спадковим майном. Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі .... виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом «в» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

Відповідно до п. 41 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Отже, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається наявність обтяження нерухомого майна, а саме заборони на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка виникла на підставі постанови від 04.08.1966 Сєвєродонецького спецуправління № 6. Сєвєродонецьке спецуправління № 6 було неодноразово перейменоване та реорганізоване у Відкрите акціонерне товариство «Промхіммонтаж» та на день розгляду справи не може підтвердити дані про заборону на підставі постанови від 04.08.1966 на колишнього працівника Сєвєродонецького спецуправління № 6 ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що ці дані в архівних документах підприємства відсутні. В ході судового розгляду цієї справи Відповідачем 3 не було подано суду заперечень проти позову, не було надано доказів законності існування заборони на вказаний вище житловий будинок та не зазначено про наявність майнових претензій до колишнього власника майна.

З наведеного вище суд доходить висновку про відсутність підстав для існування обтяження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що обмежує право позивачів на володіння, користування, розпорядження спадковим майном на власний розсуд та свідчить про обґрунтованість їх вимог про усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, викладені у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог є достовірними, а також підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лисичанської державної нотаріальної контори, Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, ПАТ «Промхіммонтаж» правонаступника треста «Промхіммонтаж» Сєвєродонецького спеціалізованого управління № 6 про припинення обтяження (заборони) підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лисичанської державної нотаріальної контори, Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, ПАТ «Промхіммонтаж» правонаступника треста «Промхіммонтаж» Сєвєродонецького спеціалізованого управління № 6 про припинення обтяження (заборони) задовольнити.

Припинити заборону щодо будинку АДРЕСА_2 : тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 2625615, зареєстровано - 24.11.2005 р. 14:54:15 за № 2625615 реєстратором: Лисичанська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - постанова 04.08.1966, Сєвєродонецьке спецуправління № 6, власник: ОСОБА_4 , додаткові дані: архівний запис № реєстру 126 від 04.08.1966;

Припинити заборону щодо будинку АДРЕСА_2 : тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3012247, зареєстровано - 24.03.2006 р. 14:07:05 за № 3012247 реєстратором: Лисичанська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - повідомлення 04.08.1966, Сєвєродонецьке спецуправління № 6, власник: ОСОБА_6 , додаткові дані: архівний запис № реєстру 126 від 04.08.1966;

Виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про заборону на будинок АДРЕСА_2 : тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 2625615 та 3012247 зареєстровано - 24.11.2005 р. 14:54:15 за № 2625615 та 24.03.2006 р. 14:07:05 за № 3012247 (відповідно) реєстратором: Лисичанська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - постанова (повідомлення) 04.08.1966, Сєвєродонецьке спецуправління № 6, власник: ОСОБА_4 , власник: ОСОБА_6 , додаткові дані: архівний запис № реєстру 126 від 04.08.1966.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_3 ;

- позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_4 ;

- представник позивача: ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- представник позивача: ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

- відповідач: Лисичанська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Леніна, б. 49, ;

- відповідач: Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, буд. 54-а, ;

- відповідач: ПАТ «Промхімонтаж», місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 5-а, .

Суддя І. С. Посохов