Справа № 472/1326/19
Провадження №2-о/472/97/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Ставніченко А.П.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, орган опіки та піклування Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, про звільнення від виконання обов`язків опікуна,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення від виконання обов`язків опікуна.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було визнано недієздатними, та їх опікуном призначено ОСОБА_1 До жовтня 2019 року вона вионувала обов`язки опікуна, але в теперішній час вона позбавлена можливості виконувати свої обов`язки в зв`язку з тим, що недієздатні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають зі своєю матір`ю ОСОБА_4 та братом ОСОБА_5 в с. Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву та просила звільнити її від обов`язків опікуна щодо недієздатних ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, проти заяви не заперечують. Крім того, надали до суду рішення сільської ради від 18.11.2019 року №64 про доцільність звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна щодо недієздатних ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши вступне слово заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було визнано недієздатними, та їх опікуном призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлення Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області недієздатні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають на території Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області. Рішенням Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області від 18.11.2019 року №64 визнано за доцільне та можливе звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна щодо недієздатних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що опікун недієздатних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_1 не може виконувати покладених на неї обов`язків опікуна, оскільки недієздатні проживають разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 та братом ОСОБА_5 в с. Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст.41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Судом встановлено, що опікун ОСОБА_1 фактично не здійснює опіку над ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин, залишення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відповідало б цілям опікунства, і як наслідок порушувало б право ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на соціальний захист.

В судовому засіданні встановлено, що будь-яких осіб, які б відповідали б вимогам, які висуваються до опікуна, та виявили б бажання таку опіку здійснювати, - не встановлено, подання органу опіки та піклування суду не надано.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність осіб, які бажали б бути опікунами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає, що недієздатних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід передати під опіку органу опіки та піклування Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області до призначення їй опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, орган опіки та піклування Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, про звільнення від виконання обов`язків опікуна, - задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженку с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від виконання обов`язків опікуна над недієздатними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати недієздатних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під опіку органу опіки Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 грудня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко