Справа № 570/1650/15-ц
Номер провадження 2/570/9/2019
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, визнання недійсним договору дарування будинку та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка слухається судом.

По справі двічі призначалися експертизи, а провадження у справі зупинялося. Обидва рази експертизи не проведені.

Як перша, так і друга експертизи призначалися за клопотанням позивачки. Зокрема, ухвалою Рівненського районного суду від 02 лютого 2017 року у справі призначено комплексну судову оціночну будівельно-технічну експертизу і провадження в справі зупинено.

18 вересня 2019 року від експерта ППФ "Експерт-Рівне" до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової комплексної оціночної будівельно-технічної експертизи в даній справі, оскільки відповідно до ухвали суду, оплата експертизи проводиться за рахунок ОСОБА_4 , проте остання оплату за проведення експертизи не здійснила, на повідомлення експерта не реагує.

20 вересня 2019 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області провадження у справі поновлено.

В судове засідання позивачка повторно не з`явилася хоча про дату, місце і час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, місце і час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивачка повторно не з`явилася в судове засідання, хоча про слухання справи повідомлялася належним чином, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивачку права повторно звернутися до суду з аналогічним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Оскільки ні позивачка, ні відповідачі на розгляд справи не з`являються, на повідомлення експерта позивачка не реагує, можливим є те, що сторони примирилися, або ж вирішили спір в позасудовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, визнання недійсним договору дарування будинку та поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.