Справа № 495/5378/17
№ провадження 2/495/130/2019
Ухвала

іменем україни

21 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши в м.Білгород-Дністровському матеріали цивільної справи за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Вказана цивільна справа перебувала провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О., у ході розгляду якої були подані заяви про відвід судді Боярського О.О. від розгляду справи, які надійшли від відповідача у справі - ОСОБА_2, та мотивована тим, що донька відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 працює помічником судді Боярського О.О., та перебуває у його безпосередньому підпорядкуванні, у зв'язку з чим, для того щоб у сторін не виникало сумнівів у неупередженості та необ'єктивності судді Боярського О.О. та від прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та мотивована тим, що на думку прокурора той факт, що донька відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 є помічником судді Боярського О.О., що є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Боярського О.О.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №23 від 21.01.2019 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив.

Відповідності до положень ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: - він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; - він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; - він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; - було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; - є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону.

В зв'язку з тим, що донька відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 працює на посаді помічника судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Враховуючи вищевикладене, для того, щоб у сторін не виникло сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі у розгляді цивільної справи №495/5378/17 за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що самовідвід гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо неупередженості судді Заверюха В.О. при розгляді даної справи та з метою її об'єктивного розгляду, суд вважає, що самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 36, 39, 41, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. від розгляду цивільної справи №495/5378/17 за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Передати матеріали цивільної справи №495/5378/17 за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку до канцелярії Білгород-Дністрповського міськрайонного судуОдеської області для її подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.