overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8369/19
Провадження № 2/643/3670/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання Постлульга О.Г. розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився , просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 642/6675/18
Провадження № 4-с/642/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Сузанського О.І.,

скаржника ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції по Харківській області Носової В.С. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №11776552,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268, суд,-

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції по Харківській області Носової В.С. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №11776552 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ленінський районний суд м. Харкова. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталя Володимирівна, ОСОБА_8, Товарна біржа «Запорізький торгівельний майданчик» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2018 року, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію права власності відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просили рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 один із позивачів - ОСОБА_3 помер.

Згідно копії спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, із заявою про прийняття спадщини після померлого звернулася ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовiдношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до вимог ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити в якості правонаступника померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 51, 55, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Залучити в якості правонаступника померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 643/7577/19
Провадження № 2-п/610/10/2019
У Х В А Л А

про призначення заяви про перегляд

заочного рішення до розгляду

28.12.2019 рокусуддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17.10.2019 року за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

До Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява від представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17.10.2019 року за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставіст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.284,285 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17.10.2019 року за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики № 643/7577/19 (2/610/866/2019) на 22.01.2020 року о 10.00 год.

Викликати у судове засідання учасників процесу на підставі ст. 287ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/71/19
Провадження № 2/226/177/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 січня 2019 року судом на виконання вимог процесуального закону щодо визначення підсудності отримана інформація з органу реєстрації про зареєстроване місце проживання відповідача.

21 січня 2019 року суддею відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала суду отримана позивачем 24.01.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Недоліки позовної заяви протягом визначеного ухвалою строку не усунуті, що надає підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.185 ЦПК України вважати позовну заяву неподаною.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИ В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Л.І.Клепка
Справа №752/6619/19
Провадження № 2/752/4538/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

08.11.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

за участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 183, 229, 265, 273, 274-279, 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, в порядку регресу задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, м.Київ, вул..Русанівський бульвар, 8) шкоду, пов`язану з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 83732 гривень 63 копійки, судовий збір в розмірі 1921 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Якщо в судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Справа № 527/951/18
провадження 2/527/11/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2019 року м.Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Левицької Т.В.,
з участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/951/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручення у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Градизьк, АДРЕСА_1, НОМЕР_3, рнокпп НОМЕР_4);
Суддя Т. В. Левицька
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/187/19
Єдиний унікальний номер справи: 661/530/18
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 27 грудня 2018 року Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 25 січня 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до звіту про доставку копії ухвали від 25 січня 2019 року на електронну пошту Державної казначейської служби України Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, вказану в апеляційній скарзі E-mail: адресу, ухвала отримана апелянтом 29січня 2019 року.

Проте у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Згідно положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2018 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О.Бездрабко
справа № 752/8747/19
провадження №: 2/752/4843/19
У Х В А Л А

09.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить провести підготовче засідання за її відсутності та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 23 січня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа 431/4626/19
Провадження 2-о/431/1453/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області питання про залучення у якості заінтересованої особи головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання з особою на момент смерті.

До суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 , що для всебічного та повного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, оскільки ОСОБА_2 у них перебував на обліку.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що померлий ОСОБА_2 перебував на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області вважає клопотання про залучення їх у якості заінтересованої особи по вказаній заяві таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Викликати в судове засідання на 21 листопада 2019 року на 09 годину 00 хвилин учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 318/2247/18
Номер провадження №2-сз/318/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позовної заяви в суд ним було сплачено:

- судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., на р/р 0142 код ЄДРПОУ суду - 37349733, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код одержувача за , банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, МФО 813015, відповідно до платіжного доручення № PROM1BQUCQ від 21.09.2018 року.

Згідно ухвали суду від 21.11.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11.02.2019 року заявник надав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 1762 гривень 00 коп.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області , МФО 813015, що розташоване за адресою: 71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Гоголя, 5-а, повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, сплачений:

- судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., на р/р 0142 код ЄДРПОУ суду - 37349733, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код одержувача за , банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, МФО 813015, відповідно до платіжного доручення № PROM1BQUCQ від 21.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 311/483/19
Провадження №2-о/311/23/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року м.Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: вул.Садова бу.192 с.Балки Василівського району Запорізької області), заінтересовані особи: Балківська сільська рада Василівського району Запорізької області (місцезнаходження: вул.Каховська буд.26 с.Балки Василівського району Запорізької області, ), Василівський відділ ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області (місцезнаходження: вул.Театральна буд.1 м.Василівка Запорізької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Балківська сільська рада Василівського району Запорізької області, Василівський відділ ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, та в якій заявник просить встановити, що Державний акт на право власності на землю серія ІІ-ЗП № 064842 виданий 08 жовтня 2002 року належить ОСОБА_2

13 лютого 2019 року судом отримані відомості від реєстратора Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області про зареєстроване місце проживання (перебування) заявника по справі ОСОБА_1 за адресою: вул.Садова бу.192 с.Балки Василівського району Запорізької області, з 31.01.1981 року.

Оглянувши зміст заяви та додані до заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», та відповідає вимогам, встановленим ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №311/483/19 (провадження №2-о/311/23/2019) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Балківська сільська рада Василівського району Запорізької області, Василівський відділ ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 28 лютого 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі та особам, які беруть у справі участь .

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3