overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/499/19
Провадження № 2/431/357/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2019 року о 08-45 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Провадження № 2/686/3619/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Гринишина І.П., ОСОБА_2 .

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, Старокостянтинівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, третя особа Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,-

встановив:

20 травня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволені. Подано заяву про уточнення позовних вимог в частині визначення способу виконання рішення. Відповідачі Ліквідаційна комісія та Державна казначейська служба подали письмові відзиви на позов, відповідно до яких не погодились з позовними вимогами. Третя особа подала заяву про розгляд справи за відсутності, підтримала подані відзиви .Позивач підготував відповідь на відзив. Співвідповідач Старокостянтинівський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області не направив в судове засідання уповноваженого представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності від відповідача до суду не надходили.

Сторони надали докази по справі. Відводів не заявлялося.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Головного управління Держанвої казначейської служби України в Хмельницькій області, Старокостянтинівський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницьій області, третя особа Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2020 року на 14 год. 15 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
23.12.2019 Справа № 703/3433/19
Ухвала

про повернення заяви

23 грудня 2019 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Лузанівської сільської ради Камянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року у зв`язку з недоліками позовну заяву залишено без руху, надано десятиденний строк для їх усунення з часу отримання ухвали позивачем.

Позивач отримав ухвалу суду 06 грудня 2019 року, проте станом на 23 грудня 2019 року недоліки не були усунуті.

Згідно частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, суд,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Лузанівської сільської ради Камянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення (п.п. 15.5 п.1 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України).

Суддя :
Провадження № 2-н/344/539/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 0928» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1346,85 грн. за період з 01.02.2016 року по 31.10.2019 року, інфляційні втрати у розмірі 244, 15 грн. та 3% річних у розмірі 86,26 грн.,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192,10 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 2/750/547/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

26.12.2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 (далі - відповідач) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 з підстав, встановлених статтею 405 ЦК України.

Позов мотивує тим, що відповідач добровільно покинув квартиру в 2010 році; з цього часу відповідач постійно не проживає в квартирі та не бере участі в її технічному утриманні та оплаті житлово-комунальних послуг.

Сторони і треті особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою повідомила про підтримання позову; відповідач надіслав електронною поштою заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач є власником 2/5 часток квартири АДРЕСА_1 (далі - Квартира), в якій зареєстровано місце проживання відповідача; треті особи є співвласниками Квартири в рівних частках (а.с. 10-19).

Як убачається з матеріалів справи (а.с. 20) і визнається відповідачем, а тому вважається доведеним, у 2010 році відповідач добровільно покинув Квартиру та не проживає в ній без поважних причини понад один рік; він не бере участі в оплаті житлово-комунальних послуг, чим ставить сім'ю позивача в скрутне матеріальне становище.

Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У зв'язку з доведенням факту не проживання відповідача в Квартирі без поважних причин понад один рік, є законні підстави для визнання його таким, що втратив право користування Квартирою.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Пров. № 2/409/42/19
Справа №409/2390/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

08 лютого 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Гойдіної Т.С.,

ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа,яка не заявляє позовних вимог-Служба безпеки України, про стягнення компенсації за завдану матеріальну та моральну шкоду,завдану внаслідок терористичного акту,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа,яка не заявляє позовних вимог-Служба безпеки України, про стягнення компенсації за завдану матеріальну та моральну шкоду,завдану внаслідок терористичного акту відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_7

Повне судове рішення буде складено 12.02.2019 року.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 за період з 01.01.2017 по 30.11.2019 роки у розмірі 6061 грн. 51 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 травня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Кожевнікової А.В.,

позивача за первісним позовом,

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом,

представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_5 , Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину в житловому будинку за дружиною та про визнання права власності в порядку спадкування за законом на кожну 7/8 частину в житловому будинку, земельному сертифікаті та державному акті на земельну частку (пай) та по зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на ј частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 04.12.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник позивача за первісним позовом, представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та представник відповідача за первісним позовом, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 . були присутні в залі судового засідання, проти призначення судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2019 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області та викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 266/6696/18
Провадження№ 2-о/266/14/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Д'яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 12.12.2003 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
пр. № 2/759/5474/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з позовною заявою ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

До відкриття провадження за позовом, від позивачів надійшли заяви про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, приходжу до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 466/3554/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар БАЛКОВИЙ Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного провадження справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 1436057, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) за кредитним договором від 22.01.2016 року 28 444,62грн. заборгованості за тілом кредита, 4323,76грн. - заборгованості за простроченим тілом кредита та 1 921,00грн. судових витрат.

У задоволенні вимог про стягнення пені і штрафів відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7907/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"23" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участю сторін не з`явилися;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву від нього до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по суті на 19 лютого 2020 року о 09 год. 40 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.