Провадження № 22-ц/812/819/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/767/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2019 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач 03 квітня 2019 року направив поштовим відправленням апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на її подачу, посилаючись на те, що копію ухвали отримав лише 28 березня 2019 року.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії ухвали суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Враховуючи, що оскаржувану ухвалу від 04 лютого 2019 року постановлено без участі учасників справи, позивач отримав її копію лише 28 березня 2019 року, а апеляційну скаргу направив поштовим відправленням 03 квітня 2019 року, тобто в 15-денний строк з дня вручення йому ухвали, вважаю, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Одночасно, ОСОБА_1 разом запеляційною скаргою подав клопотання про зменшення йому сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

В обґрунтування цієї заяви посилався на те, що він та його дружина є пенсіонерами за віком, розмір його пенсії складає 1223 грн. 87 коп., а його дружини 1383 грн. 74 коп. Крім того, зазначив, що з ними проживає син, який є інвалідом першої групи з дитинства та потребує постійного догляду.

Згідно вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно ст. 13 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 8 вказаного вище Закону передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

При цьому, саме на заявника покладається обовязок довести обставини неможливості сплати судового збору.

На підтвердження тяжкого матеріального становища ОСОБА_1 надав докази, що його син є людиною з інвалідністю 1 групи «Б» та довідки з Пенсійного фонду України від 30 жовтня 2017 року № 20440-02 та № 20442-02, згідно яких позивач станом на жовтень 2017 року отримував пенсію у розмірі 1373 грн. та його дружина 1609 грн. 41 коп. відповідно.

Між тим, не надав жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору за подачу апеляційної скарги станом на час розгляду такого клопотання.

Доводи про важке матеріальне становище та відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть вважатися достатньою підставою для зменшення ОСОБА_1 сплати судового збору за подання ним апеляційної скарги. Тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання, що відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Інших поважних підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», з наданням доказів про тяжкий фінансовий стан не вказано, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення йому сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2019 року слід відмовити.

Також ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначив інших учасників справи, зокрема відповідача, та його місцезнаходження (перебування), що суперечить п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та не надав копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, що суперечить п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

За такого, відповідно до частин 2 і 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2019 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2019 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення сплати судового збору за подачу ним апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

-надати новий текст апеляційної скарги з додатками відповідно до ст. 356 ЦПК України із зазначенням в ньому інших учасників справи та їх місцезнаходження (перебування), та копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

- сплатити 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору;

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду;

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/819/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Миколаївський апеляційний суд».

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_2