233 Справа № 233/6630/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 10 серпня 2012 року, актовий запис № 379 від 10 серпня 2012 року складений Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Судом на виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, а саме: до відділу реєстрації Костянтинівської міської ради. Проте станом на 19 лютого 2019 року судом залишилось не встановленим зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача, а також місцезнаходження його майна або останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування чи постійного заняття (роботи).

Позивачем також не надані докази про те, що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або що він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, що відповідає положенням, передбаченим ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

В позовній заяві позивачем зазначено, що єдиною відомою адресою місця проживання відповідача - АДРЕСА_1, яка не є адресою зареєстрованого місця проживання відповідача. Разом з тим, доказів про те, що відповідач коли-небудь мав зареєстроване місце проживання за вказаною адресою позивач не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Проте наразі дані Єдиного державного демографічного реєстру не доступні.

З наведеного випливає, що обставини, які склалися, призводять до того, що позивач ОСОБА_1 позбавлена доступу до правосуддя.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про державний реєстр виборців» персональні дані Реєстру можуть бути на підставі закону одноразово використані для первинного наповнення бази даних державної системи обліку фізичних осіб після її створення, а також для створення реєстрів територіальних громад.

З урахуванням викладеного з метою визначення підсудності справи та дотримання гарантованих ст. 129 Конституції України принципів змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Відділу ведення державного реєстру виборців Костянтинівської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача та у Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області інформації про його працевлаштування на час надходження ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Відділу ведення державного реєстру виборців Костянтинівської міської ради (85114, Донецька область, вул. Олекси Тихого, 260, каб. 202) інформацію про зареєстроване місце проживання, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати у Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області інформацію про працевлаштування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час надходження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя