Справа № 373/1931/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представник позивача керуючий філією АТ «Укрексімбанк» у м.Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість відповідно до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № від 04.08.2014 та Додаткової угоди від 18.08.2014 до вказаного Договору в розмірі 12778,19 гривень.

Також просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.08.2014 між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № та 18.08.2014 Додаткову угоду до вказаного договору, згідно з яким відкрито кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням картки з лімітом у розмірі не більше 4000,00 гривень на строк до 31.07.2017.

Проте, відповідач не повернув суму позики в зазначений в договорі термін, в звязку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 27.09.2018 складається з: заборгованості за кредитом 3707,69 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 5311,73 гривень; пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами 39,42 гривень; пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом 1177,63 гривень; три проценти річних 540,63 гривень; інфляційне збільшення суми основного боргу за кредитом 2001,17 гривня. Загальна сума заборгованості становить 12778,19 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив суду заяву, в якій просив слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Відповідач в судові засідання на виклики суду не зявлявся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в якості відповідача по даній справі на офіційному веб-сайті судової влади України від 08.01.2019.

У звязку з цим, відповідно до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні обставини:

04.08.2014 між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір про відкриття карткового рахунка № та 18.08.2014 Додаткову угоду до вказаного договору, відповідно до якої сторони домовилися викласти назву Договору в такій редакції «Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії», за умовами якого відкрито кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням картки з лімітом у розмірі не більше 4000,00 гривень на строк до 31.07.2017.

Згідно з умовами даного Договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії та Додаткової угоди до нього Банк відкриває відповідачу картковий рахунок, проводить за цим рахунком операції, визначені положеннями чинного законодавства України та надає інші банківські послуги на умовах, визначених цим Договором, у тому числі згідно з Умовами та тарифами обслуговування карткового рахунку. За користування кредитом відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати Банку проценти, нараховані банком за процентною ставкою, визначеною Умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка.

Як вбачається з п.п.2.6. Додаткової угоди до Договору від 04.08.2014 кредитна лінія відкривається на строк до 31.07.2017. Передбачено автоматичне продовження строк кредитної лінії за умови наявності у відповідача іншої чинної картки на зазначену дату.

Крім того, п.п. 2.10. передбачено, що за користування кредитом клієнт зобовязаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40% річних.

У разі несвоєчасної оплати клієнтом наданих йому банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме у період, за який нараховується пеня (п.п.п.8.1.2. Договору).

Згідно з інформацією про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту, з якою відповідач ознайомлений під підпис, строк кредитування визначений у 36 місяців.

Таким чином строк кредитування позивачем відповідача з 18.08.2014 по 18.08.2017.

На підтвердження укладення договору з відповідачем позивачем надано поточну виписку за контрактом з карткового рахунку відповідача № за період з 18.08.2014 по 27.09.2018. За твердженням позивача дана виписка з особового рахунку клієнта, яка є регістром аналітичного обліку, вміщує записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Проте, відповідач взятих на себе зобовязань не виконав, своєчасно кредиту не погашав.

10.07.2015 на адресу відповідача позивачем було направлено лист-повідомлення про наявність несплаченої заборгованості за кредитною лінією та процентами та висунута вимога в строк до 17.08.2015 здійснити погашення заборгованості в сумі 4208,55 гривень.

28.08.2015 ОСОБА_2 була направлена претензія з вимогою здійснити повне погашення заборгованості.

ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 04.08.2014 № станом на 27.09.2018 не виконано, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач визначив в розмірі 3707,69 гривень за основним боргом, 5311,73 гривень за процентами за користування кредитом. Також за умовами Договору Банком нараховано пеню на прострочену заборгованість за процентами в розмірі 39,42 гривень та 1177,55 гривень на прострочену заборгованість за основним боргом.

Крім того, за прострочення відповідачем виконання грошового зобовязання банком нараховано інфляційне збільшення суми основного боргу в розмірі 2001,17 гривень та три проценти річних від простроченої суми, що становить 540,63 гривень.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу звязку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з п.2 ч.1 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 78 ЦПК України визначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено, що позивачем нараховано прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом поза передбаченим Договором періодом, на який укладався кредитний договір.

Так, останній день дії договору визначений 18.08.2017 (строк кредитування - 36 місяців, дата укладення Додаткової угоди до Договору 18.08.2014).

Доказів наявності у відповідача іншої, ніж чинна, картки на день припинення основної картки 31.07.2017, не надано, що відповідно до свідчить про завершення строку кредитної лінії, визначеного п. 2.6 Додаткової угоди до Договору.

Суд, визначаючи розмір заборгованості за процентами за користування кредитом, який підлягає до сплати, виходить з наступного.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості ОСОБА_2 за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 04.08.2014 №, сума несплачених процентів станом на 31.07.2017 року становить 3592,53 гривні.

За період з 01.08.2017 по 31.08.2017 включно Банком нараховано 125,96 гривень несплачених процентів, а отже заборгованість за 18 днів з 01.08.2017 по 18.08.2017 включно буде становити 73,14 гривні

Таким чином, розмір заборгованості за процентами за користування кредитом на період дії Договору з 18.08.2014 по 18.08.2017 включно складає 3665,67 гривень.

З огляду на вищевикладене при розрахунку інфляційного збільшення суми основного боргу, суд враховує період з 18.08.2017 та визначає його у розмірі 1974,82 гривні (2001,17 25,35).

У звязку з наведеним, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості в розмірі 3707,69 гривень за основним боргом, 3665,67 гривень за процентами за користування кредитом, пені на прострочену заборгованість за процентами в розмірі 39,42 гривень та 1177,55 гривень пені на прострочену заборгованість за основним боргом, а також інфляційного збільшення суми основного боргу в розмірі 1974,82 гривень та трьох процентів річних від простроченої суми, що становить 540,63 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1531,18 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість відповідно до Договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № від 04.08.2014 в розмірі 11105,78 (одинадцять тисяч сто пять) гривень 78 копійок, яка складається з: основної суми кредиту в розмірі 3707 (три тисячі сімсот сім) гривень 69 коп.; суми несплачених процентів за користування кредитом в розмірі 3665 (три тисячі шістсот шістдесят пять) гривень 67 коп.; суми нарахованої пені на прострочену заборгованість за процентами в розмірі 39 (тридцять девять) гривень 42 коп.; суми нарахованої пені на прострочену заборгованість за основним боргом в розмірі 1177 (одна тисяча сто сімдесят сім) гривень 55 коп.; інфляційне збільшення суми основного боргу в розмірі 1974,82 гривень; три проценти річних від простроченої суми в розмірі 540,63 гривень.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір в розмірі 1531,18 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» - місцезнаходження: вул.Антоновича, 127, м.Київ, 03150, ;

ОСОБА_2 - місце проживання: провул.Жовтневий, 1 кв.9, с.Єрковці, Переяслав-Хмельницький район, Київська область; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя Д. В. Свояк