ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2734/19 Справа № 175/1051/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № DNZ0AE00000030 від 19.04.2007 року в розмірі 87 219,46 доларів США, що за курсом 15,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.01.2015 року становить 1 391 150,39 грн., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 17 955,31 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 14 357,54 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 1 215,71 доларів США; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 53 690,90 доларів США.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк":

- виписку з особового рахунку за кредитним договором № DNZ0AE00000030 від 19.04.2007 року, укладеним між Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1, з обов'язковим наданням письмової інформації із зазначенням дат та розміру сум, внесених платежів з моменту укладення вказаного договору по день виготовлення такого документу з інформацією про зарахування коштів від продажу автомобіля марки Mercedes Benz 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 на погашення складових заборгованості (тіло, відсотки, комісія, пеня та ін.);

- письмові докази реалізації Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" предмету застави - автомобіля марки Mercedes Benz 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, та зарахування коштів від його реалізації в рахунок погашення боргу за кредитним договором з обов'язковим наданням письмової інформації із зазначенням складових погашеної заборгованості (тіла кредиту, відсотків, пені, комісії, пункту договору на підставі якого здійснювалось таке зарахування).

До 01 березня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/2734/19.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко