Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/827/19
№ провадження 2/624/363/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
смт. Кегичівка 27 грудня 2019 року
Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Проскурні Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №624/827/19,
найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження та місце проживання:
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Рома»,
відповідач: ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості.
ВСТАНОВИВ:
Виклад позиції позивача.
На момент підписання договору позивач та відповідач перебували у трудових відносинах.
06 вересня 2019 року ОСОБА_1 звільнився за власним бажанням.
Відповідно до п. 10 вказаного договору гроші повинні бути повернуті в касу негайно після звільнення відповідача 06 вересня 2019 року, тобто з 07 вересня 2019 року у позивача виникло право вимоги до відповідача на відновлення свого порушеного права та право на звернення до суду.
Неодноразово позивач звертався до відповідача з вимогою сплатити борг, однак ніяких дій щодо задоволення обґрунтованих вимог позивача відповідач не вчинив, посилаючись на свій скрутний фінансовий стан.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України 30 жовтня 2019, судом направлено звернення до відповідного органу реєстрації щодо місця перебування та місця проживання відповідача.
Ухвалою суду від 05 листопада 2019 провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 29 листопада 2019 року.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.
Частиною 3 ст .211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Ухвалою суду від 27 грудня 2019 постановлено ухвалити заочне рішення.
Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Між ОСОБА_1 та ТОВ КВФ «Рома» був укладений договір про надання безвідсоткової позики, згідно якого позивач передав відповідачу, а останній прийняв від позивача грошові кошти у сумі 113038,00 грн. на термін до 01 липня 2022 року.(копія, а.с. 3).
Відповідно до Наказу ТОВ КВФ «Рома» №84-к від 09 квітня 2014 року на момент підписання договору позивач та відповідач перебували у трудових відносинах.(копія, а.с.4).
Відповідно до Наказу ТОВ КВФ «Рома» №399-к від 06 вересня 2019 року ОСОБА_1 звільнився за власним бажанням.(копія, а.с.5).
Відповідно до п.10 договору у разі звільнення позичальника з роботи (з ініціативи адміністрації або за власним бажанням позичальника), тобто у разі припинення трудових правовідносин між позичальником і позикодавцем до моменту повернення всієї суми позики, наданої позичальнику відповідно до цього договору, сума неповерненого залишку підлягає обов`язковому поверненню позичальником негайно шляхом внесення позичальником відповідних сум грошових коштів в касу позикодавця.
Відповідно до п. 10 вказаного договору гроші повинні бути повернуті в касу негайно після звільнення відповідача 06 вересня 2019 року, тобто з 07 вересня 2019 року у позивача виникло право вимоги до відповідача на відновлення свого порушеного права та право на звернення до суду.
У відповідності до ст. ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1, 2 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач зобов`язання з повернення суми позики не виконує в повному обсязі.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено 1921,00грн. судового збору, про що свідчить квитанція від 04 жовтня 2019 (а.с.1).
Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальність комерційно-виробничої фірми «Рома» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальність комерційно-виробничої фірми «Рома» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921(тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи Харківському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кегичівський районний суд Харківської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) сторін:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дмитріївка, Яковлевськог району, бєлгородської області, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.М. Куст