overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/2404/19
провадження №2/619/1070/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2019 року
Дергачівський райсуд Харківської області у складі:
головуючого судді Кононихіної Н. Ю.
при секретарі Мєщан І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення боргу за договором позики»
У зв`язку із складністю справи складання повного рішення суду відкладається строком на десять днів у відповідності до ст. 259 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається у такій редакції.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 351, 352, 354, пунктами 8, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 258984,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2589,84 грн,
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) сторін:
позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .
відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .
Суддя Н. Ю. Кононихіна
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-н/644/2813/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 588/233/19
провадження № 2/588/225/19
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка 07.02.2019 року звернулася до суду із указаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який було зареєстрований 14 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумської області, актовий запис № 207.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріали, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з таких мотивів.

Так, відповідно до пунктів 1,10 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Усупереч вимогам пунктів 1,10 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява:

- не містить найменування суду до якого подається заява;

- не містить підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до статті 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення викладених недоліків позовної заяви.

Керуючись вимогами статей 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: вказати найменування суду до якого подається заява; вказати, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачці, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В. розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній справі не виявлено обставин,встановлених в ст. 165 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163, 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 676/1824/19
Номер провадження 2/676/1167/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем з грудня 2011 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є порушення відповідачем подружньої вірності. Від шлюбу дітей не має. Просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС Камянець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 632 від 14 серпня 1993 року.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав.

Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом ЗАГС Камянець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 632 від 14 серпня 1993 року.

З грудня 2011 року сторони не підтримують подружні відносини, спільний побут не ведуть Від шлюбу дітей не мають.

Причиною розірвання шлюбу є порушення відповідачем подружньої вірності.

Відповідач через органи реєстрації актів цивільного стану розривати шлюб не бажає.

Спору про поділ спільно нажитого майна сторони не мають.

Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260 , 263 265 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 ч.2, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом ЗАГС Камянець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 632 від 14 серпня 1993 року , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 гривень 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 32307, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, 32307, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2).

Повне рішення складено 10 квітня 2019 року

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 591/5587/14-ц Провадження № 2/591/134/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком з надвірними спорудами, позбавлення права користування будинком з надвірними спорудами та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком з надвірними спорудами, позбавлення права користування будинком з надвірними спорудами та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, поділ майна.

14 лютого 2019 року в судовому засіданні представником позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлено відвід судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2019 року провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2019 року, головуючий суддя Грищенко О.В., в задоволенні заяви про відвід судді Сидоренко А.П. у вищезазначеній справі відмовлено за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У звязку з усуненням обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком з надвірними спорудами, позбавлення права користування будинком з надвірними спорудами та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, поділ майна.

Призначити справу в підготовче засідання на 11-00 год. 11 квітня 2019 року, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 646/8615/19
Провадження №2-н/646/2150/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
27.12.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.02.2017 по 01.12.2019 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя І.І.Теслікова
Справа № 0907/2-3966/2011
Провадження № 22-ц/4808/1642/19
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В. Девляшевського В.А.

з участю Капущак С.В.

представників: ТзОВ «Фінансова компанія ІНВЕНТ» Перепічки Н.І.;

ОСОБА_1 А.М. адвоката Оспап`юк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ТзОВ Фінансова компанія ІНВЕНТ Перепічки Н.І. про заміну сторони правонаступником у справі за позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії за рахунок предмету іпотеки за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» Перепічки Назарія Ігоровича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 листопада 2019 року, постановлену у складі судді Шамотайла О.В. у м. Івано-Франківськ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» Перепічки Назарія Ігоровича задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 листопада 2019 року скасувати та постановити нове рішення.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» Перепічки Назарія Ігоровича задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент».

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку беспосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
Провадження № 2/200/1584/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: Женеску Е.В.
за участю секретаря: Яковенко А.С.
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення суми інфляційних витрат, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення суми інфляційних витрат задовольнити частково.
Стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 7290,86 грн. інфляційних втрат, 1402,74 грн. три проценти річних від простроченої суми, 7934,34 грн. упущеної вигоди, а разом 16 627,94 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8036/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"23" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участю сторін не з`явилися;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву від нього до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по суті на 20 лютого 2020 року о 09 год. 40 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.