overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/8722/18
Провадження № 2/500/321/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 березня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/7088/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ОСКАР» в особі директора Мартояс Олесі Сергіївни про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ОСКАР» в особі директора Мартояс Олесі Сергіївни про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії.

Вказаний позов було подано з порушенням вимог, передбачених 175, 177 ЦПК України.

На підставі ухвали суду від 02 вересня 2019 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала направлялась на адресу ОСОБА_1 зазначену в позові, а саме: АДРЕСА_1 , проте вказані в ухвалі суду від 02 вересня 2019 року недоліки в установлений судом строк позивачем не було усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги вказані в ухвалі, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надасть докази про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача та попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ОСКАР» в особі директора Мартояс Олесі Сергіївни про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 577/794/19
Провадження № 2/577/563/19
У Х В А Л А
"19" лютого 2019 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/794/19 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дубовязівської селищної ради, треті особи Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.
18.02.2019 року від позивачів надійшла заява про повернення позову.
Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дубовязівської селищної ради, треті особи Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування повернути позивачам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів.

СуддяОСОБА_4
Справа № 209/205/18
Провадження № 2-п/209/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

за участю секретаря судового засідання Полухіної Г.О.,

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці адвоката ОСОБА_2

позивача по справі ОСОБА_3

представника позивача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також необхідність часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - задовільнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - скасувати

Справу призначити до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 06 березня 2019 року на 15-00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул. Тритузна, 166, зал 4.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 25 лютого 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Провадження №2/369/5030/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказав своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказав фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В даному випадку позивач не надав суду належних доказів, що відповідач ОСОБА_2 проживає чи перебуває у встановленому законом порядку на території Києво-Святошинського району Київської області, як того вимагає ст. 27 ЦПК України.

Відсутні також і підстави для розгляду справи в Києво-Святошинському районному суді в порядку вимог ст. 28 ЦПК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 446/1648/15-ц
УХВАЛА
11.02.2019 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька в залі суду справу за позовом Кам»янка-Бузької районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових будівель,
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
представник позивача ОСОБА_4 подала клопотання про зупинення розгляду справи відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника, оскільки ОСОБА_3 помер.
Суд, заслухавши думку представника позивача, приходить до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупнити провадження у справіу разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допоскають правонаступництво. Позивачем долучено копію свідоства про смерть серії І-СГ № 518125 від 05.12.2018року виданого Кам"янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області згідно якого вбачається, що ОСОБА_5 помер 04.12.2018року.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі до залучення у справі правонаступника після смерті ОСОБА_3 підлягає адоволенню.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 251, п.1 ч.1 ст. 253, п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд, -
Провадження в справі за позовом Кам»янка-Бузької районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових будівель зупинити до залучення участі у справі правонаступника
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Кам"янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: І.А.Бакай
Справа № 591/6913/18
Провадження № 2/591/974/19
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

18 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу № 591/6913/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович; третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович; третя особа: ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернулася з указаним позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з позову, відповідачем за даним позовом позивач зазначив ПАТ «Альфа-Банк».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір було укладено між ОСОБА_5 та ПАТ «Укрсоцбанк», а договір іпотеки укладено між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк».

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про заміну первісного відповідача ПАТ «Альфа-Банк» на належного відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», пояснивши що помилково вказав ПАТ «Альфа-банк» відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що первісного відповідача ПАТ «Альфа-Банк» необхідно замінити належним відповідачем ПАТ «Укрсоцбанк», так як позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Керуючись ст.ст. 51, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович; третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович; третя особа: ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - первісного відповідача ПАТ «Альфа-Банк» належним відповідачем ПАТ «Укрсоцбанк».

Копію даної ухвали, копію позовної заяви направити належному відповідачу ПАТ «Укрсоцбанк».

Повідомити сторонам та третім особам, що підготовче судове засідання відкладено на 10.05.2019 року на 13-00 годину.

Запропонувати відповідачу ПАТ «Укрсоцбанк» надати свої пояснення чи заперечення щодо поданого позову до вказаної дати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 131/164/19
Провадження № 2/131/329/2019
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" лютого 2019 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ознайомившись із заявою Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, с. Бабин, Іллінецького району Вінницької області, вул. Центральна, 3 про визнання падщини відумерлою ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, с. Бабин, Іллінецького району Вінницької області, вул. Центральна, 3 про визнання падщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 13:00 16.02.19 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-н/759/69/19
ун. № 759/2680/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/501/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

09 квітня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 квітня 2019 року Позивач подав до суду клопотання проводити підготовче засідання за їх відсутності та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 645/805/14-ц
Провадження № 6/645/54/19
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

18 лютого 2019 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Міськрайонний відділу державної виконавчої служби по Харківському районі та м. Люботин Головного територіального Управління юстиції в Харківській області,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження № 44645157.

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», автоматичним розподілом 15.02.2019 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Міськрайонний відділу державної виконавчої служби по Харківському районі та м. Люботин Головного територіального Управління юстиції в Харківській області.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 27 лютого 2019 року о 10 годині 15 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя