overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/7346/18

пр. № 2/336/898/19

м. Запоріжжя 14 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

смт. Короп 14 лютого 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/210/19 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/210/18 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв., 13 березня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати у Коропській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи померлого 08.05.2013 року ОСОБА_2.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 146/745/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року до Томашпільського районного суду надійшов позов представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в якому останній просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.03.2011 в розмірі 16441,45 гривень та судові витрати.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 05 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 21 жовтня 2019 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 21 жовтня 2019 року розгляд справи відкладено на 27 листопада 2019 року повідомлення відповідача здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 27 листопада 2019 року розгляд справи відкладено на 28 грудня 2019 року повідомлення відповідача здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Томашпільського районного суду Вінницької області.

28 грудня 2019 року в судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» направив на адресу суду заяву, згідно якої справу просить розглянути без його участі, позовну заяву підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про слухання справи, відзиву на позовну заяву до суду не подала, доказів про поважність причини своєї неявки в судові засідання до суду не надала.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 яка належним чином повідомлена про слухання справи, до судового засідання не з`явилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 223, 280-289 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Єдиний унікальний номер 225/8366/19
Номер провадження 2-о/225/928/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали заяви директора відокремленого структурного підрозділу комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер» м. Торецьк про обов`язкову госпіталізацію для лікування до протитуберкульозного закладу відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року звернувся директор відокремленого структурного підрозділу комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер» м. Торецьк про обов`язкову госпіталізацію для лікування до протитуберкульозного закладу відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 11.12.2019 року зазначена заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і заявнику надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Зазначена ухвала була направлена на електронну адресу відокремленого структурного підрозділу комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер» м. Торецьк.

Крім того, в матеріалах справи міститься телефонограма, якою повідомлено, що заяви директора відокремленого структурного підрозділу комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер» м. Торецьк про обов`язкову госпіталізацію для лікування до протитуберкульозного закладу відносно ОСОБА_1 залишена без руху.

До теперішнього часу недоліки в заяві не усунені, тому заяву необхідно вважати неподаною та повернути представнику заявника.

Відповідно до ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора відокремленого структурного підрозділу комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер» м. Торецьк про обов`язкову госпіталізацію для лікування до протитуберкульозного закладу відносно ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути особі, яка її подавала.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 278/2796/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 43 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

14 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Галацевич О.М.
суддів: Борисюка Р.М.,
Григорусь Н.Й.
розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним протоколу засідання житлової комісії, зобов`язання вчинити певні дії,
за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 ,
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 27 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 452/3389/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" грудня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Страшевичі Старосамбірського району Львівської області, зареєстрований 26.05.2015 року у виконавчому комітеті Страшевицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 5 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 ).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

На рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2н-336/2010
Провадження № 6/686/592/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву представника ТзОВ « Фінансова установа « Європейська факторингова компанія розвитку » про заміну сторони у судовому наказі, поновлення пропущеного строку пред`явлення судового наказу до виконання, видачу дублікату судового наказу, -

встановила:

Представник ТзОВ « Фінансова установа « Європейська факторингова компанія розвитку » Бесплемянний Ю.М. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у судовому наказі, поновлення пропущеного строку пред`явлення судового наказу до виконання, видачу дублікату судового наказу в справі № 2-н-336/10 за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку « УкрСиббанк » про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, яку може бути призначено в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.127, 433, 442, ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за заявою представника ТзОВ « Фінансова установа « Європейська факторингова компанія розвитку » про заміну сторони у судовому наказі, поновлення пропущеного строку пред`явлення судового наказу до виконання, видачу дублікату судового наказу в справі № 2-н-336/10 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 22 січня 2020 року о 10 год. 10 хв., повідомивши про час та місце судового розгляду справи учасників процесу.

Сторони повідомити про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені по сплаті аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення пені по сплаті аліментів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені по сплаті аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 15 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/3/19
провадження 2/694/212/19
У Х В А Л А

іменем України

14.02.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Дудніченка В.М.,

з участю секретаря Літвін Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суд перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.01.2019 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявилася, надала письмову заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду проголошена 14.02.2019 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2558/19

2/241/508/2019

27.12.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.12.2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду Донецької області від 17.12.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було прийнято до свого провадження та призначено підготовчий розгляд справи.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності із 2 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки така вимога відповідає закону і, на думку суду, не порушує прав та інтересів сторін чи інших осіб.

У зв`язку із вищевикладеним, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 2-3228/11
Провадження № 6/242/200/19
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2019 року Селидівский міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-3228/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» визнання недійсними кредитного договору, додаткового договору та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29.05.2019 року провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-3228/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» визнання недійсними кредитного договору, додаткового договору та договору іпотеки зупинено до розгляду Селидівським міським судом Донецької області цивільної справи № 2-3228/11 (провадження № 2-в/242/25/19) про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-3228/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» визнання недійсними кредитного договору, додаткового договору та договору іпотеки.

Судом встановлено, що ухвала Селидівського міського суду Донецької області від 29.05.2019 року набрала законної сили 01.07.2019 року, тому суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 2-3228/11 (провадження № 6/242/200/19) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-3228/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» визнання недійсними кредитного договору, додаткового договору та договору іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 444/116/14-ц
Провадження № 2/444/2/2019
УХВАЛА

судового засідання

26 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору поруки від 20.12.2011 року , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору поруки від 20.12.2011 року.

19.04.2016 року, ухвалою судді Жовкіського районного суду Львівської області Ясиновським Р. ОСОБА_8 . провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_9 до КСП "Гряда", ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів підприємства та договору поруки.

В подальшому 23.01.2017 року у зв"язку із закінченням терміну повноважень судді Ясиновського Р.Б. на підставі розпорядження керівника апарату Жовківського районного суду Львівської області №2 проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи .

17.12.2019 року на адресу суду від Личаківського районного суду м.Львова надійшла копія рішення Личаківського районного суду м.Львова від 10.10.2018 року по справі за позовом ОСОБА_9 до КСП "Гряда", ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів підприємства та договору поруки.

Відповідно п.9 до "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення . Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та справу признати до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору поруки від 20.12.2011 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 13 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, які беруть участь у справі.

Суддя: Зеліско Р. Й.