Справа № 521/6895/19
Провадження № 2/521/2882/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

при секретарі Юраш К.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наступне.

Позивач та відповідач перебували в шлюбних відносинах з 27.06.2014 р. та рішенням Малиновського райсуду м. Одеси, від 14.03.2019 шлюб був розірваний.

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розлучення лишилась проживати з матір`ю.

Рішенням Малиновського райсуду м. Одеси, від 24.10.2016р. до повноліття доньки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на її утримання позивач сплачує аліменти на користь відповідача в розмірі 35 % з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця.

Також, позивач вказав, що рішенням Малиновського суду м. Одеси, від 14.03.2019р. з нього на користь відповідачки на її утримання він сплачує аліменти, у розмірі 1/10 частини з усіх видів доходу щомісячно до досягнення донькою п`ятирічного віку (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2016р. позивач сплачує аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів місячного заробітку (доходу) до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як вказує позивач, на двох дітей та колишню дружину, за рішенням суду він сплачую (25% (1/4 частина)+ 10% (1/10 частина + 35% (1/3 частини) = 70% (2/3 частини) з усіх видів його доходу щомісячно, тобто більшу частину свого заробітку.

Однак, позивач зазначив, що за станом здоров`я він був змушений звільнитись з роботи, в травні 2016 року, лікувався та проходить курси лікування по сьогодні, знаходиться на амбулаторному обліку.

Позивач також вказав, що він наразі працює в іншому місті де не має свого житла і змушениййого орендувати.

Також, він вказав, що є єдиним сином у своїх батьків, тому матеріально їм допомагає, оскільки вони є пенсіонерами та отримують незначні пенсії. Батько його є інвалідом 2 групи, мати знаходиться на амбулаторному обліку, у зв`язку з дисциркуляторною енцефалопатією.

На підставі зазначеного, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси, від 24.10.2016 з 35% до 25% з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на її утримання починаючи з дня набрання рішення суду до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, та просила задовольнити позов.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог.

Також, відповідачем було надано заперечення на позовну заяву, в яких вона посилалася на наступне.

Відповідач вказала, що в серпні місяці 2016 року під час перебування з дитиною на стаціонарному лікуванні в дитячій обласній лікарні, під час обстеження було виявлено, що у дитини відсутня права нирка. Обстеженням, яке вони пройшли додатково в липні місяці поточного року, діагноз, підтвердився.

Дитині поставили діагноз: Агенезія правої нирки. Вікарна гіпертрофія лівої нирки. Гіпотонія лоханки лівої нирки III ступеня та до цього додатково дитині властивий алергічний риніт.

Також, відповідач вказала, що вона теж має ускладнення зі здоров`ям, після пологів було зроблено операцію в Одеському обласному онкологічному диспансері, де по теперішній час перебуває на диспансерному обліку і проходить планові обстеження декілька разів на рік.

Відповідач не погоджується з доводами позивача та вказує, що з позивача не утримується і не утримувалося більше 50% його заробітку (доходів).

Відповідач зазначила, що на теперішній час, враховуючи те, що виплати позивачем на користь ОСОБА_8 припинено, залишається виплата лише аліментів на користь ОСОБА_6 , 2015 р.н. у розмірі 35 % з усіх видів доходу та 10 % на її утримання, яке буде тривати до 06.04.2020 року.

Також, відповідач ОСОБА_2 , вказала, що сума утримання з позивача наразі складає 45 %, до червня місяця 2019 року з ОСОБА_4 утримувалось 50% з доходів тобто 25% на першу дитину та 25% на другу, а з липня місяця утримується 35% на другу дитину + 10% на її утримання та 5% - заборгованість, яка виникла, в сумі 50%, що не суперечить чинному законодавству.

На підставі зазначеного, відповідач просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с.46-50).

Суд, оцінивши доводи позивача та відповідача, встановивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з`ясувавши характер та взаємовідносини сторін, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовано ці правовідносини, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси, від 21.07.2016 з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів місячного заробітку (доходу) до ІНФОРМАЦІЯ_5 .(а.с. 7)

Також, судом встановлено, Позивач та відповідач перебували в шлюбних відносинах з 27.06.2014 р.

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розлучення лишилась проживати з матір`ю.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 24.10.2016 року, з ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 35% з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, до повноліття доньки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). (а.с. 4)

Також, тим же Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 24.10.2016 року з ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_9 на її утримання у розмірі 1/3 з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, до 06.04.2018р. (а.с. 4)

Вказане рішення не оскаржувалось.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у той час продовжували проживати разом.

З виконавчими листами про стягнення відповідач звернулась тільки після розлучення з позивачем.

Шлюб між сторонами було розірвано 14.03.2019р., згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси, прізвище відповідачки після розлучення змінено на дошлюбне « ОСОБА_10 » та стягнуто з позивача на користь відповідача ОСОБА_9 аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до 06.04.2020 року. (а.с. 6)

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України.

Отже, стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно до частини першої статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Пред`являючи позов про зменшення розміру аліментів, позивач надав суду наступні докази,

Так, згідно до пенсійного посвідчення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 являється пенсіонером (а.с.9).

У відповідності до Довідки ГУ ПФК в Одеській області, ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян і отримує пенсію за вислугу років та сплатив аліменти з пенсії на користь ОСОБА_7 за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 у розмірі 25380,72 грн. (а.с. 8)

Також, згідно до довідки, від 02.09.2019р., ГУ ПФК в Одеській області, з 01.07.2019р. на виконанні в Головному управлінні ПФК в Одеській області, знаходиться постанова державного виконавця, від 14.03.2019р. за Виконавчим Провадженням № 58030144, про стягнення аліментів з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_9 , на утримання доньки, в розмірі 35% пенсії до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заборгованність на 01.09.2019 становить 12098,05 грн.

Також, з 01.08.2019р. на виконанні в головному управлінні знаходиться постанова державного виконавця, від 19.07.2019р. за ВП № 58969851, про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 , в розмірі 10% до 06.04.2020.3аборгованість на 01.09.2019 відсутня (а.с.94).

Крім того, згідно до Звіту ГУ ПФК в Одеській області, за постановою державного виконавця, від 14.03.2019р. за ВП №58030144, з ОСОБА_4 за липень 2019р. стягнуто аліментів - 35%, що в сумі склало 4320,75грн., за серпень 2019 р. стягнуто аліментів - 35%, що в сумі склало 3456,60 грн. (а.с. 93)

Також, згідно до Довідки ГУ ПФК в Одеській області, за постановою державного виконавця, від 14.03.2019р. за ВП №58030144, з ОСОБА_4 з травня 2019р. по вересень 2019р. стягнуто аліментів - 35% із пенсії пенсіонера, що в сумі склало 13394,30грн.; та за постановою державного виконавця, від 19.07.2019р. за ВП №589698751, з ОСОБА_4 з серпня 2019р. по вересень 2019р. стягнуто аліментів - із пенсії пенсіонера, 1728,30грн. (а.с. 95)

Окрім того, відповідно до Листа Державної служби морського та річкового транспорту України, від 04.07.2019р., ОСОБА_4 працює в Державній службі морського та річкового транспорту України з 11.06.2018р. та, із його заробітної плати здійснюються відрахування аліментів на користь ОСОБА_9 (а.с.96)

Також, згідно до Довідки з Державної служби морського та річкового транспорту України, від 04.07.2019р., з ОСОБА_4 , який працює в Державній службі морського та річкового транспорту України, здійснено відрахування аліментів із його заробітної плати на користь ОСОБА_9 , а саме: за квітень 2019р. - стягнуто аліментів - 3920,55грн.; за травень 2019 р. - стягнуто аліментів - 11518,28 грн.; за червень 2019 р. -стягнуто аліментів - 828,66 грн. (а.с. 97)

Крім того, відповідно до Довідки з Державної служби морського та річкового транспорту України, ОСОБА_4 нараховано в Державній службі морського та річкового транспорту України, заробітної плати з січня 2019р. по вересень 2019 р. - 191736,99грн., з якої також здійснено відрахування 35% аліментів із його заробітної плати на користь ОСОБА_9 , що в сумі склало 54021,89грн.; та за постановою державного виконавця, з ОСОБА_4 здійснено відрахування 10% аліментів із його заробітної плати на користь ОСОБА_9 , що в сумі склало 15069,31грн.; утримано витрат на виконавче провадждення за вказаний період часу у сумі - 1034грн. (а.с. 99)

Згідно свідоцтва про хворобу № 158, від 22.03.2016р., позивач ОСОБА_4 визнаний ВЛК ВМС ВМУ в УСБ в Одеській області, непридатним до військової служби в мирний час, захворювання, пов`язане з проходженням військової служби. (а.с.10-11).

Відповідно до виписки із медичної картки ОСОБА_4 № 1716/3300, від 07.03.2019року, у нього виявлено захворювання: гіпертонічна хвороба другої стадії, другого ступеня гіпертензивне серце, гіпертензивна ангіопатія сітківки, неревматична клапанна хвороба серця, недостатність митрального клапану другої ст., недостатність трикуспідального клапану другої ст., хронічна церебрально-васкулярна недостатність 1 ст., жовчокам`яна хвороба, холецистектомія, гіперліпідемія. Рекомендовано прийом лікарських засобів (а.с. 12-13)

Крім того, судом встановлено, що позивач має батька ОСОБА_11 та матір ОСОБА_12 , що підтверджується Свідоцтвом про народження (а.с.19). Позивач є єдиним сином у батьків.

Також, судом встановлено, що батько ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , є інвалідом 2 групи, матір ОСОБА_12 , є пенсіонером, що підтверджується копіями пенсійних посвідчень. (а.с. 15)

Згідно до довідки, батьки зареєстровані в м.Одесі (а.с.114).

Відповідно до довідок з ПФУ в м.Одесі, батько ОСОБА_4 - ОСОБА_11 , всього за півроку, а саме: з червня по листопад 2019 року отримав пенсії - 34334,10 грн.; мати ОСОБА_12 , всього за півроку, а саме: з червня по листопад 2019 року отримала пенсії - 17639,91 грн. (а.с.115-116)

Згідно до виписок з амбулаторних карт, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , потребують вживання лікарських засобів (а.с.117-119).

Також, судом встановлено, що позивач зареєстрований в Комунальній установі, "Обласний центр обліку бездомних громадян" в м.Одесі по вул. Мечникова, 102 (а.с.20, 27) Позивачем долучено копію договору оренди квартири, від 12.12.2018 року, згідно до якого, позивач орендує квартиру, яка знаходиться в м. Дніпро. (а.с. 14)

Суд враховує вищенаведені, надані позивачем докази у справі.

Проте, суд враховує і наступні докази, надані відповідачем для долучення до матеріалів справи.

Так, згідно до довідки, відповідач ОСОБА_9 , з 31.10.2017 року по 14.11.2017р. знаходилась у хірургічному відділенні з діагнозом: невправима пупочна грижа, у зв`язку з цим проведено операцію (а.с.50) .

Надано відповідачем ОСОБА_2 , довідку про те, що ОСОБА_9 проходила 14.06.2018року ультразвукове дослідження, згідно до якого, у неї щитовидна залоза не збільшена, в молочних залозах є кіста 5мм. (а.с.54).

Також, надано відповідачем ОСОБА_2 , довідку про те, що ОСОБА_9 проходила 26.08.2018року цитологічне дослідження (а.с.55).

Також, відповідачкою долучено довідку, що вона з 18.06.2018 р. по 22.06.2018р. знаходилась в маммологічному відділенні ОООД, з хворобою Мінца молочної залози (внутріпротоковою папіломою). Виписана з в/к швом. Після виписки рекомендовано пов`язки, в/к шов зняти через 11 днів (а.с.56)

Крім того, позивачкою долучено виписку з медкарти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , згідно до якої, з 13.08.2016 року по 22.08.2016 року, знаходилась на лікуванні з гострою вірусною інфекцією, виписана в стані задовільному, рекомендовано нагляд уролога (а.с.59).

Згідно до наданої відповідачем ОСОБА_2 , довідки, ОСОБА_6 проходила 16.08.2016 року ультразвукове дослідження, згідно до якого, у неї права нирка не візуалізується (а.с.60).

Відповідно до наданих відповідачем ОСОБА_2 , довідок, дитина - ОСОБА_6 потребує домашнього нагляду. Довідка дійсна по 06.04.2020р. (а.с.61-62).

Згідно до наданої відповідачем ОСОБА_2 , довідки, ОСОБА_6 проходила 12.07.2019року ультразвукове дослідження, за висновком якого права нирка не візуалізується (а.с.63).

Відповідно до наданої відповідачем ОСОБА_2 , медичної амбулаторної картки ОСОБА_6 , була на консультації 22.02.2019р. в дитячого уролога (а.с.64)

В дитячому центрі "Юж-Укрмедтех" 22.07.2019р. отримано направлення на проведення компютерної томографії, в області нирки (а.с.64 зв. бік).

Також, 29.07.2019р., надано консультативний висновок лікара-уролога, ОСОБА_6 рекомендовано контроль ультразвукового дослідження нирки один раз в рік (а.с.65)

Також, 20.08.2019р., надано консультативний висновок лікара-педіатра щодо ОСОБА_6 : скарга па затруднене носове дихання. Рекомендовано таблетки та каплі в ніс (а.с.66)

Згідно до Додатку №1 до Договору медичного обслуговування, від 01.09.2017р. наданої відповідачем ОСОБА_2 , укладено договір з ТОВ "Дім медицини" та ОСОБА_9 за програмою "Рости великий", яка складає 4700 грн. за рік на одну людину - ОСОБА_6 , в програму входить лікарське обслуговувавння (а.с.67).

Також, відповідно до Додатку №1 до Договору медичного обслуговування, від 02.09.2018р., наданої відповідачем ОСОБА_2 , укладено договір з ТОВ "Дім медицини" та ОСОБА_9 за програмою "Рости великий", яка складає 5300 грн. за рік на одну людину - ОСОБА_6 , в програму входить лікарське обслуговування (а.с.68).

Згідно до Довідки, від15.03.2019р., наданої відповідачем ОСОБА_2 , ОСОБА_9 працює головним спеціалістом відділу ведення Державного реєстру виборців у Приморській районній адміністрації Одеської міської ради. (а.с.75).

Статтею 81 ЦПК України встановлено обов`язки доказування і подання доказів.

Відповідно до зазначеної статті? кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається нк на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006року N3"Прозастосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд зазначає, що позивач повинен виконувати свій обов`язок по утриманню своєї дитини.

Проте, при прийнятті рішення у справі, суд виходить з принципу розумності та справедливості, враховуючи вивчені у судовому засіданні, вищенаведені обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітньої дитини та розмір аліментів, які одержує відповідачка від позивача.

Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених норм права та доказів, вивчених у судовому засіданні, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення вимог позивача, а саме, що слід зменшити розмір стягнутих аліментів з позивача на користь відповідача на утримання доньки, за рішенням суду з 35% до 30 % з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.182, 192 СК Уукраїни; ст.ст. 2, 10, 12, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, задовольнити частково.

Змінити розмір суми стягнення аліментів, які стягуються, відповідно до рішення

Малиновського районного суду м. Одеси, від 24.10.2016 року по справі № 521/14846/16-ц, з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з грошової суми, у розмірі 35% щомісячно, на грошову суму аліментів, у розмірі 30% щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на її утримання, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили та до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Виконавчий лист № 521/14846/16-ц, виданий на підставі рішення Малиновського

районного суду м. Одеси, від 24.10.2016 року, відкликати та визнати таким, що не підлягає подальшому виконанню.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27 грудня 2019 року.

Суддя: Н.В. Мирончук