№ 314/40/19
№/п 2/317/420/2019

УХВАЛА
08 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.
при секретарі - Малієнко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що позивач приступив до виконання своїх повноважень, як голова Григорівської сільської Запорізького району Запорізької області 09.11.2015 року, 26.12.2017 року державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради були внесені зміни до відомостей про юридичну особу відповідача по справі, а саме: змінено керівника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 шляхом вчинення реєстраційної дії, таким чином позивач з 20.12.2017 року був незаконно усунений від виконання своїх обовязків, не допускався до роботи та з цієї ж дати не отримував заробітну плату.
В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 р. по справі № 808/241/18 задоволено позов ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №1 від 20.12.2017 «Про дострокове припинення повноважень голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1В.» скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.12.2017 року
Таким чином позивач вважає, що він, на підставі зазначеного рішення Запорізького окружного адміністративного суду, повинен бути поновлений на посаді голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, в звязку з чим звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу.
05.04.2019 року від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В клопотанні представник відповідача посилається на п. 17 ч. 1 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та зазначає, що справа за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач проходив службу в органах місцевого самоврядування, в якості голови сільської ради, що є посадовою особою, та відноситься до поняття публічної служби, а спори щодо проходження публічної служби, у тому числі й спори щодо прийняття, проходження звільнення з неї, в тому числі отримання відповідних компенсацій, повязаних з її проходженням відносяться до компетенції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.
Позивач до суду не зявився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з зайнятістю його представника в кримінальному провадженні та неможливістю самому захищати свої права в суді, що не є поважною причиною та не перешкоджає розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, клопотання про закриття провадження підтримав, просив суд його задовольнити.
Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Разом з тим слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Як зазначено в п. 27 Потанови Пленуму ВАСУ № 8 від 20.05.2013 р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», суди повинні мати на увазі, що позовна вимога публічних службовців про стягнення заробітної плати (грошового утримання) за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи у звязку з незаконним звільненням або переведенням, у тому числі в разі, коли її заявлено окремо від вимоги про поновлення на роботі, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується проходження особою публічної служби.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про те, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 255 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.
Розяснити, що дана справа належить до юрисдикції Запорізького окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дата складення повного судового рішення 08.04.2019 року.

Суддя: О.М. Ачкасов