У Х В А Л А

26 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 760/18843/15-ц

провадження № 61-22770зно19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ХЛАДОПРОМ» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 , про припинення порушень прав інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг «КАШТАН», визнання знаку «КАШТАН» добре відомим в Україні та про відновлення становища, яке існувало до порушення прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Львівський холодокомбінат» (далі - ПрАТ «Львівський холодокомбінат») звернулося до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06 лютого 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Разом з тим заявнику необхідно врахувати, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (частина перша статті 424 ЦПК України).

Отже, у випадку пропуску строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявнику необхідно відповідно до пункту 6 частини третьої статті 426 ЦПК України надати до Верховного Суду обґрунтоване клопотання про його поновлення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 2 частини третьої статті 426 ЦПК України заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено, що з 01 січня 2015 році розмір мінімальної заробітної плати ставило 1 218,00 грн.

Із позовом про припинення порушень прав інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг «КАШТАН», визнання знаку «КАШТАН» добре відомим в Україні та про відновлення становища, яке існувало до порушення прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №37310 Приватне акціонерне товариство «ХЛАДОПРОМ» звернулося у жовтні 2015 року. Позовна заява містила п`ять вимог немайнового характеру. Ставка судового збору за вимогу немайнового характеру, яка подана юридичною особою у 2015 році становив 1 218,00 грн. Розмір судового збору за подання та розгляд позову становила 6090,00 грн (1 218,00грн?5). Тому розмір судового збору за подання та розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду становить 9 135,00грн (6 090,00 грн?150%).

Враховуючи те, що до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 740,00 грн, заявнику необхідно доплатити 8 395,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA7026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 423, 426, 427 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 26 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження у справі буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник