Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суд з позовом до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна. Свої вимоги мотивувала тим, що позивач та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Дніпровського управління юстиції в м. Києві від 22 вересня 2003 року. 08 жовтня 2004 року реєстратором Десятою Київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови виконавчої служби № б/н від 22 вересня 2003 року було зареєстровано арешт на квартиру та зазначено власником квартири ОСОБА_2. 11 липня 2018 року інформаційним листом Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві позивача повідомлено, що станом на 11 липня 2018 року виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебувають. У зв'язку з чим просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, накладений на підставі постанови № б/н Відділу державної виконавчої служби Дніпровського управління юстиції в м. Києві від 22 вересня 2003 року та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно відповідні зміни.

Під час підготовчого судового засідання позивач уточнила позовні вимоги та остаточно звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

19 листопада 2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

07 лютого 2019 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Позивач та член її сім"ї ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.9).

02 липня 2004 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бельшевою Т.О. посвідчена заява ОСОБА_3 про закриття виконавчого провадження № 2-1162/1 відносно ОСОБА_2, у зв'язку з виконанням грошових зобов'язань, які виникли на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2003 року в цивільній справі № 2-1162/1 (а.с.13).

11 липня 2018 року інформаційним листом Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві повідомлено, що станом на 11 липня 2018 року виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебувають (а.с.12).

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 22 вересня 2003 року постановою Державної виконавчої служби накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. 08 жовтня 2004 року Десятою Київською державною нотаріальною конторою на виконання постанови виконавчої служби № б/н від 22 вересня 2003 року було зареєстровано накладення арешт на квартиру АДРЕСА_1. (а.с.10).

Позивач просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Дніпровського управління юстиції в м. Києві від 22 вересня 2003 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на помилкове накладення арешту на квартиру через недостовірність інформації щодо її власника.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Судом встановлено, що співвласниками на день накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, були позивач та член її сім"ї ОСОБА_4, які не мали боргових зобов"язань. Відповідач по справі - ОСОБА_2 є боржником за грошовими зобов'язаннями, які виникли на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2003 року. В Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна помилково вказано відповідача власником спірної квартири.

Отже, з урахуванням викладеного суд приходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задовольнити повністю: зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, накладений на підставі постанови № б/н Відділом державної виконавчої служби Дніпровського управління юстиції в м. Києві від 22 вересня 2003 року.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Законом України «Про виконавче провадження», п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задовольнити повністю.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, накладений на підставі постанови № б/н Відділу державної виконавчої служби Дніпровського управління юстиції в м. Києві від 22 вересня 2003 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15 лютого 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна