overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №589/4155/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/816/5682/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

28 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Орлова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні, суд не вбачає підстав для виклику представника апелянта у судове засідання.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд визнає справу малозначною.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1, 3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2019 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

І.В. Орлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/199/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 Смоляр О.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 лютого 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д.,

Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2018 року, постановленого під головуванням судді Смоляр О.А., по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та розподіл спільного майна подружжя , повний текст постанови складений 12 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2018 року змінити.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/5 частку житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 та 1/5 частку земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 4/5 часток житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 та 4/5 часток земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді:
Провадження № 2/727/2206/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури недійсним, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача визнання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури недійсним.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивач просить суд визнати договір про пайову участь у розвитку інфраструктури недійсним.

Відповідно до договору №1072 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців від 18.10.2019 р. ОСОБА_1 зобов`язувалась взяти участь у розвитку інфраструктури міста, при здійснені реконструкції нежитлових приміщень під салон краси на АДРЕСА_1 .

Вважаю, що цей спір пов`язаний саме з нерухомим майном, зазначеним вище, оскільки укладення вищевказаного договору впливає на прийняття об`єкта будівництва до експлуатації.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви об`єкт будівництва для здійснення реконструкції нежитлових приміщень під салон краси знаходиться на території Першотравневого АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що позов виникнув з приводу нерухомого майна та права прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, відповідно спір пов`язаний з виключною підсудністю, а тому вважаю, що ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, отже справу необхідно надіслати до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ч.9 ЦПК України, -

Ухвалив:

У зв`язку з непідсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури недійсним Шевченківському районному суду м. Чернівці надіслати її до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 930/2833/19
№2/930/1050/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06.12.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ частки внатурі із майна, що є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ частки внатурі із майна, що є спільною частковою власністю.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 05.11.2019 року зазначена позовна заява, була залишена без руху та запропоновано позивачам протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені у ухвалі суду недоліки.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05.11.2019 року позивачі були попереджені судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачам.

Як вбачається з зворотнього поштового повідомлення, позивачі отримали копію вищезазначеної ухвали суду - 25.11.2019 року, однак по даний час недоліки позивачами усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачам, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 95, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ частки внатурі із майна, що є спільною частковою власністю - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області В.М. Алєксєєнко.
Провадження по справі № 2-о/752/571/19
У Х В А Л А

01.10.2019 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/16060/19, провадження № 2-о/752/571/19, що надійшла до суду 16.09.2019 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може з власної ініціативи витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві.

Призначити заяву до судового розгляду на 02 березня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду відзив проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 643/4839/18
Провадження № 2/643/601/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача шляхом визнання винним в порушенні прав споживача, зобовязання вчинити певні дії, компенсацію матеріальної та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14 лютого 2019 року вищезазначену цивільну справу розподілено судді Єрмак Н.В.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суд вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу до свого провадження.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1.

ПАТ «Укрпошта», юридична адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 22.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Провадження по справі № 2/752/6803/19
У Х В А Л А

19.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30.09.2019 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.03.2020 року о 10:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 658/5104/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

14 січня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору страхування, -

встановив:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору страхування.

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 грудня 2018 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.12.2018 р. позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позову без руху направ-лена позивачу 04.01.2019 року, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви так і станом на 14.01.2019 р. інформації про виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної зая-ви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви пози-вачу, у зв'язку з не усуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору страхування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про повернення заяви може бути оскар-жена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протя-гом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шля-хом подачі у п'ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 589/2055/16-ц
Провадження № 2-др/589/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинська районна державна нотаріальна контора, Ображіївська сільська рада Шосткинського району, орган опіки і піклування Шосткинської районної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано недійсним заповіт від імені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений Ображіївської сільською радою Шосткинського району Сумської області за реєстровим №20 від 18 березня 2015 року на користь ОСОБА_3 .

Разом з цим, під час винесення рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 06 лютого 2020 року о 09 год 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Провадження № 2/727/2079/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

28 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Слободян Г.М.

при секретарі - Ільчуку М.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в загальному позовному провадженні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони в підготовче засідання не з`явилися, відомостей про поважність причини неявки суду не повідомили, від позивача в суд поступила письмова заява про розгляд справи за її відсутності; відзив на позову заяву від відповідача в суд не надходив.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги зазначені в позовній заяві позивача та обгрунтовуватись доказами, доданими до позову. В судове засідання підлягають виклику свідки. Необхідності у вступі у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначенні експертизи, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має; судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених позивачкою судових витрат; з`ясовано порядок і обсяг дослідження доказів в судовому засіданні. В розгляді справи обов`язкова участь сторін по справі.

Суд вважає, що належить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 09 січня 2020 року на 08 годин 30 хвилин, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11. В судове засідання підлягають виклику сторони, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Слободян Г.М.