overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6900/14-ц
Номер провадження 2/725/745/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Верешко В.В.,

за участю:

представників позивача: Верещак В .М. ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

21.01.2019 року до суду представником відповідача надано клопотання про призначення по справі бухгалтерсько-економічної експертизи, яке в судовому засіданні підтримав.

Представник позивача заперечив, щодо призначення експертизи по справі на даний час, оскільки вважає її призначення передчасним, оскільки сторони не давали пояснень по суті, судом не досліджувались розрахунки заборгованості та відповідачем не наведено з чим саме він не згідний.

Суд дослідивши клопотання частково матеріали цивільної справи та заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до заявленого клопотання підставою для проведення експертизи є розбіжності в сумах які вказані у графіку повернення кредиту і сплату процентів та розрахунок вартості сукупних послуг від сум які зазначені у графіку погашення кредиту, зокрема наводиться лише один випадок наявності такої розбіжності між 415 грн. та 421 грн..

Крім того, як на підставу для призначення експертизи, представник відповідача посилається на те,що розрахунок заборгованості станом на 03.01.2019 року підготований працівником Банку і на думку представника відповідача є не об`єктивними.

Суд зважаючи на наявні позиції представника позивача та представника відповідача, вважає, що призначення експертизи на даний час є передчасним, оскільки сторонами по справі не надано детальних пояснень, щодо позовних вимог та заперечень щодо позову. При цьому в клопотанні не наведено детального розрахунку сум з якими не погоджується представник відповідача як на підставу своїх заперечень щодо позовних вимог.

Враховуючи викладе, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи у зв`язку із передчасністю даного клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору таким, що припинив свою дію, стягнення суми безпідставно отриманих коштів,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.04.2019 року заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2017 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 22.04.2019 року.

05.08.2019 року ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, об`єднано з цивільною справою за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору таким, що припинив свою дію, стягнення суми безпідставно отриманих коштів.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору таким, що припинив свою дію, стягнення суми безпідставно отриманих коштів, та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 13.02.2020 року о 10-45 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

справа №370/1426/17

"20" листопада 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Садівницьке товариство «Лісова Поляна», Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

згідно ухвали від 06.02.2019 року провадження у справі зупинене у зв`язку з призначенням та проведенням судової земельно-технічної експертизи.

20.11.2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Керуючись вимогами ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження по справі, підготовче судове засідання призначити на 06..02.2020 року на 09.00 годину.

Суддя
Номер провадження 22-ц/816/1080/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

18 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Собина О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2018 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Провадження №2/359/2920/2019
Справа №359/9998/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Гончаруку В.І.

за участю

представника позивача Півторака Т.О.

відповідача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про зняття з обліку, визнання такою що втратила право користування житловим приміщенням та звільнення пприміщення

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про зняття з обліку, визнання такою що втратила право користування житловим приміщенням та звільнення приміщення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30хв. 29 .01.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 2/325/127/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши

матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її брата ОСОБА_2, померлого 04 лютого 2000 року.

19 лютого 2019 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання поданої позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява, повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, вважаю необхідним подану позовну заяву - повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена 19 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа №461/714/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 червня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ у м.Львові ГУДМС України у Львівській області 28.12.2012 року) до Кредитної спілки «КС Володар» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 90-А, ), Галицької філії Кредитної спілки «КС Володар» (79005, м. Львів, вул. Шота Руставелі, 7, ) про стягнення суми внеску, -

керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ у м.Львові ГУДМС України у Львівській області 28.12.2012 року) до Кредитної спілки «КС Володар» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 90-А, ), Галицької філії Кредитної спілки «КС Володар» (79005, м. Львів, вул. Шота Руставелі, 7, ) про стягнення суми внеску - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «КС Володар» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 90-А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) суму внеску за договором «ДВ-91.8 «Капітал-квартал» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 25.11.2013 року : основну суму внеску в розмірі 71939 (сімдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять дев`ять) грн.. 54 коп. та суму нарахованих відсотків в розмірі 70097 (сімдесят тисяч дев`яносто сім) грн. 43 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «КС Володар» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 90-А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) 1420 грн. 37 коп. сплаченого судового збору.

Повний текст судового рішення буде складений 18.06.2019 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1378/18Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 22-ц/817/180/19 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

04 січня 2019 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Дикун С.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Єрмошенко Михайло Іванович, на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2018 року залишено без розгляду відзив на позовну заяву адвоката Єрмошенка М.І., який діє в інтересах ОСОБА_1

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, суддя вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Однак, ухвала суду про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву до вказаного переліку ухвал не входить, а тому апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно із п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 353, 357, 389, 390 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Єрмошенко Михайло Іванович, на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2018 року про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 04 січня 2019 року.

Суддя Тернопільського Дикун С.І.

апеляційного суду
Справа № 610/3800/18
Провадження № 2/610/166/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 21.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 18.02.2019 року.

У підготовче засідання 18.02.2019 року позивач не з'явився, подав заяву, у якій просив провести підготовче засідання за його відсутності.

Відповідачі у підготовче засідання не з'явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень;

- вирішено питання про виклик свідків;

- встановлено порядок з'ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 01.03.2019 року на 14.30 годину.

Встановити порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються,під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення сторін, показання свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Провадження №: 2/332/298/19
УХВАЛА
18 лютого 2019 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Справа перебувала в провадженні судді Федоренка О.І.
У звязку із відстороненням судді Федоренка О.І. був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.
У відповідності до ст. 33 ЦПК України справа передана в провадження судді Сінєльніка Р.В.
На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 31-34 ЦПК України, -
Прийняти цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до свого провадження.
Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 28 березня 2019 року о 10-00 год., з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Категорія: 61 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, орган державної виконавчої служби - Другий відділ Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 05 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді