Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4132/19
2/705/2250/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі.

В С Т А Н О В И В:

28.12.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій він зазначає про те, що Уманським міськрайонним судом Черкаської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс», третя особа що не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний-центр» Каленчук Микита Андрійович про визнання недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Спір, який розглядається в межах цієї справи стосується неправомірного набуття права власності відповідачем на нежитлову будівлю, магазин що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В разі задоволення його позовних вимог буде поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на нежитлове приміщення, магазин, що розташований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 24033411 за ОСОБА_1 , частка власності 43/50 та ОСОБА_2 , частка власності 7/50.

Також ОСОБА_1 повідомляє суд про те, що поновлення права власності на нерухоме майно за позивачем не обмежується лише записом про зміну власника в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відновлення права передбачає також повернення майна в тому самому стані, в якому воно перебувало до виникнення спірних правовідносин.

Позивач в своїй заяві про забезпечення позову зазначає що найбільшої загрози будівлі несуть надмірна вологість та утворення конденсату, які в свою чергу виникають за відсутності або неналежного опалення приміщень спірної будівлі в холодну пору року, посилаючись при цьому на лист ПП «ІНЖПРОЕКТ-2» № 19/10 від 04.10.2019. ОСОБА_1 повідомляє суд про те, що у зв`язку зі зміною права власності на спірний об`єкт нерухомості та реєстрацією такого права за відповідачем, позивач не має можливості утримувати нежитлову будівлю, магазин що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в належному стані з метою її збереження, при цьому позивач наголошує на тому, що відповідач свідомо та ціленаправлено вчиняє дії, направлені на зміну якісних характеристик цієї будівлі.

Тому, з метою збереження предмета спору в тому ж самому стані в якому він перебував до моменту виникнення спірних правовідносин позивач просить забезпечити позов шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на від`єднання нежитлового приміщення, магазину що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від систем електропостачання, газопостачання, водопостачання та водовідведення.

Суд, вивчивши заяву та письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчинення певних дій.

Пунктом 4 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено що позов забезпечується також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом заяви позивач просить забезпечити позов шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на від`єднання нежитлового приміщення, магазину що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від систем електропостачання, газопостачання, водопостачання та водовідведення.

Суд вважає, що доводи заявника про можливість утруднення чи неможливості поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду є обґрунтованими.

Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в заяві, суд вважає співмірним із викладеними в заяві обставинами які лягли в основу позовної заяви, тому слід накласти заборону будь-яким фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на від`єднання спірного майна від систем електропостачання, газопостачання, водопостачання та водовідведення.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 149, 153, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на від`єднання нежитлового приміщення, магазину що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер майна 24033411; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108 від систем електропостачання, газопостачання, водопостачання та водовідведення.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім заінтересованим особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А. Б. Коваль