ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року

м.Харків

справа № 640/13154/14-ц

провадження № 22-ц/818/3544/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Яни Миколаївни оригінал договору іпотеки №6/4/2007/980-1/143 від 06 березня 2007 року, який укладений ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним кредитний договір №6/4/2007/840-К/141 від 06.03.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 .

На вказане рішення суду першої інстанції Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» подала апеляційну скаргу.

Під час розгляду апеляційної скарги апелянтом подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі, яке ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року задоволено. А також подане клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Яни Миколаївни оригінал договору іпотеки №6/4/2007/980-1/143 від 06 березня 2007 року, який укладений ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра».

В обгрунтування клопотання про витребування оригіналу договору іпотеки №6/4/2007/980-1/143 від 06 березня 2007 року, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» посилалася на те, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Купровська Яна Миколаївна вчиняла нотаріальні дії щодо договору кредиту №6/4/2007/840-К/141 від 06.03.2007 року та договору іпотеки №6/4/2007/980-1/143 від 06.03.2007 року, які є предметом спору у даній справі. З урахуванням того, що відомості, отримані нотаріусом під час вчинення нотаріальних дій, є нотаріальною таємницею, апелянт позбавлений можливості надати суду оригінали документів щодо предмету спору. У зв`язку з цим апелянт вважає, що наявні підстави для задоволення судом його клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Яни Миколаївни оригінал договору іпотеки №6/4/2007/980-1/143 від 06 березня 2007 року, який укладений ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра».

Обговоривши доводи клопотання про витребування оригіналу договору іпотеки, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, призначена почеркознавча експертиза для з`ясування питання належності підпису ОСОБА_1 на документах кредитної справи.

Для проведення вказаної експертизи необхідні оригінали документів.

Частиною 6 та 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).

Враховуючи, що для проведення почеркознавчої експертизи необхідні оригінали документів, колегія суддів вважає доцільним задовольнити клопотання апелянта про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської ОСОБА_2 ) Яни Миколаївни оригінал договору іпотеки №6/4/2007/980-1/143 від 06 березня 2007 року, який укладений ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра».

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Яни Миколаївни оригіналу договору іпотеки №6/4/2007/980-1/143 від 06 березня 2007 року, який укладений ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської ОСОБА_2 ) Яни Миколаївни оригінал договору іпотеки №6/4/2007/980-1/143 від 06 березня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», реєстраційний №273.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення складено 03.09.2019 року.