Справа № 669/330/19
Провадження № 2-о/669/16/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогіря цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном над недієздатною особою, заінтересовані особа: Ямпільська селищна рада Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (в подальшому - заявник) звернулася в суд з заявою, у якій просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною особою.

В обгрунтування вимог зазначила, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2013 року визнано недієздатною ОСОБА_3 та встановлено над нею опіку, призначено опікуном її матір ОСОБА_1 Вказала, що на даний час є особою похилого віку та за станом здоров'я не має змоги здійснювати опіку над недієздатною дочкою. Син недієздатної ОСОБА_3, ОСОБА_2, проживає разом із нею та фактично здійснює над нею догляд.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, справу просила розглянути за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив.

Представник заінтересованої особи Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, як органу опіки та піклування, в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив.

У судове засідання учасники процесу не зявились, у звязку з чим справа розглянута згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що інвалід другої групи загального захворювання ОСОБА_3, 09 липня 1964 народження, рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2013 року визнана недієздатною та її опікуном було призначено її матір ОСОБА_1, 12.12.1932р.н. (а.с.а.с.13-14).

На даний час ОСОБА_1 не може виконувати обовязки опікуна, оскільки є особою похилого віку і за станом здоровя не може надавати послуг по догляду.

Судом також встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_2 є сином недієздатної ОСОБА_3, зареєстрований та проживає разом з нею по вул.Зелена,13 в с.Лепесівка Білогірського району Хмельницької області, та фактично здійснює догляд (а.с.а.с.15,17).

Згідно повідомлення Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області №242/02-24 від 11 березня 2019 року опікуном ОСОБА_3 рекомендовано призначити її сина ОСОБА_2 (а.с.16).

Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 цього ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Завданням опіки є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки.

Крім того, ч. 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна.

Ч.2 ст. 300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна.

Отже, на підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що у звязку із неможливістю попереднього опікуна виконувати свої обовязки, недієздатна ОСОБА_3 може залишитись без догляду та опіки, а оскільки її син ОСОБА_2 має бажання виконувати обовязки опікуна, підстави, що перешкоджатимуть їх виконувати, відсутні, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст. 247, 263-265, 293-294, 300 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4