Справа № 308/1777/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участю секретаря судового засідання Бота О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача Жизномирського О.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивач посилається на те, що 20.10.2007 між нею і відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 45 від 20.10.2007 р. Факт укладення їхнього шлюбу стверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.10.2007 р.

Вказує, що при укладенні шлюбу вона змінила прізвище із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Зазначає також, що від укладеного шлюбу у них з відповідачем народився син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є малолітнім. Даний факт стверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 17.10.2017 р. Ужгородським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 1249 від 17.10.2017 р.

Пояснює, що починаючи з жовтня 2017 року їхні сімейні і шлюбні відносини з чоловіком суттєво погіршилися. Спільне господарство з того часу ними також не ведеться.

10.06.2018 року після чергового скандалу відповідача, вона була вимушена змінити місце свого проживання, вона з дитиною пішла від нього на проживання до своєї матері, за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , де постійно з дитиною проживає по теперішній час, що стверджується довідкою № 775 від 19.08.2018 р. виданою КП «ЖРЕР №8».

Також стверджує, що неодноразово, після чергових скандалів відповідача і його погроз в її адресу у неї виникав страх за життя і здоров`я дитини, а також за своє життя і здоров`я, що призводило до необхідності виклику працівників поліції за захистом.

Пояснює, що з позовом про розірвання шлюбу вона вже зверталася до суду у червні 2018 року. Ухвалою суду від 20.08.2018 р. по справі № 308/6961/18 її позовну заяву було вирішено повернути. З вказаною ухвалою вона не погодилася і оскаржила її в апеляційному порядку. Постановою апеляційної інстанції від 16 січня 2019 року по справі № 308/6961/18 її апеляційну скаргу - залишено без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20.08.2018 р. - без змін.

Наступною обставиною, яка характеризує їхні з відповідачем сімейні відносини є те, що місце проживання їхнього сина вирішувалося органом опіки і піклування Ужгородського міськвиконкому, висновком якого (№373/34-34 від 21.08.2018 р.) вирішено за доцільне визначити місце проживання малолітнього нашого сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - разом з нею, як матір`ю, за адресою її проживання. Крім того, обставиною, яка характеризує їхні з відповідачем сімейні відносини є те, що відповідач повністю ухилився від виконання свого обов`язку по утриманню їхньої з ним дитини. Жодних коштів на утримання дитини їй він не надає, тим самим примушує її виконувати його умови щодо місця проживання дитини, умови виховання, до спільного її з ним проживання. Вказує, що позовна заява про стягнення з відповідача аліментів з 25.10.2018 р. перебуває на розгляді в суді. Розгляд справи не завершено.

Також зазначає, що довготривалість негативних з відповідачем відносин негативно впливає на емоційно-психологічний стан кожного із них, як подружжя. Постійні суперечки і конфліктні відносини, які виникають через неадекватну і агресивну поведінку відповідача шкідливо відображаються на розвитку їхнього сина, негативно вливають на стан здоров`я дитини і кожного із них.

Таке свідчить про неможливість подальшого існування їхнього шлюбу та необхідність його припинення шляхом розірвання.

Неодноразові намагання налагодити стосунки на жаль, не дають ніяких результатів і за тривалості такого - переконують, що перспективи зберегти шлюб вже немає. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, цінності, права і обов`язки кожного з подружжя.

Пояснює, що на даний час між нею і відповідачем відсутні ті почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що існували колись і за відсутності яких подальше існування їхнього шлюбу неможливе. Неможливим є і духовний та фізичний розвиток кожного із них, як членів подружжя, зростання і розвиток їхньої дитини. Постійні конфлікти відповідача спричинюють їй та дитині душевні страждання, негативно впливають на стан її здоров`я, перешкоджають налагодженню нового особистого життя кожним із них, як членів подружжя.

Вважає, що обставини, що склалися на даний час між ними, як подружжям, доводять відповідність інтересу у розірванні шлюбу кожним із них для можливості створення нових гармонійних стосунків і нових окремих сімей. Сплив доволі значного періоду, за який відповідач не змінив свого відношення ні до неї, ні до шлюбних та сімейних стосунків, свідчить про відсутність у нього бажання зміни своєї поведінки і відношення в майбутньому і неможливість збереження їхнього шлюбу.

Час на примиренні вважає за недоцільно їм надавати, оскільки ними особисто такі спроби примирення вживалися і ніяких результатів на дали.

Враховуючи викладені в позовній заяві мотиви, подальше спільне життя їхнього з відповідачем подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам і є неможливим.

Спору з приводу нерухомого майна у них немає.

Щодо вирішення питання про зміну її прізвища після припинення шлюбу, то позивачка зазначає, що після розірвання шлюбу бажає змінити своє прізвище на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

На підставі наведеного, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, а також просить змінити її прізвище після розірвання шлюбу на дошлюбне - « ОСОБА_4 ».

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бомбушкар С.П. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 , не заперечив проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2007 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_5 ) було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 45, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 20.10.2007 року виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Судом встановлено, що за час шлюбу у сторін народилася дитина : син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується, наявною в матеріалах справи, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 17.10.2017 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, батьками якого записані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Релігійний обряд шлюбу не є підставою для виникнення у жінки та чоловіка прав та обов`язків подружжя, крім випадків, коли релігійний обряд шлюбу відбувся до створення або відновлення органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.

За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб слід розірвати.

Що стосується вимоги позивача про зміну її прізвища на дошлюбне « ОСОБА_4 », то така підлягає задоволенню, так як, відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету позивачу необхідно повернути 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 49, 89, 142, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 56, 105, 110, 112, 113, 115 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 20.10.2007 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (до реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_4 ) у виконкомі Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 45, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 20.10.2007 року розірвати.

Відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 4 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Дата складення повного тексту рішення 13 червня 2019 року.

Суддя Іванов А.П.