overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5616/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

14 лютого 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі - Семиволос І.М., Бойко Ю.,

за участю заявника ОСОБА_3,

представника заявника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Черкаська міська рада, Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення фізичної особи померлою, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 305-308 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серія НС №599568, код НОМЕР_1), - померлим.

Днем смерті ОСОБА_5 вважати 02 червня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С.М. Позарецька

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/5785/19
Справа №754/7439/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Булгакова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Національного банку України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , що проживає за адресою - АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зважаючи на місце реєстрації позивача та відповідача, відсутні підстави вважати, що позовна заява була подана з дотриманням правил підсудності цивільних справ.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини передати для розгляду до Кролевецького районного суду Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 234/2260/19
Провадження № 2-о/234/224/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

08 лютого 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши у м. Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1,зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

08.02.2018 року на адресу Краматорського міського суду Донецької області до відкриття провадження по справі надійшла заява від заявниці про повернення заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути заявниці.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1,зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, повернути заявниці.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 675/274/19
Провадження № 2/675/281/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"14" лютого 2019 р. м. Ізяслав
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів з підстав зміни свого матеріального стану.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 15 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право предявити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/15594/18

пр. № 2/759/2048/19

08 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.

розглянувши в приміщенні суду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з ОСОБА_2

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 09.10.2018 року.

ОСОБА_1 подав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

ОСОБА_2 в суд не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, відзиву на позов не надіслала.

Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 15.09.1977 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 6), від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

За позовною заявою сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що наявність шлюбу суперечить його інтересам, рішення про припиненя шлюбних відносин прийнято сторонами сумісно. Даних про наявність спорів, що пов'язані з розірванням шлюбу позовна заява не містить.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання перерозподілу судових витрат не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 282, 284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 вересня 1977 року у Солом"янському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (актовий запис за №289) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Дата документу 04.12.2019
Справа № 334/5813/19
Провадження № 2/334/3059/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

04 грудня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є його дружиною.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловіка ОСОБА_4 .

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , є батьком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та дідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , право власності на 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом (за правом представлення) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , діда ОСОБА_4 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 грудня 2019 року.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 643/1789/19
Провадження № 2/643/2494/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також оригінал позовної заяви та її копії не підписані позивачем.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 768,40 грн.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прохальна частина позовної заяви містить чотири вимоги немайнового характеру, за які підлягає сплаті судовий збір в сумі 768,40 грн. за кожну вимогу. Також, позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 663/2228/19
Провадження № 2-сз/663/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ск5адовського районного суду Херсонської області 09 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

09 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року відмовлено у прийнятті в провадження зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та повернуто зустрічну позовну заяву з додатками ОСОБА_1

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2080,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Скадовському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 2080 (дві тисячі вісімдесят) грн. на підставі квитанції № 60 від 26 вересня 2019 року, яку перераховано на розрахунковий рахунок № 1267, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Справа № 752/6613/18
Провадження № 2/752/1464/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
30.09.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Петрова Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним задовольнити.
Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 25.12.2012 р., посвідченого державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 11-1181 (номер запису про право власності 20409351).
Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.06.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шупенею О.М., зареєстрований в реєстрі за № 340 (номер запису про право власності 20935779).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/1056/19
Провадження № 2-н/235/132/19
15 лютого 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, відповідно до ЗУ «Про житлво-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2019 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/727/228/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання з спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання з спадкодавцем.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 05.11.2019 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України.

Заявнику ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 05.11.2019 р. було надано термін 5 днів з дня отримання нею копії ухвали, проте недоліки нею не були виправлено, рекомендоване повідомлення повернулося.

23.12.2019 року від заявника ОСОБА_1 до суду поступила заява про залишення заяви без розгляду.

А, тому, у відповідності до ст.185 ч.3 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання з спадкодавцем, слід визнати неподаною і повернути заявнику, із доданими до заяви копіями усіх документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання з спадкодавцем - вважати не поданою і повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Семенівка Пустомитівського району Львіської області АДРЕСА_2 ) із наданими до неї додатками та оригіналом квитанції №79 від 01.10.2019 року про сплату судового збору на суму 384,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.