ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2469/17
Провадження №2/477/38/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

з участю секретаря судових засідань - Оселедченко Д.В.,

представника позивача - Надіч Н.Д.,

відповідача - Гаркуши С.Г.,

представника відповідача - Давиденка Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_3

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами яке розташоване в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 та дядька ОСОБА_5 відповідно, які вони успадкували після смерті їх матері ОСОБА_6 .

В обґрунтування позову позивач вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся з боку матері ОСОБА_6 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Спадщину, як спадкоємці першої черги за законом прийняли її діти - син ОСОБА_5 , доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частках по 1/3 частині.

Мати позивача ОСОБА_4 спадщину після матері ОСОБА_6 прийняла, однак не оформила свідоцтво про право на спадщину за законом. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , яку прийняв позивач ОСОБА_1

Дядько позивача ОСОБА_5 спадщину після смерті матері ОСОБА_6 прийняв, однак не оформив свідоцтво про право на спадщину за законом. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 помер.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , яку успадкували рівних частках, тобто по 1/6 частки позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 .

Позивач у визначений законом строк звернувся з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 позивачу відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно.

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

13 березня 2018 року підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі №477/541/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провадження у справі поновлено ухвалою суду від 17 січня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Надіч Н.Д. у судовому засіданні у вступному слові позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Давиденко Є . С . у судовому засіданні у вступному слові позовні вимоги визнали частково.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснила, що вона не заперечує щодо визнання права власності на 1/3 частку спірного нерухомого майна за позивачем, оскільки позивач дійсно успадкував після смерті матері ОСОБА_4 зазначену частку. Вказала, що на спадщину, що відкрилася після смерті її брата ОСОБА_5 позивач не може претендувати, оскільки в її померлого брата є дочка ОСОБА_13 , яка є його спадкоємицею.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області у судове засідання представника не направила, надала суду заяву, в якій просила справу слухати за їх відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 та його представник - адвокат Друкер О.В . у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повного рішення судом відкладено до 08 квітня 2019 року.

Заслухавши вступні слова позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , що об`єктивно підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10 серпня 2017 року, виданого Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (а.с.10).

Згідно частини 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина 3 статті 46 ЦК України).

Відповідно до вимог частини 1 статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Для прийняття спадщини або відмови від її прийняття, встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 та частина 1 статті 1273 ЦК України).

Із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернулись ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (зворотна сторона а.с.78, зворотна сторона а.с.79, а.с.80).

Згідно довідки Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 16 вересня 2016 року №941 на день відкриття спадщини разом з спадкодавцем ОСОБА_6 були зареєстровані та проживали донька ОСОБА_2 , син ОСОБА_5 , зять ОСОБА_15 та онуки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (зворотна сторона а.с.95).

Зі змісту спадкової справи №121/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 вбачається, що спадкодавець за життя заповіт не складала, свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям за законом не видавалось.

До складу спадщини, у відповідності до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно архівних матеріалів КП «ММБТІ» за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18 червня 1998 року, виданого виконавчим комітетом Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області (а.с.18).

Дійсна вартість спадкового нерухомого майна становить 165946,00 грн (а.с.222).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 23 серпня 2017 року, виданого Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (а.с.12).

Зі змісту спадкової справи №71/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 вбачається, що спадкодавець за життя заповіт не складала.

Згідно довідки Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 30 травня 2017 року №646 на день відкриття спадщини разом з спадкодавцем були зареєстровані та проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також онука спадкодавця ОСОБА_18 (зворотна сторона а.с.60).

Позивач ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про народження від 23 березня 2001 року серії НОМЕР_3 є сином померлої ОСОБА_4 (а.с.8).

Жовтневим районним судом Миколаївської області 03 грудня 2018 року у справі №477/541/18 ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 відмовлено повністю (а.с.206-208).

Вказане рішення набрало законної сили 15 січня 2019 року.

Згідно статті частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зазначеним рішенням установлено, що єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є її син ОСОБА_1 , який прийняв спадщину у встановленому законом порядку. Інші спадкоємці померлої першої черги за законом - чоловік спадкодавця ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини на користь позивача, а дочка спадкодавця ОСОБА_7 на день відкриття спадщини з спадкодавцем постійно не проживала та не була зареєстрована з нею за однією адресою, із заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк до нотаріуса не звернулась та пропустила строк для прийняття спадщини, з підстав, які визнані судом не поважними.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , що об`єктивно підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10 серпня 2017 року, виданого Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (а.с.11).

Зі змісту спадкової справи №88/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 вбачається, що 04 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , підпис на якій посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко С.В . (а.с.103).

Зазначена заява поштою була направлена до Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області, яка зареєстрована 09 серпня 2017 року за реєстровим номером 241.

Згідно довідки Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 29 серпня 2017 року №523-04-08 на день відкриття спадщини разом з спадкодавцем була зареєстрована та проживала відповідач ОСОБА_2 (зворотна сторона а.с.110).

Як встановлено вище, позивач є сином померлої ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 25 травня 1976 року серії НОМЕР_4 та відмітки в паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 від 01 грудня 1999 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 , спадкодавець ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 та мала дошлюбне прізвище «ОСОБА_4» (зворотна сторона а.с.85, а.с.86-87).

Зі змісту свідоцтва про народження, виданого повторно 13 травня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області вбачається, що батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (а.с.85).

Відповідач ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_15 , який розірваний 26 січня 2006 року та мала дошлюбне прізвище «ОСОБА_2», що підтверджується Повним витягом з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 24 вересня 2016 року №3 (а.с.90-91).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 29 лютого 1972 року, батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (а.с.88).

Батьками померлого ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 10 січня 1961 року, є ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (зворотна сторона а.с.96).

Ураховуючи викладене, суд констатує, що в силу частини 1 статті 1261 та частини 3 статті 1268 ЦК України, ОСОБА_2 та померлі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є рідними дітьми померлої ОСОБА_6 , тобто спадкоємцями першої черги за законом та такими, що прийняли спадщину після її смерті в рівних долях, що складається з 1/3 частки спірного нерухомого майна кожному.

Судом також установлено, що позивач ОСОБА_1 є племінником померлого ОСОБА_5 з боку матері ОСОБА_4 , а відповідач ОСОБА_2 є рідною сестрою померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2018 року у справі №477/1095/18, яке набрало законної сили 15 січня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_13 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 відмовлено повністю (а.с.243-247).

Рішенням суду встановлено, що ОСОБА_13 є дочкою померлого ОСОБА_5 та є його спадкоємцем першої черги за законом.

Однак, на день відкриття спадщини з спадкодавцем постійно не проживала та не була зареєстрована з ним за однією адресою, із заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк до нотаріуса не звернулась та пропустила строк для прийняття спадщини, з підстав, які визнані судом не поважними.

Вказані обставини, в силу частини 4 статті 82 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Спадкоємців першої черги за законом, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 судом не встановлено.

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (частина 1 статті 1262 ЦК України).

Згідно частини 3 статті 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

З досліджених у ході судового розгляду доказів убачається, що матері позивача ОСОБА_4 , якби вона була живою на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 , належала б 1/2 частки, як спадкоємцю за законом другої черги.

Отже, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_5 за правом представлення після смерті матері ОСОБА_2 та таким, що прийняв спадщину, яка складається з 1/2 частки від належної ОСОБА_5 1/3 частки спірного нерухомого майна, яку він прийняв після смерті ОСОБА_6 , але не оформив, тобто 1/6 частки.

Відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем померлого ОСОБА_5 другої черги за законом та такою, що прийняла спадщину після його смерті, що складається з 1/2 частки від належної ОСОБА_5 1/3 частки спірного нерухомого майна, тобто 1/6 частки.

Згідно листа Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 21 вересня 2017 року №1056/02-14, позивачу роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне спадкове майно, у зв`язку з ненаданням всіх документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно (а.с.17).

Як передбачено статтею 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, що відповідає способам судового захисту, передбаченого статтею 16 ЦК України.

Позиція відповідача ОСОБА_2 щодо відсутності у позивача права на спадкування після смерті дядька ОСОБА_5 судом не приймається, оскільки у судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем померлого за правом представлення, а рідна донька ОСОБА_5 є такою, що спадщину не прийняла.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 :

- в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 ;

- в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ;

третя особа - ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 ;

третя особа - Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, 54050, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 317, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 02892824.

Повний текст рішення складено 08 квітня 2019 року.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО