печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС Чернігівської області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк», Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС Чернігівської області (далі - заявник, ГУ ДФС Чернігівської області), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк» (далі - заінтересована особа-1, АТ «КБ «Приватбанк»), Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - заінтересована особа-2, ОСОБА_1 ) звернулось до суду з заявою про розкриття АТ «КБ «Приватбанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо розрахункових рахунків стосовно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши заяву ГУ ДФС Чернігівської області з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, Главою 12 ЦПК України не визначено, яка за формою має бути заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Разом з цим, єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви, є стаття 175 ЦПК України.

Таким чином, є необхідність застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якою передбачено, що спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням зазначеного, суд вбачає, що заява ГУ ДФС Чернігівської області в порушення вимог п.п. 6, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не містить: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, заяву ГУ ДФС Чернігівської області, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки зазначені у даній ухвалі та в разі їх усунення, подати до суду позовну заяву в новій редакції разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, статті 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, 261, 294, 348, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС Чернігівської області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк», Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені в ній недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.175 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко