Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/31/2019 Справа № 2-3854/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали справи № 2-3854/2010 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред»явлення,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3854/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 250591,54 грн., в якій також просить поновити строк на пред»явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2010 року по справі № 2-3854/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимоги позивача, були задоволені та з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнута сума заборгованості в сумі 250591,54 грн. Ухвалою суду від 12.01.2017 року по вищевказаній справі було замінено стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Українська факторингова компанія». Новий стягувач неодноразово звертався до ВДВС із заявами, з метою встановлення факту знаходження на виконанні виконавчого листа № 2-3854/2010. Згідно листа Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова від 11.05.2018 року нового стягувача було повідомлено, вищевказаний виконавчий лист був втрачений. Враховуючи вищевказані обставини, заявник вважає, що причини пропуску строку на предявлення виконавчого документу для виконання є поважними та факт втрати виконавчого листа унеможливлює виконання судового рішення , що порушує права нового стягувача.

Сторони та учасники справи в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2010 року по справі № 2-3854/2010, задоволено позовну заяву позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з відповідача стягнута сума заборгованості в розмірі 250591,54 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.01.2017 року замінено стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Українська факторингова компанія» у виконавчому провадженні № 41387123 по виконанню виконавчого листа №2-3854/2010, виданого 13.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 250591,54 грн.

Листами Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 20.09.2017р. та від 11.05.2018 року, заявника було повідомлено про фактичну втрату виконавчого листа № 2-3854/2010.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 розділу ХIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, на теперішній час с є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа при було втрачено, а заборгованість в примусовому порядку не стягнута.

Крім того, оскільки строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа закінчився, заявник просив поновити такий строк.

Відповідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Отже , враховуючи що заявник, відповідно до ухвали суду, фактично набув статус стягувача у даному виконавчому провадженні - 12.01.2017року, та згідно листів Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 20.09.2017р. та від 11.05.2018 року, заявнику стало відомо про втрату виконавчого документу, суд приходить до висновку, строк предявлення виконавчого документу до виконання пропущений з поважних причин, а тому необхідно його поновити.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 17.4 п. 17 розділу ХIII «Перехідні положення», ст. 433 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред»явлення -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3854/2010, відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2010 року, ухваленого по цивільній за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» строк для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання по справі № 2-3854/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_2