УХВАЛА

02 квітня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/930/17 Провадження № 4-с/414/1/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

представників заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», на дії та рішення Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Кремінського районного суду Луганської області зі скаргою на дії посадових осіб державної виконавчої служби, посилаючись на наступні обставини.

16.06.2017 Кремінським районним судом Луганської області було винесено рішення у цивільній справі № 414/930/17 про задоволення позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за договором про іпотечний кредит № 2595 від 31.01.2007.

На виконання цього рішення 27.06.2017 судом було видано відповідні виконавчі листи про примусове виконання рішення щодо стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості в сумі 10230,99 доларів США та судових витрат по 2035,21 грн з кожного.

29.01.2018 ухвалою Кремінського районного суду Луганської області було частково задоволено скаргу стягувача та зобовязано державного виконавця винести постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_6 в рамках виконавчого провадження № 54558548 із зазначенням валюти зобовязання 10230,99 доларів США.

На даний час у провадженні головного державного виконавця Голубівського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_7 знаходяться виконавчі провадження за №№ 54561091 та 54558548 про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості в розмірі 10230,99 доларів США.

03.05.2018 Голубівським МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області на адресу стягувача було направлено запит щодо можливості відкриття мультивалютного рахунку відділом з метою перерахування на рахунки стягувача коштів, утриманих із заробітної плати ОСОБА_6 для подальшого виконання рішення.

У своїй заяві державний виконавець посилався на те, що відділ є структурним підрозділом та підпорядковується ГТУЮ у Луганській області, то ж звернувся з питанням можливості відкриття мультивалютного рахунку із зазначенням у договорі банківського рахунку другою стороною ГТУЮ у Луганській області в особі ОСОБА_8 для Голубівського МВ ДВС в особі начальника відділу ОСОБА_7

07.05.2018 банком на адресу Голубівського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області було надано відповідь про порядок та механізм відкриття мультивалютного рахунку для Голубівського МВ ДВСГТУЮ у Луганській області. Також у телефонній розмові представник стягувача повідомив державного виконавця, що у договорі банківського рахунку має зазначатися дві сторони, а не три, крім того, сам Голубівський МВ ДВСГТУЮ у Луганській області має повноваження не відкриття такого рахунку.

21.06.2018 стягувач звертався до ДДВС зі скаргою на дії УДВС ГТУЮ у Луганській області щодо невжиття заходів з метою відкриття валютного (мультивалютного) рахунку Голубівським МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області для подальшого виконання рішення, однак рахунок по теперішній час не відкрито.

Натомість постановою в.о. начальника УДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_9 матеріали виконавчого провадження № 54558548 були передані з Голубівського МВ ДВС ГТУЮ до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області, а останнє своєю постановою прийняло виконавче провадження. Стягувач зазначає, що постанова є необґрунтованою та незаконною, оскільки в ній не зазначається жодної вагомої причини та не зазначено обставин, що зумовлюють необхідність такої передачі. Так, передача обґрунтовується загальними словами на кшталт «з метою належного, повного, ефективного виконання рішення», що жодним чином не розкривають причин і обставин передачі виконавчого провадження.

Крім того, передбачено лише два випадки, коли виконавче провадження підвідомче Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, зокрема за ознаками боржника та суми зобовязання, однак жоден із цих випадків у цьому виконавчому провадженні не має місця, а отже ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області не має повноважень на прийняття цього провадження.

У звязку з цим стягувач просив: 1) визнати неправомірною постанову в.о. начальника УДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_9 від 26.11.2018 про передачу матеріалів виконавчого провадження № 47 Голубівським МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області до ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області від 26.11.2018; 2) визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Голубівського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_7 від 27.11.2018 про передачу виконавчого документа виконавчого листа № 414/930/17 від 27.06.2017; 3) визнати неправомірною постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Галушки М.В. про прийняття виконавчого провадження № 54558548 від 27.11.2018; 4) зобовязати головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Галушку М.В. в дводенний термін винести постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження № 54558548 до Голубівського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області; 5) зобовязати головного державного виконавця Голубівського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_7 не пізніше наступного робочого дня після отримання матеріалів виконавчого провадження № 54558548 винести постанову його про прийняття; 6) зобовязати головного головного державного виконавця Голубівського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_7 у дводенний термін після винесення постанови про прийняття матеріалів виконавчого провадження № 54558548 направити таку постанову на адресу стягувача; 7) винести окрему ухвалу відносно в.о. начальника УДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_9 у звязку з прийняттям незаконного рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження № 54558548; 8) винести окрему ухвалу відносно головного державного виконавця Голубівського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_7 у звязку із постійними порушенням норм чинного законодавства в частині виконання рішення Кремінського районного суду Луганської області № 414/930/17 від 16.06.2017 та винесення постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження № 54558548; 9) зобовязати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щомісяця здійснювати заходи контролю за діяльністю УДВС ГТУЮ у Луганській області та Голубівського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області.

У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги скарги, надавши пояснення, зміст який збігається із викладеними у скарзі обставинами.

Представник УДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скарги заперечувала та зазначила, що ВДВС не є самостійним розпорядником коштів та має лише два рахунки депозитний та авансовий. Крім того, ВДВС не має самостійних коштів, щоб оплачувати відкриття та закриття валютних рахунків, а тому не має повноважень на відкриття таких рахунків. Так, банком було надіслано ВДВС типовий договір, однак останній передбачає сплату пені. Таким чином, відкриття такого рахунку відділом можливе лише у разі звільнення від оплати банківських послуг, однак стягувач не узгоджував з відділом відповідні умови. Крім того, можливість перерахування ВДВС грошових коштів на користь банківської установи чинним законодавством не передбачено. У звязку з тим, що були наявні обставини, які ускладнюють виконавче провадження, останнє в інтересах стягувача було передане до ГТУЮ у Луганській області.

Представник ВПВР ДДВС МЮУ ОСОБА_4 у судовому засіданні також заперечувала проти скарги, зазначивши, що ГТУЮ повинно перераховувати певні кошти банку за відкриття, закриття та обслуговування рахунку. У ГТУЮ є спеціальний рахунок для цього авансування витрат виконавчого провадження. Наразі вживаються заходи для відкриття такого рахунку і для цього потрібні реквізити стягувача, яких він не надає, посилаючись на те, що це є банківською таємницею. Крім того, у положенні про Голубівський МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області не зазначається про можливість відкриття валютного рахунку. Таким чином, виконавче провадження було передано із передбачених законом підстав, а саме через ускладнення, що виникли під час виконання судового рішення, що повязані із неможливістю відкриття валютного рахунку Голубівським МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області.

Заслухавши представника стягувача та представників заінтересованих осіб, повно, всебічно і обєктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані суду докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 16 червня 2017 року Кремінським районним судом Луганської області у цивільній справі № 414/930/17 (провадження № 2/414/294/2017) було винесено рішення, згідно з яким на користь позивача (стягувача) ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» з відповідачів (боржників) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 10230,99 доларів США, а також судовий збір у рівних частках по 2035,21 грн з кожного (а.с. 9-10).

29.01.2018 ухвалою Кремінського районного суду Луганської області було частково задоволено скаргу стягувача та зобовязано державного виконавця Голубівського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_7 винести постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 54558548 із зазначенням валюти зобовязання, визначеної за рішенням Кремінського районного суду Луганської області у справі № 414/930/17 від 16.06.2017, а саме 10230,99 доларів США (а.с. 13-14).

05.12.2017 стягувач звернувся до начальника ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_8 із заявою, в якій просив надати розяснення з приводу механізму та порядку виконання рішень судів про стягнення сум заборгованостей в іноземній валюті (а.с. 16).

У своєму листі-відповіді від 05.01.2018 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Міністерства юстиції України зазначає, що особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень під час обчислення боргу в іноземній валюті визначені статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження». Так, у разі перебування на виконанні у відділі ДВС рішення про стягнення боргу в іноземній валюті та у разі виникнення необхідності стягнення з боржника грошових коштів в іноземній валюті, зазначені кошти підлягають зарахуванню на рахунок для обліку депозитних сум в іноземній валюті, відкритий відділом ДВС в державному банку, за умови авансування стягувачем витрат виконавчого провадження (а.с. 17).

03.05.2018 та 09.07.2018 начальником Голубівського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_7 на адресу стягувача було направлено запити щодо можливості відкриття мультивалютного рахунку відділом для забезпечення перерахування на користь стягувача коштів, утриманих із заробітної плати ОСОБА_6 для подальшого виконання рішення.У своїй заяві державний виконавець посилався на те, що відділ є структурним підрозділом та підпорядковується ГТУЮ у Луганській області, то ж звернувся з питанням можливості відкриття мультивалютного рахунку із зазначенням у договорі банківського рахунку другою стороною ГТУЮ у Луганській області в особі ОСОБА_8 для Голубівського МВ ДВС в особі начальника відділу ОСОБА_7 Також виконавець просив стягувача повідомити, які суми банківської комісійної винагороди та інших витрат, як державній установі, відповідно до умов надання банком послуги з обслуговування мультивалютного поточного рахунку будуть стягнуті з ГТУЮ у Луганській області та стягувача під час перерахування платежів на його користь(а.с. 18, 21).

У своєму листі-відповіді від 07.05.2018 стягувач розяснив порядок відкриття такого рахунку та надіслав типовий договір банківського рахунку, зазначивши, що для оплати вартості послуг, наданих клієнту банком, застосовують стандарті тарифи на оплату послуг банку (а.с. 19-20, 94-99, 100-102).

21.06.2018 стягувач звертався до ДДВС зі скаргою на дії УДВС ГТУЮ у Луганській області щодо невжиття заходів з метою відкриття валютного (мультивалютного) рахунку Голубівським МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області (а.с. 22-26).

У листі-відповіді на адресу стягувача від 02.08.2018 в.о. директора Департаменту державної виконавчої служби наголосив, що для забезпечення належного перерахування коштів ГТУЮ у Луганській області 20.07.2018 направлено документи, необхідні для відкриття поточного рахунку Голубівським МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області, до стягувача для подальшого укладення договору на відкриття банківського рахунку (в національній та іноземній валюті) (а.с. 27-28).

В той же час, відповідно до постанови в.о. начальника УДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_9 № 47 від 26.11.2018 матеріали виконавчого провадження № 54558548 з виконання виконавчого листа Кремінського районного суду Луганської області № 414/930/17 від 27.06.2017 з метою організації повного своєчасного виконання рішення та недопущення порушення законних прав сторін виконавчого провадження з Голубівського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області було передано відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області. В обґрунтування постанови зазначалося, що на рахунок з обліку депозитних сум Голубівського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області надходять грошові кошти, які необхідно перерахувати стягувачу у доларах США. Відповідно до розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, встановлено порядок здійснення обліку та звітності за сумами на рахунках органів державної виконавчої служби. Стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахуванню стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, у тому числі в іноземній валюті, відкриті Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування (в іноземній валюті в банках) (а.с. 36-38).

27.11.2018 головним державним виконавцем Голубівського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області було винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 54558548, за яким виконавчий лист Кремінського районного суду Луганської області № 414/930/17 від 27.06.2017 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу в розмірі 10230,99 доларів США було передано відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області (а.с. 40).

27.11.2018 постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Галушки М.В. зазначене виконавче провадження № 54558548 було прийняте (а.с. 42).

22.12.2018 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Галушкою М.В. було спрямовано вимогу стягувачу щодо надання копію кредитного договору, укладеного між стягувачем та ОСОБА_6 та реквізити рахунку для перерахування заборгованості на користь стягувача у іноземній валюті (а.с. 133-134, 173-174).

28.18.2018 стягувачем було надано відповідь, в якій зазначалося, що вказана інформація є банківською таємницею, а тому вимога не підлягає задоволенню (а.с. 131-132, 171-172).

10.01.2019 начальником ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області на адресу стягувача було направлено запит щодо повідомлення про перелік документів, необхідних для відкриття рахунку в іноземній валюті для перерахування стягувача заборгованості а також повідомлення про суми банківської комісійної винагороди та інших витрат, як державній установі, відповідно до умов надання банком послуги з обслуговування поточного рахунку в іноземній валюті будуть стягнуті з ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області та стягувача під час перерахування платежів на його користь (а.с. 135-136, 175-176).

Згідно з ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець на відповідний рахунок приватного виконавця.

Статтею 44 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що органи державної виконавчої служби мають рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам.

Згідно з ч. 3 ст. 25 «Про виконавче провадження» у разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Згідно з абз. 2 п. 6 Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі: якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби; відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби; утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби; якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

У абз. 4 п. 7 Розділу V цієї Інструкції зазначається, що передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, відділів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника управління державної виконавчої служби щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у відділах державної виконавчої служби.

Згідно з п. 8 Розділу V цієї Інструкції у випадках, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 7 цього розділу, особа, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, виносить вмотивовану постанову, де обовязково зазначаються обставини, що обумовили передачу виконавчого провадження, та строки передачі матеріалів виконавчого провадження, які не можуть перевищувати п'яти робочих днів. Постанова надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідних органів державної виконавчої служби.

Однак у постанові в.о. начальника УДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_9 № 47 від 26.11.2018 (а так само в постанові головного державного виконавця Голубівського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_7 від 27.11.2018), в якій міститься посилання на ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», не вказується конкретних підстав, з яких виконавче передається виконавче провадження № 54558548, а також строків передачі виконавчого провадження. Суд погоджується з доводами стягувача, що така причина передачі виконавчого провадження, як «організація повного своєчасного виконання рішення та недопущення порушення законних прав сторін виконавчого провадження» не передбачена ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» або ж п. 6 Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, і жодним чином не розкриває підстави та обставин, що зумовили необхідність передачі виконавчого провадження з одного органу до іншого.

За таких обставин, суд не вбачає будь-яких перешкод для виконання зазначеного рішення Голубівським МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області та відповідно будь-яких передбачених законом підстав для передачі зазначеного виконавчого провадження в даному випадку.

Суд критично оцінює пояснення представників заінтересованих осіб про те, що передача виконавчого провадження була викликана іншими обставинами, що ускладнюють виконання рішення, зокрема неможливістю відкриття валютного рахунку Голубівським МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області для перерахування коштів стягувачу в іноземній валюті. Так, зазначена причина передачі виконавчого провадження прямо не вказується у постанові в.о. начальника УДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_9 № 47 від 26.11.2018. Крім того, з вищенаведених положень діючого законодавства вбачається, що субєкти оскарження не започаткували організаційні заходи для відкриття валютного рахунку Голубівським МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області для задоволення законних вимог стягувача.

Також у постанові у постанові в.о. начальника УДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_9 № 47 від 26.11.2018 міститься посилання на Розділ VIІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, на що також зверталася увага представників заінтересованих осіб у судовому засіданні, проте у п. 1 цього розділу Інструкції зазначається, що стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, у тому числі в іноземній валюті, відкриті Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування (в іноземній валюті в банках).

УДВС ГТУЮ у Луганській області у своєму листі від 05.01.2018, який міститься в матеріалах справи, також прямо зазначає про можливість та необхідність відкриття відділом ДВС рахунку для обліку депозитних сум в іноземній валюті у державному банку у разі виникнення необхідності стягнення з боржника грошових коштів в іноземній валюті.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Також згідно з п. 4 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими: 1) боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; 2) сума зобовязання становить від десяти до двадцяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Таким чином, постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Галушки М.В. від 27.11.2018 було прийнято виконавче провадження № 54558548, яке непідвідомче цьому відділу як за ознакою боржника, яким не є територіальний підрозділ будь-якого органу державної влади або їх посадова особа, так і за ознакою суми зобовязання, яка є значно меншою за десять мільйонів гривень (у еквівалентні в іноземній валюті).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 451 Цивільного процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу частково, а саме: 1) визнати неправомірною постанову в.о. начальника УДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_9 від 26.11.2018 про передачу матеріалів виконавчого провадження № 47 Голубівським МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області до ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області від 26.11.2018; 2) визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Голубівського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_7 від 27.11.2018 про передачу виконавчого документа виконавчого листа № 414/930/17 від 27.06.2017; 3) визнати неправомірною постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Галушки М.В. про прийняття виконавчого провадження № 54558548 від 27.11.2018; 4) зобовязати головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Галушку М.В. передати матеріали виконавчого провадження № 54558548 до Голубівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області.

Стосовно вимог скаржника щодо зобовязання державного виконавця тапосадової особи державної виконавчої служби винести постанову суд вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 суд не має права зобовязувати державного виконавця або інших посадових осіб державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, оскільки ці повноваження відносяться до виключеної компетенції таких осіб.

У той же час, стосовно вимог скаржника щодо зобовязання державного виконавця Голубівського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_7 винести постанову про прийняття матеріалів виконавчого провадження та направити таку постанову стягувачу, а так само зобовязання ДДВС МЮУ здійснювати заходи контролю, суд вважає, що такі вимоги скаржника задоволенню не підлягають, оскільки судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання і не може обмежувати волю посадових осіб на майбутнє. Для звернення до суду за захистом своїх прав необхідна наявність порушення прав, свобод чи інтересів на час звернення до суду. Іншими словами, судовому захисту підлягає вже порушене на момент звернення до суду право особи, а не те, що може бути порушене лише потенційно. Так, суд обєктивно не має можливості встановити наперед, чи будуть порушуватися права стягувача в цій частині та відповідно чи потребуватимуть вони захисту в майбутньому.

Стосовно вимоги стягувача про винесення окремої ухвали суд зазначає, що відповідно до ст. 262 ЦПК України це є правому суду і в даному випадку суд не вбачає за доцільне винесення відповідних ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-81, 89, 258-262, 447-451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», на дії та рішення Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову в.о. начальника управління ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_9 від 26.11.2018 про передачу матеріалів виконавчого провадження № 47 Голубівським міським відділом ДВС ГТУЮ у Луганській області до ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області від 26.11.2018.

Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Голубівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_7 від 27.11.2018 про передачу виконавчого документа виконавчого листа № 414/930/17 від 27.06.2017.

Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Галушки М.В. про прийняття виконавчого провадження № 54558548 від 27.11.2018.

Зобовязати головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Галушку М.В. передати матеріали виконавчого провадження № 54558548 до Голубівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний