overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 185/6931/19
Провадження № 2-н/185/601/19
28 грудня 2019 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А
розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», ідентифікаційний код 14333937, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в Райффайзен банк аваль, МФО 380805, заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 2045 грн.98 коп. (дві тисячі сорок п`ять гривень 98 копійок)
Суддя
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області ______________ В. А. Гаврилов
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 20___р.
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області ______________ В. А. Гаврилов
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/816/1573/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

15 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собина О. І. , Хвостик С. Г.

перевір ивши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Сумської міської ради

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 жовтня 2012 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361,365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Сумської міської ради на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 жовтня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 14 березня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_5 (а.с.1); відповідача - ОСОБА_6 (а.с.1); Сумську міську раду - (а.с.52).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 481/1790/18
Провадж.№ 2/481/104/2019
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

25.06.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Наступний розгляд вказаної справи призначено на 02.07.2019 року на 11:00 год. в приміщенні зали судового засідання Новобузького районного суду.

18.06.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 . про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому останній зазначив, що він проживає в м. Миколаєві і найближчий суд, до якого він може прибути є Центральний районний суд м. Миколаєва.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення цього суду в приміщенні іншого суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь позивача у даній цивільній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Центрального районнго суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, що призначене на 02.07.2019 року на 11:00 год., провести в режимі відеоконференції між Новобузьким районним судом Миколаївської області та Центральним районним судом м. Миколаєва.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та/або його представника ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Центрального районного суду м. Миколаєва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 399/433/19
Провадження № 2-о/399/12/19
УХВАЛА

28 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності архівної довідки та трудової книжки,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності архівної довідки та трудової книжки.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя-

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності архівної довідки та трудової книжки.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 30.01.2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1119

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Лях
Номер провадження 2/676/441/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/8194/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Хмельницькому обласному міжгосподарському санаторії «Україна», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1 в розмірі 800 грн. щомісячно на період навчання з 27 січня 2019 року до 30 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Хмельницькому обласному міжгосподарському санаторії «Україна», судовий збір на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 715/1644/18
Провадження № 2/715/36/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи і не надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку залишити вказану позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" грудня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Орел А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві, третя особа - Департамент Державної реєстрації та нотаріату, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття заборони на його відчуження, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві, третя особа - Департамент Державної реєстрації та нотаріату, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття заборони на його відчуження - задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження нерухомого майна двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коптєловою О.Р., в зв`язку з посвідченням договору іпотеки від 30 жовтня 2007 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 5934225 про заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 12 грудня 2019 р.

Суддя В. А. Писанець
У х в а л а

11 червня 2019 року

м. Київ

справа № 333/7436/17

провадження № 61-10828ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В с т а н о в и в:

31 травня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2019 року та залишити в силі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2019 року.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/7436/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 липня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/207/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 308000000
У Х В А Л А

14 лютого 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №344/17748/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про надання дублікату ключів від вхідних дверей.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з'явилися, однак від представника ОСОБА_3 - адвоката Ткачишин С.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із її зайнятістю в іншому судовому засіданні. Також вказала, що 14 лютого 2019 року ОСОБА_3 буде розглядати справу як суддя Івано-Франківського апеляційного суду.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат Ткачишин Світлани Миколаївни, задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 28.02.2019року о 11:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Справа № 265/5460/19
Провадження № 2/265/1591/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17 грудня 2019 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Гноєвого С.С.,
за участю секретаря Федорової А.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань без участі сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» витрати з оплати судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду буде складено до 23 грудня 2019 року.
Суддя
Справа № 219/8264/18
Провадження № 2/219/239/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Останкевич Є.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального клінічного лікувально - профілактичного закладу «Обласної психіатричної лікарні міста Жданівка» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводі сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення .

Керуючись ст.ст. 263-268 КПК України ,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального клінічного лікувально - профілактичного закладу «Обласної психіатричної лікарні міста Жданівка» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. .

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко