Справа № 663/501/17
Провадження № 2/663/15/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Клімченка М.І.,

секретаря Ворфоломєєвої І.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Скадовського району енергозбуту і електричних мереж Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що в результаті перевірки, проведеної представниками Скадовського РЕЗ і ЕМ за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Михайлівка, вул. Жовтнева, 2-а, де мешкає ОСОБА_1 виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» а саме: самовільне підключення електроустановок до електричних мереж Скадовського РЕЗ і ЕМ ПрАТ «ЕК» «Херсонобленерго» з порушенням схеми обліку електричної енергії шляхом підключення безоблікового проводу до ввідного проводу розташованого до приладу обліку, цим допущено порушення п.п. 3, 19, 42 вказаних Правил. Внаслідок виявлених порушень представником енергопостачальника було складено акт № 228864 від 16.11.2016 року, розраховані завдані відповідачем збитки в сумі 31249, 14 грн, у звязку з чим просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість на загальну суму 31249, 14 грн., а також понесені судові витрати.

Заперечення на позовну заяву не надходило.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Представник позивача в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання зявилися, позовні вимоги визнали частково, факт самовільного підключення не заперечували, однак зауважили, що це був вимушений крок. Через складні погодні умови 15.11.2016 року в будинку відповідача впала стеля пошкодивши електролічильник, тому прийшлося підключитися до ввідного проводу щоб не змерзнути, а зранку наступного дня прийшла з перевіркою рейдова бригада. На підставі викладеного вважають, що розрахунок заподіяної шкоди повинен проводитися за один день самовільного підключення. Крім того, у разі повного задоволення судом позову, просили розстрочити виконання рішення суду, у звязку з тяжким матеріальним становищем відповідача ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 16.11.2016 року рейдова бригада проводила заміри мережі, на домоволодінні ОСОБА_1 було виявлено навантаження більше 6 А, це приблизно 1,5 кВт. Підійшли до воріт де проживав ОСОБА_1, попросили показати лічильник, при огляді встановили, що індикація лічильника не відповідала навантаженню. При перевірці можливих міст відпайки виявили на подвірї підсобне приміщення з якого приховано до будинку йшов додатковий дріт до електрокаміну, що знаходився в будинку. Підключення додаткового дроту було виконано до лічильника, тому електроенергія не обліковувалася. Після чого склали акт та сфотографували виявлені порушення.

Свідок ОСОБА_3 надав покази аналогічні показам ОСОБА_2

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

16.11.2016 року під час проведення перевірки працівниками АТ"ЕК"Херсонобленерго" за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Михайлівка, вул. Жовтнева, 2-а, де мешкав ОСОБА_1 встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення та встановлено факт самовільного підключення електроустановок до електричних мереж Скадовського РЕЗ і ЕМ АТ «ЕК» «Херсонобленерго» з порушенням схеми обліку електричної енергії шляхом підключення безоблікового проводу до ввідного проводу розташованого до приладу обліку.

На підставі встановленого порушення, згідно п. 53 ПКЕЕН представниками енергопостачальника складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за №228864 від 16.11.2016 року.

Згідно витягу з протоколу засідання комісії Скадовського РЕЗ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН визначено вартість шкоди відповідно до ОСОБА_2 розрахунку нарахувань за актом від 16.11.2016 року становить 31249,14 грн.

Згідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У відповідності до п.3 ПКЕЕН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Згідно п.19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення безоблікове користування є порушення правил користування електричною енергією, тобто споживання електричної енергією поза приладам обліку є розкраданням електричної енергії.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Доводи представника відповідача та відповідача про те, що це був вимушений крок через складні погодні умови 15.11.2016 року, а тому розрахунок завданих збитків потрібно робити за одну добу судом до уваги не приймаються, оскільки не доведені належними доказами. ОСОБА_4 обстеження житлово-побутових умов (без зазначення дати обстеження) лише частково підтверджує викладені відповідачем обставини, однак в частині строку самовільного підключення до мережі твердження позивача не спростовує.

Оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду справи представником позивача було доведено, що в результаті винних дій відповідача АТ «ЕК «Херсонобленерго» завдано збитки на загальну суму в розмірі 33462, 42 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Наведені відповідачем та його представником доводи, вказаних висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан.

Згідно ч.5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При ухвалені судового рішення суд має право в резолютивній частині вказати про розстрочку його виконання. Зважаючи на тяжкий матеріальний стан відповідача, який підтверджується ОСОБА_4 обстеження житлово-побутових умов, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача та розстрочити виконання судового рішення строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13,76-79, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Скадовського району енергозбуту і електричних мереж Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Скадовського районного енергозбуту і електричних мереж Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» заборгованість в розмірі 31249 грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Скадовського районного енергозбуту і електричних мереж Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» судовий збір в сумі 1600 гривень.

Розстрочити виплату ОСОБА_1 боргу у сумі 31249 грн. 14 коп. строком на один рік, щомісячними платежами по 2604 гривні 10 копійок з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.І. Клімченко

Повний текст рішення

виготовлено: 21.01.2019 року