overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4079/17
(провадження №2/658/30/19)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В.

за участю секретарів: Бірючової О.В., Частило М.В., Марчук В.І.,

представника позивача Мазур В.М.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська
Справа № 288/259/19
Провадження № 2/288/266/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13520, село Ходорків, вулиця Пісчана, 73, Попільнянського району, Житомирської області) до ОСОБА_2 (13520, село Ходорків, вулиця Пісчана, 73, Попільнянського району, Житомирської області) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2-н/369/828/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної радизвернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 129/3325/17
Провадження № 2/140/71/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2019 року. м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., за участю секретаря судового засідання Затишняка А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту ,-
18.03.2019 року Немирівським районним судом Вінницької області провадження у справі за позовом представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту було зупинено до проведення земельно-технічної експертизи.
21.12.2019 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області було направлено повідомлення судового експерта Вінницьке відділення Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Лесько І.В.. про неможливість проведення судової земельно-технічної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за позовом представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту.
Призначити судове засідання у справі на 27 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Немирів, вул. Шевченка. 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Немирівського
районного суду: С.М. Науменко
Справа № 713/2368/18
Провадження №2/713/118/19
УХВАЛА

іменем України

18.02.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 18.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.02.2019 року задоволено повністю позов ОСОБА_1. Усунуто перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, розташованим в м. Вашківці по провулку Миколайчука, 5-а, Вижницького району Чернівецької області, належним на праві приватної власності ОСОБА_1.

У вступній частині рішення суду допущено описку, а саме: замість правильної дати ухвалення рішення «18.02.2019 року», помилково зазначено «15.02.2019 року».

Вказана описка допущена внаслідок помилки при комп'ютерному наборі тексту рішення. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вказаних обставин Суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.02.2019 року по цивільній справі №713/2368/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та вважати правильним у вступній частині рішення дату його ухвалення «18.02.2019 року».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа №463/1544/18
пр № 2-сз/464/8/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

розглянувши заяву акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про повернення судового збору,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02.04.2018 цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд Сихівському районному суду м.Львова за підсудністю.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25.09.2018 закрито провадження у справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як видно з платіжного доручення №PROM9BFTLZ від 19.03.2018, при зверненні до Личаківського районного суду м. Львова з позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Оскільки заявник подав заяву про повернення судового збору у звязку з закриттям провадження у справі, підстав для неповернення такого не встановлено, відтак суд прийшов до висновку про повернення заявнику суми сплаченого судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений згідно з платіжним дорученням №PROM9BFTLZ від 19.03.2018 на розрахунковий рахунок №006.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дулебко Н.І.
справа № 197/1084/19
провадження № 2/197/843/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, до судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (тобто не з`явився без поважних причин), не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

За письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 280, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2019 року.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 183/1728/19
№ 2/183/2149/19

У Х В А Л А
14 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 183/1728/19 року за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 315/277/19
Номер провадження № 2/315/28/20
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Яроша С.О.

при секретарі Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом представника: адвоката Куща Євгена Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності, -

Керуючись ч.3 ст.84, ч.2 п.3 ст.198 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача: адвоката Кириченко Віталія Сергійовича в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати КП «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області надати суду матеріали приватизаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 у строк до 30.01.2020 року.

Зобов`язати Гуляйпільську районну державну адміністрацію Запорізької області надати суду матеріали реєстраційної справи про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 09.06.2015 року реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 18 на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 у строк до 30.01.2020 року.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 30.01.2020 року до 13:00.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, які були відсутні в судовому засіданні, до відому, КП «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області та Гуляйпільській районній державній адміністрації Запорізької області - до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Повний текст ухвали буде складено 18.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Номер провадження: 22-ц/813/1904/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Приморського районного м. Одеси від 07 серпня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Приморського районного м. Одеси від 07 серпня 2018 року та визначено, що розгляд справи необхідно здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017«Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Одеської області ліквідовано, утворено Одеський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

03 січня 2019 розпочав свою роботу Одеський апеляційний суд, у зв'язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 22 січня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Дрішлюк А.І., Черевко П.М..

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Приморського районного м. Одеси від 07 серпня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромприйняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2019 Справа № 439/133/19
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180-184,191 СК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 29 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бородійчук О.І.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності „____" ________________ року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ виданий „____"_________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________