Дата документу 18.02.2019
Справа № 320/3560/17
Провадження № 2-р/320/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В., з секретарем с/з ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду від 16.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопольського міськрайонного суду 08.02.2019 року надійшла заява ОСОБА_2 про розяснення рішення суду від 16 травня 2018 року по цивільній справі № 320/3560/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконними дій відповідача та надання копій документів. Свою заяву обґрунтовує тим, що вказане судове рішення не зрозуміло з точки зору того, що своїм рішенням суд намагається зобовязати позивача виконувати зобовязання за кредитними договорами не належному кредиторові, яким є АТ «А-Банк», тому просить суд розяснити вказане рішення в аспекті відсутності в ньому посилань на докази, надані позивачем, встановлення судом відступлення права вимоги за кредитними договорами на підставі неіснуючої відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 27.02.2017 року і без наявності доказів в матеріалах справи здійснення фінансової послуги факторингу між АТ КБ «Приватбанк» та АТ «А-Банк», а також розяснити позицію суду, викладену в рішенні щодо намагання суду зобовязати позивача виконувати свої зобовязання в неналежному кредиторові, яким є АТ «А-Банк».

Відповідно до ст. 271 ч.3 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши заяву, дійшов до наступних висновків.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконними дій відповідача та надання копій документів відмовлено.

Вказане рішення суду не набрало законної сили та на даний час знаходиться на розгляді Запорізького апеляційного суду за апеляційною скаргою позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судового рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Таким чином, оскільки на даний час рішення суду від 16.05.2018 року не набрало законної , сили, суд вважає, що відсутні правові підстави для його роз'яснення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.271,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у розясненні рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.05.2018 року по цивільній справі № 320/3560/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконними дій відповідача та надання копій документів

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Особа, яка бере участь у справі, якій копія ухвали не була вручена в день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.В. Горбачова