Справа № 390/1660/19
Провадження №4-с/390/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю стягувача (скаржника) - ОСОБА_1 ,

державного виконавця - Каребіна І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича, у виконавчому провадженні №57429045,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Каребіна І.Г. у якій скаржник просить: поновити строк для звернення зі скаргою; зобов`язати державного виконавця розглянути клопотання ОСОБА_1 від 18.11.2019 року; визнати бездіяльність державного виконавця у виконавчому проваджені №57429045. В якості обґрунтування скарги зазначено, що 18.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася з клопотанням до державного виконавця Каребіна І.Г. в якому просила останнього звернутися до суду з відповідним процесуальним документом про вирішення питання примусового залучення до праці боржника ОСОБА_2 , який перебуває в місцях позбавлення волі, проте державний виконавець вказане клопотання не розглянув, будь-якого рішення не виніс. Відповідь на клопотання ОСОБА_1 отримала від заступника начальника Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Єсько С.В. від 25.11.2019 року. На підставі викладеного ОСОБА_1 вважає бездіяльність державного виконавця незаконною та звернулася до суду зі скаргою.

Стягувач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала скаргу та просила задовольнити.

Державний виконавець Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Каребін І.Г. у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та зазначив, що його дії відповідають чинному законодавству на підтвердження чого надав суду копію матеріалів виконавчого провадження, а щодо клопотання ОСОБА_1 пояснив, що Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено звернення державного виконавця до суду про примусове залучення до праці боржників для стягнення заборгованостей, а тому клопотання ОСОБА_1 було розглянуто в порядку Закону України "Про інформацію". Особи, що перебувають в місцях позбавлення волі залучаються до примусової праці виключно адміністрацією установи в якій вона утримується. На запит державного виконавця, ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" повідомив, що ОСОБА_2 до оплачуваних робіт не залучається, тому відрахування з доходів не здійснюватиметься.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Матеріали свідчать, що 18.11.2019 року стягувач (скаржниця) звернулася з клопотанням до державного виконавця, відповідь від 25.11.2019 року отримала 30.11.2019 року, до суду звернулася 04.12.2019 року. За таких обставин, суд вважає, що строк для подання скарги не пропущено.

Судом встановлено, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року, який набрав законної сили 06.09.2018 року, стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10 000 грн. та моральної шкоди 20 000 грн., солідарно. На виконання вищезазначеного вироку Кіровоградським районним судом Кіровоградської області видано виконавчі листи від 08.10.2018 року. На підставі виконавчого листа №390/1360/17 (№1-кп/390/5/18) від 08.10.2018 року та заяви ОСОБА_1 постановою державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Каребіна І.Г. відкрито виконавче провадження №57429045 з виконання вказаного вище виконавчого листа. У подальшому, державним виконавцем проведено виконавчі дії спрямовані на виконання вироку суду. 18.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася з клопотанням до державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Каребіна І.Г. в якому просила останнього звернутися до суду з відповідним процесуальним документом про вирішення питання примусового залучення до праці боржника ОСОБА_2 , який перебуває в місцях позбавлення волі. На запит державного виконавця, ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" повідомили листом №7/7875 від 22.11.2019 року, що ОСОБА_2 утримується в умовах слідчого ізолятору з 25.10.2019 року, до оплачуваних робіт не залучається, тому відрахування з доходів не здійснюватиметься. Листом №38342/13.20-28/11 від 25.11.2019 року Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, за підписом заступника начальника Єсько С.В., надано відповідь на клопотання ОСОБА_1 від 18.11.2019 року, а саме, що Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено звернення державного виконавця до суду про примусове залучення до праці боржників для стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно ч.2 п.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.2, 3ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Проаналізувавши у сукупності наведені вище положення Закону та матеріали суд приходить до висновку, що державним виконавцем порушено права стягувача (скаржника), оскільки не розглянуто заяву-клопотання та не наведено суду будь-яких доводів, які обґрунтовують наявність поважних причин, які унеможливлювали розгляд, а тому наявна неправомірна бездіяльність державного виконавця.

Відповідно ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що державним виконавцем порушено права стягувача (скаржника), оскільки не вирішено подане нею клопотання та не наведено суду належного обґрунтування неможливості прийняття рішення щодо вирішення вказаного клопотання або наявності причин, які унеможливлювали здійснення вказаних дій, а тому наявна неправомірна бездіяльність державного виконавця.

Таким чином, суд вважає, що вимоги скарги є обґрунтованими, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 18, Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.258-260, 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича, у виконавчому провадженні №57429045 задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича неправомірною.

Зобов`язати державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна Ігоря Геннадійовича усунути порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" та розглянути заяву-клопотання ОСОБА_1 від 18.11.2019 року по виконавчому провадженню №57429045.

Про виконання ухвали Подільським відділом державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник