Житомирський апеляційний суд
Справа №295/570/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2018 року під головуванням судді Вдовиченко Т.М.

у цивільній справі №295/570/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,--

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом. Банк просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13091,89 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 30.11.2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно з умовами якої відповідач отримав кредит у розмірі 19920,74 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

У порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов Генеральної угоди, відповідач зобов'язання за вказаною Генеральною угодою належним чином не виконав, своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до Умов Договору не вносив.

Станом на 26.12.2017 року заборгованість відповідача за угодою склала 13091,89 грн., в тому числі: 10270,37 грн. - заборгованість за кредитом, 937,69 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 243,24 грн. - заборгованість за пенею, комісією та штрафу відповідно до п.2.2. Генеральної угоди в розмірі 1640,59 грн.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 30.11.2015 року у розмірі 12848,65 грн., яка складається з наступного: 10270,37 грн. заборгованість за кредитом; 937,69 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1640,59 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної Угоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1729 грн.26 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове - про стягнення з нього на користь позивача суму заборгованості у розмірі 2049,74 грн. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема зазначає, що відповідно до виписки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 30.05.2018 року сума заборгованості складала 19920,74 грн., з якої апелянт сплатив 16551 грн, залишок дорівнює 3369,74 грн. Відповідно до платіжного доручення від 30.11.2015 року апелянтом проведено оплату в розмірі 1320,00 грн., а тому сума заборгованості складає 2049,00 грн. Проте судом першої інстанції цього враховано не було. Крім того, апелянт вважає, що Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 30.11.2015 року не відповідає вимогам ч.2 ст.1053 ЦК України.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н (а.с.6).

Відповідно до п.2.1. Генеральної угоди, Банк надав відповідачу кредит в сумі 19920,74 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

П.2.2. Генеральної угоди, визначено, що згідно зі ст.ст.212,611,651 ЦК України, при порушенні Позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в цій Генеральній угоді, Умовах та правилах більш ніж на 31 день, по зобов'язанням, строк яких не настав, Сторони узгодили, що строком повернення кредиту вважається 32-ий день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по Кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 1640,59 грн.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком Договір, що підтверджується підписом позичальника.

Зазначена угода є чинною та жодною із сторін не оспорена.

Статтями 204,227 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Згідно положенням статей 627,631 ЦК України, сторони є вільними при укладенні договору щодо визначення його умов з урахуванням вимог цього кодексу, як щодо строку його дії так і щодо наслідків закінчення цього строку.

Відповідно до п.2.5. Генеральної угоди позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди згідно з Генеральною угодою та Умовами та правилами.

Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов та правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком.

Згідно ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Факт порушення термінів виконання зобов»язання за угодою та розмір заборгованості відповідач не спростував.

А тому суд першої інстанції обгрунтовано поклав на відповідача обов»язок повернути борг.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Будь-яких процесуальних порушень, які б давали підстави для переоцінки доказів, апеляційним судом не встановлено.

За наведених обставин підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення апеляційний суд не вбачає, оскільки воно постановлено судом із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: судді: