Дата документу 14.02.2019
Справа № 320/350/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), місце проживання зазначене у виконавчому документі: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Спаське, вул. Комсомольська, буд. 22-А, до відділу державної виконавчої служби в найближчі прийомні дні вівторок з 09.00 год. до 12.00 год. та четвер з 13.00 год. до 16.00 год., доручивши його виконання Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні в Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області знаходиться виконавчий документ № 654/1383/17 від 17.07.2017, виданий Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню ОСОБА_4. Судовий наказ надійшов до відділу 13.09.2017. 25.09.2017 відкрито виконавче провадження. Державним виконавцем була надана інформація про розмір аліментів, які боржник повинен сплачувати кожного місяця та доведено до відома про наявність у нього заборгованості та наслідки несплати заборгованості. 22.10.2018 державним виконавцем був направлений виклик боржнику до відділу на 29.10.2018 о 09.00 год., однак боржник у призначений час не зявився, причини своєї неявки не повідомив. Вказане стало підставою звернення до суду з даним поданням.

Державний виконавець, будучи повідомленим належним чином про слухання справи, у судове засідання не зявилася. Від неї надійшла заява з проханням розглянути подання за її відсутності, подання підтримує.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 54740373 на підставі судового наказу № 654/1383/17 від 17.07.2017, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню ОСОБА_4. /а.с. 4/.

25.09.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття вказаного вище виконавчого провадження у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження». /а.с. 5/.

Виклик державного виконавця по виконавчому провадженні ВП № 54740373 був направлений державним виконавцем на адресу боржника, вказаної у судовому наказі. Однак ОСОБА_2 вимоги державного виконавця не виконав, на виклик не з'явився, причини неявки не повідомив. /а.с. 6/.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Так, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні. Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити подання, застосувати до боржника привід, оскільки за час виконання виконавчого документа боржник на виклик державного виконавця не реагує, до відділу державної виконавчої служби не з'являється, і таким чином ухиляється від виконання рішення суду.

Виконання приводу суд вважає необхідним доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст. 89, 247, 260, 261, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99) в найближчі прийомні дні вівторок з 09.00 год. до 12.00 год. та четвер з 13.00 год. до 16.00 год.

Ухвалу для виконання направити начальнику Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова