У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Київ

Справа № 761/30056/17

Провадження: № 22-ц/824/355/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Юзькової О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, одночасно порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що копію рішення суду вона отримала лише 13.11.2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору та надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 18 січня 2019 року ОСОБА_2 направила заяву про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року мотивоване тим, що між нею та її адвокатом ОлійникомО.В. було розірвано договір про надання правової допомоги від 3 червня 2018 року на підставі недбалого відношення адвоката до своїх професійних зобов'язань та порушення ним ст. 26 Правил адвокатської етики, у зв'язку з чим вона подала скаргу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області 4 грудня 2018 року. Вважає, що некваліфіковане надання правової допомоги не може обмежувати право особи на доступ до правосуддя.

Також посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ільхан проти Туреччини» відповідно до якого, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Крім цього, у справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити її, які становлять втручання у її права.

Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, суд вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 8 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома