У Х В А Л А

Іменем України справа №133/1624/18

12.04.19 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду від 05.12.2018 року у справі №133/1624/18, в частині скасування судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст.271 ЦПК України, в якій просить роз"яснити рішення суду від 05.12.2018 року у справі № 133/1624/18 в частині скасування судового наказу про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обгрунтовуючи свої вимоги вказав, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по справі № 133/2478/13-ц від 14.11.2013 року з нього на користь ОСОБА_2 стягувались аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Виконавчий лист був направлений на виконання до Братської ДВС районного упрпавління юстиції у Миколаївській області та відповідно до п.8 ст.20 Закону України про виконавче провадження" 10.01.2014 року державним виконавцем проведено відмітку у виконавчому листі про відмову у порушенні виконавчого провадження.

05.07.2018 року ОСОБА_2 повторно звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з нього на її користь аліментів. Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.08.2018 року винесено судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. 05.12.2018 року ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області даний судовий наказ було скасовано у зв"язку з подачею ним заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

11.12.2018 стягувач ОСОБА_2 звернулася до ДВС Братського районного управління юстиції про стягнення з нього аліментів по виконавчому листу № 133/2478/13-ц., хоч відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" термін виконаня виконавчого листа складає три роки, тобто з порушенням терміну виконання виконавчого листа.

Незважаючи на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області старшим державним виконавцем Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області продовжується стягнення аліментів з нього в період з 01.05.2016 року по 01.03.2019 року в сумі 39606,06 грн. тобто фактично виконується скасоване рішення суду.

Заявник в судове засідання не викликався.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи , вважаю, що в її задоволенні слід відмовити враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України: за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

28.08.2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу було видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.07.2018 року і до повноліття доньки.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2018 року судовий наказ від 28.08.2018 року було скасовано за нововиявленими обставинами, а саме у зв"язку з тим, що Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 14.11.2013 року було винесено рішення, що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав за тими самими вимогами.

Ухвала суду, зміст якої просить роз'яснити заявник, ухвалена відповідно до вимог закону, текст її є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заявником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати, що рішення є незрозуміле.

Суд звертає увагу, що викладені у заяві питання не є предметом розгляду даної справи, тому за їх роз"ясненням заявник має право звернутись до фахівця в галузі цивільно-правових відносин.

Враховуючи викладене, вважаю, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 263, 271 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задововленні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду від 05.12.2018 року у справі №133/1624/18, в частині скасування судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : .ОСОБА_6