УХВАЛА

судового засідання

26.12.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою, просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача за виконавчим листом № 2н-69/2008, із Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», мотивуючи тим, що Городоцьким районним судом Львівської області 11.06.2008 р. видано судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 013/08-3/1117/МК від 23.11.2004 р.,в сумі 25816 грн. 36 коп.та судові витрати.

28.07.2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» і ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договори про відступлення права вимоги № 114/7-4631 та № 114/7-4631-ДГ, за яким останнє набуло статус Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги, в т.ч. за вищевказаним кредитним договором, а тому просить замінити стягувача за виконавчим документом № 2н-69/2008, на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Просили про задоволення заяви та про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 56, 74).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату і час розгляду заяви, причини неявки суду не повідомив (а.с. 102).

ОСОБА_2 до суду не з`явилась, із поданої до суду сином боржниці ОСОБА_3 письмової заяви вбачається, що його мати перебуває за межами Львівської області, в судове засідання з`явитись не зможе (а.с. 99-100).

Відповідно до ч. 2 ст.247, ч. 3 ст.442 ЦПК України, оглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с. 98).

Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява представника Правник О.П. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. п. 12, 13 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Так, Городоцьким районним судом Львівської області 11.06.2008 р. видано судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 013/08-3/1117/МК від 23.11.2004 р.,в сумі 25816 грн. 36 коп.та судові витрати (а.с. 33).

Як вбачається із копій договорів відступлення права вимоги № 114/7-4631, № 114/7-4631-ДГ від 28.07.2017 р., між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договори про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги, в т.ч. і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, суд вважає, що слід змінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу, виданого Городоцьким районним судом Львівської області від 11.06.2008 р. по справі № 2-н-69/2008 про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 013/08-3/1117/МК від 23.11.2004 р..

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу, виданого Городоцьким районним судом Львівської області від 11.06.2008 р. по справі № 2-н-69/2008 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 013/08-3/1117/МК від 23.11.2004 р.,в сумі 25816 грн. 36 коп.та судові витрати із Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Перетятько О.В.