Справа № 759/6005/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 грудня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді Ларіонової Н.М.,

за участю секретаря Гальчинської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.07.2013 р. між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 005АІ3 на купівлю автотранспортного засобу, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 53 311,00 грн. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти.

Як вказує у позові позивач, відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов`язання, внаслідок чого станом на 23.01.2018 р. перед ПАТ «Укрсоцбанк» утворилась заборгованість у розмірі 54840,63, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 39876,01 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 10125,32 грн.; інфляційні витрати у розмірі 3615,25 грн.; інфляційні витрати за відсотками у розмірі 1224,05 грн..

Тому посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ «Укрсоцбанк» просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором від 25.07.2013 р. у розмірі 54840,63 грн. та судові витрати.

Відповідно п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). Розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надіслав суду свою заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2013 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір на купівлю автотранспортних засобів № 005АІ3, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 53311,00 грн. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як з`ясував суд, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує передбачені договором зобов`язання, внаслідок чого станом на 23.01.2018 р. перед ПАТ «Укрсоцбанк» утворилась заборгованість у розмірі 54840,63, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 39876,01 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 10125,32 грн.; інфляційні витрати у розмірі 3615,25 грн.; інфляційні витрати за відсотками у розмірі 1224,05 грн.. На момент розгляду справи заборгованість відповідачем перед банком не погашена.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов`язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач договірних зобов`язань не виконав.

Згідно ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 16, 526, 530, 549, 610, 631, 1049, 1050 ЦК України, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст. 12, 19, 42, 81, 89, 133, 141, 258, 263, 265, 267, 280-281, 284, 354, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Кловпака, буд. 29; ) заборгованість за кредитним договором № 005АІ3 від 25.07.2013 р. у розмірі 54840,63 грн., яка виникла станом на 23.01.2018 року та складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 39876,01 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 10125,32 грн.; інфляційні витрати у розмірі 3615,25 грн.; інфляційні витрати за відсотками у розмірі 1224,05 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Кловпака, буд. 29; ) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова