Справа № 344/7511/17
Провадження № 2-п/344/51/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 27 151,42 грн. за договором позики (розпискою) від 15.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 27.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 27 151,42 грн. за договором позики (розпискою) від 15.12.2015 року. Заяву мотивував тим, що не прибував в судові засідання з поважних причин, що про повідомляв суд відповідними заявами. З прийнятим заочним рішенням незгідний, оскільки вважає, що при його постановленні судом невірно застосовано норми матеріального права, зокрема щодо урахування встановленого індексу інфляції, як це передбачено приписами ЗУ Про індексацію грошових доходів населення. Позивач надав суду розрахунки індексу інфляції, здійснені ним особисто, без посилання на офіційні джерела та нормативно-правові акти, відповідно до яких повинен здійснюватися такий розрахунок індексу інфляції. Позивачем ніякими належними доказами, пердбаченими ст. 77 ЦПК України не підтверджена. З огляду на зазначене, суд необгрунтовано і безпідставно вказав в рішенні про стягнення визначеного індексу інфляції за період з 02.02.2016 року по 02.10.2018 року в сумі 4 680 грн. В іншій частині рішення суду заявником не оспорюється та буде виконано добровільно в повному обсязі. На підставі наведеного просив скасувати заочне рішення.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив задоволити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив, вважає, що прийняте судом заочне рішення є обгрунтованим та законним, відповідачу надсилались копії як позовної заяви, так і заяву про збільшення позовних вимог, однак, жодних заперечень щодо розміру нарахованої суми індексу інфляції суду надано не було. Крім цього, заявником до заяви про перегляд заочного рішення також не надано розрахунку суми індексу інфляції.

Беручи до уваги пояснення учасників справи, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 27.02.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 27 151,42 грн. за договором позики (розпискою) від 15.12.2015 року задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: с.Микитинці Івано-Франківської міської ради, пров. Бузковий, 9 20 880 (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 80 коп. заборгованості за договором позики (розпискою) від 15.12.2015 року, яка складається із: 15 000,00 грн. - сума позики; 1 200,80 грн. - 3% річних.; 4 680,00 грн. індекс інфляції. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 74, 75).

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи завчасно, що підтерджується матеріалами справи (а.с.20, 28, 45, 60, 67).

06.11.2017 року, 16.04.2018 року, 01.10.2018 року, 04.02.2019 року відповідач надсилав до суду заяви про перенесення судових засідань (а.с.21, 22, 40, 41, 46, 63), однак, жодного відзиву на позовну заяву надано ним не було.

Крім того, заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в тому числі розрахунку суми індексу інфляції.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду від 27.02.2019 року.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 27 151,42 грн. за договором позики (розпискою) від 15.12.2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.