overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

15 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM5BDP6D від 05.02.2018 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

12.02.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення витрат судового збору в сумі 1762 грн. у звязку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, а тому, суд вважає, що вимога заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УДКС Фастівський р-н) код ЄДРПОУ 37583261, МФО 821018, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, що розташоване за адресою: вул. Миру, 32, м. Фастів, Київської області, повернутиАкціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у сумі 1762 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ грн. 00 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення № PROM5BDP6D від 05.02.2018 року на суму 1762,00 грн. призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження № 2/643/6013/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності .

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 22.01.2020 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4331/19
Провадження № 2/488/1762/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна Біржа "Нерухомість-Південь", про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі- продажу № 2324 від 22.05.1998 року, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України (в редакції, внесеній Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., яка набрала чинності з 15.12.17 р.) містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, проте дана позовна заява вказаним вимогам не відповідає, зокрема не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. (п. 10ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна Біржа "Нерухомість-Південь", про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
Справа № 178/69/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву кредитної спілки «Союз - Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Союз - Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити та призначити до судового розгляду по суті на 04 березня 2019 року о 09:10 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

18 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 397/15/18

провадження № 22-ц/4809/170/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Черненка В.В.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області у складі судді Мирошнічненка Д.В. від 26 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/4070/18
У Х В А Л А

"28" січня 2019 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Нікандрова С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення моральної шкоди заподіяної злочином, -

28.01.2019

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 18.02.2019 о 09:00.

Причини нерозгляду: оголошення розшуку відповідача

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/18849/18

Головуючий у першій інстанції - Миколаєць І.Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3978/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова МаріяСергіївна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус КМНО Куксова М.С. про встановлення факту, що має юридичне значення визнано неподаною та повернуто заявнику.(а.с.31)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 08 січня 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат Майорова В.В. подала до суду апеляційну скаргу.(а.с.35-42) Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року. (а.с.54-55)

Пунктом 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
справа №732/1737/18
провадження № 2/732/122/19
Ухвала

18.02.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Карпинської Н.М., секретарі - Пінчук С.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 матеріали цивільної справи направлено до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

23.01.2019 матеріали цивільної справи повернуто до суду першої інстанції з апеляційної інстанції , оскільки відповідач відкликав апеляційну скаргу.

29.01.2019 року відновлено провадження у справі з визначенням судового розгляду на 18.02.2019.

11.02.2019 надійшов запит апеляційного суду про повернення матеріалів цивільної справи для розгляду апеляції третьої особи, розгляд якої призначено на 22.02.2019.

12.02.2019 матеріали цивільної справи повернуто до апеляційної інстанції.

Станом на 18.02.2019 матеріали цивільної справи перебувають в апеляційній інстанції.

До суду першої інстанції сторони і представники третіх осіб не з"явились.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.15.12. Перехідних положень ЦПК України суд зупиняє провадження у справі до перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо до апеляційної інстанції направлені всі матеріали.

Керуючись п.15.12. Перехідних положень ЦПК України.

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - до повернення справи із апеляційної інстанції.

.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 454/474/18
У Х В А Л А

судового засідання

18.02.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить поділити між сторонами квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача- адвокат Чернявський Р.І. заявив клопотання про витребування справи щодо укладення договору купівлі-продажу спірної квартири.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Таким чином, суд переконується у необхідності витребування даної справи з метою повноти та всебічності розгляду справи, можливості віднесення спірної квартири до спільного майна подружжя та в свою чергу підставності позову, а також ухвалення законного та мотивованого рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає дане клопотання підставним та задовольняє його.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зобов'язати Львівський державний нотаріальний архів (вул.Здоров'я,9-А, м.Львів) надати суду належним чином завірену копію справи щодо укладення договору купівлі-продажу від 05.12.2000р., посвідченого приватним нотаріусом Сокальської нотаріальної контори Довгополовою С.В. за реєстровим №2917, двокімнатної квартири, загальною площею 40.1кв.м, розташованої по вул.Героїв УПА,29/5, в якій знаходиться згода ОСОБА_1 на купівлю ОСОБА_2 квартири під час перебування у шлюбі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/2994/18-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/2725/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду від 16 листопада 2018 року матеріали даної справи направлено до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 1, 4, 7 ч. 2, п. 3 п. 4 ст. 356 ЦПК України та подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

20 грудня 2018 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і надано апелянту семиденний строк з дня її отримання для усунення зазначених недоліків - сплати судового збору у розмірі 352,40 грн., зазначення вірного найменування суду, до якого подається скарга та судового рішення, що оскаржується, вказати клопотання щодо оскаржуваного рішення, подання заяви про поновлення строку.

15 січня 2019 року копію зазначеної ухвали отримано ОСОБА_3 за вказаною адресою в апеляційній скарзі ( а.с. 33, 34 ).

Однак, у визначений судом строк апелянт вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року не виконала, недоліки скарги не усунула.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду від 16 листопада 2018 року визнати неподаною та повернути заявнику, відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

При цьому, ОСОБА_2 не позбавлена можливості повторно звернутись до суду із апеляційною скаргою при умові виконання всіх вимог чинного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 18 лютого 2019 року і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8582/19 Справа № 203/5780/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства Укрсоцбанк на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Укрсоцбанк звернувся із апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, вказуючи, що з повним текстом рішення позивач ознайомився 25 липня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами спарви, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року підлягає поновленню, оскільки матеріали справи не містять доказів направлення та отримання Банком копії оскаржуваного рішення.

Однак, у порушення ст. 356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 45 124,38 грн. (29 442,92 грн. + 640,00 грн. - судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позову та зустрічної позовної заяви + 150%).

Такими чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 45 124,38 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274,

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

Рахунок отримувача 0014,

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству Укрсоцбанк строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства Укрсоцбанк на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров