ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Херсон

справа № 766/11422/18

провадження № 22-ц/819/416/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 назаочне рішення Херсонського міського суду Херсонської областіу складі судді Дорошинської В.Е. від 12 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», третя особа: Національна комісія регулювання електроенергетики України про скасування протоколу по рішенню комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією,

встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаним вище позовом, зазначаючи про те, що 21.02.2018 року на засіданні комісії Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» з розгляду акту про порушення №232870 від 16.02.2018 року було прийнято рішення, оформлене протоколом №23 від 21.02.2018 року, в якому зазначено про порушення нею Правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення до електричної мережі з порушенням схеми обліку та прийнято рішення про нарахування за період 12 місяців, що передували дню виявлення порушення в сумі 28862,42 грн.

На її звернення відповідач надав відповідь про правомірність проведеного нарахування.

Посилаючись на те, що енергопостачальною компанією неправомірно застосовано норми п. 1.2 ПКЕЕ, позивачка просила скасувати протокол № 23 від 21.02.2018 року по рішенню комісії ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» по розгляду Акту від 16.02.2018 року №232870 про порушення Правил користування електричною енергією; скасувати Угоду №5321 від 06.03.2018 року про Реструктуризацію та порядок погашення заборгованості.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської областівід 12 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати і постановити нове судове рішення, яким її вимоги задовольнити з підстав заявлених в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач доводи апелянта не визнав рішення суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що 16.02.2018 року за адресою позивача, а саме: АДРЕСА_1, представниками ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» виявлено порушення п. 42 ПКЕЕ: самовільне підключення до мереж ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» з порушенням схеми обліку. Підключення фазного проводу з трубостойки будинку з використанням штучного нуля, підключеного на бесідку будинку мідним проводом Cu 6 мм кв. на переноску ШВВП 2х2,5 мм кв. Електроенергія споживається приладом обліку не враховується.

На підставі встановлених порушень було складено акт про порушення №232870 від 16.02.2018 року в присутності ОСОБА_5, нею підписаний та не спростований.

Зазначений вище акт був розглянутий на засіданні комісії ХМВЕ 21.02.2018 року, в присутності споживача ОСОБА_5

Комісія прийшла до висновку, що акт складено відповідно вимог ПКЕЕ і розрахунок суми не облікованої електроенергії проведено згідно п.п.5 п.3.1 Методики № 562 і за формулою 2.7 цієї Методики, що підтверджується витягом з протоколу засідання комісії ХМВЕ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

За користування недооблікованої електроенергії споживачу нараховано до сплати 28862,42 грн.

Виявлені порушення користування електроенергією споживач не заперечує, проте не погоджується з розміром здійснених нарахувань.

Як вбачається з листа ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» від 14.03.2018 року №60/07-012965 ОСОБА_5 було роз'яснено, що згідно вимог Методики у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводки до електричної мережі енергопостачальника - нарахування проводиться із дня останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Технічна перевірка - виконання комплексу робіт із метою визначення відповідності стану засобу обліку та/або втручання; відповідності стану електропроводки та електроустановок; виявлення самовільного підключення. За адресою позивача було проведено контрольний огляд - візуальне обстеження цілісності приладу обліку, цілісності пломб, зняття показів засобу обліку. Період нарахування по акту про порушення ПКЕЕн №232870 склав 12 місяців.

З листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.05.2018 року №53-14.4-20/78 вбачається, що Акт про порушення ПКЕЕн від 16.02.2018 №232870 не містить інформацію, що для виявлення вказаного в акті порушення представники енергопостачальника використовували спеціальні технічні засоби та/або здійснювали частковий демонтаж будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів, а тому сектор НКРЕКП вважає, що представники енергопостачальника мали можливість виявити вказане в Акті порушення під час проведення контрольного огляду приладу обліку.

Взаємовідносини в сфері електроенергетики між споживачем та постачальником електричної енергії регулюються положеннями ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. (надалі - ПКЕЕН), які діяли на час виникнення спірних правовідносин, іншими нормативно-правовими актами України.

Ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», порушення правил користування електричною енергією тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

Пунктом 53 ПКЕЕН, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Обсяг та вартість електричної енергії, недообілкованої внаслідок виявлених у споживача порушень визначаються відповідно до п. 3.1 (5) та п. 3.3.(б) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року №782/12656 ( далі - Методика).

Пунктом 3.1 Методики передбачено, що підставою для її застосування є виявлення такого порушення ПКЕЕН як, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів

або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку( підпункт 5);

Розрахунок вартості недооблікованої електричної енергії згідно з пунктом 3.3. методики здійснюється:

за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії;

за кількістю днів:

б) у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення;

Відповідно до п. 1.2. Правил користування електричною енергією для населення технічна перевірка - виконання комплексу робіт із метою визначення відповідності стану засобу обліку та/або таврування, параметрів часових зон чи роботи керуючої програми; відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку цим Правилам та іншим нормативно-правовим актам; виявлення самовільного підключення, використання "штучного нуля", порушення роботи засобу обліку електричної енергії.

Відповідно до п.1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р. (надалі - ПКЕЕ) контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень;

Оскільки при огляді житлового будинку споживача було виявлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії, яке виявити під час контрольного огляду засобу обліку електричної енергії було неможливо, внаслідок чого позивачка має нести цивільну відповідальність встановлену законодавством України.

При цьому слід зазначити, що розрахунок вартості недооблікованорї електричної енергії проведений відповідачем відповідно до п. 3.3 Методики, який є правильним та відповідає характеру виявленого порушення, добовому обсягу споживання електричної енергії визначеному за формулами зазначеними в Методиці, за встановленими тарифами та за сумарною кількістю днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про необґрунтованість заявлених вимог, а тому правильно відмовив у задоволенні позову.

Доводи апелянта про порушення судом норм процесуального права слід відхилити, як такі, що не знайшли свого підтвердження.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції оскаржуване рішення постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому в силу ст.375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 367, 374,375 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, залишити без задоволення, а заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2018 рокубез змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська

Повний текст постанови складено 12 квітня 2019 року

Суддя Т.Г. Чорна