РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із указаним позовом, в якому просить змінити розмір стягуваних аліментів на дитину, призначених рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2019 та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 тисяч гривень, але не менш 100% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначає, що проживала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, у якому народилась спільна дитина - ОСОБА_4 . Згідно з рішенням Богунського районного суду м. Житомира, від 17.09.2019 по справі №295/11605/19 з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.07.2019 і до досягнення дитиною повноліття. Позивач стверджує, що на даний час суттєво змінилися обставини, які враховувалися судом при призначенні аліментів на дитину, тому стягувана сума аліментів наразі є явно недостатньою для належного утримання дитини, а отже має бути збільшена. Згідно зі змістом позову, позивач на даний час ніде офіційно не працює, самостійно сплачує оренду житла в якому проживає спільно із сином. Позивач вказує суму аліментів 5 000 грн., тому що відповідач офіційно працевлаштований та має дохід, що складає близько 20 000 гривень в місяць. Крім того з кожним роком спільний син дорослішає та на його утримання та для нормального гармонійного розвитку потрібно все більше коштів, які позивач самостійно не в змозі заробити.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 13.11.2019 відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити. Додав, що ОСОБА_3 просить стягнути аліменти саме в твердій грошовій сумі, оскільки позивач за рішенням суду одержує від відповідача кожного разу різну суму аліментів. До того ж дитина бажає відвідувати гуртки, але за браком коштів позивач не може цього забезпечити.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову колишньої дружини. Надав суду відзив на позовну заяву, у якому вказав, що в матеріалах позовної заяви відсутні докази суттєвої зміни обставин, які враховувалися судом при призначенні аліментів на дитину у справі №295/11605/19. Додав, що позивач здорова і працездатна жінка, не має утриманців, які потребують постійного догляду, і має можливість заробляти кошти на утримання сина. Вибір винайманого житла і його вартість є особистим вибором позивача і немає нічого спільного з розміром аліментів. За словами відповідача його грошове забезпечення у місяць становить 13 224,24 грн. і з цієї суми стягуються аліменти, а не 20 000 грн. про які йшла мова у позовній заяві. Звертав увагу, що рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2019 у справі №295/11605/19 набрало законної сили 18.10.2019 і позивач його не оскаржувала, відтак її воно влаштовувало. В судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що має другого сина, на утримання якого сплачує аліменти в розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу), а також інколи допомагає батьку, який є інвалідом 2-ої групи.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість відмови ОСОБА_3 у задоволенні її позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2019 року у справі №295/11605/19 ухвалено змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31.07.2007 по справі №2-2311/2007, та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Дане рішення не оскаржувалось в апеляційному порядку, набрало законної сили 18.10.2019 і на його виконання судом був виданий виконавчий лист, копія якого міститься у матеріалах справи.

Як вбачається зі змісту рішення від 17.09.2019 року у справі №295/11605/19 підставою для задоволення позову ОСОБА_2 та прийняття рішення про зміну розміру аліментів стало встановлення судом тієї обставини, що з часу ухвалення судом 31.07.2007 року рішення про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів, матеріальний стан позивача ОСОБА_2 змінився, оскільки на його утриманні відповідно до рішення суду від 23.05.2019 року перебуває ще одна неповнолітня дитина.

Судом також встановлено, що за рішенням від 23.05.2019 у справі 295/2340/19 із ОСОБА_2 стягуються на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/5 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 13.02.2019 року.

За вимогами статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом про зміну розміру стягуваних аліментів на дитину, призначених рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2019 у справі №295/11605/19, фактично через 2 тижні після набрання даним рішенням законної сили.

З огляду на те, що у матеріалах справи відсутні докази зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів, що відбулись безпосередньо після ухвалення Богунським районним судом. Житомира рішення у справі №295/11605/19, суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 .

Відмовляючи у задоволенні позову суд звертає увагу сторін на необхідність дотримання принципу юридичної визначеності.

Європейський суд з прав людини у справі «Христов проти України» (Khristov v. Ukraine, заява № 24465/04) рішення від 19 лютого 2009 року вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], N 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII).

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (дивитись справу «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-IX).

У даному випадку позивач ОСОБА_5 не оскаржувала рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2019 у справі №295/11605/19 до суду апеляційної інстанції, натомість пред`явивши позов про зміну розміру аліментів у справі №295/16531/19 фактично намагається повторно розглянути справу і новим рішенням суду переглянути розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення суду від 17.09.2019, що напряму суперечить принципу юридичної визначеності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 192 СК України, ст.ст. 5, 10-13, 76, 81, 213, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 21.12.2019

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя