Справа №295/2673/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2016 року, у вигляді накладення арешту на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 , у зв`язку з залишенням позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час, місце розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, докази, надані заявником, матеріали цивільної справи № 295/2673/16-ц, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2016 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та ухвалено накласти арешт на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування - залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 06.08.2019 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про скасування вищезазначеного заходу забезпечення позову.

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду, потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

За таких підстав, необхідно скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2016 року.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 353, 355, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Уманського Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2016 року по цивільній справі №295/2673/16-ц у вигляді накладення арешту на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир вул. Лятошинського, 15-Б) - для виконання, заінтересованим особам для відома

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка