overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/819/19
Провадження № 2-о/211/32/19
У Х В А Л А
іменем України
про повернення заяви
14 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Довгинцівський районний у місті ОСОБА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою зазначивши, що під час проживання на тимчасово окупованій території 21 вересня 2014 року народила сина, ОСОБА_3, про що їй було видано свідоцтво про народження дитини. Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактично вона проживає на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. При зверненні до заінтересованої особи з приводу реєстрації народження сина ОСОБА_4 отримала відмову, так як нею не надано факту підтвердження народження дитини. Оскільки державна реєстрація її сина їй необхідна для отримання свідоцтва про народження дитини встановленого зразка та отримання соціальних виплат, просить суд встановити факт народження її дитини, народженої 21 вересня 2014 року в смт. Фрунзе Слов'янськосербського району Луганської області.
До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_5 про повернення заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Розглянувши надану представником заявника заяву, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви з наступних підстав.
Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути заяву ОСОБА_1 повідомивши, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Довгинцівський районний у місті ОСОБА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2019 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 310/7268/19
2-н/310/647/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мариніна О.В.

при секретарі Артьоменко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в судовому наказі від 17.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року судом було видано судовий наказ №310/7268/119 за заявою Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» в особі філії ПрАТ «Приазовкурорт» «Комбінат комунальних господарств «Курорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Судом було виявлено описку у судовому наказі, а саме помилково зазначена інша сума заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання для стягнення з боржника, а також іншого боржника з якого стягнуто витрати за сплату судового збору.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього кодексу.

Враховуючи, що судом виявлено описку у судовому наказі №310/7268/19, виданому 17.10.2019 року, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 173,432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі № 310/7268/19, виданому Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 17 жовтня 2019 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» в особі філії ПрАТ «Приазовкурорт» «Комбінат комунальних господарств «Курорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, виклавши його резолютивну частину:

«1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь філії ПрАТ «Приазовкурорт» «Комбінат комунальних господарств «Курорт», юридична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Перлинна, 18, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805 заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1999,22 грн. (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 22 коп.)

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь філії ПрАТ «Приазовкурорт» «Комбінат комунальних господарств «Курорт», юридична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Перлинна, 18, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805, сплачений заявником судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.

3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 199/8755/18
УХВАЛА

14.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання яким просив суд витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих транспортних засобів та їх власників, а саме щодо зареєстрованих транспортних засобів за гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) зареєстрованим за адресою: Донецьке шосеАДРЕСА_1, м. Дніпро.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, просив судове засідання призначене 14.02.2019 року о 15 год. 00 хв. провести без його участі, про що надав письмову заяву.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,- задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих транспортних засобів та їх власників, а саме щодо зареєстрованих транспортних засобів за гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) зареєстрованим за адресою: Донецьке шосеАДРЕСА_1, м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 595/1638/19
Провадження № 2/595/548/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"27" грудня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільській області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та третьої особи органу опіки і піклування Бучацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та третьої особи органу опіки і піклування Бучацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 16.01.2020 о 11:15.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 361/6188/18
Провадження № 2/361/871/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

18 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Лопатинській С.А., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 В ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 , розглянувши в місті Бровари в судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Знам,янської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково;

позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2018р. і до досягнення дитиною повноліття, - шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини, відкритий у відділенні Державного Ощадного Банку України позивачем - Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області;

стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2018р. і до досягнення дитиною повноліття, - шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини, відкритий у відділенні Державного Ощадного Банку України позивачем - Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області;

зобов`язати Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області протягом п`яти днів з дня набрання рішенням законної сили відкрити малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особистий рахунок у Державному Ощадному Банку України.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані апеляційні скарги, а у разі подання апеляційної скарги - за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не вручене у день його складення, має право на поновлення строку оскарження, якщо подасть апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення йому або його представнику копії повного рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або згідно п.15.5 перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4044/19-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ опіки і піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ опіки і піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про усиновлення малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Того ж дня визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII ЦПК України, та 30 січня 2019 року передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Заявник всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не долучені її копії, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 311, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ опіки і піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про усиновлення - залишити без руху та надати заявнику можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2019 р. Справа № 414/3441/19
Провадження № 2-н/414/110/2019
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в розмірі 41 243 грн. 36 коп. та судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп., керуючись 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу Української РСР, -
Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в розмірі 41 243 грн. 36 коп. та судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп. задовольнити.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Ковальов
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _______________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ___________________________20 ____ року.
Суддя ___________________________ В.М.Ковальов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/2577/19
Провадження № 2/344/2444/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не долучено копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

В ч.1 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином встановлено правові підстави для залишення позову без руху.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бородовський С.О.
Провадження № 2/265/498/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та виділ в натурі частини житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та виділ в натурі частини житлового будинку.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за клопотання учасника справи а також за своєю ініціативою зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2019 року провадження по цивільній справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

16 грудня 2019 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 7 від 12 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що на адресу суду надійшов висновок експерта, тобто обставини що призвели до зупинення провадження по справі зникли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 254, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та виділ в натурі частини житлового будинку - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2020 року о 14:00 годині в приміщенні суду з викликом учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гноєвой С.С.