overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1024/19
ун. № 759/3672/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23.03.2018 року відкрито провадження у цивільній справі.

У судові засідання 12.09.2019 р. та 11.12.2019 р. представник позивача, який належним чином повідомлений, не з`явився, не подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача або представника позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/4549/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов`язанні, договору відступлення прав вимоги за договорами застави,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я ( найменування ), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім ОСОБА_1 , строк до 11 січня 2020 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пітей О.Д.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Печерська районна у м. Києві державна адміністрація

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» житлової-експлуатаційної дільниці «Печерська брама» про визнання права користування житлом та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання права постійного користування житловим приміщенням,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання права постійного користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідачі: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15, .

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», 01042, м. Київ, бул. М. Приймаченко, 3

Суддя Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1595/19-ц
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву Приватного фонду «Аполо»/Фрнд «Аполло Приватштіфтунг» до ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти позовну Приватного фонду «Аполо»/Фрнд «Аполло Приватштіфтунг» (01015, м. Київ, вул. Добровольчих батальйонів, буд. 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виселення та відкрити провадження у цивільній справі № 757/1595/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 405.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
Провадження № 2/756/2329/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 175/4639/19-ц
Провадження № 2/175/1331/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Національний банк України про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №175/4639/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів.

26 грудня 2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів (зі збільшенням розміру вимог).

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву, вважає, що уточнений позов підлягає прийняттю до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки, позивач правомірно подав уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне уточнений позов прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Національний банк України про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №: 486/1109/19
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

27 грудня 2019 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Южноукраїнського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Черненко Г.О. від 29.11.2019 р. про накладення арешту на кошти боржника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову заступника начальника Южноукраїнського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Черненко Г.О. від 29.11.2019 р. про накладення арешту на кошти боржника.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

А тому, керуючись ст. ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Южноукраїнського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Черненко Г.О. від 29.11.2019 р. про накладення арешту на кошти боржника, до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 08 січня 2019 року о 15-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3 „а.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в судове засідання: сторони, їх представників, заступника начальника Южноукраїнського міського відділу ДВС ГУТЮ у Миколаївській області Черненко Г.О..

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заступнику начальника Южноукраїнського міського відділу ДВС ГУТЮ у Миколаївській області Черненко Г.О. надіслати копію скарги з додатком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 736/171/19
Номер провадження 2/736/354/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого в с. Виноградне Мурованокуриловецького району Вінницької області, про стягнення боргу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 08 годину 15 хвилин 14 березня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Провадження № 2/521/1329/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

13 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося з позовною заявою Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з'явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

13.02.19
Справа № 592/2559/19
Провадження № 2/592/2118/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі ОСОБА_1 42/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 та 42/100 часток земельної ділянки, припинення права спільної власності ОСОБА_3 на сараї під літ. «Г», «Ж», присудження на користь ОСОБА_3 грошової компенсації за належні їй сараї під літ. «Г», «Ж» у сумі 20177грн., визнання за ОСОБА_1 права власності на сараї «Г», «Ж» за адресою АДРЕСА_1 .

В справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Судовим експертом Таранець Т.В. заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів надати дані інвентаризаційної вартості об`єктів нерухомого майна, побудованих після 05.01.2006 року.

Позивачем ОСОБА_1 наданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності стосовно житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку з виконанням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, надіслати матеріали цивільної справи з матеріалами інвентаризаційної справи для виконання судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, оскільки для повного і всебічного з`ясування обставин справи є необхідним висновок експерта.

Керуючись ст.107, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати судовому експерту Таранець Т.А. Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса матеріали цивільної справи з матеріалами інвентаризаційної справи для виконання судової будівельно-технічної експертизи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Справа № 760/4805/19
Провадження №2/760/4392/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

18 листопада 2019 року

Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кардіолог» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за прострочення оплати комунальних послуг.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись 360, 541, 820 ЦК України, статтями 64, 67, 68, 179 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кардіолог» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за прострочення оплати комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кардіолог» штрафні санкції за прострочення сплати вартості комунальних послуг у вигляді інфляційних втрат в розмірі 6079,79 гривень та 3% річних в сумі 1645,73 гривень, а всього - 7725,52 гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кардіолог» компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі 4921,00 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кардіолог», адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 23; ;

Відповідач: ОСОБА_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: