overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/1351/18
Провадження №2/597/7/2019
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Дельта банк в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації у ПАТ Дельта банк ОСОБА_4, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Головне управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки в підготовчому судовому засіданні від позову не відмовився.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Дельта банк в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації у ПАТ Дельта банк ОСОБА_4, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Головне управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін та уповноважених представників третіх осіб - 13.03.2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4835/19 Справа № 205/3540/18 Головуючий у першій інстанції: Мовчан Д. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства Дніпровський металургійний завод на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», третя особа - Генеральний директор Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» Бергеман Геннадій Володимирович, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Дніпровський металургійний завод залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Ухвала

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 757/23249/17-ц

провадження № 61-22829ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Панамедікус», про визнання недійсним іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга містить посилання на те, що строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року заявником не пропущений у зв`язку з тим, що повний текст оскаржуваної ухвали заявником не було отримано.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії ухвали Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Заявник не навів обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/23249 за позовом публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Панамедікус», про визнання недійсним іпотечного договору.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення дії ухвали Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 721/1116/19
Провадження 2з/721/350/2019
У Х В А Л А

про забезпечення позову

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики. Одночасно з позовною заявою представник позивача заявив клопатання про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на майно (житловий будинок, земельну ділянку, транспортні засоби), що належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності, в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 2853333,41 грн. та судових витрат у розмірі 9605,00 грн., так як вважають, що невжиття даного заходу забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи спорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню, а саме необхідно накласти арешт на майно (житловий будинок, земельну ділянку, транспортні засоби), що належить відповідачу на праві власності, в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 2853333,41 грн. та судових витрат у розмірі 9605,00 грн., так як невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.149,150,151,152,153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на на майно (житловий будинок, земельну ділянку, транспортні засоби), що належить відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,) на праві власності, в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 2853333(два мільйони вісімсот п"ятдесят три тисячі триста тридцять три) грн. 41 коп. та судових витрат у розмірі 9605(дев"ять тисяч шістсот п"ять) грн. 00 коп.

Копію ухвали направити до Путильському РВДВС ГТУЮ у Чернівецької області та сторонам у справі для виконання та відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом п"ятнадцять днів з дня винесення ухвали.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 595/2250/18
Провадження № 2/595/107/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"06" лютого 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою селянської спілки «Переволока» до ОСОБА_1 та третьої особи приватного нотаріуса Бучацького РНО ОСОБА_2 про визнання права власності на збудовані господарські будівлі,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою селянської спілки «Переволока» до ОСОБА_1 та третьої особи приватного нотаріуса Бучацького РНО ОСОБА_2 про визнання права власності на збудовані господарські будівлі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 01.03.2019 о 14:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 758/6947/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2019 року м .Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретарів судового засідання Борисенко О. І.,, Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задовольнити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (Код ) заборгованість у розмірі 1 217 909 (один мільйон двісті сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`ять) гривень 40 копійок;

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (Код ) судовий збір у розмірі 9134 (дев`ять тисяч сто тридцять чотири) гривні 32 копійки з кожного;

Повне найменування сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (Код , адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12);

Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України);

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст Рішення буде виготовлений протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження № 2-н/686/1563/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2019 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 15389,46 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається, що моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Встановлено, що заявлені вимоги за період понад три роки, при цьому до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу

На підставі наведеного та керуючись статтями 164,165, 166, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити Міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 212/664/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М.Д. Власенко
Дата набрання судовим наказом законної сили «__» _____20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «__» ___ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________ 20 ___ року.
Суддя М. Д. Власенко
Провадження № 2-о/234/2346/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільної справі

18 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву №234/21340/19, подану представником заявника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду с заявою про встановлення факту смерті особи, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка померла дружина ОСОБА_1 , а Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відмовляє у реєстрації її смерті.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі №234/21340/19, за заявою представника заявника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 18.12.2019 року на 16 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул. Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 12/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Костюков
Справа № 758/8610/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 жовтня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернувся до районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить змінити прізвище малолітньої дочки сторін у справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.07.2019 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Позивач звернувся до районного суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наданих документів, позивачем при подачі заяви було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. за квитанцією № 55 від 27.06.2019 р. через АТ «УКРПОШТА».

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок), сплачений до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6008), згідно з квитанцією № 55 від 27.06.2019 р. через АТ «УКРПОШТА».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 234/2708/19
Провадження № 2-о/234/279/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 15-00год. на 15 лютого 2019 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк