overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/2485/18
Провадження № 2/347/237/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.02.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 10.01.2019р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження № 2-н/537/98/2019
Справа № 537/5851/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника, КП «Теплоенерго», звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника, ОСОБА_2, борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду в розмірі 21 579 грн. 04 коп., 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 4 020 грн. 74 коп., інфляційні витрати в розмірі 2 001 грн. 61 коп. та судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно змісту заяви КП «Теплоенерго», останнє просить стягнути борг з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса якого зазначена: АДРЕСА_1, та, згідно розрахунку заборгованості, за цією адресою відкрито особовий рахунок 137601 на ім'я боржника ОСОБА_3

Однак, згідно відповіді Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих.№30/01-27 від 10 січня 2019 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Пунктом 1 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Оскільки суддею встановлено, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за іншою адресою, при цьому заявником, КП «Теплоенерго», не зазначено в заяві та не надано відповідних доказів на підтвердження прав власності зазначеної особи на квартиру АДРЕСА_1, за якою нараховано борг, що дає підстави для стягнення з нього суми боргу, суд приходить до висновку про необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 163 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа №751/6565/19
Провадження №2/751/1412/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

участю секретаря Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.29). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу про розірвання шлюбу розглянути без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.33).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (судовими повістками- повідомленнями та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України) (а.с.25,27,28,30,31,32), причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань до суду від неї не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку позивача щодо заочного розгляду справи, та наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи

Керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
справа №176/2239/18
провадження №2/176/68/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Жовті Води в особі Жовтоводської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Жовтоводська держана нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на гараж № 98, що знаходиться в м. Жовті Води Дніпропетровської області, гаражний масив «Західний» по вул. Маяковського, після смерті її брата, ОСОБА_3, померлого 08 січня 2018 року.

Сторони у судове засідання не зявились.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у звязку із його зайнятістю у розгляді кримінальної справи.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, з огляду на клопотання представника позивача, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Жовті Води в особі Жовтоводської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Жовтоводська держана нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - відкласти на 01 березня 2018 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Номер провадження 2/754/6191/19
Справа № 754/9212/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25.068.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Однак, станом на 02.12.2018 року до суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви, направлених судом відповідачу. Відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, що підтверджують право власності позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з метою повного, всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 277, 279 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою заяви заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди здійснювати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання по справі на 14-00 год. 14 лютого 2020 року в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 265/5883/19
Провадження № 2/265/1665/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2019 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Гноєвого С.С.,
за участю секретаря Федорової А.С.,
розглянувши в залі судових засідань без участі сторін цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141,142, 206, 263-265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення буде складено до 24 грудня 2019 року.
Суддя:
справа № 179/129/19
провадження № 2/179/237/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської районної державної адміністрації (відповідач-1), Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (відповідач-2), третя особа ГУ Держеокадастру в Дніпропетровській області, в якому просить визнати та виділити внатурі ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, що належала ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка знаходить в адміністративних межах Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до до Магдалинівської районної державної адміністрації (відповідач-1), Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (відповідач-2), третя особа ГУ Держеокадастру в Дніпропетровській області, в якому просить визнати та виділити внатурі ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, що належала ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка знаходить в адміністративних межах Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

27.05.2019 року представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місця проживання позивача та представника позивача, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 09.07.2019 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі № 179/129/19, яке призначене на 09.07.2019 року о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
14.02.2019 Справа № 756/2011/19
Номер справи 756/2011/19
Номер провадження 2-о/756/167/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Подільський районний у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану, Центр допомоги дітям « Місто Щасливих дітей» про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованих осіб: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Подільський районний у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану, Центр допомоги дітям « Місто Щасливих дітей» про усиновлення.

Згідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1(АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації(04212 м. Київ, вул.. Тимошенка 2-д), Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (04070 м. Київ, вул.. Борисоглібська 14), Подільський районний у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану(04070 м. Київ, вул.. Борисоглібська 6), Центр допомоги дітям « Місто Щасливих дітей»(04210 м. Київ, вул.. Полярна 7-а) про усиновлення.

Судове засідання призначити в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, п'ятий поверх) 29 березня 2019 року о 10 год. 00хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Суддя: О.М. Луценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 638/7211/19

провадження № 22-ц/818/6774/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискоюза апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2019 року в складі судді Аркатової К.В.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2019 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2019 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/7211/19

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Справа № 399/739/18
Провадження № 2/399/161/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , третя особа Онуфріївська районнна державна нотаріально контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася позивач ОСОБА_1 до відповідачів: Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 , третя особа Онуфріївська районнна державна нотаріально контора Онуфріївського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини три місяці після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

21.12.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з копіями спадкових справ та відкладення судового засідання для подачі клопотання про заміну відповідача.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання до 12 години 20 хвилин 3 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях