overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18.02.2019 Справа №607/1895/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПП «ПриватСервіс-Тернопіль» про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа ПП «ПриватСервіс-Тернопіль» про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням, зокрема просить стягнути з відповідача 12090,38 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 10000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 25.01.2019 року заяву залишено без руху та заявнику надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Однак отримавши 31.01.2019 рокукопію ухвали суду від 25.01.2019 року, вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем у відведений термін не виконані. Не усунення недоліків перешкоджає подальшому руху позовної заяви. За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу. Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПП «ПриватСервіс-Тернопіль» про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням, повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяР. М. Грицак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1915/19 Справа № 191/2565/18 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 20 хвилин 07 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
18.02.2019 227/5829/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 лютого 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Овчиннікової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля справу за позовною заявою Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

17 січня 2019 року по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 18 лютого 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для повторного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, відкласти на 08 годину 30 хвилин 15 березня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №752/1656/18
Провадження № 2/752/1255/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

30.05.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши у спрощеному провадженні розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.4, 5, 77, 81, 141, 263-265, 273, 274-279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2708/18
Провадження № 2/553/311/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 688907 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 688907 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки.

11 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідача про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 688907 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 359/1046/19
Провадження №2-н/359/122/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Журавський
З оригіналом згідно: Суддя В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/402/19
Номер провадження 2-н/213/55/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181 ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, кожної окремо, щомісяця, починаючи стягнення з 24.01.2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя В.В. Попов
У Х В А Л А

справа №133/3069/18

19.02.19 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у підготовому засіданні в м. Козятині клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про потновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Лоза " в особі голови господарства ОСОБА_3 про розірвання договору аренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до СФГ"Лоза " в особі голови господарства ОСОБА_3 про розірвання договору аренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтиересах відповідача надав клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, оскільки строк був пропущений з поважних причин, так як ним було укладено угоду на ведення справи 08.01.2019р. Для ефективного захисту йому необхідно було ознайомитись з матеріалами справи та підготовити відзив, зібрати та надати необхідні докуменети в підтвердження заперечення на позов. Все це потребувало часу.

Позивач проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши позивача, прийшов до наступного висновку .

Судом встановлено, що 10.12.2018 року ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області було відкрито провадження у справі , призначено підготовче засідання на 10.01.2019р. та надано відповідачу строк протягом п'ятнадяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали подати відзив на позовну заяву . Копію ухвали відповідач отримав 21.12.2018р.

08.01.2019р. між відповідачем та адвокатом ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги. Адвокату була надана можливість ознайомитись з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ч.7 ст.172 ЦПК України відзив подається у строк,встановлений судом , який не може бути менгшим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі . Суд має встановити такий строк подання відзиву , який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази , а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема справа "ОСОБА_4 проти України" № 18656/13 " та справа "Салов проти України " № 65518/01 , суд вважає, що ненадання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву із підтверджуючими її доводами та доказами призведе до порушення принципу рівності сторін щодо надання ОСОБА_2 для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, ч.7 ст. 172 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату ОСОБА_2 строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ "Лоза " в особі голови господарства ОСОБА_3 про розірвання договору аренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А.Воронюк
Справа № 521/2361/18
Провадження № 2н/521/93/19
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2019 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 12.02.2019 року на запит суду від 11.02.2019 року, яка надійшла до суду 14.02.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 05.10.2004 року за адресою: АДРЕСА_2
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2019 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2019 року».
№ провадження 2/646/2396/2019
Справа № 646/8785/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена позовна заява.

Представником позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду було подано заяву про повернення позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджено квитанцією №0.0..1 від 12.12.2019 який представник позивача також просила повернути.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає, що заява позивачів про повернення сплаченої суми судового збору є обґрунтованою, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Зобов`язати УК Основ ян/мХар Основ янсь/22030101 повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений 12.12.2019. (квитанція № 0.0..1) банк платника: Приват Банк, код отримувача: 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ел. Адм. подат.), призначення платежу: *;101;;22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Єжов
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/333/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

28 березня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку суброгації.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «АХА Страхування» в порядку суброгації суму в розмірі 6746,49 гривень (шість тисяч сімсот сорок шість грн 49 коп.)

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «АХА Страхування» компенсацію понесених судових витрат в розмірі 1600 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «АХА Страхування», адреса: м. Київ, вул. Ямська, 28, код: 19411125;

Відповідач: ОСОБА_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя:
Провадження № 2-н/638/130/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

15 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя