У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (, 02099, м. Київ, вул. Костянтина Заслонова, 16), треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (, 02094, м. Київ, вул. Краківська, 20), Сьома київська державна нотаріальна контора (, 02068, м. Київ, вул. Ахматової, 7/15) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Сьома київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, яка 23 грудня 2019 року передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: винести ухвалу, якою задовольнити подане клопотання про витребування доказів (документів) у Сьомої київської державної нотаріальної контори, у порядку визначеному ст. 84 ЦПК України; винести рішення, яким зняти арешт із ј квартири за адресою: АДРЕСА_3 (частки квартири) власника, ОСОБА_1 , що накладений постановою № 498/2 відділу державної виконавчої служби у Дарницькому районі, від 22.01.2001, та внесений у єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 30.09.2004 о 18:02:08 за № 1345113 реєстратором, Сьомою київською державною нотаріальною конторою.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.02.2001 відбулась дорожньо-транспортна пригода між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 . Оскільки вказана ДТП відбулась з вини позивача, то відповідач-1 у 2001 році звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який було частково задоволено рішенням суду № 2-1403/2001 (№ 2-1403/01): з позивача було стягнуто 8 562,09 грн матеріальної шкоди та 2 500 грн моральної шкоди; відповідач ОСОБА_2 , внаслідок отримання компенсації, був зобов`язаний передати своє майно позивачу. Вказане рішення суду було змінене ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.05.2001 - розмір моральної шкоди було зменшено до 1 000 грн, решту рішення було залишено без змін. Ухвала суду була повністю виконана позивачем ще у 2002 році. Тому на виконання наступної частини ухвали, позивач отримав в Дніпровському районному суді м. Києва виконавчий лист № 2-1403/01, відповідно до якого він є стягувачем на згадане в ухвалі авто відповідача-1. Вказаний виконавчий лист було виконано державним виконавцем Шило С.М., що підтверджується актом державного виконавця від 10.12.2002. 19.12.2002 вказане авто було зняте з обліку. Згодом позивач отримав переоформлене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на це ж авто від 11.04.2003, таким чином завершивши виконання рішення суду по справі (№ 2-1403/01 позивачем та відповідачем-1 в 2003 році. 28.05.2019 позивач дізнався про накладення арешту на належну йому ј квартири АДРЕСА_4 . За відомостями із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 28.05.2019, на частку квартири позивача накладено арешт: за реєстраційний номером обтяження № 1345113; зареєстровано 30.09.2004 за № 1345113 реєстратором Сьома київська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова № 498/2 від 22.10.2001, видана відділом державної виконавчої служби у Дарницькому районі. Документів про відкриття саме цього, а також будь-якого іншого виконавчого провадження у цей період позивач не отримував. Усі зобов`язання зі сплати грошових коштів позивач повністю виконав у 2002 році. Таким чином, позивач безпідставно позбавлений права розпоряджатись власним майном. Виконання позивачем свої зобов`язань перед відповідачем-1 підтверджується передачею останнім свого пошкодженого авто, що відбулось у 2002 році.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

При цьому, суд враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

До позовної заяви долучено клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у третьої особи - Сьома київська державна нотаріальна контора: належно засвідчену копію постанови № 498/2 від 22.10.2001, виданої відділом державної виконавчої служби у Дарницькому районі; будь-яку іншу інформацію, що стосується накладення арешту на ј квартири АДРЕСА_4 власника, ОСОБА_1 , що накладений постановою № 498/2 відділу державної виконавчої служби у Дарницькому районі від 22.10.2001, та про те виконавче провадження, в межах якого був накладений арешт.

Клопотання обґрунтовується тим, що зазначені докази містять інформацію про підстави винесення державним виконавцем постанови про арешт майна, інші відомості про обставини справи, а самостійно отримати вказані докази сторона позивача не змогла, оскільки відповіді на адвокатські запити від 07.10.2019, 06.12.2019 не надійшли.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною першою, п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116, 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (, 02099, м. Київ, вул. Костянтина Заслонова, 16), треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (, 02094, м. Київ, вул. Краківська, 20), Сьома київська державна нотаріальна контора (, 02068, м. Київ, вул. Ахматової, 7/15) про зняття арешту з майна.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання позову або відзиву.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з дня отримання таких пояснень.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у Сьомої київської державної нотаріальної контори: - належно засвідчену копію постанови № 498/2 від 22.10.2001, виданої відділом державної виконавчої служби у Дарницькому районі; - будь-яку іншу інформацію, що стосується накладення арешту на ј квартири АДРЕСА_4 , власника, ОСОБА_1 , що накладений постановою № 498/2 відділу державної виконавчої служби у Дарницькому районі від 22.10.2001, та про те виконавче провадження, в межах якого був накладений арешт.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: