overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3936/19
Провадження 2-н/127/64/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 628/3546/19
Провадження № 2/628/1499/19

УХВАЛА

28 грудня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
за участю секретаря Горбашової І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , 3-я особа: Куп`янський відділ Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Служби у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , 3-я особа: Куп`янський відділ Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою судді від 27 листопада 2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , 3-я особа: Куп`янський відділ Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2020 року о 10-10 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О.А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1583/2019 Справа № 641/4306/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.09.2008 року в розмірі 28651,22 грн., а також судові витрати в розмірі 1921 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне передати вищевказану позовну заяву для розгляду за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіною А.М. у позовній заяві вказано місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 25.06.2019 року, відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виходячи з положень ст. 31 ЦПК України, у редакції чинній на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищезазначене, вказана позовна заява підлягає переданню до Харківського районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 31,32, 258-260, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -М. Ю. Онупко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 04 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_1 ), Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали Баришівського районного суду Київської області від 04 вересня 2018 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 04 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_1 ), Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 21 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа №355/527/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/17278/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Лисюк О.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 191/4691/19
Провадження № 2-о/191/103/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Об`єднана територіальна громада Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27.12.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Миролюбівка, заінтересована особа: Об`єднана територіальна громада Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 316 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Враховуючи вищевикладене, слід прийняти до розгляду зазначену заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження №191/4691/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Об`єднана територіальна громада Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 05 лютого 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 175/1773/18
Провадження № 2/175/564/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач користуючись своїм процесуальним правом надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.

Керуючись ст. 247, 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року касаційні скарги ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:25 04 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6924/18
Провадження № 22-ц/4820/380/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про розірвання договорів довічного утримання та визнання права власності на земельну ділянку

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 березня 2019 року на 10-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_6 (АДРЕСА_2);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_3).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 740/6302/19
Провадження № 2-н/740/502/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

встановила:

20 грудня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за спожиту електроенергію, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 .

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що інформація про реєстрацію ОСОБА_1 , яка була зареєстрована за вказаною в заяві адресою - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8988/16-ц Головуючий суддя І інстанції Грищенко І.О.
Провадження № 22-ц/818/6590/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2019 року, постановлену у складі судді Грищенко І.О., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

З метою забезпечення законодавчо закріпленого права учасників справи на подачу відзиву на апеляційну скаргу з урахування строків поштового обігу кореспонденції, своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, справа призначається до розгляду на 13 січня 2020 року о 14 год. 15 хв.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2019 року, постановлену у складі судді Грищенко І.О., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 13 січня 2020 року о 14 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді -

П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.
27 грудня 2019 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 824/252/19
Номер провадження 6/824/185/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М, перевіривши виконання вимог ст.ст.483, 484 ЦПК України за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 29 листопада 2019 року, ухвалене у складі одного третейського судді Логош Т. В., у справі №111/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду в порядку статті 483 ЦПК України надійшла заява Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 29 листопада 2019 року, ухвалене у складі одного третейського судді Логош Т. В., у справі №111/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява подана і оформлена відповідно до вимог статей 483, 484 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття провадження та призначення заяви до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 483-485 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 29 листопада 2019 року, ухвалене у складі одного третейського судді Логош Т. В., у справі №111/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 січня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду надіслати боржнику, до відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова