overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/520/446/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Нефедової Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бичіхіна Ольга Юріївна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1), третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бичіхіна Ольга Юріївна (Місце реєстрації: АДРЕСА_3) про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкування за законом, як спадкоємця першої черги.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7, складений та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бичіхіною Ольгою Юріївною за реєстровим номером 1489 від 20.12.2013 року.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 638/9595/18
Провадження № 2/638/1685/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

за участю секретаря - Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, буд. 7), Комунального Підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2), Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 20), третя особа: Департамент будівництва та шляхового господарства (61003, м. Харків, пл. Конституції, буд. 7), про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Комунального Підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ», Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», третя особа: Департамент будівництва та шляхового господарства, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити часткова.

Стягнути з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» (, місцезнаходження юридичної особи: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 20), на користі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області 18.02.2014 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 53 044,00 (п`ятдесят три тисячі сорок чотири гривні) 00 копійок.

Стягнути з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства ш ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» (, місцезнаходження юридичної особи: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 20), на користі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області 18.02.2014 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 4 000,00 грн. (чотири тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства ш ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» (, місцезнаходження юридичної особи: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 20), на користі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області 18.02.2014 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) відшкодування витрат пов`язаних із залученням експерта та проведення експертного дослідження у розмірі 2 034, 75 грн. (дві тисяч тридцять чотири гривні 75 копійок).

Стягнути Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» (Код , адреса: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 20) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту виготовлення його повного тексту.

Суддя: Шестак О.І.
Дата документу 18.02.2019
Справа № 501/12/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області

заяву ОСОБА_1 про відвід судді Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В. по цивільній справі

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСББ «Укржилстрой 2008»

предмет та підстави позову: про захист прав споживача

сторони в судове засідання не викликались

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 лютого 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В. по цивільній справі за її позовом до ОСББ «Укржилстрой 2008» про захист прав споживача - відмовлено.

2. Перевіривши матеріали цивільної справи, суд встановив, що при виготовленні тексту ухвали допущено технічну описку та вказано у вступній частині ухвали прізвище та ініціали секретаря судового засідання «ОСОБА_2В.», тоді як вірно «ОСОБА_3Д.».

3. Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

4. Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині тексту ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 15 лютого 2019 року, вказавши у вступній частині ухвали прізвище та ініціали секретаря судового засідання «ОСОБА_3Д.».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2019 р оку суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 лютого 2012 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2018 року частково відновлене втрачене провадження за зазначеною цивільною справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали для зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа та призначити справу до розгляду 01 березня 2019 року о 08 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 369/9551/19
Провадження №2/369/3809/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. і.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 03 березня 2020 року на 09 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 309/3234/18
Провадження № 2/309/780/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1/ місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_2 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2/ про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким збільшити розмір аліментів стягуваних з відповідача на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «14» березня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Дата документу 15.02.2019
Справа № 320/642/19
Провадження № 2/320/1452/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 899.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 березня 2019 року о 12-15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа №766/1408/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

31.01.2019 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

11.02.2019 р. надійшла інформація з Державної фіскальної служби України про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, яка передана головуючому 18.02.2019 р.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оеремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим права застави транспортного засобу та скасування запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про обтяження транспортного засобу, третя особа публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати припиненим право застави транспортного засобу автомобіля CHEVROLET EPICA LA69L (2007 р.в., номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору, кузов №КL1LA69LE7B092667), що зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 27.03.2013 за № 13597392, та скасувати запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про обтяження вказаного транспортного засобу.

Як вбачається з листа Територіального сервісного центру №1442 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області №31/5-1442-3595 від 28.11.2018 р., відповідно до інформації бази даних РІІС (Донецька область) та НАІС ГСЦ МВС України, станом на 28.11.2018, відсутні відомості про накладення арешту на транспортний засіб CHEVROLET EPICA LA69L (2007 р.в., номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору, кузов №КL1LA69LE7B092667). Згідно відомостей Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 28.11.2018 р. інформація про обтяження на вказаний транспортний засіб відсутня.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне закрити провадження, в частині позовних вимог, про скасування запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про обтяження транспортного засобу CHEVROLET EPICA LA69L (2007 р.в., номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору, кузов №КL1LA69LE7B092667) від 27.03.2013 за № 13597392, у звязку з відсутністю спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим права застави транспортного засобу та скасування запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про обтяження транспортного засобу, в частині позовних вимог, про скасування запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про обтяження транспортного засобу CHEVROLET EPICA LA69L (2007 р.в., номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору, кузов №КL1LA69LE7B092667) від 27.03.2013 за № 13597392, у звязку з відсутністю спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: