Справа № 6-37/11
Провадження № 22-ц/810/58/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Дронської І.О. (суддя-доповідач), Гаврилюка В.К., Карташова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5,

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Луганська від 27 травня 2011 року

за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про застосування заходів забезпечення виконання рішення суду відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Луганська від 27 травня 2011 року задоволено клопотання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, тимчасово обмежено ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов'язань за судовим наказом.

Судове провадження у даній справі було втрачене.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 10 січня 2019 року судове провадження відновлене в частині ухвали Жовтневого районного суду м.Луганська від 27 травня 2011 року за заявою ОСОБА_4

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м.Луганська від 27 травня 2011 року, ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 січня 2019 року була залишена без руху на підставі ст. 357 ЦПК України та п.13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Так, ОСОБА_4 було пропущено строк апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Луганська від 27 травня 2011 року та не наведено доводів щодо поважності причин пропуску строку у період з 18.04.2016 року по 18.01.2019 року.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду 04.02.2019 року від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку, в якому зазначено, що оскаржувану ухвалу не отримувала, про її існування стало відомо випадково, коли 12.04.2016 року посадовою особою ДПСУ відносно ОСОБА_4 було винесено рішення щодо відмови в перетинанні державного кордону України.

Після чого скаржником були вчинені дії з метою оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Луганська, а саме звернення із запитом до ДПСУ, Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ та ГТУЮ Луганської області щодо отримання копії оскаржуваної ухвали, в подальшому - до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 1, 44-45, 73-74, 76, 77-78, 79-80, 81, 82-83, 84-85, 86-87 ).

Зміст ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 10.01.2019 року став відомий скаржнику із сайту ЄДРСР (реєстраційний номер рішення 79130439, оприлюднено 14.01.2019 року), де міститься ухвала Троїцького районного суду Луганської області від 10.01.2019 року у справі № 6-37/11 про відновлення втраченого судового провадження в частині оскаржуваної ухвали.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції також відсутня у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином вважає, що наявна підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тому, зважаючи на вищезазначені обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску ОСОБА_4 строку апеляційного оскарження року Жовтневого районного суду м.Луганська від 27 травня 2011 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Луганська від 27 травня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Луганська від 27 травня 2011 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати Жовтневому відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції та АБ «Брокбізнесбанк».

Роз'яснити Жовтневому відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції та АБ «Брокбізнесбанк» право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 20 лютого 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Судді І.О. Дронська

В.К. Гаврилюк

О.Ю. Карташов