Справа № 661/6019/19
Провадження № 2-з/661/45/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов`язання поновити електропостачання, -

в с т а н о в и в :

27.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до АТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов`язання поновити електропостачання. У вказаній заяві заявник просив суд зобов`язати АТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховської РЕЗ і ЕМ на період розгляду судом спірних питань, вжити заходів по невідкладному відновленню енергопостачання за адресою його домоволодіння по АДРЕСА_1 , шляхом приєднання на опорі ЛЕП від`єднаного ними електропроводу, що здійснював електричне живлення до його віключення.

В позовній заяві, поданій ним до суду 24.12.2019 року, ОСОБА_1 просив визнати дії АТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ по відключенню його домоволодіння по АДРЕСА_1 від енергопостачання 13 листопада 2019 року незаконними, зобов`язати АТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ на період розгляду судом спірних питань, невідкладно поновити енергопостачання домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Ухвалогю судді від 26.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

27.12.2019 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме: визнати незаконними документи на підставі, яких було прийняте рішення про припинення розподілу електроенергії за вказаною адресою, зокрема: акту від 19.08.2019 року (без номеру) про недопуск, повідомлення від 30.10.2019 року про припинення розподілу електричної енергії (відключення).

При поданні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, що підтверджується відомістю про доходи, довідкою про склад сім`ї та місце реєстрації особи.

Відповідно до пункту 1 частини першої та частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши заяву про забезпечення позову та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З наведених у заяві про вжиття заходів забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що між ОСОБА_1 та АТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ наявний спір про визнання незаконними документів, на підставі, яких було прийняте рішення про припинення розподілу електроенергії, що, з урахуванням уточнень позивача позовної заяви, є предметом спору.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст.1) високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї конвенції.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Так, згідно п. 43 рішення ЄСПЛ по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи викладене та з огляду на предмет позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, спроможності такого заходу забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зобов`язати Акціонерне Товариство «Херсонобленерго» в особі Новокаховської РЕЗ і ЕМ АТ "Херсонобленерго" (), 74900, вул. Французька (Паризької Комуни), 6-а, м. Нова Каховка, Херсонської області, до вирішення судом позову по суті, вжити заходів по відновленю енергопостачання за адресою домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/2117.

Суддя Г. М. Чирський