overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1659/18 Номер провадження 22-з/814/84/19 Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: ОСОБА_5, Триголов В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у справіза заявою ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_4 та Миргородська міська рада Полтавської області, як орган опіки та піклування.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2018 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення. Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2019 року витравлено в резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року допущену описку, вірно зазначивши «Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.» замість «Апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.»

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення ухвали про виправлення описки від 11 лютого 2019 року допущено описку та помилково зазначено члена колегії суддів ОСОБА_6, замість ОСОБА_5

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описку слід виправити.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року допущену описку та вірно зазначити суддю, члена колегії ОСОБА_5, замість ОСОБА_6

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: Т.О.Кривчун

В.М.Триголов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8924/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшли письмові заяви про відмову від позову та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позов повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про відмову від позову надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, наявні підстави для повернення даної позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн., сплачений 14 листопада 2019 р. згідно квитанції № 0.0..1 за реквізитами: отримувач УК у Дарницькому районі, рахунок отримувача UA6026003, код отримувача 38021179, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу *;101;;22030101;судовий збір(Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дняскладення повної ухвали.

Суддя:

Повна ухвала складена 06.12.2019.
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/441/19
№ провадження 2-н/710/41/19
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, керуючись ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС 730353 виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 27.12.1999, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії НЕ 502183 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 03.08.2007, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі, аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , щомісячно, до повноліття ОСОБА_3, тобто до 14.09.2025.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 04.04.19.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині судовий наказ підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
5. Розяснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Шполянського
районного суду ОСОБА_4
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: ОСОБА_4
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 599/287/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 176,185 ЦПК України, а саме: не належно сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру, що складає 768,40 грн.

Позивачем сплачено судовий збір за мінімальною ставкою в розмірі 768,40 грн., що явно не відповідає заявленій ціні позову - 370480 грн., не надано документів щодо вартості спірного майна.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір, суд має право надати позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків за який слід обґрунтувати ціну позову, надавши належні документи про вартість спадкового майна та доплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України «про судовий збір»-

УХВАЛИВ:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк до 28 лютого 2019 року у який їй належить обґрунтувати ціну позову, надавши належні документи про вартість спадкового майна та доплатити судовий збір

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 654/4178/18
Провадження № 2/654/352/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішко Ю. В.
секретаряКозенко В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу №654/4178/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, про визначення місця проживання дітей та зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, про визначення місця проживання дітей та зменшення розміру аліментів.

18.02.2019 від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про дату та час слухання повідомлені належними чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, про визначення місця проживання дітей та зменшення розміру аліментів- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: Ю. В. Францішко
Дата документу 18.02.2019
Справа № 501/1620/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Агропросперіс банк» про визнання іпотеки припиненою, виключення запису з Державного реєстру іпотек, виключення запису з Державного реєстру заборон на відчуження майна -

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк», ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Агропросперіс банк», про виключення запису з Державного реєстру іпотек, виключення запису з Державного реєстру заборон на відчуження майна - відмовити в повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 червня 2018 року у вигляді арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 88,8 кв.м, та у вигляді заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії з нерухомим майном, а саме з квартирою за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 88,8 кв.м.

Термін дії заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 червня 2018 року, триває відповідно до ч.10 ст.158 ЦПК України, тобто до набрання законної сили відповідного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 308/2578/19
Провадження № 22-ц/4806/2298/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 20.11.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті у строк, встановлений судом.

При цьому, даних щодо отримання ухвали скаржником в матеріалах справи немає.

При таких обставинах строк на усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити до десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали та попередньої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати скаржнику за адресою, наявною в матеріалах справи.

Роз`яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бисага Т.Ю.
Справа № 460/1648/19
Провадження №2/460/1087/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Позивач подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 17:00 год. 30.01.2020, у зв`язку із неявкою відповідача.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Попередити відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 2-6289/10
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , орган примусового виконання рішення: Подільський ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , орган примусового виконання рішення: Подільський ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області, - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-6289/10, виданих 13.01.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Кіровоградської філії ПАТ «Банк Форум» 39635,43 євро - суму заборгованості за кредитним договором №0120/08/28-Z від 19.08.2008 року, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 384404,45 грн., 15615,86 грн. - суму нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату процентів, а всього: 400 020,31 грн.,; про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Кіровоградської філії ПАТ «Банк Форум» понесені судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього: 1820 грн. (Стягувач: АКБ «Банк Форум», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», боржник: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Провадження № 2/592/4235/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Олійник В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 24.09.2019 року, 14.11.2019 року, 24.12.2019 року не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 460/2630/19
Провадження №2/944/540/20
УХВАЛА

18.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення №453 XIV сесії VII скликання Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області від 28.04.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення №453 XIV сесії VII скликання Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області від 28.04.2017 року.

Позивач та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, причина неявки суду не відома.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення №453 XIV сесії VII скликання Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області від 28.04.2017 року до 10 год 00 хв 07 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва