overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/4386/18
Ухвала

Іменем України

14 лютого 2019 року місто Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.

при секретарі КУЛИК Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2018 року у даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Сторони в підготовче засідання не зявились, про дату і час проведення якого були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться відповідні докази.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 05 березня 2019 року на 09год. 00хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок зясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/195/19
провадження № 2/691/298/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мліїв» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, за участю третіх осіб державних реєстраторів виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області Лук»янової ОСОБА_2 та Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до приватного підприємства «Мліїв» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, за участю третіх осіб державних реєстраторів виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області Лук»янової ОСОБА_2 та Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі.

13 лютого 2019 року позивач, у зв»язку з відкликанням позовної заяви з метою доопрацювання, подав заяву про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, підстави для незадоволення клопотання позивача судом не встановлено, дане право не суперечить інтересам учасників справи, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.33, п.3 ч.4 ст. 185, ст.222, ст.260, ст.353, ст.354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мліїв» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, за участю третіх осіб державних реєстраторів виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області Лук»янової ОСОБА_2 та Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі - повернути позивачу.

Роз»яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її відкликання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/27/18
Провадження №2/477/40/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 10 листопада 2015 року в розмірі 12283,47 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та в порядку спрощеного позовного провадження справа призначена до розгляду з викликом сторін.

Відповідно до Повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, направленого до суду 13 лютого 2018 року Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області зроблений 12 грудня 2017 року актовий запис про смерть за №149.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємців померлої ОСОБА_1).

На адресу позивача неодноразово надсилалися листи, зокрема 03 вересня 2018 року, 01 жовтня 2018 року та 29 листопада 2018 року про надання інформації стосовно процесуальних дії проведених та вжитих для виконання ухвали суду від 11 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак відповідь до суду станом на 15 лютого 2019 року не надійшла.

Відповідно до змісту статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Призначити судове засідання у справі, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2019 року, 12:45 год., в яке викликати представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 487/1684/18
Провадження № 2-п/487/30/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 487/1684/18.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вищезазначених положень заявником до суду подано заяву про перегляд заочного рішення, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, до наданої заяви заявником не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 384 грн. 20 коп.).

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, заявнику необхідно усунути недоліки поданої заяви, а саме сплатити судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 285, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк, терміном десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4550/18
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків за користування коштами та інфляційних витрат , -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року ОСОБА_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_2 в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 819539,07 грн., та 20913,07 грн. - інфляційне збільшення боргу, та судовий збір в розмірі 8195,39 грн..

Ухвалою від 15 січня 2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 14 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв..

Позивач в судове засідання не з»явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

22 січня 2019 року копію вказаної ухвали було направлено відповідачу з доданими до неї матеріалами, які відповідно до поштового повідомлення були отримані, як зазначає відповідач його представником, 31 січня 2019 року.

14 лютого 2019 року від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить відкласти підготовче судове засідання призначене на 14 лютого 2019 року, для підготовки обґрунтованого відзиву на вказану позовну заяву та зібрання доказів виконання зобов'язання. Відповідач зареєстрований в АДРЕСА_3 однак фактично проживає в м. Києві. Матеріали по справі були отримані не особисто, а представником 31 січня 2019 року на невідкладно направлені ОСОБА_3, часу з якого йому стало відомо про вказаний вище позов недостатньо для відповідного оформлення відзиву.

Згідно до п. 2 ч. 5 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що у підготовчому засіданні слід оголосити перерву та про задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків за користування коштами та інфляційних витрат, оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Ухвала

28 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 661/4997/18

провадження № 61-23147ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - адвоката Калімбет Тетяни Адамівни на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 липня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 та її представник - адвокат Калімбет Т. А. подали засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 липня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як інвалід ІІ групи звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги, що підтверджується наданою копією довідки серії № 457326.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - адвоката Калімбет Тетяни Адамівни на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 липня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.

Витребувати з Новокаховського міського суду Херсонської області цивільну справу № 661/4997/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого житлового приміщення.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

15 лютого 2019 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2019 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/9161/19
Провадження № 2/727/1619/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді: Яреми Л.В.
при секретарі: Снігур З.Г.
розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, -
учасник справи: представник позивачки - Роскрут В.В.,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою проживання матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 без згоди батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15 вересня 2003 року 1-м відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14 листопада 2003 року 1-м відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області.

Повний текст рішення буде складено 20 грудня 2019 року.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Провадження №2/523/723/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), третя особа: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5 ІПН:НОМЕР_2, який зареєстрований: АДРЕСА_3) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

13 лютого 2019 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), третя особа: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5 ІПН:НОМЕР_2, який зареєстрований: АДРЕСА_3) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 13.02.2019 р.

Суддя: Аліна С.С.