overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №133/3292/18
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вівсяницької сільської ради Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту постійного проживання однією сім'єю, визнання права постійного проживання та користування житловим будинком в період з липня 1991 року відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Вівсяницької сільської ради Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту постійного проживання однією сім'єю, визнання права постійного проживання та користування житловим будинком в період з липня 1991 року відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.01.2019, позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали від 02.01.2019 особисто отримала позивач, про що свідчить поштове повідомлення, однак недоліки вказані в ухвалі суду в установлені строки позивач не усунула.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 02.01.2019, позивач не усунула, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вівсяницької сільської ради Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту постійного проживання однією сім'єю, визнання права постійного проживання та користування житловим будинком в період з липня 1991 року відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя -підпис- ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 14.02.2019 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 638/18285/19

Провадження № 22-ц/818/6732/19

27 грудня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

Суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядко Олександра Олександровича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2019 року (суддя Штих Т.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

установив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядко Олександра Олександровича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду , зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду до вказаного переліку не входить, справу належить слухати з повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядко Олександра Олександровича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2019 року (суддя Штих Т.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 січня 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
№ провадження 2/646/969/2019
Справа № 646/9260/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Шинкарчук А.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.01.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до загального судового засідання.

Позивач в підготовчому засіданні звернулась до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 20 серпня 2019 року на 15-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Провадження № 2/756/5691/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків, викладення позовної заяви в новій редакції із урахуванням вимог викладених в ухвалі суду.

На виконання ухвали суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву на усунення недоліків, однак нової редакції позовної заяви не подав.

За таких обставин недоліки заяви належним чином не усунуто, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявниці.

Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений судовий збір також підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ОСОБА_1 768 грн. 40 коп., внесені 11.09.2019 року за квитанцією № 78014та 2 100 грн. 00 коп., внесені 11.09.2019 року за квитанцією № 78069 на р/р 6006 в УК в Оболонському районі м. Києва, МФО 899998

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/880/19
Провадження № 2-н/644/173/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2019 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість за вивезення побутових відходів в розмірі 2278,00 грн. за період з 01.03.2016 року по 01.01.2019 року, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

В порушення п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України, в заяві про видачу судового наказу не зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Суддя, перевіривши матеріали справи, у відповідності до п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно ч.2ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.165, ч.2 ст.167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В.Матвієвська
У Х В А Л А

20.12.2019 Справа №607/26714/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2019 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О.Я. відкрито провадження у цивільній справі №607/26714/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Автоматизованою системою документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату №126 від 16.12.2019 р., проведено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Герчаківської О.Я.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження № 2/752/4833/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

11.10.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

за участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 183, 229, 265, 273, 280, 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.01.2010 р., АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» (с.Софіївська Борщагівска, Києво-Святошинського району Київської області, вул..В.Кільцева, 56, ) збитки, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування, в розмірі 29737 гривень 35 копійок, судовий збір в розмірі 1752 гривні 92 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Якщо в судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Провадження 4-с/522/134/19
УХВАЛА

(вступна те резолютивна частини)

28 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про накладення штрафу, суб?єкт оскарження Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на постанову державного виконавця про накладення штрафу, суб?єкт оскарження Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код 41405070, адреса: м. Одеса, вул. Польський узвіз,6), заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) про скасування постанови про накладення штрафу старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Жорнового Павла Вікторовича від 17 вересня 2018 року у виконавчому провадженні №53328398 на боржника ОСОБА_1 за невиконання виконавчого документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.

28.01.2019
Єдиний унікальний номер 341/214/19
Номер провадження 2/341/299/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернулася з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.27, ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 21 березня 2019 року о 09 год 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
22-ц/804/781/19
237/4652/17

Головуючий у 1-й інстанції Медведський М.Д.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 лютого 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі суддів: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про усунення перешкод у володінні житловим приміщенням шляхом зобовязання вчинити певну дію та розірвання спадкового договору за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 06 грудня 2018 року,
В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про усунення перешкод у володінні житловим приміщенням шляхом зобовязання вчинити певну дію та розірвання спадкового договору.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 27 лютого 2019 року о 10-30 годин.
15 лютого 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_4, в якому позивач просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Марїнського районного суду Донецької області, посилаючись на відсутність можливості прибути у м. Маріуполь.
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,
Повідомити про прийняття даної ухвали учасників судового розгляду і у випадку явки когось з них до приміщення Марїнського районного суду Донецької області допустити до приміщення зали судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Б.Ткаченко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Пров. №2/409/920/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 грудня 2019 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лутугинської міської ради про визначення додаткового строк для подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача в судове засідання 11.11.2019р. та 27.12.2019 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом . ОСОБА_1 до Лутугинської міської ради про визначення додаткового строк для подання заяви про прийняття спадщини

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко