Ухвала

28 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 127/6381/17

провадження № 61-23080зно19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, який уточнив в процесі розгляду справи та просив стягнути з Державної казначейської служби України (далі - ДКСУ) на свою користь моральну шкоду в сумі 390 400 грн.

Вінницький міський суд Вінницької області рішенням від 14 липня 2017 року відмовив в задоволенні позову.

Апеляційний суд Вінницької області рішенням від 07 серпня 2017 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2017 року скасував та ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнув з ДКСУ за рахунок Державного бюджету України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 342 507 грн моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовив

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 серпня 2019 року касаційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року змінено, зменшено розмір у відшкодування моральної шкоди з 342 507 грн до 5 000 грн.

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку заяву про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами та заяву про зупинення виконання рішення, які викладені російською мовою.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, заява про переглядпостанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами та заява про зупинення виконання рішення повинні бути викладені державною (українською) мовою.

Заявник не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення заяв у відповідність до вимог закону.

Крім цього, відповідно до статей 25 та 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас в заяві зазначено, що вона подана до Вищого спеціалізованого суду України, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подається заява.

Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, заяву слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев