overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/901/2019
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди житла,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявилася. Про дату, час і місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку із тим, що договір про надання правової допомоги було укладено нею з відповідачем тільки 06 лютого 2019 року, тому їй необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи, а також у цей день і час у неї призначені інші судові засідання.

Позивач ОСОБА_1 проти відкладення підготовчого засідання не заперечувала.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Суд також відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, зазначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні (п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також у звязку із вступом до участі у справі представника відповідача, якому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, та провести підготовче засідання у справі, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди житла відкласти на 25 березня 2019 року на 10-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №524/8669/18
Провадження № 2/552/1237/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року Київський районний суд м.Полави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката - Лазоренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності, ділової репутації та презумпції невинуватості, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недостовірною інформацію та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 року прокуратурою Полтавської області на офіційному веб-сайті «Прокуратура Полтавської області» у рубриці «Новини», а саме: «… стосовно керівника телекомпанії…, …обґрунтовано…., неодноразово здійснювали тиск, зокрема, на потерпілу сторону та суд…».

Визнати недостовірною інформацію та такою, що порушує презумпцію невинуватості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 року прокуратурою Полтавської області на офіційному веб-сайті «Прокуратура Полтавської області» у рубриці «Новини», а саме: «… стосовно керівника телекомпанії…, …обґрунтовано…., неодноразово здійснювали тиск, зокрема, на потерпілу сторону та суд…».

Зобов`язати прокуратуру Полтавської області після набрання даним рішенням суду законної сили, з офіційного веб-сайту «Прокуратура Полтавської області» (доменне ім`я: ІНФОРМАЦІЯ_3) з рубрики «Новини», спростувати недостовірну інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме: «…стосовно керівника телекомпанії…, …обґрунтовано…., неодноразово здійснювали тиск, зокрема, на потерпілу сторону та суд…».

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 2 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, шляхом списання цієї суми з єдиного казначейського рахунку.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд міста Полтави.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 361/5404/19
Провадження № 2/369/4145/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-193, 196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 26 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №15 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 26 вересня 2019 року.

Позивач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Справа № 369/6817/17
Провадження №8/369/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Київоблгаз» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Київоблгаз» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 16.05.2019 р. справу розподілена на суддю Пінкевич Н.С. та передано в провадження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 421, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Київоблгаз» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа № 204/5767/19
Провадження № 2/204/1569/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Сокол К.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (, місцезнаходження: м.Дніпро, вул.О.Кониського, буд.5) вартість необлікованого об`єму природного газу за період з 18.07.2018 року по 31.12.2018 року у розмірі 11325 (одинадцять тисяч триста двадцять п`ять) грн. 05 (п`ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (, місцезнаходження: м.Дніпро, вул.О.Кониського, буд.5) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
У Х В А Л А

про визнання явки обов'язковою

15.02.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_1 обовязковою для отримання пояснень та вирішення питань, які стосуються безпосередньо позову.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з'ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача обовязковою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання у вказаній цивільній справі, яке призначене на 10.00 год. 29.03.2018 року

Направити копію ухвали позивачу ОСОБА_1 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/176/19
Провадження № 2/211/695/19
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

19 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

До початку розгляду справи по суті, було встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області станом на 07.02.2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що справа по суті не розглядалась, а місце реєстрації відповідача за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Чкаловка, вул. Чкалова, 103, суд приходить до висновку про направлення справи до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.27,31,258-260,353 ЦПК України, -

постановив:

Направити справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-о/554/272/2019
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

28 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Шевченківський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про усиновлення.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.175-177, 294 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 175-177, 260, 294 ЦПК України, суддя, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Шевченківський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про усиновлення.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження у судовому засіданні на 21 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5, каб.53.

Запропонувати заінтересованим особам у справі подати до 21 січня 2020 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Справу розглядати за участю присяжних.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковальчук Т.А.,

за участю секретаря Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 21.12.1978 року та свідоцтво про народження НОМЕР_2 виданого на ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 27 грудня 2019 року.

Суддя

Магдалинівського районного суду

Дніпропетровської області Т.А. Ковальчук
Справа № 283/2828/18
Провадження №2/283/168/2019
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

сторін по справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

10 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 18 січня 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про примирення між сторонами та надано строк для примирення терміном до 18 лютого 2019 року.

керуючись статтею 254 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2019 року на 09 год.

Викликати учасників справи .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/2071/19
Провадження № 2/369/2113/19
РІШЕННЯ

Іменем України

04.10.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2012 року. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 01 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №228.

У судове засідання позивач не з`явивсь. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов та розірвати шлюб.

У судове засідання відповідач не з`явивсь. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задоволити позов та розірвати шлюб.

Судом встановлено, що 01 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №228.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 01 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №228, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.С. Пінкевич