Справа № 362/91/19
Провадження № 4-с/362/25/19
У Х В А Л А

14.02.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Ковбель М.М.,

за участю секретаря: Сілецької М.О.,

розглядаючи цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, стягувач Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа, згідно якої ОСОБА_1М просив визнати неправомірними дії державного виконавця відділу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та зупинити передачу на реалізацію житлового будинку площею 259,6 м2 з надвірними будівлями та земельною ділянкою площею 0,2500 га, які знаходяться за адресою: Хмельницька область, Старосинявський район, с.Нова Синявка, вул.І. Франка , 9 у виконавчому провадження № 56845476

До початку розгляду скарги ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про забезпечення розгляду скарги, шляхом зупинення реалізації майна, у виконавчому провадженні № 56845476.

З наданих Боржником документів вбачається, що торги з реалізації арештованого в межах виконавчого провадження майна, житлового будинку площею з надвірними будівлями та земельною ділянкою призначені на 04 березня 2019 року, і проведення вказаних торгів до розгляду даної скарги, очевидно, може призвести до порушення прав Боржника.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, та стягувач ПАТ «Банк Форум» до суду не зявились.

Суд, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Стаття 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно пункту 15 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа визначені ст.ст.149-153 ЦПК України.

Так, ч.1ст.152 ЦПК України передбачає право суду забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії та інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

Таке питання вирішується судом у порядку забезпечення позову, яким боржник оскаржує виконавчий документ.

Тобто, такий вид забезпечення може бути застосований тільки для забезпечення позову (скарги) при оскарженні виконавчого документа.

Належних та допустимих доказів для задоволення клопотання скаржника ОСОБА_1 матеріали скарги не містять.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 152, 260, 450 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає. Згідно статті 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М.Ковбель