Справа № 466/4153/18 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2138/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_2, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши 20.09.2018 року апеляційну скаргу, пропустила строк на апеляційне оскарження, який не просить поновити.

Перевіривши матеріали цивільної справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити враховуючи таке.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Використовуючи своє право на апеляційне оскарження судових рішень, скаржник ОСОБА_2 звернулася в суд з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 29.10.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року залишено без руху, апелянту запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору, у визначений строк.

Роз»яснено, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Копія ухвали надіслана на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі, однак конверт повернувся на адресу суду без вручення.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 358 ЦПК України).

За весь час перебування справи у суді апеляційної інстанції скаржник не цікавилася рухом справи, не знайомилася з матеріалами справи, клопотання не подала.

Крім цього, згідно із ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи,які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку,що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяву про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_2 не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із засад (принципипів) цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).

Зважаючи на те, що протягом строку зберігання поштового відправлення апелянт ОСОБА_2 не з»являлася за отриманням поштового відправлення, кореспонденція повернута відправнику, дії апелянта спрямовані на затягування розгляду справи.

Беручи до уваги те, що станом на 07.02.019 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року апелянт не виконала, у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 від 20.09.2018 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 358, 368 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року.

Копію ухвали, апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_2, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, про відшкодування шкоди повернути до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич