Справа № 496/2058/18
Провадження № 2/496/710/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСК «Чайка», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень загальних зборів членів ОСК «Чайка» від 20.05.2018 року та 03.06.2018 року.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області проведення будь-яких реєстраційних дій відносно ОСК «Чайка» (код ЄДРПОУ - 20955037), на підставі документів, які не відповідають нормам Статуту 2006 року. При цьому, клопотання мотивує тим, що 30 травня 2018 року Біляївським районним судом Одеської області вже вирішувалося вказане питання, про що постановлено відповідну ухвалу суду, але вказана ухвала не виконана на тій підставі, що Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції в Одеській області зміна свою назву на Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Даний факт дав змогу провести зміни до керівних органів ОСК «Чайка» в незаконний спосіб, у зв'язку з чим виникла необхідність звернутися до суду з вказаним клопотанням з метою недопущення порушення прав членів ОСК «Чайка».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на задоволенні клопотання про забезпечення позову наполягав з підстав, викладених у ньому.

Адвокат ОСОБА_6, яка діяла від імені ОСК «Чайка», в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила відкласти розгляд справи, оскільки відбулися змінив керівному складі ОСК «Чайка».

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, але раніше подали відзив на позовну заяву, в якому просила справу розглянути за їх відсутності (а.с. 61-63).

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи була повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву про забезпечення позову без участі відповідачів, їх представника та третіх осіб.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню до вирішення спору по суті та заборони Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області проведення будь-яких реєстраційних дій відносно ОСК «Чайка» (код ЄДРПОУ - 20955037) на підставі документів, які не відповідають нормам Статуту 2006 року.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області проведення будь-яких реєстраційних дій відносно ОСК «Чайка» (код ЄДРПОУ - 20955037), на підставі документів, які не відповідають нормам Статуту 2006 року.

Ухвалу для виконання направити до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення складено 18 січня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина