Справа № 628/3802/19
Провадження №2-з/628/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову до подання позовної заяви

27 грудня 2019 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

З участю: секретаря Горбашової І.М.

представника заявника Радченко В ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, вказавши наступне.

14 лютого 1995 року рішенням Куп`янської районної ради народних депутатів йому було надано в постійне користування земельну ділянку розміром 54,46 га для ведення фермерського господарства в межах, визначених Державним актом на право постійного користування серії Б №074666. Проте, 15 листопада 2019 року з листа ГУ Держгеокадастру у Харківській області йому стало відомо, що вищевказаний державний акт не обліковується та не зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею. Крім того, йому стало відомо, що ГУ Держгеокадастру у Харківській області надало дозвіл невідомим особам на розробку технічної документації даної земельної ділянки з подальшим переданням її у власність. Так, 20.12.2019 року з Публічної кадастрової карти України він побачив, що в межах земельної ділянки, яка надана йому в користування, з`явилось 12 земельних ділянок розміром 2 га, яким надано кадастрові номери: :06:000:0070, :06:000:0071, :06:000:0072, :06:000:0073, :06:000:0074, :06:000:0075, :06:000:0076, :06:000:0077, :06:000:0078, :06:000:0079, :06:000:0080, :06:000:0081.

Оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просить суд накласти арешт із забороною відчуження на вищевказані земельні ділянки із внесенням відомостей у відповідний реєстр про накладення арешту, заборонивши будь-які дії щодо них.

У судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 В ОСОБА_4 , підтримав заявлені вимоги про забезпечення позову та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та пункту 26 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 (далі Порядок), кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до пункту 29 Порядку кадастровий номер земельної ділянки є індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

Отже спірні земельні ділянки розмірами по 2 га вже пройшли державну реєстрацію, їм було присвоєно відповідні індивідуальні кадастрові номери та зареєстровано єдиного власника Державу Україну.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2019 року було встановлено факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право постійного користування землею серії Б № 074666, дане рішення суду на даний час не набрало законної сили.

З досліджених доказів, які були долучені ОСОБА_2 до заяви про забезпечення позову, вбачається, що батьку заявника ОСОБА_5 у 1993 році була надана у постійне користування земельна ділянка загальним розміром 54,46 га для ведення селянського господарства. Рішенням Куп`янської районної ради народних депутатів від 14.02.1995 року, у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 було припинено право користування земельною ділянкою ОСОБА_5 та врахувавши клопотання сина померлого ОСОБА_2 , вирішено надати йому в постійне користування спірну земельну ділянку із зобов`язанням ОСОБА_6 звернутися в Харківський інститут по землевпорядкуванню з клопотанням переоформити Державний акт на право постійного користування на своє їм`я (а.с. 17).

Однак з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 виконав вимоги рішення Куп`янської районної ради народних депутатів від 14.02.1995 року та переоформив на своє ім`я державний акт виданий на ім`я його батька - ОСОБА_6 .

Крім того, заявником було надано скріншоти з публічної кадастрової карти України, на якій зображено земельні ділянки, яким було присвоєно відповідні кадастрові номери та зазначено, що земля перебуває у державній власності. З наданих скріншотів неможливо ідентифікувати чи дійсно зазначені земельні ділянки відносяться до тієї земельної ділянки, яка була надана заявнику у користування, відсутня назва населеного пункту де саме розташовані земельні ділянки.

Таким чином, заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявником не було доведено, що він переоформив спірну земельну ділянку на своє ім`я після смерті батька, а також не доведено, що саме тій землі, яка була надана йому у користування, було присвоєно спірні кадастрові номери. Тому, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-157 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваленко О.А.