overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/9/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу дублікату судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить видати дублікат судового наказу в цивільній справі № 233/9/16-ц від 06 січня 2016 року за заявою ОСОБА_1 до Лікарні з поліклінікою Макіївського міського управління ГУМВС України в Донецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді від 04.01.2019 року дану заяву, як таку, що не відповідала вимогам п.17.4 ОСОБА_2 Перехідні положення ЦПК України було залишено без руху, заявнику було надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду про залишення заяви без руху від 04.01.2019 року вручена заявнику особисто 11 січня 2019 року.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, заявником недоліки заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 628/3374/19
Провадження № 2/628/1435/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася надала до суду заяву, про розгляд клопотання про надання строку на примирення без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить надати 6-ти місячний строк для примирення, оскільки вважає, що є можливість зберегти сім`ю.

З`ясувавши думку сторін, суд вважає доцільно надати сторонам місячний строк для примирення, який є достатнім для збереження сім`ї, тим самим частково задовольнивши клопотання відповідача.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, передбачено, що провадження у справі зупиняється - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 222, 240 ч.7, 251, 253 ч.1 п. 3, 352 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати сторонам місячний строк до 27 січня 2020 року, для примирення.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Роз`яснити позивачу його право про звернення до суду з заявою про призначення справи до розгляду, якщо за даний судом строк сторони не примиряться. Якщо сторони примиряться - надати суду заяву про закриття провадження по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, в інший частині ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова
Справа № 355/94/19
Провадження № 2/355/144/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

11 лютого 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., Київська область, 07506) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., Київська область, 07506) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 25 лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 720/810/19
Провадження № 2/720/513/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Винести заочне рішення.

Вимоги позову Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в м. Новоселиця Чернівецької області, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» суму кредитної заборгованості за кредитним договором у виді заборгованості за прострочення тіла кредиту в розмірі 934 (дев`ять тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка, а також судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 1921 гривні. В частині інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 30 серпня 2019 року.

Суддя: І.В. Оленчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Абдуллаєвої Сабіри Зубєіровни на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Абдуллаєвої Сабіри Зубєіровни, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Абдуллаєвої Сабіри Зубєіровни задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/342/19
Номер справи місцевого суду: 504/4037/15-ц
Головуючий у першій інстанції Добров П.В
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

від відповідача Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області - не з'явились,

переглянувши цивільну справу №504/4037/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 6 березня 2017 року у складі судді Доброва П.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 6 березня 2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом - скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право на спадщину - Ѕ частку житлового будинку літ. «А», який складається з кухні площею 6,6 кв.м, житлової площею 13,9 кв.м, житлової площею 20,9 кв.м, літ. «а» веранда площею 16,8 кв.м, всього загальною площею 58,2 кв.м, житловою площею 34,8 кв.м, допоміжною площею 23,4 кв.м; з господарськими будівлями та спорудами: літ. «Б» - літня кухня, літ. «В» - комора, літ. «Г» - сарай, №1-2 огорожа, розташованого за адресом: АДРЕСА_1; належного ОСОБА_7 згідно запису в погосподарській книзі №1 (особовий рахунок НОМЕР_2) Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Справа № 697/2822/18
провадження №2/697/138/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 до Яблунівської територіальної громади Канівського району Черкаської області в особі Канівської міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за правом представлення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Яблунівської територіальної громади Канівського району Черкаської області в особі Канівської міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за правом представлення.

Позивач в судове засідання не з'явився надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовльнити.

Представник позивача в підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та просив суд витребувати з Канівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла 17.01.2002 .

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, надіслав заяву в якій позовні вимоги визнав та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 189, 196, 198, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Яблунівської територіальної громади Канівського району Черкаської області в особі Канівської міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за правом представлення до 14.03.2019 о 09:00 год.

Витребувати з Канівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла 17.01.2002

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 592/5746/18
Провадження № 2/592/490/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Представник ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» надав заяву про розгляд справи і проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному законом.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити забезпечення проведення відеоконференції Деснянському районному суду м.Києва для участі в судовому засіданні представника ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Деснянському районному суду м.Києва (02225 м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В) забезпечити проведення відеоконференції 28 січня 2020 року о 14год. під час проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 472/1272/19
Провадження №2/472/459/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
16 грудня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Ставніченко А.П.,
прокурора - Могили С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 смт. Веселинове цивільну справу за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 14, 19, 77, 78, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки, - задовольнити повністю.
Відповідно до ч.7 та ч. 8 ст. 158 ЦПК України, застосовані судом заходи забезпечення позову згідно з ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2019 року продовжують діяти протягом 90 (дев`яноста) днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 24 грудня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 169/34/19
Провадження № 2/169/176/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності.

15 лютого 2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2019 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Турійський район, Волинська область.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя