overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/1045/18
Номер провадження 2/700/48/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Лисянського районну електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Лисянського районну електричних мереж звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до даних актового запису про смерть № 18 від 11 грудня 2018 року ОСОБА_1, яка є відповідачем у справі, померла 09 грудня 2018 року.

Пункт 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії процесу.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Лисянського районну електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, зупинити у зв'язку зі смертю відповідача, до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_1

Направити запит до Лисянської державної нотаріальної контори щодо спадкоємців ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Г. М. Яценко
Провадження № 22-ц/801/571/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

15 лютого 2019 рокуСправа № 127/31630/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Вавелюка О.В. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2019 року, у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Ухвала

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 449/723/17

провадження № 61-23015ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року у справі за позовом Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до Перемишлянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними розпоряджень, недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до Перемишлянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними розпоряджень, недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року.

Витребувати з Перемишлянського районного суду Львівської області цивільну справу № 449/723/17 за позовом Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до Перемишлянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними розпоряджень, недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
УХВАЛА
08.07.2019 року Провадження №2-п/425/4/19
Справа №425/1135/19
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій вона просить скасувати заочне рішення від 04 червня 2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.
Підстав для залишення без руху немає.
Керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суд -
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 червня 2019 у цивільній справі № 425/1135/19 (провадження № 2/425/356/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Призначити справу до судового розгляду на 23.07.2019 року об 11 год. 00 хв. з викликом сторін.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.
Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати позивачу невідкладно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Москаленко.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2373/19
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 22 січня 2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29017);

- Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Р., заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю "Оптилат",-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 577/5468/19
Провадження № 2/577/1794/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

27 грудня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: КП Конотопське МБТІ, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про припинення права власності на квартиру та визнання права власності на частину в житловому будинку,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13 січня 2011 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 37/100 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 03 січня 2020 року.

Суддя Буток Т. А.
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018р. до Словянського міськрайонного суду звернулось АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Справа призначалася до слухання 09.01.2019р., 24.01.2019р. та 14.02.2019р., але відповідачі до судового засідання жодного разу не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не зявився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 654/3963/18
Провадження № 2/654/309/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.02.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Томенчук К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Голопристанської міської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом виконавчого комітету Голопристанської міської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 20 березня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 2-55/13
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Гергель В.А.

за відсутності сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , 3-тя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , 3-тя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

В рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , 3-тя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, 5-Б, 04053).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа №: 653/2889/19
Провадження № 2/653/1002/19
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію частки у витратах по сплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про компенсацію частки у витратах по сплаті комунальних послуг.

25 вересня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лебєдєвої Т.О. надійшло клопотання про її участь у формі дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції з Херсонським міським судом Херсонської області, оскільки остання проживає за межами Генічеського району.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію частки у витратах по сплаті комунальних послуг, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2019 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: місто Херсон, вул. Маяковського, 6/29 забезпечити проведення підготовчого судового засідання 23 жовтня 2019 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Номер провадження: 22-ц/813/3736/19
Номер справи місцевого суду: 520/7576/18
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал», Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», третя особа: ОСОБА_4, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал», Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», третя особа: ОСОБА_4, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа № 713/2413/18
Провадження №2-н/713/2/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2019 м. Вижниця
3) Допустити негайне виконання стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
5) Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6) Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
7) Відповідно до чч.7, 8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: А.Ю. Кириляк
Судовий наказ набрав законної сили - «____» _______________ 20 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20 року.
Суддя: А. Ю. Кириляк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки