overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/6716/19
Номер провадження 2/237/1752/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Ощадбанк" звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "19" березня 2020 р. о 10:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 369/8515/19
Провадження №2-н/369/441/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ - 2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ - 2» звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг, посилаючись на те, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується житлово- комунальними послугами, за які виникла заборгованість у розмірі 23 432 (двадцять три тисячі чотириста тридцять дві) грн 42 коп., в тому числі пеня 1615, 92грн.; втрати від інфляції в розмірі 2 388,66 грн.; 3% річних в розмірі 2 019,07 грн..

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5, 6, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області від 16 серпня 2019 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ - 2» у видачі судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ - 2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №409/903/18
Пров. № 6/409/80/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Ведмеденка Д.В. про розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Ведмеденко Д.В. звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

Зазначене подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України.

Керуючись ст. 258-261, 438 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Ведмеденка Д.В. про розшук боржника ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 20.02.2019 року на 15 годин 00 хвилин у залі судових засідань Білокуракинського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Білокуракине, пл.. Шевченка 2.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-п/760/83/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

19 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2014 року у цивільній справі №760/20366/14-ц (провадження №2/760/6203/14) за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до нього про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2014 року у цивільній справі №760/20366/14-ц (провадження №2/760/6203/14) за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до нього про стягнення заборгованості.

12 вересня 2019 року ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва заява ОСОБА_1 залишена без руху та Заявнику надано строк на усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.6 ст.285 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». Заявник не є споживачем послуг, оскільки звертається до суду не з позовною заявою щодо захисту порушеного права споживача, а із заявою про перегляд заочного рішення, де він є Відповідачем, тому Заявнику запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Заявник вимоги ухвали від 12 вересня 2019 року в повному обсязі не виконав, недоліки заяви не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов (заяву) слід вважати неподаним та повернути Заявнику.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 285, 185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2014 року у цивільній справі №760/20366/14-ц (провадження №2/760/6203/14) за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до нього про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути Заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 140/2732/18
Провадження № 2/140/129/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

18.02.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.

учасників справи: позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/2732/18 за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя:(підпис)

Копія вірна С.М. Науменко

Суддя:
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року місто Київ

справа № 369/6266/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/4960/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 1 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 202/7920/16-ц
Провадження № 2/202/58/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

представника позивача - Сеннова О.А.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Мелком», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст. ст. 256, 257, 264, 525, 530, 553, 554, 610, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_3), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Мелком» (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 42, ), про стягнення заборгованості- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 08.02.2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа№ 346/580/19
Провадження № 2/346/927/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між подружжям.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:25 год. 04 березня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4533/2019
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року місто Київ

справа № 753/11859/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу позивача Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Виниченко Л.М., у справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 14 березня 2019 року об 17 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа 431/956/19
Провадження № 2-о/431/276/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 15 лютого 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 373/2247/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

28 грудня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить визнати свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мисюрівка, Старосинявського району Хмельницької області, недієздатним та встановити над ним опіку і призначити його опікуном, посилаючись на те, що брат є інвалідом ІІ групи з 18.02.2016 внаслідок психічного захворювання, в зв`язку з чим потребує постійного догляду.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 295 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України справа про визнання особи недієздатною підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Справу розглядати в окремому провадження в складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання у справі о 13 год. 30 хв. 13 січня 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького в м. Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи.

Витребувати з КНП «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Сомкова Долина, Переяслав-Хмельницького району Київської області, яку необхідно надати суду до 13.01.2020.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза