Провадження №6/760/265/19
Справа №760/3539/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мацко Дениса Анатолійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_3, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мацко Д.А. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_3.

Посилається на те, що в провадженні відділу знаходиться виконавче провадження №35836682 з примусового виконання виконавчого листа №2-к-1/2010 від 30.11.2010, виданого Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25 % всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 29 грудня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заборгованість ОСОБА_3 по виплаті аліментів станом на 01.01.2019 складає 159916,75 грн.

У поданні зазначено, що державним виконавцем направлялись виклики боржнику, проте остання не з'явилася, причини неявки не повідомила.

Дослідивши подання, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Привід (юридичний термін) - це примусова доставка особи, що ухиляється без поважних причин від добровільної явки за викликом у призначений строк.

З матеріалів справи вбачається, на виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавче провадження №35836682 з примусового виконання виконавчого листа №2-к-1/2010 від 30.11.2010, виданого Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25 % всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 29 грудня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

27.12.2012 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, однак докази отримання боржником в наданих матеріалах відсутні.

Крім того, 27.12.2012 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.60)

21.05.2018 державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с.17).

21.05.2018 державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с.15).

21.05.2018 державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с.144).

21.05.2018 державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання (а.с.16).

28.01.2019 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу (а.с.8).

Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів отримання вищезазначених постанов боржником.

Також, боржнику були направлені виклики державного виконавця з вимогою з'явитись до відділу для надання пояснень та інших відомостей щодо майнового стану.

Проте доказів отримання боржником викликів, матеріали подання також не містять.

Отже, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника про необхідність з'явитись до державного виконавця, а також ухилення боржника від такої явки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мацко Дениса Анатолійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: