Справа № 404/8090/18
Номер провадження 2/404/3807/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний виконавець Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Бабенко Марина Василівна про визнання коштів перерахованими аліментами, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний виконавець Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Бабенко Марина Василівна про визнання коштів перерахованими аліментами. Просив визнати кошти, перераховані ОСОБА_1 , на банківські карткові рахунки (№ НОМЕР_1 , НОМЕР_5, НОМЕР_2 та НОМЕР_6) відкриті на ім`я ОСОБА_2 , за період з 31 січня 2017 року по 25 червня 2018 року на загальну суму 18 100 грн. аліментами, що були сплачені ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2016 року у справі № 404/5890/16-ц.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2016 року у справі № 404/5890/16-ц з позивача стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 16 вересня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Поряд з цим, судовим рішенням з нього також стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3 3 років, починаючи з 20 вересня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Наразі зазначене судове рішення примусово виконується Фортечним ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області.

Згідно розрахунку старшого державного виконавця Дубчак С.Б. розмір заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на її утримання станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року складає 6000 грн.

Крім того, відповідно до розрахунку старшого державного виконавця Дубчак С.Б. розмір заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 станом на 31 травня 2018 року складає 14 700 грн. Згідно розрахунку державного виконавця Бабенко М.В. розмір заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 станом на 30 червня 2018 року складає 15 400 грн.

09 листопада 2018 року позивач письмово звернувся до відділу ДВС з заявою про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 надавши докази їх сплати.

Листом за № 56907 від 15 листопада 2018 року позивачу було відмовлено у здійсненні такого перерахунку на підставі заяви стягувача від 12 листопада 2018 року, а також вимог ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та Розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, зареєстрованої в Мінюсті цього ж дня за № 489/20802.

У поданій ОСОБА_2 заяві зазначалося про сплату ним коштів не як аліментів, а як матеріальної допомоги на лікування та оздоровлення дитини, секції дошкільного закладу та придбання речей.

Вважає, що стягувач надавши реквізити банківського рахунку для сплати аліментів, в подальшому вирішує які кошти з тих, що надійшли, були аліментами, а які ні. Сплачені ним суми тотожні тим, які було встановлено рішенням суду. Інших зобов`язань перед ОСОБА_2 він не має. При цьому, на час розгляду справи Кіровським районним судом. Кіровограда справи № 404/3923/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, позивачем визнано факт сплати ним аліментів, а факт надходження коштів стягувачем не оспорюється. З приводу можливої несплати ним аліментів стягувач у встановленому законодавством порядку не звертався.

Про необхідність участі позивача у додаткових витратах на дитину, які б відповідали щомісячному розміру аліментів за рішенням суду, ОСОБА_2 йому не інформувала, а спір з даного приводу між ними відсутній.

Зазначено, що кошти на загальну суму 18 100 грн. сплачені ним з 31 січня 2017 року по 25 червня 2018 року є саме аліментами на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2016 року у справі № 404/5890/16-ц.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Івановою Н.Ю. від 27 грудня 2018 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання /а.с.33-34/.

28 січня 2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого вказано, що твердження позивача у його позовній заяві є неправдивими та не підтверджуються доказами.

Зазначено, що відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 16 вересня 2016 року до її повноліття, та 300 грн. на її утримання щомісячно до досягнення дитиною трьох років, починаючи з 20 вересня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Жодного стягнення чи добровільної сплати ОСОБА_1 аліментів згідно виконавчого листа № 404/5890/16-ц не проводилось, а зазначення інформації, щодо сплати певних сум починаючи з 31 січня 2017 року по 30 червня 2018 року не відповідає дійсності так як йому було відомо, що відкрито виконавче провадження, щодо стягнення аліментів. Позивач ігноруючи законні вимоги державного виконавця не сплачував аліменти, а дізнавшись в неї картковий рахунок виявив бажання його поповнення, дані повноваження не є сплатою аліментів і жодним чином не підтверджує цього, так не зазначено призначення платежу, крім того між нею та позивачем була домовленість, що він буде приймати участь у додаткових витратах на дитину і тому вона вважала дані кошти, як додаткові витрати на дитину, які сплачувались ОСОБА_1 в добровільному порядку, для достатнього, фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку їхньої доньки так, як ОСОБА_4 відвідує логопеда, секцію спортивної гімнастики, крім того дитина хворіє.

Із розміром заборгованості по аліментах позивач ознайомився, коли вона звернулась до нього про отримання дозволу на вивіз їхньої доньки ОСОБА_4 за кордон на оздоровлення, в чому їй було відмовлено.

06 червня 2018 року нею було отримано дві довідки про розмір та сплату аліментів з вересня 2016 року по квітень 2018 року на її утримання заборгованість - 6000 грн. на утримання доньки з вересня 2016 року по травень 2018 року 14 700 грн. та довідка від 18 липня 2018 року 700 грн. за червень 2018 року. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 08 листопада 2018 року звернувся до Фортечного ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області з заявою про проведення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів, але відповідно інструкції з організації примусового виконання рішень розділ 16 п. 3 у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Вважає, що відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 31 грудня 2018 року в ОСОБА_1 існує заборгованість по сплаті аліментів в сумі 9473 грн. 53 коп. /а.с.43-46/.

11 березня 2019 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно якої вказано, що ОСОБА_2 зауважено, що отримані від позивача грошові кошти, як форма добровільної участі батька в додаткових витратах на дитину, не є аліментами. Однак, грошові кошти, добровільно сплачені ОСОБА_1 у рахунок додаткових витрат на дитину, в дійсності не охоплено позовними вимогами.

Вказано, що відкриття в банківській установі карткового рахунку для поповнення передбачає видачу заявнику картки певного виду, у тому числі так званої «соціальної» для аліментів, що може бути перевірено шляхом витребування відповідної інформації з банку. Реквізити карткового рахунку для поповнення подаються стягувачем державному виконавцю та доводяться до відома боржника. У такому випадку перерахування грошових коштів на картку не передбачає обов`язкового зазначення цільового призначення платежу. У ряді випадків ОСОБА_2 повідомляла позивача про факт втрати нею картки та необхідність перерахунку саме аліментів на новий рахунок, що додавався /а.с.64-65/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні /а.с.76-77/.

01 жовтня 2019 року від представника відповідача до суду надійшли письмові пояснення, відповідно яких вказано, що в позовній заяві позивач зазначає, що ним сплачувались аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 31 січня 2017 року по 25 червня 2018 року на суму 18 100 грн., згідно рішення суду від 19 грудня 2016 року.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 08 листопада 2018 року звернувся до Фортечного ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області з заявою про проведення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів, та надав чеки, які підтверджують перекази готівки через термінал самообслуговування ПАТ КБ «Приватбанк» в яких відсутнє призначення платежу, але відповідно п. 10.21 Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження, з заявою про проведення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Суми, які були сплачені позивачем виключно були додатковими витратами на дитину, а саме: лікування дитини, придбання ліжка, ортопедичного матрацу, спеціального взуття та іншого.

Заборгованість по сплаті аліментів станом на 31 серпня 2019 року складає 3203,80 грн., тобто суму яку вказує позивач 18100 грн. було стягнуто в примусовому порядку, а тому вважає, що відсутній предмет спору /а.с.141-143/.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний виконавець Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Бабенко Марина Василівна про визнання коштами перерахованими аліментами підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та її утримання задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 16 вересня 2016 оку до 25 квітня 2033 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 3 років, починаючи з 20 вересня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

По вищевказаному рішенню суду був виданий виконавчий лист. На підставі виконавчого листа було відкрите виконавче провадження з примусового виконання вище вказаного рішення на підставі заяви стягувача.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задоволено частково. Змінено розмір аліментів, визначений рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2016 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішення законної сили до досягнення дитиною повнолітня до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до розрахунку заборгованості державного виконавця, заборгованість ОСОБА_1 по аліментам станом на 31 грудня 2018 року становить 9473 грн. 53 коп. грн.

08 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Фортечного ДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області з заявою про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 в зв`язку з сплатою ним аліментів у добровільному порядку.

Відповідно до повідомлення відділу ДВС направленого ОСОБА_1 15 листопада 2018 року на його заяву від 08 листопада 2018 року щодо здійснення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів, вказано, що 12 листопада 2018 року до відділу надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що квитанції долучені до матеріалів виконавчого провадження від 08 листопада 2018 року остання не вважає за сплату заборгованості по аліментам на утримання ОСОБА_3 Стягувач вказав, що дані кошти є матеріальною допомогою на лікування та оздоровлення дитини, секції дошкільного закладу, речі по сезону. Вказано, що з квитанцій наданих позивачем відсутнє призначення платежу - сплата аліментів. Перерахунок заборгованості з урахуванням наданих квитанцій не можливо /а.с.9/.

Звернувшись з даним позовом до суду, позивач просить визнати кошти, перераховані ним на банківські рахунки відповідача на загальну суму 18 100 грн. аліментами, що були сплачені ним на утримання малолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2016 року у справі № 404/5890/16-ц.

Відповідно до наданих позивачем квитанцій про перерахунок грошових коштів на рахунки відповідача №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_5, НОМЕР_2 та НОМЕР_6, ним в період з 31 січня 2017 року по 25 червня 2018 року було перераховано коштів на загальну суму 18 100 грн. За січень 2017 року - 1000 грн., за лютий 2017 року - 1000 грн., за березень 2017 року - 1000 грн., за травень 2017 року - 500 грн., за травень 2017 року - 500 грн., за травень 2017 року - 500 грн., за червень 2017 року - 1000 грн., за липень 2017 року - 1000 грн., за вересень 2017 року - 500 грн., за вересень 2017 року - 500 грн., за вересень 2017 року - 1000 грн., за жовтень 2017 року - 1000 грн., за листопад 2017 року - 1000 грн., за грудень 2017 року - 1000 грн., за січень 2018 року - 1000 грн., за лютий 2018 року - 1000 грн., за березень 2018 року - 1000 грн., за квітень 2018 року - 1000 грн., за травень 2018 року - 250 грн., за травень 2018 року - 800 грн., за червень 2018 року - 250 грн., за червень 2018 року - 800 грн.

Відповідач не заперечує, що вказані кошти нею отримані.

Під час розгляду справи судом були досліджені надані державним виконавцем матеріали виконавчого провадження № 53266426.

За приписами статті 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини перша та друга статті 89 ЦПК України).

За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Частинами 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року визначено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 71 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» визначено порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду.

Згідно із частинами четвертою, восьмою, тринадцятою статті 71 цього Закону, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням часу сплати грошових сум відповідачем, їх розміру, відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження домовленості між сторонами щодо сплати позивачем додаткових витрат на утримання дитини або відповідача, рішення суду з приводу таких витрат, суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивачем їй перераховувалися грошові кошти на інші, ніж аліменти, цілі. Сама лише відсутність примітки в призначенні платежу в наданих доказах не свідчить про те, що грошові кошти перераховувалися на цілі інші, ніж визначено рішенням суду і є лише припущенням відповідача, внаслідок чого підстав для відмови у задоволенні позову немає.

За вказаних обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд здійснює розподіл судових витрат між сторонами.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 5, 12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати грошові кошти в сумі 18 100 грн. перераховані ОСОБА_1 на карткові рахунки, що належать ОСОБА_2 , за період з 31 січня 2017 року по 25 червня 2018 року, аліментами, сплаченими на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , на виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2016 року у справі № 404/5890/16ц.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на сплату судового збору при зверненні до суду в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_4 .

Третя особа: Державний виконавець Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Бабенко Марина Василівна, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29.

Повний текст судового рішення складено 17.12.2019 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда