Справа № 565/1838/19
Провадження № 2/565/584/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі №565/1838/19 за його позовом до акціонерного товариства «ВТБ банк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

18.10.2019 до провадження судді Кузнецовського міського суді Рівненської області Демчини Т.Ю. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «ВТБ Банк» про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 23.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст.185 ЦПК України.

Ухвалою суду від 19.12.2019 вказану позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з неусуненими недоліками позовної заяви. Вказана ухвала суду відповідно до положень ч.1 ст.261 ЦПК України набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

23.12.2019, тобто після винесення ухвали про повернення судом вказаної позовної заяви, до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 20.12.2019 про відвід судді Демчині Т.Ю. у справі № 565/1838/19.

Повернення позовної заяви за своєю суттю є процесуальним рішенням, яке припиняє розгляд конкретної позовної заяви без вирішення спору по суті, і суд позбавлений процесуальної можливості здійснити будь-які дії чи прийняти будь-які рішення щодо розгляду по суті будь-яких заяв з процесуальних питань у справі, розгляд якої припинено.

Із змісту поданої ОСОБА_1 заяви про відвід судді Демчини Т.Ю., вбачається, що позивач, вбачаючи упередженість головуючого у справі, вважав неможливим здійснення провадження за його позовом цим складом суду. Разом з тим, подання заяви про відвід судді після прийняття рішення про повернення позовної заяви втрачає правовий зміст, оскільки цивільно-процесуальним законодавством не передбачено можливість розгляду заяв та клопотань на такій стадії, окрім як заяв, що стосуються перегляду судового рішення.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено, яке процесуальне рішення підлягає прийняттю суддею у разі надходження заяви про відвід головуючого після припинення провадження та повернення позовної заяви. Вирішуючи це питання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, однією із засад цивільного судочинства є верховенство права. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Перелік письмових заяв учасників справи у цивільному судочинстві передбачений у Главі 1 Розділу ІІІ ЦПК України. Згідно з положеннями ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Статтею 183 ЦПК України передбачено вимоги до форми та змісту заяв учасників справи у цивільному судочинстві з процесуальних питань, та наслідки недодержання цих вимог. Так, згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява ОСОБА_1 про відвід судді Демчини Т.Ю. є заявою з процесуальних питань та не може бути вирішена по суті після ухвалення рішення про повернення позову, суд на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України вважає за необхідне застосувати до такої заяви наслідки, встановлені ч.4 ст.183 ЦПК України, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 такої заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 40, 182-183, 185, 258 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Демчини Тетяни Юріївни у справі № 565/1838/19 за його позовом до акціонерного товариства «ВТБ банк» про стягнення коштів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Ю.Демчина