Справа № 526/33/19
Провадження № 2/526/204/2019
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя, -

встановив :

04.01.2019 року позивач звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.01.2019 року ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

18.01.2019 року ОСОБА_1 подала заяву на виконання ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.01.2019 року про усунення недоліків, уточнену позовну заяву та заяву про забезпечення позову.

В своїй заяві позивачка вказує, що спірний автомобіль RENAULT MEGAN 1461, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований на праві власності за відповідачем. На даний час ОСОБА_2 виклав оголошення про продаж автомобіля на інтернет-сайті. Тому, позивачка просить накласти заборону на відчуження і зміну власника вказаного автомобіля .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути істотні перешкоди як виконання судового рішення, так і ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження і зміну власника автомобіля RENAULN MEGAN 1461, державний номерний знак НОМЕР_1 є співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя шляхом заборони відчуження і зміни власника автомобіля "RENAULT MEGAN 1461", державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого зазначений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, с.Веприк.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С. А. Киричок