Провадження 6/127/856/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника Кредитної Спілки «Злагода» - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/31613/13-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

представник Кредитної Спілки «Злагода» - ОСОБА_2 (довіреність від 12.08.2018 року, дійсна до 12.08.2019 року, а.с. 85) звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/31613/13-ц та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання (а.с. 77-79).

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2013 року у справі №127/24243/13-ц було задоволено позов КС «Злагода». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КС «Злагода» заборгованість за договором кредитної лінії № 7335к від 13.03.2013 року та кредитним договором № 7537к від 28.05.2013 року в розмірі 2 427 637, 68 грн. та судовий збір в сумі 3 441,00 грн. Рішення суду набуло законної сили.

Виконавчий лист був виданий судом 30.01.2014 року.

Заявник також зазначає, що в провадженні Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває два кримінальних провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002901 від 06.05.2015 та № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 5 ст. 191 КК України. А саме відносно деяких посадових осіб, які своїми діями призвели до того, що КС «Злагода» на даний час заборгувала перед своїми вкладниками кошти в розмірі майже 35 000 000 гривень.

Крім того, деякі посадові особи КС «Злагода» навмисно отримували виконавчі листи по прийнятим судовим рішенням, однак в подальшому не подавали їх на примусове виконання до органів ДВС, що і призвело до виникнення існуючої заборгованості.

01.04.2016 слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду № 127/6029/16-к від 30.03.2016 проводилась виїмка в якості речових доказів всіх документів належних КС «Злагода». Серед вилучених документів можливо і були деякі виконавчі листи, однак з того часу їх відшукати не вбачається можливим. Всі наведені факти і призвели до того, що КС «Злагода» була фактично позбавлена змоги вести судово-претензійну роботу та по деяким виконавчим листам пропустила строк для їх предявлення до виконання.

Вищезазначене стало підставою для звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа у справі №127/24243/13-ц.

Представник КС «Злагода» - адвокат ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 5990, ордер про надання правової допомоги серії КВ № 313320 від 10.07.2018 року) в судове засідання не зявився.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно поштовою рекомендованою кореспонденцією. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника заявника та заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2013 року у справі №127/24243/13-ц було задоволено позов КС «Злагода». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КС «Злагода» заборгованість за договором кредитної лінії № 7335к від 13.03.2013 року та кредитним договором № 7537к від 28.05.2013 року в розмірі 2 427 637, 68 грн. та судовий збір в сумі 3 441,00 грн. (а.с. 59-63).

Рішення суду набуло законної сили.

Представник КС «Злагода» звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про видачу виконавчого листа (вх. № 2640 від 16.01.2014 року), який отримав 30.01.2014 року (а.с. 68).

Судом встановлено, що виконавчий лист, виданий за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/24243/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Злагода» заборгованості в розмірі 2 427 637, 68 грн. перебував на виконанні у Староміському відділі ДВС міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з 23.06.2014 року по 17.09.2015 року був повернутий стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 86-87).

Даний виконавчий лист був втрачений і в подальшому до виконання не пред`являвся.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час набрання судовим рішенням законної сили та в редакції, чинній на час повернення виконавчого документа стягувачеві, стягувач мав право протягом одного року предявити виконавчий документ до виконання, тобто до 17.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у разі порушених прав заявника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Суд вважає, що законні права заявника не можуть бути реалізовані за обставин, що склались. Строк звернення для предявлення до виконання виконавчого документа пропущено не з вини заявника, що підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, а тому вважає за можливе і необхідне, поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про можливість поновлення пропущеного строку для предявлення вищевказаного виконавчого листа до виконання, суд вважає необхідним також задоволити заяву в частині видачі його дубліката.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 18, ст.ст. 258-260, 433, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Злагода» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2013 року у справі № 127/24243/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Злагода» заборгованості за договором кредитної лінії № 7335к від 13.03.2013 року та кредитним договором № 7537к від 28.05.2013 року в розмірі 2 427 637, 68 грн. та судового збору в сумі 3 441,00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2013 року у справі № 127/24243/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Злагода» заборгованості за договором кредитної лінії № 7335к від 13.03.2013 року та кредитним договором № 7537к від 28.05.2013 року в розмірі 2 427 637, 68 грн. та судового збору в сумі 3 441,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 06 лютого 2019 року.

Суддя: