КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/796/3495/2019 Головуючий в 1-й інстанції - Литвинова І.В.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення надбавки до заробітної плати, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 пред'явив позов, якому з урахуванням уточнених вимог просив стягнути з відповідача на свою користь невиплачену надбавку за стаж роботи в електроенергетиці у розмірі 335 257, 52 грн., компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати у розмірі 229 833, 75 грн. та моральну шкоду у розмірі 100 000, 00 грн..

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року у задоволенні даного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідні зміни в сфері регулювання оплати судового збору відбулися внаслідок прийняття Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон № 484-VІІІ). Цим Законом суттєво змінено ставки судового збору (стаття 4 Закону України «Про судовий збір»), зокрема й підвищено розмір ставок за подання апеляційних скарг, а також одночасно значно скорочено перелік суб'єктів, які звільняються від оплати судового збору (стаття 5 Закону України «Про судовий збір»). Закон № 484-VІІІ набрав чинності з 1 вересня 2015 року.

На час подачі даного позову ( листопад 2015 р. ) діяла нова редакція статті 5 Закону України «Про судовий збір», за якою справи «за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин», було виключено з категорії пільгових.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», пільги щодо сплати судового збору мають позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У даній справі, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення невиплаченої надбавки за стаж роботи, що є вимогою про стягнення заробітної плати, а також про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, що є майновою вимогою, яка випливає з трудових правовідносин та стягнення моральної шкоди ( немайнова вимога), яку позивач пов'язує з порушенням його трудових прав.

Як убачається з матеріалів справи, то позовною вимогою за яку п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги - звільнення від слати судового збору, є стягнення невиплаченої надбавки за стаж роботи, решта заявлених позивачем вимог не підпадає під категорію пільгових, а тому за них необхідно сплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», що діяв на момент подання позову за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1,2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позову, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (січень 2015 року - 1 218 грн., 0, 4 розміру - 487, 20 грн.).

Як убачається з матеріалів справи, то позов складається з однієї вимоги майнового характеру та однієї вимоги немайнового характеру, у зв'язку з чим при його поданні судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2 298, 34 грн. (1% від 229 833, 75) за вимогу майнового характеру та 487, 20 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати) за вимогу немайнового характеру, а всього 2 785 грн., 54 коп..

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 4 178 грн., 31 коп. (2 785, 54х150%) на р/р: 0024; Одержувач УК у Солом'янському районі; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Код ; МФО банку: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначені клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Як убачається із клопотання апеляційної скарги, то позивач просить скасувати рішенням суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог: стягнути з відповідача на його користь невиплачену надбавку за стаж роботи; стягнути компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати.

Проте, заявляючи клопотання про скасування рішення суду в повному обсязі , яким вирішено і вимогу про стягнення моральної шкоди, клопотання суду апеляційної інстанції про стягнення моральної шкоди позивач не заявляє.

Отже, позивач повинен визначитись, які саме частини рішення він оскаржує, і подати апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями для всіх учасників справи з уточненим клопотанням щодо дій суду апеляційної інстанції відповідно до наданих йому законом повноважень, визначених ст. 374 ЦПК України та сплатити судовий збір у відповідності заявлених вимог.

У разі оскарження рішення суду першої інстанції лише в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення невиплаченої надбавки за стаж роботи та компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, судовий збір підлягатиме сплаті в розмірі 3 447,51 грн..

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року залишити без руху, строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток