Провадження № 6/758/534/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого по справі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання Рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.06.2013 року у справі № 2607/10050/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2013 року Рішенням Подільського районного суду м. Києва позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково; стягнено з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (Код , МФО 322294) заборгованість за кредитом у розмірі 29 750 (двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США 48 центів, заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 11 100 (одинадцять тисяч сто) доларів США 35 центів, заборгованість по комісії за кредитне обслуговування у розмірі 9 790 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто) гривень 22 копійки; стягнено з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (Код , МФО 322294) пеню за несвоєчасне повернення кредиту, процентів та комісії у розмірі 44 362 (сорок чотири тисячі триста шістдесят дві) гривні 54 копійки; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено; стягнено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (Код , МФО 322294) судовий збір у розмірі 3 291 (три тисячі двісті дев`яності одна) гривня.

На підставі зазначеного судового Рішення супровідним листом від 21.10.2011 року Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Експобанк» був виданий виконавчий лист для пред`явлення до виконання.

08 квітня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій заявник просить замінити стягувача, посилаючись на те, що до нього перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 від ПАТ «Комерційний банк Експобанк».

Заявник та боржник у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та можливість розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників провадження, адже їх неявка у судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що Рішенням Подільського районного суду м. Києва позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково; стягнено з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (Код , МФО 322294) заборгованість за кредитом у розмірі 29 750 (двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США 48 центів, заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 11 100 (одинадцять тисяч сто) доларів США 35 центів, заборгованість по комісії за кредитне обслуговування у розмірі 9 790 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто) гривень 22 копійки; стягнено з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (Код , МФО 322294) пеню за несвоєчасне повернення кредиту, процентів та комісії у розмірі 44 362 (сорок чотири тисячі триста шістдесят дві) гривні 54 копійки; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено; стягнено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (Код , МФО 322294) судовий збір у розмірі 3 291 (три тисячі двісті дев`яності одна) гривня.

На підтвердження наявного виконавчого провадження, заявником подано результат пошуку виконавчих проваджень в АСВП.

06.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «КБ «Експобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № 51 про відступлення права вимоги. Відповідного до даного договору право вимоги за договором кредиту, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 , перейшло від Публічного акціонерним товариством «КБ «Експобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зважаючи на те, що за договором від 06.03.2018 року про відступлення права вимоги, укладеним між Публічним акціонерним товариством «КБ «Експобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги за договором кредиту, який був укладений між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 , суд вбачає підстави для заміни стягувача у виконавчому листі - Публічного акціонерного товариства «КБ «Експобанк» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а відтак вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

В той же час, матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не містять будь-яких доказів про те, що після постановлення постанови про повернення виконавчого листа - ПАТ «КБ «Експобанк» у 2015 році, його фактично не було повернуто стягувачу.

Заявником суду не надано доказів про те, що на даний час оригінал виконавчого листа дійсно не знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №49007238, дійсно направлявся виконавчою службою на адресу ПАТ «КБ «Експобанк».

Відсутність будь-яких доказів від органу виконавчої служби чи ПАТ «КБ «Експобанк» не дають суду підстав достеменно вважати, що виконавчий лист було втрачено, що давало б підстави для видачі його дубліката та вирішення питання про поновлення строку на пред`явлення його до виконання.

За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.06.2013 року необхідно відмовити, оскільки відсутні докази втрати виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання Рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.06.2013 року у справі № 2607/10050/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково;

У виконавчому листі № 2607/10050/12, за яким боржником є ОСОБА_1 , виданому Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.06.2013 року у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк Експобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «КБ «Експобанк» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205), у зв`язку переходом до нього прав кредитора;

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.06.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Гребенюк