22-ц/804/3812/19
263/8207/18

Головуючий в 1 інстанції Шатілова Л.Г. Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним наказ Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» №19/2 від 02.02.2018 р. «Про внесення змін до штатного розпису на 2018 рік» в частині скорочення посади заступника начальника бюро з експертної роботи.

Визнано незаконним наказ Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» №89-к від 27.04.2018р. про переведення ОСОБА_1 на посаду завідувача організаційно-методичного відділу.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника бюро з експертної роботи Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» з 02.05.2018 року.

Стягнуто з Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 02.05.2018 р. по 31.10.2018 р. в сумі 40545,00грн., судовий збір в сумі 704,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн., а всього 48249 (сорок вісім тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 80 копійок.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач - Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» в особі представника за довіреністю Михайлова Олександра Анатолійовича подав апеляційну скаргу, надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява містить одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити: за вимогу майнового характеру 1057,20 грн (704,8 х 150%), за дві вимоги немайнового характеру 2114,40 грн (704,80 грн х150%х2), а всього 3171,60 грн.

До апеляційної скарги відповідачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1057,21 грн. Таким чином апелянтом недоплачено суму судового збору в розмірі 2114,40 грн (3171,60 грн 1057,20 грн)

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» необхідно залишити без руху та запропонувати відповідачу доплатити судовий збір у розмірі 2114,40 грн за наступними реквізитами: на рахунок отримувача UA6080033, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для доплати судового збору в розмірі 2114,40 грн, а також надати до Донецького апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева