Провадження №2/523/369/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З а о ч н е

"15" лютого 2019 р. місто ОСОБА_1

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просив стягнути з відповідача у порядку зворотної вимоги (регресу) в рахунок компенсації здійснених страхових виплат грошові кошти у розмірі 8 207 гривень 72 копійки, та понесені позивачем судові витрати, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що у звязку з виплатою страхового відшкодування за пошкоджений застрахований транспортний засіб, відповідно до Закону України Про страхування та норм ЦК України отримали право регресу до особи, яка є відповідальною за завдання збитку.

Позовна заява містить клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження за відсутності позивача та наполяганні на задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Одночасно запропоновано відповідачам у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Суворовського районного суду м. Одеси заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

30.10.2017 між ПрАТ СК «Галицька» та громадянином ОСОБА_1 укладено договір АМ № 512485 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля марки «ДЕО Ланос» державний номерний знак «ВН 1798 НЕ».

До страхової компанії «Галицька» від потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява від 22.12.2017р. про виплату страхового відшкодування за шкоду, повязану з пошкодженням її автомобіля марки «Тойота» д.н.з «ВН 9565 ВН» під час ДТП, яка мала місце 18.12.2017р. в м.Одесі з вини ОСОБА_2, яка керувала автомобілем марки «ДЕО Ланос», державний номерний знак «ВН 1798 НЕ», забезпеченого договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АМ № 512485 від 30.10.2017р., чинного на дату ДТП.

Відповідно до постанов від 22.01.2018р. (справа № 523/120/18) та від 22.01.2018 (справа № 523/135/18) Суворовського районного суду м.Одеси, 18.12.2017р. близько 09 год. 26 хв. по вул.Ак.Глушко з боку вул.Ак.Корольова в напрямку вул.Люстдорфська дорога водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ДЕО Ланос» державний номерний знак «ВН 1798 НЕ», не вибрала безпечну швидкість руху та не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем

марки «Тойота» д.н.з «ВН 9565 ВН» під керуванням ОСОБА_4, після чого самовільно залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п.п.2.10 (а) та 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Вказаними постановами суду ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, притягнута до адміністративної відповідальності. Дані постанови суду не оскаржувались і набрали законної сили 02.02.2016 року.

Позивачем вищевказана подія визнана страховою та платіжним дорученням №11080 від 27.04.2018 року проведено виплату страхового відшкодування в сумі 8 207 грн. 72 коп. на узгоджений рахунок потерпілого.

Згідно з підпунктами «в» та «ґ» пункту 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди та (або) не повідомив страховика в передбачений термін про страховий випадок.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною загальну суму страхового відшкодування, що в цілому становить 8 207 грн. 72 коп.

Приписами ст.1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага.

Згідно зі ст.1192 Цивільного кодексу України існує два способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого: відшкодування майнової шкоди в натурі або у вигляді збитків. При цьому, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою.

Наявність цих елементів правопорушення є необхідною вимогою для притягнення до відповідальності і відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності, передбаченої ст.1187 Цивільного кодексу України.

За змістом ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст.27 Закону України „Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Також, положеннями ст.993 Цивільного Кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач з іншими вимогами не звертався, відповідачка не спростувала жодним належним і допустимим доказом зазначені позивачем обставини

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, вимоги позивача законні й обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1 762 грн.

Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 211, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, (65000, м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, 4), на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» 76018, вул.Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, Код ЄДРПОУ 22186790, поточний рахунок № 0225 в ПАТ КБ Приватбанк в м. Івано-Франківськ МФО 336677, суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 8 207 гривень 72 копійки, та понесені позивачем судові витрати у розмірі 1762 гривень 00 копійок.

Копію заочного рішення направити сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.02.2019 року.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5, п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Суворовського районного суду м.Одеси

Суддя: