Справа № 635/5364/17
Провадження по справі № 2-во/635/12/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Грищук Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено повністю. Проведено поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя наступним чином: визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1692,60 гривень.

02 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку, допущену у вищевказаному рішенні суду, зокрема в зазначенні адреси розташування житлового будинку, який був предметом спору у вищевказаній цивільній справі, а саме замість зазначеної у рішенні суду адреси: «АДРЕСА_1» зазначити правильну адресу - «АДРЕСА_1».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час дату та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/5364/17, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5030184 від 12 жовтня 2004 року та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №146687056 від 23 листопада 2018 року, спірний житловий будинок, який був предметом спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя розташований за адресою: АДРЕСА_1, а не як помилково зазначено у вищевказаному рішенні суду від 23 листопада 2018 року за адресою: «АДРЕСА_1». Вказані обставини також підтверджуються рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №45276217, винесеного державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Корох О.О. 30 січня 2019 року .

Крім того, як вбачається зі змісту резолютивної частини вищевказаного рішення суду, в ній допущено описку в частині зазначення прізвища відповідача, а саме замість правильного прізвища «ОСОБА_1», помилково вказано «ОСОБА_1», у зв'язку з чим суд вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену описку.

З копії паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 виданого Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області вбачається, що правильним прізвищем відповідача по справі є «ОСОБА_1», а не як помилково зазначено в резолютивній частині вищевказаного рішення суду від 23 листопада 2018 року «ОСОБА_1».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, оскільки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2018 року допущено описку в зазначенні адреси розташування житлового будинку який був предметом спору у вищевказаній цивільній справі, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Крім того, суд також вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку в частині зазначення прізвища відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити повністю.

В рішенні Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зазначити правильну адресу розташування житлового будинку, який був предметом спору в зазначеній цивільній справі «АДРЕСА_1», замість помилково зазначеної адреси - «АДРЕСА_1».

В резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зазначити правильне прізвище відповідача «ОСОБА_1», замість помилково зазначеного - «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко