overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1415/18
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2019 року смт Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства „ Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 251,39 грн.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та рідіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _____________ ______А.О. Тустановський___________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Справа №295/519/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Житомир

суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та, на даний час, зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування), не має. В матеріалах справи іншої адреси боржника немає.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд відмовляє ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 27, ч. 9 ст. 165, п.1 ч.1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 428/605/19
Провадження №2/428/170/2019
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Журавель Т.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про зобов'язання перерахувати у державні цільові фонди суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про зобов'язання перерахувати у державні цільові фонди суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Пред'явлену позовну заяву ухвалою суду від 25.01.2019 залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 177 ЦПК України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач отримала вказану ухвалу суду - 01.02.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів справи.

Станом на 18.02.2019 року позивач вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху не виконала та не усунула зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про зобов'язання перерахувати у державні цільові фонди суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення або проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 182/5413/18
Провадження № 2-о/0182/50/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді присяжнихОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за заявою ОСОБА_5 про оголошення громадянина ОСОБА_6 померлим/

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити .

Оголосити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутора Красноярського Іловлінського району Вологодської області Російської Федерації, місце реєстрації: Луганська область, Троїцький район, с. Зайцеве (Іллічівка), вул. Молодіжна, буд. 57, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, - померлим.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня повного складення рішення.

Після набрання законної сили рішенням про оголошення фізичної особи померлою надіслати рішення відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи, а також до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

Повне рішення буде складено до 01.03.2019 року.

Дані щодо учасників справи.

Заявник - ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 7, місце реєстрації: 53280 Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Нова,29)

Заінтересована особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , 53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України, буд. 163.)

Заінтересована особа - ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: 53280, Дніпропетровська область, Нікопольський район, вул. Нова,29)

Заінтересована особа ОСОБА_8,(ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована: 53280, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Високовольтна,12), яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя: ОСОБА_1

Присяжні
Справа № 283/2118/18
Провадження №2-о/283/4/2019
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

присяжного Філоненка М.М.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши заяву присяжної Зайченко В.І. про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною,-

встановив:

Присяжна Зайченко В.І. заявила самовідвід з тих підстав, що вона не бажає виконувати обов'язки присяжної.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Отже підстави для відводу судді розповсюджуються і на присяжних.

Відмова Зайченко В.І. виконувати обов'язки присяжної викликає сумнів у її неупередженості або об'єктивності, а тому суд задовольняє її заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 34, 36, 40 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву присяжної Зайченко Валентини Іванівни про самовідвід задовольнити.

Ухвалу надати канцелярії суду для визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко

Присяжний: М. М. Філоненко
Справа № 626/2356/18
Провадження № 2-др/626/1/19
18.02.2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
судді Гусара П.І.
за участю секретаря Івашкіної Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №626/2356/18 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за №626/2356/18 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.
Із заяви вбачається, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 22 листопада 2018 року шлюб між ними розірвано. Однак судом стосовно позовної вимоги про визначення місця проживання дітей не ухвалено рішення і тому у неї виникли труднощі з реєстрацією місця проживання дітей.
ОСОБА_1 в заяві вказує, що в шлюбі має двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 й бажає, щоб дітей суд залишив проживати з нею.
Сторони в судове засідання не зявилися, але відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання , не перешкоджає розгляду справи по с уті, крім випадків, визначених цією статтею..
Вивчивши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається з рішення Красноградського районного суду Харківської області від 22 листопада 2018 року вимоги позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволені повністю, але при винесенні рішення судом не висвітлено позовну вимогу щодо місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В позовній заяві ОСОБА_1 просила суд залишити проживати дітей з нею. З матеріалів цивільної справи про розірвання шлюбу слідує, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю.
Отже, вимога заявника про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.270 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити.
Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, 02 квітня 2012 року залишити проживати з матірю, ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі в 30 денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закічення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційне скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пілся повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслдіками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа №474/517/18
Провадження №2-во/474/5/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду

18.02.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

встановив:

15.02.2019р. до канцелярії Врадіївського районного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 175-177, 260, 261, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 16.45 год. 25.02.2019р., яку розглядати без повідомлення учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 162/86/19
Провадження № 2/162/101/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) щодо форми та змісту. Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, позов необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274, статей 196, 197 ЦПК справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 187, 190, 196, 197, 274 ЦПК, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 20 березня 2019 року у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право подачі відзиву на позов та подання зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині щодо порушення судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий В.Д. Глинянчук
Справа № 431/911/19
Провадження № 2-о/431/261/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 18 лютого 2019 року о 08 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Справа № 760/7757/18
№2/760/141/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

03 червня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 577, 590, 625, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №500445823 від 29.12.2013 в розмірі 72388,51 (сімдесят дві тисячі триста вісімдесят вісім гривень грн 51 коп.) гривень, з яких:

-33246,33 гривень - заборгованість за тілом кредиту;

-33166,79 гривень - заборгованість за процентами та комісією;

-5975,39 гривень - заборгованість за штрафними санкціями.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1762 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ;

Відповідач: ОСОБА_1 ,останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя:
Дата документу 15.02.2019 Справа № 554/1191/19
Провадження №2/554/1150/2019
Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

15 лютого 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа Військова прокуратура Полтавського гарнізону Центрального регіону України, про зняття арешту з майна,

встановила:

14.02.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа Військова прокуратура Полтавського гарнізону Центрального регіону України, про зняття арешту з майна.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п. 9, п. 10 ч. 3 ст. 175 та ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України: у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що подаються до неї; відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, слід запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, надати документ, що підтверджує сплату судового збору, копію позовної заяви та копії всіх документів, що подаються до неї.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа Військова прокуратура Полтавського гарнізону Центрального регіону України, про зняття арешту з майна, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко