Справа № 576/1475/19
Провадження № 2/576/448/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.

секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 576/1475/19
за позовомВиконавчого комітету Глухівської міської ради як органу опіки та піклування
доОСОБА_1
пропозбавлення батьківських прав
учасники справи та представникине з`явились

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2019 року Виконавчий комітет Глухівської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Глухівського міськрайонного суду від 14.10.2014 року вона була позбавлена батьківських прав відносно трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . З початку 2018 року знову почала зловживати спиртними напоями, безвідповідально ставитись до виконання своїх батьківських обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_6 , не працює, на обліку як безробітна не перебуває, умови проживання сім`ї не відповідають нормам. 16.02.2019 року під час рейду було встановлено, що по АДРЕСА_1 , який винаймала ОСОБА_1 , вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння у компанії молодика, при цьому помешкання було не топлено більше трьох днів. В будинку відчувався запах угарного газу, піч була тріснута та непридатна до опалювання, з продуктів харчування було лише півпачки пшеничної січки, 5 картоплин та скоринка хлібу.

Таким чином створились умови, які шкодять та складають загрозу життю та здоров`ю дитини. Крім того, відповідач написала заяву про влаштування малолітньої дитини до патронатної сім`ї на період трьох місяців, після чого між патронатним вихователем ОСОБА_7 та відповідачем було підписано договір про патронат над дитиною, згідно якого остання зобов`язана: забезпечувати дитину одягом, взуттям, особистими речами,підтримувати контакт з дитиною з урахуванням її інтересів, співпрацювати з патронатним вихователем, працівниками соціального закладу та служби у справах дітей.

Фахівцем із соціальної роботи з ОСОБА_1 було проведено відповідну бесіду та запропоновано повернутись в будинок матері, де можна створити належні умови для проживання разом з дитиною, на що вона погодилась. Також відповідача було направлено для реєстрації до центру зайнятості.

Однак, жодної домовленості ОСОБА_1 на виконала: ремонт не почала робити, у центрі зайнятості не зареєструвалась та лише двічі відвідала сина у патронатній родині у зв`язку з наполегливістю з боку патронатного вихователя. Впродовж квітня-червня 2019 року спеціалістами служби у справах дітей та відділення соціальної роботи для сім`ї, дітей та молоді проводилась пошукова робота по всіх „притонах міста, адже жінка втратила мобільний телефон.

У зв`язку із закінченням строку перебування у патронатній сім`ї та з метою забезпечення захисту прав дитини, строк перебування малолітнього ОСОБА_6 у такій сім`ї було продовжено ще на три місяці. Таким чином, не зважаючи на неодноразові попередження службових осіб, ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання, матеріального забезпечення та морального розвитку дитини.

Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника органу опіки та піклування надійшла заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи без її участі.

Від відповідача до початку розгляду справи через канцелярію суду надійшла письмова заява з клопотанням розглядати справу за відсутності відповідача та визнанням позовних вимог (а.с. 52).

Безпосередньо дослідивши письмові докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а.с. 3), відомості про якого записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (далі СК України) (а.с. 4).

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

У справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) від 07 грудня 2006 року Європейський суд з прав людини наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

За положенням пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Частиною четвертою статті 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Із наведеного слідує, що суд може позбавити одного із батьків батьківських прав відносно дитини в разі, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та це не суперечить інтересам дитини.

Згідно довідки територіального центру соціального обслуговування населення Глухівської міської ради № 01-05/104 від 18.02.219 року ОСОБА_1 проживає з малолітнім сином ОСОБА_2 , 2016 р.н., та співмешканцем ОСОБА_9 , 1979 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку незадовільні санітарно-гігієнічні умови, їдкий запах диму, не облаштоване місце відпочинку для дитини, відсутня постільна білизна, засоби гігієни та продукти харчування (а.с. 7).

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 19.02.2019 року вбачається, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , холодно, не прибрано, відчувається запах угарного газу, піч, яка опалює будинок тріснута, дрова відсутні, їжа готується на електричній плитці, з продуктів харчування наявні півпачки січки, півпляшки олії, 5 картоплин, скоринка хліба, тарілка супу (а.с. 8).

Згідно заяви ОСОБА_1 та акту про факт передачі дитини від 19.02.2019 року малолітнього ОСОБА_2 , 29.03.2016 року передано патронатному вихователю ОСОБА_7 (а.с. 10, 11), що підтверджує рішення виконкому Глухівської міської ради №57 від 21.02.2019 року та договір про патронат від 22.02.2019 року (а.с.13-15).

Протоколом № 2 засідання міждисциплінарної команди з ведення випадку малолітнього ОСОБА_10 , влаштованого до сім`ї патронатних вихователів ОСОБА_11 , від 10.05.2019 року та рішення виконкому Глухівської міської ради № 122 від 24.05.2019 року продовжено строк перебування малолітнього ОСОБА_6 у патронатного вихователя до шести місяців, оскільки зв`язок з його матір`ю ОСОБА_1 з початку квітня втрачено, а місце перебування її невідоме (а.с. 21, 22).

З висновку виконавчого комітету Глухівської міської ради № 687/02-29 від 11.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 з початку 2018 року зловживає спиртними напоями, не працює, на обліку як безробітна не перебуває, створила незадовільні умови проживання у будинку, передала дитину патронатному вихователю ОСОБА_7 , лише двічі відвідала сина, злісно ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання, матеріального забезпечення та морального розвитку дитини (а.с. 23, 24).

Враховуючи те, що відповідач визнала позовні вимоги, тривалий час не займається вихованням та розвитком дитини, не піклується про її здоров`я, духовний та моральний розвиток, не має виховного впливу на дитину, нехтуючи при цьому та ухиляючись від своїх батьківських обов`язків по утриманню та вихованню дитини, суд вважає за доцільне позбавити її батьківських прав щодо її сина ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд враховує, що відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Керуючись ст. ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов виконавчого комітету Глухівської міської ради як органу опіки та піклування (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Шевченко, 6, код ЄДРПОУ 04058048) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 03 вересня 2019 року.

Суддя Л.М. Усенко