Номер провадження 2/676/612/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 лютого 2019 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/142/19 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

08.01.2019 року позивач звернувся до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 11675 грн. 52 коп.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 12.01.2010 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління ПАТ «Державний ощад банк України» та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 257-44. В подальшому 08.11.2012 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем було укладено додатковий договір № 1, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 16000.00 грн. Взяті на себе зобовязання згідно укладеного договору відповідач належним чином не виконав, заборгованість станом на 15.12.2015 року становить 11675 грн. 52 коп. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що повязані з матеріальними збитками завданими внаслідок неповернення кредитів згідно умов договору, були застраховані в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», тому АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК», визнав факт неповного погашення ОСОБА_2 грошового зобовязання та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 11675 грн. 52 коп. У звязку з чим, у відповідача ОСОБА_2 виникло зобовязання перед ПрАТ «УПСК» відшкодувати завдані збитки в розмірі 11675 грн. 52 коп.

01.10.2018 року між ПрАТ «УПСК» та ним, - фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, було укладено договір № 01/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, тобто новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого первісним кредитором страхового відшкодування, що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк»., як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання позичальником своїх зобовязань з повернення суми кредиту.

Справу просить розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує, про що надіслав суду клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 12.01.2010 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління ПАТ «Державний ощад банк України» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 257-44. В подальшому 08.11.2012 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем було укладено додатковий договір № 1, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 16000.00 грн. Взяті на себе зобовязання згідно умов укладеного договору відповідач належним чином не виконав, заборгованість станом на 15.12.2015 року становить 11675 грн. 52 коп. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що повязані з матеріальними збитками завданими внаслідок неповернення кредитів згідно умов договору, були застраховані в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», згідно договору добровільного страхування кредитів № 055/11 від 01.08.2014 року, тому АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК», визнав факт неповного погашення ОСОБА_2 грошового зобовязання та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 11675 грн. 52 коп. У звязку з чим, у відповідача ОСОБА_2 виникло зобовязання перед ПрАТ «УПСК» відшкодувати завдані збитки в розмірі 11675 грн. 52 коп.

В подальшому, 01.10.2018 року між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, було укладено договір № 01/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, тобто новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого первісним кредитором страхового відшкодування, що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк»., як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання позичальником своїх зобовязань з повернення суми кредиту.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 вказаного Кодексу, кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, (адреса для листування: вул. Мельникова, 46, м. Київ, 04119, р/р 3840 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649) збитки завдані в порядку регресу у розмірі 11675 грн. 52 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 15 лютого 2019 року.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_3