ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1047/18
Провадження №2/477/69/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 січня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання старшого судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про організацію виконання експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про реальний розподіл домоволодіння, що є спільною власністю

та визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом в якому просить розділити між ним та відповідачем в натурі житловий будинок та земельну ділянку кадастровий номер 070100158, що розташовані по вул. Колгоспній, 18 в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, та припинити право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У звязку з призначенням судової експертизи провадження у справі зупинено.

27 грудня 2018 року на адресу суду надійшла вказана цивільна справа та клопотання старшого судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 від 22 грудня 2018 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема, вказати ідеальні частки співвласників, згідно яких необхідно розділити домоволодіння та земельну ділянку по вул. Колгоспній, 18 в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, з врахуванням того, що сумарно частки співвласників повинні складати єдине ціле.

Ухвалою судді від 28 грудня 2018 року провадження у справі поновлено.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому позивач вказує на розмір ідеальних часток на підставі правовстановлюючих документів, та просить розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 22 січня 2019 року провести за його відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання про організацію судової експертизи, суд встановив наступне.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачу ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності 217/240 частки, а відповідачу ОСОБА_4 5/12 часток від 23/100 частки, що складає 23/240 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами №18 по вулиці Колгоспній в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області.

Земельна ділянка з кадастровим номером 070100158 також перебуває у спільній частковій власності сторін, зокрема позивачу належить 2/3 частки та відповідачу 1/3 частка.

Отже, ідеальні частки співвласників є наступні:

житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами №18 по вулиці Колгоспній в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області 217/240 частки належить ОСОБА_3, а 23/240 частки ОСОБА_4;

земельної ділянки з кадастровим номером 070100158, що розташована по вулиці Колгоспній,18 в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області 2/3 частки належить ОСОБА_3, а 1/3 частки ОСОБА_4.

Згідно приписів пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України у випадках призначення судом експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої експертизи (пункт 9 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Суд вважає, що у вказаній справі необхідно зупинити провадження, оскільки без отримання висновку експертизи суд буде позбавлений фактичної можливості повно і всебічно зясувати обставини справи.

Керуючись статтями 197, 252, 253, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про організацію виконання експертизи задовольнити.

Для проведення експертизи вважати наступними ідеальні частки співвласників (згідно позовної заяви):

житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами №18 по вулиці Колгоспній в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області 217/240 частки належить ОСОБА_3, а 23/240 частки ОСОБА_4;

земельної ділянки з кадастровим номером 070100158, що розташована по вулиці Колгоспній,18 в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області 2/3 частки належить ОСОБА_3, а 1/3 частки ОСОБА_4.

У звязку з призначенням ухвалою суду від 01 листопада 2018 року судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала, у відповідності до частини 2 статті 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО