Справа №702/937/19
Провадження №2/702/388/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Діденко Т.І.

з участю секретаря судового засідання - Прилуцької О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Монастирищенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

14.11.2019 позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна.

Підставою звернення із позовом вважає те, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-019 від 10.09.2019 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 3,5169 га, що розташована в адмінмежах Шарнопільської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, кадастровий номер :02:001:0032.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.09.1993 позивач - ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 13.10.2019.

Після смерті батька позивач звернувся до нотаріуса з письмовою заявою про прийняття спадщини. При оформленні спадщини було з`ясовано, що належна ОСОБА_3 земельна ділянка перебуває під арештом, на що вказують відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Підставою обтяження є постанова відділу ДВС Монастирищенського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №724313, 16.12.2010

Згідно листа №7134/15.17-37 від 11.09.2019 Монастирищенського Монастирищенського відділу державної виконавчої служби станом на 11.09.2019 відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділі відсутні. Разом з цим, в даному листі зазначено про наявний один арешт майна боржника ОСОБА_3 , а саме: земельна ділянка, площею 3.5169 га, а також відображена інформація про перебування у відділі виконавчих проваджень відносно ОСОБА_3 про конфіскацію всього майна, матеріальної шкоди, моральної шкоди, судових витрат, які 21.06.2010 та 10.01.2011 завершені на підставі п.2 ч.1.ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до виконавчого провадження №20654583 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сума 30000 грн. моральної шкоди. 10.01.2011 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», строк повторного пред`явлення 10.01.2014.

Відповідно до виконавчого провадження №20654286 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сума 716 грн. матеріальної шкоди. 10.01.2011 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», строк повторного пред`явлення 10.01.2014.

Відповідно до виконавчого провадження №19161775 відносно ОСОБА_3 застосовано конфіскацію всього майна, що є його власністю. 21.06.2010 виконавчий документ повернуто до суду.

Відповідно до виконавчого провадження №19161372 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сума 716 грн. матеріальної шкоди. 21.06.2010 виконавчий документ повернуто стягувачу.

Відповідно до виконавчого провадження №19161094 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сума 30000 грн. моральної шкоди. 21.06.2010 року виконавчий документ повернуто стягувачу.

Відповідно до виконавчого провадження №20654583 з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ підлягає стягненню сума 12743,96 грн судових витрат. 21.06.2010 виконавчий документ повернуто стягувачу.

Відповідно до виконавчого провадження №20654583 з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ підлягає стягненню сума 338,04 грн судових витрат. 21.06.2010 року виконавчий документ повернуто стягувачу.

З аналізу вказаних виконавчих проваджень, їх початку та закінчення, є очевидним, що постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.12.2010 могла виноситись або у виконавчому провадженні №20654583 - стягнення на користь ОСОБА_2 30000 грн. моральної шкоди, або у виконавчому провадженні № 20654286 - стягнення на користь ОСОБА_2 716 грн. матеріальної шкоди, оскільки виконавчі документи по даних провадженнях повернуті стягувачам саме 10.01.2011.

Відповідно до ч.2 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" (чинного на час - винесення постанови про закінчення виконавчого провадження), у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

У відповідності до ч.5 ст.1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

Згідно ст.16 вказаного Кодексу загальним способом захисту порушених цивільних прав є припинення дій, які порушують право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 15 травня 2013 року у справі № 6-26цс13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Позивач не має можливості в повній мірі здійснювати та реалізовувати своє право власності відносно вказаного майна, через незалежні від нього обставини, а саме перебування майна під арештом, що в свою чергу унеможливлює здійснення ним будь-яких нотаріальних дій відносно зазначеного майна.

Виходячи з вищевикладеного, та оцінюючи докази, які є у матеріалах справи, їх належність, допустимість і достовірність, враховуючи, що при закритті виконавчого провадження державний виконавець, в порушення вимог закону, арешту з майна не зняв, є підстави для задоволення даного позову.

Позивач, керуючись ст. 16, 317, 321, 391 ЦК України просить зняти арешт, накладений на підставі постанови АА №724313 державної виконавчої служби Монастирищенського району Черкаської області від 16.12.2010 на земельну ділянку, площею 3,5169 га, кадастровий номер :02:001:0032, що знаходиться в адмінмежах Шарнопільської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області та належить ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав повністю, просить його задовольнити, просить справу розглядати у його відсутність,про що подав письмову заяву від 27.12.2019.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав .

Представник третьої особи Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Редька О.О. просить справу розглядати у його відсутність, при вирішенні питання по суті, покладається на думку суду, про що подав письмову заяву.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого повторно 13.02.2019 Монастирищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7).

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 3,5169 гектарів, що розташована в адмінмежах Шарнопільської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, кадастровий номер :02:001:0032, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю ІV-ЧР №000851, виданого 14.11.2002 та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-019 від 10.09.2019 (а.с. 9 -12).

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 24.09.1993 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №178087922 від 20.08.2019 на земельну ділянку площею 3,5169 га, що знаходиться в адмінмежах Шарнопільської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, кадастровий номер 020010032 та яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , накладений арешт на підстави постанови відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції серії АА №724313 від 16.12.2010 (а.с. 13, 14).

Відповідно до інформації №7134/15.17-37 від 11.09.2019, наданої Монастирищенським районним відділом державної виконавчої служби, згідно перевірки бази даних автоматизованої системи виконавчих проваджень та (ВП-спецрозділ) встановлено, що станом на 11.09.2019 відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі відсутні. Згідно Державного реєстру обтяжень речових прав на нерухоме майно наявний 1 арешт майна боржника ОСОБА_3 , а саме: земельна ділянка, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5169 га. У відділі перебували виконавчі провадження за АСВП № 19161775, № 19161372, №19161094, № 19152823, № 19160469, № 20654583, №20654286 відносно ОСОБА_3 за виконавчими листами № 1- 36 від 29.10.2019, №1-36 від 2010 року Апеляційного суду Черкаської області про конфіскацію всього майна, матеріальної шкоди, моральної шкоди, судових витрат. 21.06.2010 та 10.01.2011 вищезазначені виконавчі провадження завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 15, 16).

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованого Україною 17.07.1997 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.2 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" (чинного на час - винесення постанови про закінчення виконавчого провадження), у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

У відповідності до ч.5 ст.1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

Згідно ст.16 ЦК України загальним способом захисту порушених цивільних прав є припинення дій, які порушують право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 15 травня 2013 року у справі № 6-26цс13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно п.1 ч.1 ст.55 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (який діяв на момент виникнення правовідносин) арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження.

Згідно ч.1, 2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 із змінами та доповненнями (чинному на час ухвалення рішення) арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення; арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно ч.1, 2, 4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року із змінами та доповненнями (чинному на час ухвалення рішення) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини; передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а згідно ч.5 ст.59 цього Закону у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Суд приходить до висновку, що на даний час відсутні будь-які підстави для накладення арешту на вищевказане нерухоме майно, а тому накладений арешт підлягає скасуванню. Існування обтяження у вигляді арешту на майно створює перешкоди позивачеві в реалізації права власності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.41 Конституції України, Протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованого Україною 17.07.1997 року, Законом України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, Порядком роботи із документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5, Постановою Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.08.1976 року з наступними змінами „Про судову практику в справах про виключення майна з опису», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року №5 " Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", ст.321, 391, 1216, 1218, 1268, 1270, 1296 ЦК України; ст.2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт, накладений на підставі постанови АА №724313 державної виконавчої служби Монастирищенського району Черкаської області від 16.12.2010 на земельну ділянку, площею 3,5169 га, кадастровий номер :02:001:0032, що знаходиться в адмінмежах Шарнопільської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області та належить ОСОБА_3

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах та до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на

Рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , 1982 року народження, зареєстрований АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Монастирищенський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, вул. Соборна, 117 м. Монастирище Черкаської області,

Суддя Т.І.Діденко