overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/2329/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

28 січня 2019 року у залі судових засідань Оболонського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судовому засідання проти заяви про залишення справи без розгляду не заперечувала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевказаної норми закону, зважаючи на те, що позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що зазначену позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст виготовлений 14 лютого 2019 року.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 589/5519/18
Провадження № 2/589/1784/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Падалка К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Технікс»

- про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Технікс» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1 151 грн 68 к. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 03.12.2018 року по 27.12.2019 року в сумі 33 000 грн, загалом визначивши до стягнення - 34 151 грн 68 к.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Технікс» на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 334 грн 62 к.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Дані відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідеал Технікс», юридична адреса: м. Київ, вул. Пшенична, буд. 4, .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 686/5748/19
Провадження № 2-н/686/353/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 2660,91 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається, що моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Встановлено, що заявлені вимоги за період понад три роки, при цьому до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу

На підставі наведеного та керуючись статтями 164,165, 166, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Провадження №2-н/643/2689/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/752/3517/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

10.09.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

за участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 183, 229, 265, 273, 274-279, 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА-СТРАХУВАННЯ» (м.Київ, вул.Рибальська, 22, ) шкоду, пов`язану з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 19000 гривень, судовий збір в розмірі 1762 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Якщо в судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3879/17

Головуючий у першій інстанції Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1595/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Іванової Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Федоренка Євгена Володимировича на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,

третя особа ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 21 січня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/159/19
Номер провадження 2/319/186/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 укладений 16.02.1985 року.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позивачем не подано оригіналу позовної заяви, а подано дві засвідчені позивачем копії позовної заяви.

Відповідно до п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовну заяву подано без додержання вимог викладених в ч. 3 статі 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутній попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу позовної заяви; зазначення попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
2-с/621/1/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

Стягувач - Акціонерна компанія "Харківобленерго", ОКПО 00131954, місце знаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149

Боржник - ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: 63422, АДРЕСА_1, фактичне місце проживання за адресою: 37212, Полтавська область, Лохвицький район, с. Яхники, вул. Ногина, буд. 52, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №621/164/17 від 09.02.2017,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, відповідно до якої просить скасувати судовий наказ від 09.02.2017 по справі №621/164/17, копя якого була ним отримана 12.02.2019.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.

Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається,якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №621/164/17 від 09.02.2017.

Призначити судове засідання на 08:00 годину 04.03.2019 у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15.02.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Провадження № 2/643/5677/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 140000 грн. в якості повернення передплати за Договором купівлі-продажу № 15/08-19 від 15.08.2019 р.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2019 р. відкрито провадження у зазначеній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, в судове засідання викликати сторони.

Представник відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 адвокат Карпішин С.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розглядати зазначену справу за правилами загального позовного провадження, оскільки ОСОБА_2 буде позбавлений можливості заявити клопотання про допит свідків.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, перевіривши доводи заяви представника відповідача, вважає можливим залишити заяву без задоволення за її необгрунтованістю.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 адвоката Карпішина Сергія Володимировича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2/638/5041/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.12.2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Харківська товарна біржа «Павлове Поле» (61000, м. Харків, вул. 23 Серпня, 34) про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,-

встановив:

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Харківська товарна біржа «Павлове Поле» (61000, м. Харків, вул. 23 Серпня, 34) про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам, третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Роз`яснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 15 хвилин 13.01.2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Шестак О.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/767/19
провадження № 2/753/4001/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 105533 гривні 65 коп. та судові витрати в сумі 1 921 гривню, а всього 107 454 (сто сім тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гривні 65 копійок.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДР 14360570, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: