Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1868/18 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №285/1868/18 за позовом Новоград - Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

за апеляційною скаргою Новоград - Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене 25 вересня 2018 року суддею Сташківим Т.Б. у м. Новоград-Волинському, повний текст рішення складено 01 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - Управління) звернулося до суду із позовом, в якому, просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 23510,51 грн залишку переплати пенсії.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 до 13.09.2016 отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», проте за період з 01.04.2015 по 13.09.2016 утворилась переплата, яка виникла у зв'язку з тим, що вона працює головним бухгалтером у Броницькогутянській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області за трудовим контрактом, яку відповідач у добровільному порядку повернути відмовляється.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2018 року у задоволенні позову Управління відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі представник Управління, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги послався на обставини, якими обґрунтовувався позов і яким, на думку заявника, суд не дав належної оцінки. Крім того, зазначив, що судом не враховано факту віднесення ОСОБА_1 до посадових осіб місцевого самоврядування, який виявлено спеціалістом Управління під час здійснення перерахунку пенсії; тієї обставини, що остання працює за трудовим контрактом, а не договором.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Новоград-Волинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Житомирської області та отримує пенсію за віком відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до вимог частини 7 статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року до 31 грудня 2016 року посадовим особам місцевого самоврядування у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються.

ОСОБА_1 з 02.04.2010 працює в Броницькогутянській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області на посаді головного бухгалтера на підставі строкового трудового контракту.

Згідно довідки Управління № 5933/03-1 від 12.12.2017 по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 утворилася переплата в сумі 23510,51 грн за період з 01.04.2015 по 30.09.2016 (а.с. 7).

У зв'язку з виявленою переплатою, Управлінням було надіслано на адресу відповідача повідомлення № 8847/02 від 30.11.2016 про необхідність прибути до Управління для вирішення питання щодо призначення пенсії, утримання переплати (а.с.8, 9).

Положеннями частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Пунктом 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за №374/7695, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

Згідно з частиною першою статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку про те, що механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення таких сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або ненадання інформації, обов'язковість подання якої передбачена законодавством.

Закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Суд першої інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки встановив, що недобросовісність з боку набувача пенсії відсутня. Зміни до законодавства щодо нарахування і здійснення пенсійних виплат повинні контролюватися саме органом, що призначає пенсії. Незастосування позивачем вимог статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» при нарахуванні та виплаті відповідачу пенсії не може свідчити про зловживання з боку ОСОБА_1

Управлінням у встановленому законом порядку не доведено рахункову помилку, яка відбулася та внаслідок чого відповідачу було надміру виплачено кошти та не надано належних та допустимих доказів у підтвердження недобросовісності набувача при отриманні коштів.

За наведених обставин доводи апеляційної скарги про те, що відповідач є посадовою особою органів місцевого самоврядування і на неї повністю поширюються вимоги статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» щодо тимчасового припинення виплати пенсії є необґрунтованими, не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення, так як зводяться до переоцінки доказів, такі доводи були предметом розгляду суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Новоград - Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 24 січня 2019 року.