overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/727/137/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 119 120 ЦПК України матеріалів за скаргою ОСОБА_1 до заінтересованої особи (суб`єкта оскарження): Головного державного виконавця Державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Верстюк Б.А. на дії державного виконавця, - В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці, заінтересована особа (суб`єкт оскарження): Головний державний виконавець Державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Верстюк Б.А. на дії державного виконавця.

Пред`явлена скарга ухвалою суду від 16.12.2019 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України.

Скаржнику ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 16.12.2019 р. було надано термін 5 днів з дня отримання нею копії ухвали, проте скаржником ОСОБА_1 недоліки не були виправлено.

А, тому, у відповідності до ст.185 ч.3 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржник не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 до заінтересованої особи (суб`єкта оскарження): Головного державного виконавця Державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Верстюк Б.А. на дії державного виконавця, слід визнати неподаною і повернути скаржнику, із доданими до скарги копіями усіх документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 до заінтересованої особи (суб`єкта оскарження): Головного державного виконавця Державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Верстюк Б.А. на дії державного виконавця - вважати не поданою і повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) із наданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Провадження № 2/727/2197/19
У Х В А Л А
27 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -
У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя :
Справа № 372/2058/19
Провадження № 2-2148/19
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

23 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа №409/1879/18
Пров.№2/409/112/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 лютого 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 2/229/1414/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(скорочене)

16 грудня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 2,11,12,13,76-81,133,141,259,263-265,268,280-282,289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Грушевського, буд.1д, , заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 квітня 2008 року у загальній сумі 12841 (дванадцять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 27 коп., в тому числі заборгованість станом на 02 жовтня 2019 року за кредитом у сумі 325 (триста двадцять п`ять) грн.26 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 12516 (дванадцять тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 01 коп. , також стягнути судові витрати в сумі 1346 (одна тисяча триста сорок шість) грн.05 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. М. Грубник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2254/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі»,

представники позивача - Жекова Г.І., Сапсай О.В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» борг за спожиту електроенергію в розмірі 13 456,62 грн. та зарахувати на рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 у ТВБВ № 10026/0104 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДР 41946011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» інфляційну складову боргу та три проценти річних в загальному розмірі 1 975,44 грн. та зарахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у ТВБВ № 10026/0104 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДР 41946011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» судовий збір в розмірі 1 762 грн. та зарахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у ТВБВ № 10026/0104 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДР 41946011.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, код юридичної особи: 41946011.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
У х в а л а

"02" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 р. підсудність даної справи визначено Дарницькому районному суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Трусовій Т.О.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме з позовної заяви не вбачається, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дитини; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Крім того, додані до позовної заяви копії документів всупереч вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України не скріплені підписом позивача та у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи їх оригіналів (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1331/19
Номер провадження по справі 2/586/317/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жихівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце реєстрації позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач Жихівська сільська рада Середино-Будського району Сумської області.

Місце знаходження відповідача вул. Миру, 13, с.Жихове Середино-Будського району Сумської області, 41034.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити для неї додатковий строк два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Свеса Ямпільського району Сумської області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини у зв`язку з хворобою.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Жихівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 21 січня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.190 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської областіпротягом 15 днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/450/19
Провадження № 2/506/224/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

19.12.2019 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

за участю

представника позивача адвоката Колосовича В.В.

представника відповідача адвоката Басюк О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» ,Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання незаконними рішень про реєстрацію договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Повне рішення буде складено не пізніше, як через 10 днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 / мешканки с.Флора Окнянського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 / до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» / місце розташування с.Флора Окнянського району Одеської області,/, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області / м.Одеса, вул.Канатна,83,/ про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання незаконними рішень про реєстрацію договорів оренди землі відмовити .

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Провадження № 4-с/592/49/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця щодо визнання постанови опису й арешту майна головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Балаба Л.О., незаконною, заінтересовані особи головний державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській областіБалаба Л.О., ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця щодо визнання постанови опису й арешту майна головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Балаба Л.О., незаконною, заінтересовані особи головний державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській областіБалаба Л.О., ОСОБА_2 .

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця щодо визнання постанови опису й арешту майна головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Балаба Л.О., незаконною, заінтересовані особи головний державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській областіБалаба Л.О., ОСОБА_2 , та призначити скаргу до судового розгляду на 09 січня 2020 року на 15:00 годин в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12, каб.23).

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 , його представнику ОСОБА_3 , заінтересованим особам головному державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській областіБалаба Л.О., ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко