Справа №705/4440/19
2/705/2245/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Шаповал Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Липнязька сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання батьківства ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Липнязька сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання батьківства, в якому просить суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни до актового запису про народження № 8 від 25.02.2013 року про народження ОСОБА_5 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Липнязькою сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, вказавши в графі «батько» - громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не змінюючи прізвище дитини.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судово- медичної (генетичної) експертизи з використанням ДНК аналізу, на вирішення якої поставити питання, чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? та чи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі проведеної судово-генетичної експертизи Проведення експертизи доручити експертам Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримала заявлене її представником клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заперечував проти призначення експертизи в підготовчому засіданні посилаючись на те, що в справі відсутні докази, які б підтверджували батьківство відповідача відносно малолітньої ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників процесу, оглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, для з`ясування обставин, які мають значення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Липнязька сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання батьківства судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ( 03141, м.Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи являється, на підставі проведеної експертизи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмови від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати експерту ухвалу про призначення експертизи у справі № 705/4440/19; 2/705/2245/19.

Справу провадженням зупинити до одержання висновку експерта та на час її проведення.

Витрати за проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача.

Експерту надати суду розрахунок по оплаті експертизи та порядку її внесення для відома, а позивачу ОСОБА_1 - для оплати.

Попередити сторін, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідним матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадженні подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік