Справа 485/1118/18 Головуючий першої інстанції Квєтка І.А.
Провадження № 22-ц/812/761/2019 Суддя-доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського Апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського Апеляційного суду, де буде розглядатися апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "НікЮТАС", третя особа: Реєстраційна служба Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, припинення права оренди та стягнення заборгованості, - в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Миколаївським Апеляційним судом, на підставі апеляційної скарги ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження з перегляду рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2019 року по справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою Миколаївського Апеляційного суду від 03 квітня 2019 року розгляд справи призначено на 09.00 годину 24 квітня 2019 року в звичайному режимі, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Однак, представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 виявив бажання взяти участь у судовому засіданні, але через неможливість представника приїхати безпосередньо до м. Миколаєва в приміщення Миколаївського Апеляційного суду, так як він проживає в м. Дніпро, звернувся до апеляційного суду з заявою про проведення цього засідання в режимі відеоконференції, проведення якої повинен забезпечити найближчий суд до якого представник позивача може з'явитися, а саме : Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в силу ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача ОСОБА_2 є ОСОБА_3, яка проживає в м. Дніпро.

Представник позивача висловив бажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, направивши до Миколаївського Апеляційного суду відповідну заяву.

За таких обставин та відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, про що слід повідомити суд, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції та особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити організувати виконання даної ухвали Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: вул. Паторжинського,18-А, м. Дніпро та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 24 квітня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Миколаївського Апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та представнику позивача ОСОБА_3 для явки до названого суду і участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: