overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/905/18
провадження № 4-с/691/4/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Корсунь - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Дорошенко Оксани Миколаївни,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходяться дві скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Корсунь - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Дорошенко Оксани Миколаївни, за виконавчим провадженням № 56633301 від 21.06.2018, що відкрито на підставі виконавчого листа №699/637/16-ц виданого 06.06.2018, за якими ухвалою від 16.07.2018 року, від 25.07.2018 року відкрито провадження у справі.

Скарги виникають з одних правовідносин, між тими ж сторонами, вимоги пов`язані між собою, регулюються нормами цивільного права.

Вивчивши матеріали справ, з урахуванням думки скаржника ОСОБА_1 , який не заперечив, щодо об`єднання справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження, оскільки відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України, суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільні справи № 691/905/18 (провадження № 4-с/691/4/19), № 699/637/16-ц (провадження № 4-с/691/6/19) за скаргами ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Корсунь - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Дорошенко Оксани Миколаївни, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаним матеріалам цивільної справи № 691/905/18, провадження № 4-с/691/4/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Тростянецький районний суд
справа № 147/87/18
номер провадження № 2/147/43/19
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 15 березня 2018р. закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.
20 червня 2018 року В.о. керівником апарату Тростянецького районного суду Вінницької області було прийнято розпорядження № 146 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку з звільненням з посади судді Волошина І.А. відповідно до наказу від 14 червня 2018 року № 15-к.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07 лютого 2019р. цивільну справу № 147/87/18 (провадження 2/147/43/19) відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Тростянецького районного суду Вінницької області Дудікову А.В.
Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 березня 2019 року о 09-30 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9427/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Борух Ю. К.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 19 лютого 2019 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 19 березня 2019 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Номер справи 623/308/19
Номер провадження 2-н/623/27/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
18 лютого 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг -постачання теплової енергії.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Герцов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2018 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2018 р. по "____"___________2021 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Справа № 368/1513/18
У Х В А Л А

"18" лютого 2019 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі: головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Редька О.І. під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ПАТ «Київобленерго» (м.Вишневе, вул.Київська 2-Б, ) до ОСОБА_1 (с.Стайки, вул. Пушкіна-22) про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить відшкодувати збитки завданих внаслідок порушення ПКЕЕ для населення та стягнути заборгованість за спожиту енергію.

Ухвалою суду від 29.10.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав та просив його задоволити.

Відповідач в підготовче засідання не зявився. Через офіційний портал «Судова влада України» веб сторінки Кагарлицького районного суду Київської області https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/ було розміщено оголошення про виклик відповідача в підготовче засідання.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Київобленерго» (м.Вишневе, вул.Київська 2-Б, ) до ОСОБА_1 (с.Стайки, вул. Пушкіна-22) про відшкодування збитків до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11.03.2019 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Розмістити на офіційному порталі «Судова влада України» веб сторінки Кагарлицького районного суду Київської області https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/ оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 10 год. 30 хв. 11.03.2019 року.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/9074/19
Провадження № 2-з/752/147/19
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

13.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва

Колдіна О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Короля Руслана Анатолійовича, Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

Враховуючи викладене, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву позивача про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Короля Руслана Анатолійовича, Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області передати на розгляд до Бородянського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня їїпроголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 464/3214/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2585/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справі:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Фейір К.О.

з участю преставника ПАТ «Універсал Банк» - Червінського І.М., представника відповідача Коліішенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу № 464/3214/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391,433 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 серпня 2018 року.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України .

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Номер провадження: 22-ц/813/6505/19
Номер справи місцевого суду: 522/9142/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - адвоката Бондар Ганни Василівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - адвоката Бондар Ганни Василівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 409/1847/18
Пров. № 2/409/36/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши клопотання представника відповідача по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Український комунальний банк", ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Білокуракинського районного нотаріального округу Луганської області Жукова Олексія Михайловича про зняття арешту з майна,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Український комунальний банк", ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Білокуракинського районного нотаріального округу Луганської області Жукова Олексія Михайловича про зняття арешту з майна.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання призначеного на 20.03.2019 року о 09.00 годині в режимі відеоконференції з огляду на те, що представник позивача територіально знаходиться в м. Києві, проте бажає приймати участь у розгляді справи.

Суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника позивача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання ... не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ПАТ "Український комунальний банк" задовольнити.

Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Український комунальний банк", ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Білокуракинського районного нотаріального округу Луганської області Жукова Олексія Михайловича про зняття арешту з майна, призначеного на 20 березня 2019 року на 09.00 год., в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ "Український комунальний банк".

Представнику відповідача ПАТ "Український комунальний банк" з'явитися до Господарського суду Київської області (вул. Симона Петлюри 16/108, м. Київ) 20.03.2019р. о 09.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Господарського суду Київської області встановити особу представника відповідача ПАТ "Український комунальний банк".

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Господарському суду Київської області, представнику відповідача ПАТ "Український комунальний банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
ЄУН справи 678/711/19
Провадження № 2-678-413/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю: секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою Летичівського районного суду від 10.06.2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

По суті дана справа не розглядалась.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ч. 1 п. 5, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Лазаренко
Справа № 352/129/19
Провадження № 22-ц/4808/411/19
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Ясеновенко Л.В., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 23 січня 2019 року, в складі судді Гургули В.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та сплати заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 23 січня 2019 року та визначено учасникам справи строк до 18 лютого 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 23 січня 2019 року призначити до розгляду на 04 березня 2019 року на 10:15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Ясеновенко

О.О. Томин