overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/534/19
№ провадження 2/453/293/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 вересня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю Савіхіна А.М. (довіреність № 8332-К-Н-О, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) 08.05.2019 року звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 18.12.2013 року у загальному розмірі 28 336 грн. 03 коп.. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 10.05.2019 року, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, який не є підприємцем, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням та викликом учасників справи.

Належним чином уповноважений представник позивача Савіхіна А.М. у судове засідання не з`явилася, однак під час подання позовної заяви одночасно подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
Провадження по справі № 2-о/752/646/19
У Х В А Л А

20.12.2019 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/2305/19, провадження № 2-о/752/646/19, що надійшла до суду 06.11.2019 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гордієнко Ольга Валеріївна.

Після усунення недоліків на виконаня ухвали Голосіїського районного суду міста Києва від 12.11.2019 року, заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гордієнко Ольга Валеріївна.

Призначити заяву до судового розгляду на 29 квітня 2020 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду відзив проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Провадження № 6/592/396/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колос Вікторії Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колос В.С. про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1806/10158/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та поділ майна.

У зв`язку з тим, що державним виконавцем не надано до заяви документ на підтвердження сплати судового збору, дану заяву ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.12.2019 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення державний виконавець отримала вказану ухвалу 10.12.2019 року.

Натомість, станом на 30.12.2019 року недоліки заяви у встановлений десятиденний строк не усунуті.

Враховуючи, що державний виконавець не усунула недоліки у встановлений десятиденний строк, тому дане подання слід вважати неподаним і повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колос Вікторії Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листавід 04.12.2019 року - вважати неподаним і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 689/2562/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.12.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 13 год. 15 хв. 28 грудня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 635/3804/18
Провадження № 2-во/635/14/19
УХ В А Л А

15 лютого 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі № 635/3804/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі № 635/3804/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вимоги статті 269 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду без участі учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі № 635/3804/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 20 лютого 2019 року на 15 годину 30 хвилин без участі учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.А. Шинкарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного суду від 27.11.2019 касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк», задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Київської області від 19.07.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надійшла до Київського апеляційного суду 24.12.2019.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019 дану справу розподілено для розгляду Київським апеляційним судом в складі колегії: Оніщук М.І. (суддя-доповідач), Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

При підготовці справи до розгляду проведені передбачені статтею 366 ЦПК України підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Оніщука М.І. та визнавши підготовку справи до розгляду цивільної справи завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Провадження №2-о/592/49/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

14 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника заявника ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 договору дарування частки будинку з надвірними будівлями за адресою м.Суми, вул.Штепівська,16, посвідченого 26.12.1972 року старшим нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_6

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 472/1326/19
Провадження №2-о/472/97/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Ставніченко А.П.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, орган опіки та піклування Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, про звільнення від виконання обов`язків опікуна,

Керуючись ст.ст. 258-261, 300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, орган опіки та піклування Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, про звільнення від виконання обов`язків опікуна, - задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженку с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від виконання обов`язків опікуна над недієздатними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати недієздатних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під опіку органу опіки Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13 грудня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
13.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/5875/16-ц
Єдиний унікальний номер № 205/5875/16ц
Провадження № 4с/205/15/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.08.2016 року звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року цивільну справу за ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції залишено без розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Призначити підготовче судове засідання на 28 березня 2019 року на 10:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 703/4179/18
2/703/644/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Представник позивача, орган опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації, звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2018 р. провадження в справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Від представника позивача до суду надійшла заява відповідно до якої просили провести підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про поважність причин неявки суду не повідомила.

За таких обставин відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання згідно вимог ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196,198,200, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 19.03.2019 року о 15.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі. Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 340/353/18

провадження № 61-2925ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня

2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня

2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації про визнання наказу про поновлення на роботі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Верховинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 340/353/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації про визнання наказу про поновлення на роботі недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 15 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 594/1375/19
Провадження №2/571/2019
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося. В них різні характери, різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, а також ставлення один до одного, як подружжя. Три останні роки вони подружніх стосунків не підтримують. Основною причиною погіршення їхніх стосунків стала подружня зрада з боку чоловіка. На сьогодні вона переконалася в тому, що в житті її чоловіка присутня інша жінка. Подальше спільне життя з відповідачем, збереження їхнього шлюбу суперечить її інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просить надати строк для примирення з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву не подав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що з ціллю збереження сім`ї, в інтересах малолітніх дітей, слід призначити сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.197, 198, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити подружжю три місяці для примирення.

Провадження у справі зупинити на строк, наданий сторонам для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Чир П.В.