ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/88/19 Справа № 213/850/18 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання-,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року скасовано та постановлено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

30 січня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року.

Питання щодо виправлення описки в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду вирішено розглянути без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З огляду на матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року допущено описку та не вказаний термін до якого підлягає стягненню аліменти, та зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в розмірі 1/12 частини всіх видів її заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 04 квітня 2018 року» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в розмірі 1/12 частини всіх видів її заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 04 квітня 2018 року до 29 червня 2019 року, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років».

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду, а саме замість абзацу: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в розмірі 1/12 частини всіх видів її заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 04 квітня 2018 року» вказати вірний «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в розмірі 1/12 частини всіх видів її заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 04 квітня 2018 року до 29 червня 2019 року, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року, а саме, замість вказаного невірного абзацу:«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в розмірі 1/12 частини всіх видів її заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 04 квітня 2018 року», вказати вірний абзац: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в розмірі 1/12 частини всіх видів її заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 04 квітня 2018 року до 29 червня 2019 року, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2019 року.

Головуючий:

Судді: