Справа № 589/3530/19
Провадження № 2-во/589/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

25 листопада 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Меліоратор» Єрохової Олени Миколаївни про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року до суду від представника Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Меліоратор» Єрохової О.М. надійшла заява, в якій вона просила виправити описку в судовому наказі, який виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 10 вересня 2005 року по цивільній справі №589/3530/19 за заявою про видачу судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Меліоратор» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території.

В судове засідання на розгляд зазначеної заяви стягувач і боржник не з`явились, проте судом прийнято рішення провести розгляд заяви за відсутності цих осіб, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника, не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому наказі, який виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 10 вересня 2005 року в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 вересня 2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ, яким з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Меліоратор» суму заборгованості за послуги за період з 01.11.2016 по 31.07.2019 в розмірі 7155 грн 93 коп.

Разом з тим при складанні судового наказу судом допущено помилку, а саме по тексту вказаного наказу помилково вказано вимогу «про стягнення заборгованості за послугу з теплопостачання», замість правильної вимоги - «про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, а також за експлуатаційні витрати».

Згідно положень ст. 432 ЦПК України, суд може за заявою стягувача, виправити допущену у судовому наказі помилку, допущену при його оформленні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява стягувача підлягає задоволенню. У всьому тексті судового наказу слід виправити помилку зазначивши по всьому тексту судового наказу правильну вимогу «про стягнення заборгованості за послугу з утримання житлового будинку та прибудинкової території, а також за експлуатаційні витрати», замість - «про стягнення заборгованості за послугу з теплопостачання».

Керуючись ст.173, 423, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Меліоратор» Єрохової Олени Миколаївни про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 10 вересня 2019 року по цивільній справі №589/3530/19 за заявою про видачу судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Меліоратор» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, вказавши у всьому тексту судового наказу правильну вимогу «про стягнення заборгованості за послугу з утримання житлового будинку та прибудинкової території, а також за експлуатаційні витрати», замість - «про стягнення заборгованості за послугу з теплопостачання».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша