overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/3826/18
Провадження № 2/229/53/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розгнлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Дружківської міської ради про визнання рішення протиправним, його скасування, відшкодування моральної шкоди,

треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_5 ,

керуючись ст.ст. 2,4,5,10-13,76-81,89,141,258-259,263-265,268,273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Дружківської міської ради про визнання рішення протиправним, його скасування, відшкодування моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 лютого 2019року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 214/7968/19
2-о/214/166/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 187, 293, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.00 год. 12 лютого 2020 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 444/3559/18 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3373/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Ванівського О.М.,

суддів: Курій Н.М., Цяцяка Р.П.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки у вступній частині короткого тексту постанови Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Блонського Михайла Андрійовича на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Жовківської РДА про виселення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Блонського Михайла Андрійовича- залишено без задоволення. Рішення Миколаївського Жовківського районного суду Львівської області від 05 вересня 2019 року - залишено без змін.

Судом з`ясовано, що у вступній частині короткого тексту постанови допущена описка, а саме невірно зазначено члена колегії суддів, замість Цяцяка Р.П. вказано ОСОБА_4 , хоча справа слухалась в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Ванівського О.М., суддів: Курій Н.М., Цяцяка Р.П.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині короткого тексту постанови Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року та замість судді Мельничук О.Я. вважати правильним суддю Цяцяка Р.П. в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Курій Н.М.

Цяцяк Р.П.
Справа № 683/3174/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі Ѕ частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину щомісячно, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати із дня подання заяви про видачу судового наказу.

Судом в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, здійснено запит до Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області для встановлення місця реєстрації боржника.

24.12.2019 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, надійшла відповідь про те, що ОСОБА_2 не проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування) боржника невідоме, у видачі судового наказу слід відмовити

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу із вказаних підстав не є перешкодою для звернення до суду із вимогою про стягнення аліментів у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 199/9051/18
УХВАЛА

15.02.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, --

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1ГО. надала суду письмову заяву, в якій просила повернути позовну заяву та доданий до неї матеріал, тому вважаю за можливе повернути позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи визнання позову неподаним та повернення його позивачу, вважаю на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав визнати неподаним та повернути позивачці.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок по квитанції № 0.0..1 від 12.11.2018 року на розрахунковий рахунок №4003 до УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 201/7388/19
Провадження № 2/201/2694/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на 20 грудня 2019року.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/150/19
Провадження № 2-о/596/17/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"15" лютого 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕЕ 815910, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (адреса місцезнаходження: м. Копичинці, вул. Мазепи, 1, Гусятинського району Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, яка померла 05.11.2018 року в селі Старий Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 515/1852/18
Провадження № 2/515/242/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року відкрито провадження у справі.

Зазначена справа перебувала на розгляді судді Сметаняка О.Я.

Ухвалою суду 05.08.2019 р. суддею Тимошенко С.В. справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду за викликом не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщалася належним чином, відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа №409/1969/18
Пров.№2/409/90/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 лютого 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання права користування житловим будинком втраченим та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання права користування житловим будинком втраченим та зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_5
Справа № 500/756/19
Провадження № 2/500/1637/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Троїцькій А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради - Шебалдіної Євгенії Геннадіївни про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку зі зміною обставин.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення заяви без розгляду.

Виходячи зі змісту п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження №2/760/3039/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 р. Солом`янський районний суд м. Києва,

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Горупа В.В.,

за участю представника позивача Казімірова І.В. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві цивільну справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» імені Ігоря Сікорського до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні 10.12.2019 року судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та був співвласником спірної квартири АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повідомленням Відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 28.10.2019 року.

ОСОБА_5 був співвласником квартири АДРЕСА_1 , заборгованість по житлово-комунальним послугам за користування якою просить стягнути позивач.

Враховуючи, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_5 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» імені Ігоря Сікорського до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до залучення у справі правонаступника ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя