Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/9720/16-ц
Номер провадження: 2/511/6/19
"03" вересня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання про призначення комплексної судової експертизи по цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:
Заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військова частина НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 91361,84 грн.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав.

В ході розгляду справи по суті Білгород-Дністровським прикордонним загоном Південного регіонального управління Прикордонної служби України заявлено клопотання про призначення по справі комплексної (товарознавчої та електротехнічної) судової експертизи, проведення якої просять суд доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6 м. Київ) на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Який розмір матеріального збитку, завданого в результаті ДТП 21.06.2016 року за участю вантажного автомобіля марки «DAF XF 105 460» д.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 в результаті пошкодження шлагбауму, розташованого в міжнародному пункті пропуску "Кучурган-авто", балансоутримувачем якого є Білгород-Дністровський прикордонний загін"?

Сторони в судове засідання не з`явились, представники позивачів надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність та просили його задовольнити .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Савінський О.П. в судове засідання не з`явився. Надав суду заперечення на клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

В наданій заяві заперечували проти призначення експертизи по справі посилаючись на те, що подання таких клопотань на стадії розгляду справи по суті законом не передбачено.

Також представник відповідача зазначив, що клопотання подано в порушення вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якою встановлено види судових експертиз, предмети їх досліджень, а позивач просить поставити на вирішення питання лише що стосуються товарознавчої експертизи.

ПАТ «Страхова компанія «ТАС» на виклик суду в судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки представника суд не повідомили.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, ознайомившись зі змістом поданого клопотання, давши оцінку його відповідності вимогам законодавства, приходить до висновку, що заявлене клопотання не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Так відповідно до п. 4, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України клопотання повинно містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також інші відомості, що вимагаються цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України при призначенні експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи та інше.

Так в п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) зазначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Позивач просить провести комплексну експертизу, застосувавши спеціальні знання в - електротехніці та методики товарознавчої експертизи.

Так згідно Розділу 4 зазначеної Інструкції основними завданнями товарознавчої експертизи є визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торгівельній сфері, визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності, визначення змін показників якості товарної продукції, установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника, визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

В свою чергу електротехнічна експертиза є різновидом інженерно-технічної експертизи і відповідно до п.12.1. Інструкції завданням електротехнічної експертизи є встановлення технічного стану електроустановки та її елементів, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між станом об`єкту дослідження і певними подіями або діями осіб.

Відповідно завдання цієї експертизи визначається колом питань, які будуть поставлені перед експертом.

Суд, вважає, що заявивши клопотання про призначення комплексної електротехнічної та товарознавчої експертизи заявник повинен був винести на розгляд суду коло питань, які потребують вирішення в тому числі спеціалістами в області електротехніки, в той час як заявник обмежився лише запитанням, яке є предметом розгляду товарознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ст.12 ЦК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення по справі і на які вона посилається.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання про призначення комплексної судової експертизи по цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути заявнику без розгляду
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Роздільнянського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ж. В. Теренчук