Справа № 350/1385/15-ц
Номер провадження 6/350/37/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Морис В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів заяву АТ КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №350/1385/15-ц виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ «Приват Банк».

Заява обґрунтована тим, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом повідомлено учасників справи про розгляд заяви, але в судове засідання учасники справи не з`явились, причини неявки суд не повідомили. Від представника АТ КБ «Приват Банк» Гураль Я.В., надійшло клопотання із додатками (доказами) про розгляд заяви в його відсутності в якому також вказав, що заяву підтримує та просить задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Так 17.05.2016 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області надіслано виконавчий лист по справі №350/1385/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 5627 грн. 99 коп., судового збору в сумі 1218 грн. Як вбачається із відповіді головного державного виконавця ВДВС Рожнятівського РУЮ Гулянич О.М., виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/350/647/2015 від 12.10.2015 року повернуто стягувачу 27.12.2016 року у зв`язку із відсутністю майна.

Заявник посилається на те, що виконавчий документ втрачено при пересилці, оригінал виконавчого листа разом із зазначеною постановою про повернення ні на поштову адресу, ні на адресу листування стягувача не надходили.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці наголошує, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. При цьому, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виконання рішення,ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, пункт 40).

Невід`ємність права сторони на виконання остаточного рішення суду також знайшло своє відображення в рішеннях у справах «Жовнір проти України», «Шмалько проти України», «Ромашов проти України», «Бакай та інші проти України», «Півень проти України» та інші.

Також судом встановлено, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості заявника (позивача), у цьому не встановлено.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тому суд, з огляду на вище наведене вважає можливим заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа задоволити у зв`язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин з приводу яких було втрачено виконавчий документ та пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст.247, 433 та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 350/1385/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області по справі № 350/1385/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору та судових витрат.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 350/1385/15-ц провадження №2/350/647/2015.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Бейко