overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7225/18
Провадження № 2/552/298/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.01.2019 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі - Орламенко А.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 19.12.2018 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 09-30 год. 21.01.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст.. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, проведено підготовчого провадження та з'ясовано обставини, передбачені ст.. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 13 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Ухвала

27 червня 2019 року

м. Київ

справа № 489/5279/16-ц

провадження № 61-1881 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу удаваним,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року на розгляд до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, у якому навести поважні підстави для поновлення такого строку, надати докази для їх підтвердження та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана заявником 19 лютого 2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року, заявником не виконані.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 27 червня 2019 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу удаваним вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 710/974/19
Провадження № 2-во/710/17/19
УХВАЛА

28.12.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява. Заявник просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №710/974/19, провадження №2/710/436/19 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що заява подана відповідно до вимог ст.ст. 432 ЦПК України. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин заява про виправлення описки виконавчому листі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 432 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 03.01.2020 в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
Справа № 595/260/19
Провадження № 2-о/595/16/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,297 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.ст.185,297 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 175-177 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 293-295,297 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 293-295,299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду (м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1) на "04" березня 2019 р. о 10:15 .

Розгляд справи згідно ст.293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/4700/19
Провадження № 2-о/191/104/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський сервісний центр Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27.12.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , проживаючої у с. Луб`янка Синельниківського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: Синельниківський сервісний центр Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 316 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Враховуючи вищевикладене, слід прийняти до розгляду зазначену заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження №191/4700/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський сервісний центр Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 04 лютого 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 442/3444/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2940/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
№ 207/4138/19
№ 2-н/207/335/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2019 року місто Кам`янське_______
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
1.На підставі ст. 526 ЦК України та 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
який мешкає в АДРЕСА_1
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Дніпро , Шевченка, 2
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305482,
______________________________________________________________________________________________________________________
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Справа № 676/2878/19
Номер провадження 2/676/1469/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кам`янець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну розміру сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

Вирішив :

Позов задовольнити частково .

Змінити розмір аліментів на утримання дитини , які присуджені з ОСОБА_2 за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2014 року в справі №676/5864/14-ц

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янця-Подільського, Хмельницької області на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходів) , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину , щомісячно , до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 гривень 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Третя особа - Кам`янець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Татарська, 8, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302 , ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
№2/760/547/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

30 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

IV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 322, 509, 525, 610, 612, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 24149,02 грн, інфляційні втрати в розмірі 7768,36 грн та 3% річних в розмірі 1426,36 грн, а всього - 33343,74 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.

3. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4. Позивач: Приватне акціонерне товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1А; ;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: адреса; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя:
Справа № 1819/1124/12
Провадження № 6/589/108/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

М. Шостка

21 листопада 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» надійшла заява про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/1819/344/12 від 14 травня 2012 року виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі ЦПК України), справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 258 260, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання прийняти до провадження та призначити судове засідання на 10 годину 40 хвилин 10 лютого 2020 року у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

31 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за заявою Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви, проведені, і вона може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 270, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Дата документу 11.02.2019 Справа № 336/7147/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/7147/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/719/19 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

ОСОБА_3

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та представника ОСОБА_4 Ертуналпа ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 Ертуналпа до ОСОБА_4, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_4 Ертуналпа ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

ОСОБА_3
Справа № 212/5548/18
У Х В А Л А

"14" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше п'яти років, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше п'яти років, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак