overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/904/19
№ провадження 2-во/647/39/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Салєховій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі Бериславського районного суду Херсонської області від 01.07.2019 року по справі №647/904/19, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду знаходилася цивільна справа №647/904/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Бериславського районного суду від 01 липня 2019 року по даній цивільній справі позовні вимоги позивача задоволено, з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 327, 96 грн., а також 1 921, 00 грн. судових витрат.

Рішення суду набрало законної сили.

24 грудня 2019 року надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: зазначити реквізити стягувача.

В судове засідання представник заявника не з`явився, згідно наданої заяви просив справу розглядати у його відсутність, наполягав на задоволенні заяви.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у виконавчому листі №647/904/19, виданому Бериславським районним судом було допущено описку, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Бериславського районного суду Херсонської області від 01.07.2019 року по справі №647/904/19 (провадження №2/647/348/2019) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши Стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д. Адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах.№ НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 570/308/19
Номер провадження 2/570/646/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.ч.1, 9 ст.28 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 березня 2019 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачки - ОСОБА_1 (вул.Перемоги,2, с.Біла Криниця, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35342);

- відповідача - ОСОБА_2 (вул.Перемоги,2, с.Біла Криниця, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35342).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
єдиний унікальний номер справи 423/185/19
номер провадження 2/423/131/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

15 лютого 2019 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчий комітет Попаснянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Ухвалою судді Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. від 17 січня 2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчий комітет Попаснянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (а.с.18-19).

Згідно наказу Попаснянського районного суду Луганської області від 29 січня 2019 р. за №02-07/5 «Про відрядження судді Лизенко І.В.» відряджено суддю Лизенко І.В. на роботу на посаду судді Решетіловського районного суду Полтавської області строком на один рік з 08 лютого 2019 року .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2019 року, справа за єдиним унікальним номером 423/185/19, номер провадження 2/423/131/19, передана судді Архипенко А.В. у зв'язку з перебуванням судді Лизенко І.В. у відрядженні.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України (нової редакції), у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчий комітет Попаснянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2019 року о 08:30 год. у залі судового засідання Попаснянського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа №359/3871/17
Провадження №2/359/93/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки та домоволодіння спільною сумісною власністю, а також поділ цих обєктів нерухомого майна,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки та домоволодіння спільною сумісною власністю, а також поділ цих обєктів нерухомого майна відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/742/449/19
Єдиний унікальний № 742/3945/19
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Послуга» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий), заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулося КП «Послуга» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржників - АДРЕСА_1 , однак згідно з довідкою Відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області від 04.12.2019 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, адреса боржника ОСОБА_1 не збігається з адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених п.3-6 частини першої статті 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно положень ч. ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви/

Керуючись ст. ст. 163, 165-166, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Послуга» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомі), заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бездідько В.М ОСОБА_2
14.02.2019 227/4572/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 лютого 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок побоїв, -

ВСТАНОВИВ

На підставі ст. 268 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складений 15 лютого 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5,12,81,141,263,273,280-284,288 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок побоїв відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м.Добропілля, м-н.СонячнийАДРЕСА_1);

- відповідач: ОСОБА_2 (Донецька область, м.Білозерське, вул.Пролетарська, буд.25).

Суддя А.М. Левченко

14.02.2019
Справа № 509/490/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Суворова, 2а, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Суворова, 2а, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана особою, передбаченою ч.1 ст.317 ЦПК України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Суворова, 2а, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

На підставі ч.2 ст.317 ЦПК України розгляд справи проводити без виклику учасників процесу.

Судове засідання призначити на 15.02.2019 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 442/8054/16-ц
Провадження № 6/442/1/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"15" лютого 2019 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою стягувача ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі за поданням Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області, за участю третьої особи КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №442/1172/14-ц (6/442/47/2014), виданого 06.03.2014р. Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду із заявою про відновлення провадження по справі за поданням Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області, за участю третьої особи КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №442/1172/14-ц (6/442/47/2014), виданого 06.03.2014р. Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області.

13.02.2019р. ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. провадження у справі №442/8054/15-ц ( 6/442/2/2018) за поданням Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області, третьої особи - КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.03.2014р. Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області, - зупинено до моменту набрання законної сили рішення по цивільній справі №442/4917/17 ( провадження №6/442/11/2018р.) за заявою Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі у справі №442/8054/15-ц ( 6/442/2/2018) за поданням Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області, третьої особи - КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.03.2014р. Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області, - зупинити до моменту набрання законної сили рішення по цивільній справі №442/4917/17 ( провадження №6/442/11/2018р.) за заявою Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 04 березня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/4354/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. Від представника позивача до суду, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення позову без розгляду та розгляду заяви без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2019 року

м. Харків

справа №629/2739/19

провадження № 22-ц/818/5635/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2019року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2019рокуоформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2019року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук