Справа № 333/8173/14-ц
Провадження № 6/333/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Запоріжжі, заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів, про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 333/8173/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 року представник за дорученням ПАТ «Дельта Банк» Фролов В.В. звернувся до суду із заявою про отримання виконавчих листів по цивільній справі № 333/8173/14-ц, згідно з рішенням Комунарського районного суду від 06.02.2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, буд. 36, корп. Б) 54 269 грн. 11 коп. заборгованості за кредитним договором № 0 (23/1-242-К/Р) від 24.03.2006 року. В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з втратою виконавчих листів, банк позбавлений можливості примусово стягнути суму заборгованості через органи ДВС. Посилається на те, що з лютого 2015 року до теперішнього часу, було звільнено 3 відповідальних юрисконсульта, знайти та пред`явити до виконання, зазначені документи неможливо. При проведенні службової перевірки, було встановлено, що виконавчі листи втрачені, про що складено відповідну довідку. До теперішнього часу, сума заборгованості ОСОБА_1 , або ОСОБА_2 не сплачена, чим порушуються законні інтереси банку. Після втрати виконавчих листів, банк взагалі позбавлений можливості примусово стягнути суму заборгованості через органи ВДВС. Тому, просить видати дублікати виконавчих листів за кількістю відповідачів у справі. Процесуальні документи просить надіслати на адресу Запорізького відділення АТ «Дельта Банк», який розташований: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 36 (а.с. 165).

06.04.2018 року представник за дорученням ПАТ «Дельта банк» Фролов В.В. звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу по цивільній справі № 333/8173/14-ц, посилаючись на те, що у зв`язку з тим, що рішення було ухвалене 06.02.2015 року, а 05.10.2016 року набрав чинності новий Закон України «Про виконавче провадження» у редакції від 02.06.2016 року, згідно зі ст. 12 якого виконавчі документи можуть біти пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, кінцева дата пред`явлення виконавчого листа є 06.02.2018 року. Виходячи з того, що заява про отримання виконавчих документів була подана до суду ще у 2017 року, а на теперішній час строк пред`явлення виконавчого документа сплив, АТ «Дельта Банк» змушений звернутися з додатковою вимогою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу. Просить задовольнити заяву АТ «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листі та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документу по справі № 333/8173/14-ц (а.с. 202).

У судове засідання представник заявника (стягувача) АТ «Дельта Банк» (представник позивача по справі) не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Під час розгляду справи, надавав суду пояснення, згідно з якими заяви підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, з підстав викладених у них.

Боржник (відповідач по справі) ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Під час розгляду справи заперечував проти видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого документу, оскільки рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2015 року, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат було задоволено, набрало законної сили 18.02.2015 року і з цього часу почався перебіг річного строку для пред?явлення виконавчого документу до виконання. В той же час, 20.12.2017 року, після спливу встановленого строку для пред`явлення виконавчого документу (18.02.2016 року), ще через рік та десять місяців, позивач звернувся з даною заявою до суду про отримання дублікатів виконавчих листів замість втрачених ним. Відповідач також зазначив, що оскільки банк втратив виконавчі документи та звернувся до суду із відповідною заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, чинними нормами ЦПК України не передбачено поновлення строків для звернення до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги раніше надані пояснення представника заявника (стягувача) АТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заяви АТ «Дельта Банк» не обґрунтовані і не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

06.02.2015 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя позов ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» 54 269 грн. 11 коп. заборгованості за кредитним договором № 0(23/1-242-К/Р) від 24.03.2006 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» 542 грн. 69 коп. витрат по сплаті позивачем судового збору. Дане рішення суду набуло законної сили 12.02.2015 року (а.с. 129, 130-132).

20.02.2015 року за вх. № 4683, представник позивача за довіреністю ПАТ «Дельта Банк» ТОВ «Про Консалтинг» Лихолат О.П. надав суду заяву про видачу вищевказаного рішення суду та виконавчого листа по даній справі для подальшого пред?явлення його до виконання. На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист, який був отриманий 26.02.2015 року представником банку, про що свідчить підпис у заяві від 26.02.2015 року (а.с. 133).

10.03.2015 року за вх. № 6410, представник позивача за довіреністю ПАТ «Дельта Банк» ТОВ «Про Консалтинг» Муха П.В. надав суду заяву про видачу копії рішення суду та виконавчих листів, які просив надіслати поштою на адресу позивача ТОВ «Про Консалтинг» (04655, м. Київ, вул. В. Хвойки, 21, оф. 615) (а.с. 135).

Згідно з супровідним листом секретаря суду з цивільних справ Попазова Н.С. від 12.03.2015 року (вих. № 2567/01-21/15), ТОВ «Про Консалтинг» на адресу: 04655, м. Київ, вул. В.Хвойки, 21, оф. 615, надіслано копію рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.20115 року на 3-х арк. та два виконавчих листи по цивільній справі № 333/8173/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 2-х арк. (а.с. 138).

Дану копію рішення суду та виконавчі листи ТОВ «Про Консалтинг», а саме ОСОБА_3 отримав 19.03.2015 року, про що свідчить особистий підпис останнього на поштовому повідомленні (а.с. 139).

17.08.2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю Карпишин Я.М. звернувся до суду із заявою (вх. № 2245) про видачу копії рішення суду та виконавчих листів про стягнення заборгованості за судових витрат по цивільній справі № 333/8173/14-ц (а.с. 140).

18.08.2015 року вих. № 8662, заступник голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С. повідомив представника ПАТ «Дельта Банк» Карпишина Я.М. (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 36) про те, що згідно з поштовим повідомленням на адресу ТОВ «Про Консалтинг» були надіслані копія рішення та виконавчі листи по цивільній справі № 333/8173/14-ц, про що свідчить особистий розпис на рекомендованому повідомленні (а.с. 142).

14.08.2015 року представник АТ «Дельта Банк» за довіреністю Карпишин Я.М. звернувся до суду із заявою (вх. № 223652) про видачу копії рішення суду та виконавчих листів про стягнення заборгованості та судових витрат по цивільній справі № 333/8173/14-ц (а.с. 143). Комунарським районним судом м. Запоріжжя надіслано відповідь про відмову у видачі вказаних документів, оскільки вони були вже надані представнику позивача раніше (а.с. 146).

23.03.2017 року представник АТ «Дельта Банк» за довіреністю Фролов В.В. звернувся до суду із заявою (вх. № 7180) про надання інформації про стан розгляду цивільної справи № 333/8173/14-ц (а.с. 147). Судом надана відповідь про те, що на їхню адресу вже направлялись виконавчі листи (а.с. 149), дану відповідь було отримано представником банку (а.с. 150).

10.11.2017 року представник за дорученням АТ «Дельта Банк» Фролов В.В. звернувся до суду із заявою про отримання виконавчих листів по цивільній справі № 333/8173/14-ц, у зв`язку з їх втратою (а.с. 151). 13.11.2017 року ухвалою суду дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 155).

28.11.2017 року ОСОБА_4 знову звернувся до суду із оновленою заявою про отримання виконавчих листів по даній цивільній справі, у зв`язку з їх втратою (а.с. 160). Ухвалою суду від 30.11.2017 року заяву визнано неподаною та повернуто (а.с. 163).

20.12.2017 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів (а.с. 165) та 06.04.2018 року про поновлення строків для пред`явлення їх до виконання (а.с. 202).

Судом встановлено також наступне.

В довідці АТ «Дельта Банк» від 13.12.2017 року, зазначено, що оскільки раніше кредитний договір обслуговувався юристами ТОВ «Про Консалтінг», копію рішення та 2 виконавчих листи отримано працівниками вказаної юридичної особи. Однак, у зв`язку з розірванням договору про надання правової допомоги між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Про Консалтінг» і відкликанням доручень, копію рішення та виконавчі листи не було повернуто АТ «Дельта Банк» (а.с. 166).

Відповідно до повідомлення начальника Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Чорноус В.М. від 14.12.2017 року за № 47291/2-16.3-43, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено: «На виконанні у Комунарському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого документу винесеного у справі № 333/8173/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 54 269 грн. 11 коп. на даний час не перебувають та на даний час не надходили (а.с. 177).

Згідно з п. 17.4 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Законом України «Про виконавче провадження» в редакції на час видачі виконавчого листа стягувачу строк пред?явлення до виконання складав один рік. Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції закону від 02.06.2016 року, який вступив в дію з 05.10.2016 року) встановлено строки пред?явлення до виконання три роки.

Заявник не надав доказів причин втрати виконавчого листа. Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Суд не бере до уваги довідку АТ «Дельта Банк» від 13.1.2017 року, видану цьому ж банку для пред`явлення в суд, де зазначено, що оскільки раніше кредитний договір обслуговувався юристами ТОВ «Про Консалтінг», копію рішення та 2 виконавчих листи отримано працівниками вказаної юридичної особи. Однак, у зв`язку з розірванням договору про надання правової допомоги між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Про Консалтінг» і відкликанням доручень, копію рішення та виконавчі листи не було повернуто АТ «Дельта Банк» (а.с. 166).

Крім вказаної довідки суду не надано документи стосовно проведення службової перевірки по даному факту, докази розірвання договору про надання правової допомоги між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Про Консалтінг» і відкликання доручень.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 333/8173/14-ц, представнику позивача двічі видавалися судом копії рішення суду та виконавчі листи.

Отже, суд приходить до висновку, що банком було порушено внутрішню систему документообігу, порядок зберігання та передачі документів, у зв`язку з чим неможливо однозначно стверджувати про відсутність вини заявника у втраті виконавчого документа.

Оскільки право на отримання дублікату виконавчого листа пов`язано з необхідністю його виконання, то із заявою про видачу дубліката можна звернутись лише в межах строків пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Законом України «Про виконавче провадження» в редакції на час видачі виконавчого листа стягувачу строк пред?явлення до виконання складав один рік. Законом України «Про виконавче провадження»(в редакції закону від 02.06.2016 року, який вступив в дію з 05.10.2016 року) встановлено строки пред?явлення до виконання три роки.

В порушення ст. ст. 12, 81 ЦПК України ПАТ «Дельта Банк» не надав жодних належних доказів на підтвердження втрати виконавчих листів, відтак відсутні підстави, визначені процесуальним законом, для видачі їх дублікатів.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів слід відмовити, оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчих листів, а видача їх дублікатів може призвести до подвійного стягнення. Також, при розгляді заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили, що заявник пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, які можуть бути визнані судом поважними, заявником не надано належних та допустимих доказів, що б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), ст. ст. 10, 11, 14, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 333/8173/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана 19 грудня 2019 року.

Суддя: В.Б. Кулик