03.09.2019 0550/7091/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

при секретарі судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/0550/1391/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в:

представник публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/0550/1391/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, закінченої ухваленням рішення Харцизьким міським судом Донецької області 10 серпня 2012 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 10 серпня 2012 року по цивільній справі № 2/0550/1391/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, позовні вимоги - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2520,94 гривень, витрати зі сплати судового збору в сумі 214,60 гривень. Згідно відповіді Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 03.04.2019 року на запит ПАТ «Державний ощадний банк», за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП), 11.09.2012 року державним виконавцем Харцизького міського відділу державної виконавчої служби було відкрито ВП № 34217884 з виконання виконавчого листа № 2/0550/1331 від 21.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» заборгованості у розмірі 2735,54 гривень. Разом із тим, внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації Харцизького відділу ДВС більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації ВП, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території. Оскільки, на теперішній час рішення суду не виконано у заявника виникла необхідність поновити втрачене судове провадження, з метою отримання копії рішення суду від 10 серпня 2012 року та подальшого звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі, для реалізації своїх прав.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час, та місце слухання справи був повідомлен належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області http://dpm.dn.court.gov.ua,

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження - частково.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, статтею 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам наступним чином: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції визначено підсудність місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Цивільна справа № 0550/7091/2012 (провадження 2/0550/1391/12) за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, що перебувала в провадженні Харцизького міського суду Донецької області, на підставі розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Добропільського міськрайонного суду Донецької області не надходила, про що свідчить долучена до матеріалів справи довідка секретаря Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.08.2019 року.

Частиною 1 статті 493 ЦПК України встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом було отримано:

копію ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 28 травня 2012 року по цивільній справі № 0550/7091/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, відповідно до якої відкрито провадження по справі. Попереднє судове засідання по справі призначено на 08.06.2012 року о 13:00 годині. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін;

копію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 10 серпня 2012 року по цивільній справі № 0550/7091/2012 (провадження 2/0550/1391/12) за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, яким позовні вимоги - задоволено. Розірвано кредитний договір № 2915 укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 08 червня 2007 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2520,94 гривень, витрати зі сплати судового збору в сумі 214,60 гривень на загальну суму 2735,54 гривень.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пунктами 12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Електронну копію ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 28 травня 2012 року по справі № 0550/7091/2012 (провадження 2/0550/1391/12) зареєстровано та оприлюднено у Єдиному державному реєстру судових рішень 29.05.2012 року (№ рішення 24273649).

Електронну копію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 10 серпня 2012 року по справі № 0550/7091/2012 (провадження 2/0550/1391/12) зареєстровано у Єдиному державному реєстру судових рішень 17.08.2012 року, оприлюднено 22.08.2012 року ( № рішення 25626905).

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/0550/1391/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, а саме: зміст ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 28 травня 2012 року та зміст рішення суду від 10 серпня 2012 року по цивільній справі № 0550/7091/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, використавши електронні копії вищезазначених судових рішень, які підписані електронним цифровим підписом судді та внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень».

Керуючись ст. ст. 402-406, 209, 210 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 0550/7091/2012 (провадження 2/0550/1391/12) за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 0550/7091/2012 (провадження 2/0550/1391/12), а саме:

в частині змісту ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 28 травня 2012 року по цивільній справі № 0550/7091/2012 (провадження 2/0550/1391/12) за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми;

в частині змісту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 10 серпня 2012 року по цивільній справі № 0550/7091/2012 (провадження 2/0550/1391/12) за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 28 травня 2012 року по цивільній справі № 0550/7091/2012 (провадження 2/0550/1391/12), в наступній редакції:

«Справа № 0550/7091/2012

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«28» травня 2012 р.

Суддя Харцизького міського суду Донецької області Демидова Віра Костянтинівна розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Попереднє судове засідання по справі призначити 08.06.2012р. о 13:00 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:»

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 10 серпня 2012 року по цивільній справі № 0550/7091/2012 (провадження 2/0550/1391/12) за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, в наступній редакції:

« № 2/0550/1391/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Омельяненко Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який мотивує тим, що 08 червня 2007р. між ними та позивачем був укладений кредитний договір № 2915, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 5000грн., строком на 36 місяців під 21% річних на поточні потреби з щомісячною оплатою кредиту в сумі 139 грн. та процентів за користування кредитом. В порушення умов договору відповідач своєчасно кредит не погашав, в зв`язку з чим станом на 21.05.2012р. у позичальника виникла заборгованість всього в сумі 2520,94 грн. Просять суд стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в суд не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення.

Суд згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08 червня 2007р. між ними та позивачем був укладений кредитний договір № 2915, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 5000грн., строком на 36 місяців під 21% річних на поточні потреби з щомісячною оплатою кредиту в сумі 139 грн. та процентів за користування кредитом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно розрахунку станом на 21.05.2012р. у позичальника виникла заборгованість всього в сумі 2520,94 грн., яка складається з 1837,28 грн. проценти за період з 31.07.2010р. по 30.04.2012р., 60,25 грн. проценти за період з 01.05.2012р. по 21.05.2012р., 623,41 пеня, яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Згідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 651, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 174, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк`до ОСОБА_2 Олександра Вікторовича про стягнення суми задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 2915 укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 08 червня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народ.: м. Зугрес, Донецької області, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Харцизьк, вул. Пролетарська, 39, п/р НОМЕР_1 в філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 335106 код ЕДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором в сумі 2520,94 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 214,60 грн., а всього в сумі 2735,54 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Харцизького міського суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:»

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик