ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 642/6533/17

провадження № 22-ц/818/1690/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Натини Андрія Олексійовича нарішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ПП «Мастер-АС» про розірвання договору та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Натина А.О.подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року вищевказана справа витребувана із Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги.

13 лютого 2019 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.1 ст. 60, ч. 4 ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга підписана і подана представником ОСОБА_1- адвокатом Натиною А.О., проте до апеляційної скарги не додано довіреності або ордеру, що посвідчує повноваження адвоката як представника відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

Отже представнику ОСОБА_1 - адвокату Натині А.О. необхідно подати до апеляційного суду документи на підтвердження належних повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) надати документи на підтвердження належних повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Натини Андрія Олексійовича нарішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна