ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/61/19
Провадження №2/477/333/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 23 квітня 2004 року між нею та ОСОБА_2.

В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, сумісного господарства не ведуть, однією сімєю не проживають. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому вирішення питання про розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України є неможливим. Посилаючись на неможливість збереження їх шлюбу, позивач просить про його розірвання.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. У разі розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище «Матутіна». Витрати по справі просила покласти на неї.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, відзив не надіслав, хоча про час, місце та дату судових засідань повідомлений належно, що підтверджується даними зворотніх поштових повідомлень (а.с. 29-30). За вказаного, відповідно до приписів ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб І-ФП №127134, сторони зареєстрували шлюб 23 квітня 2004 року, про що міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції здійснено актовий запис за №153. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Артеменко» на «Матутіна» (а.с. 7).

Проте шлюбні стосунки між сторонами не склалися та вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, не проживають однією сімєю.

Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

На час розгляду справи про спір щодо місця проживання їх сина чи розподілу спільного майна сторонами не заявлено.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 23 квітня 2004 року, за актовим записом № 153 розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу - «Матутіна».

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова