overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/936/19
Справа № 708/747/19 Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В. Г.

Василенко Л. І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільсьгосподарського підприємства «НІБУЛОН» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 22.10.2019 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ГОВТВА» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН», треті особи: Державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Грицаєнко Оксани Анатоліївни, Чигиринська міська рада Черкаської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільсьгосподарського підприємства «НІБУЛОН» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 22.10.2019 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ГОВТВА» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН», треті особи: Державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Грицаєнко Оксани Анатоліївни, Чигиринська міська рада Черкаської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
Справа № 587/2699/18
Провадження № 2/592/608/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.12.2018 року відкрито провадження у справі.

Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Відповідач ОСОБА_2 для участі в підготовчому засіданні не зявилася, відзив на позовну заяву не надала.

Клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 06.03.2019 року на 13год.

В судове засідання викликати сторони. Відповідача ОСОБА_2 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 159/4829/19 Провадження № 22-ц/802/1349/19 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія: 70 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 16 січня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/38/19
Номер справи місцевого суду: 496/2297/17
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Калараша А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Підопригори Євгена Миколайовича на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Підопригори Євгена Миколайовича - залишити без задоволення.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш
"15" лютого 2019 р. Справа № 404/3687/18
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участю секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Могутнє» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи його тим, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у підготовчому судовому засіданні знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32 - Господарський суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника відповідача, суд вважає за потрібне провести підготовче судове засідання о 09-45 год. 22 березня 2019 року у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Могутнє» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою о 09-45 год. 22 березня 2019 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 09-45 год. 22 березня 2019 року у режимі відеоконференції за участі представника відповідача - Пастух Вікторії Віталіївни.

Копію ухвали надіслати до Господарського суду Кіровоградської області (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 214/7242/19
2/214/2943/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18 грудня 2019 року, Саксаганський районний суд м. КривогоРогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючогосудді Чернової Н.В.,

за участю

секретаря судового засідання Звада Л.В.,

розглянуву підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. КривомуРозізаяву ОСОБА_1 по цивільній справі №214/7242/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 26.08.2006 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №574.

Позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з примиренням.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та заяву позивача про залишення позовних вимог без розгляду приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення їх без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому їх слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст.354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.В. Чернова
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/501/19
Номер провадження по справі 2/586/195/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

26 грудня 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали цивільної справи №586/501/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області від 25.09.2019 провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до закінчення строку на примирення, тобто до 25.12.2019.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі у зв`язку з закінченням строку на примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №586/501/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 22 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду у залі судового засідання №1 (вул.Троїцька, 16, м. Середина-Буда Сумської області).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
пр. № 2-сз/759/45/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва в Києві Шум Л.М. розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Меркулової В.В. про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору у справі 759/18583/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 р. до суду надійшла заява представника позивача Меркулової В.В. про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп., який сплачений відповідним платіжним дорученням, у зв`язку з закриттям провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2019 р. провадження у справі закрито, у зв`язку з відсутністю спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас. 48).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 260, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Меркулової В.В. про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору у справі 759/18583/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути позивачу Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. внесені 07.11.2018 р. на р/р НОМЕР_1, , МФО 899998, згідно платіжного доручення № PROM7BTU06 від 07.11.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/727/127/19
У Х В А Л А

про повернення скарги

18 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 до суб`єкта оскарження: Старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Мухаєвої О.М., стягувач ПАТ «Укрсоцбанк» на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, - В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці, суб`єкта оскарження: Старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Мухаєвої О.М., стягувач ПАТ «Укрсоцбанк» на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Пред`явлена скарга ухвалою суду від 29.11.2019 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України.

Скаржнику ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 29.11.2019 р. було надано термін 5 днів з дня отримання ними копії ухвали, але недоліки не була нею виправлено.

А, тому, у відповідності до ст.185 ч.3 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржник не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Мухаєвої О.М., стягувач ПАТ «Укрсоцбанк» на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, слід визнати неподаною і повернути скаржнику, із доданими до скарги копіями усіх документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 до суб`єкта оскарження: Старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Мухаєвої О.М., стягувач ПАТ «Укрсоцбанк» на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, вважати не поданою і повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) із наданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 344/2604/19
Провадження № 2/344/2449/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03.04.2019 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 357/3090/19 Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Л.М.
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Коцюрби О.П.

суддів: Нежури В.А., Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Теххімуніверсал ЛТД» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2019 року про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теххімуніверсал ЛТД», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Техдорбуд» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 30 хв. 29 січня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.П. Коцюрба

Судді: В.А. Нежура

А.С. Сержанюк