overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/5901/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/1019/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
12 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 23 квітня 2018 року в складі судді Гирича С.В. в справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з участю третьої особи Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 23 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Ухвала

15 лютого 2019 року

місто Київ

справа № 360/1985/17

провадження № 61-2881ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Бородянського районного суду Київської області цивільну справу № 360/1985/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, припинення права спільної часткової власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 березня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 191/4420/18
Провадження № 2/191/1263/18
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до судового розгляду по суті на 10 годин 45 хвилин 19 лютого 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 168/893/18
Провадження № 2/168/37/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладенийз відповідачем 08 березня 1993 року.

Сторони в судове засідання не зявились, жодних заяв не подавали. Відомості про вручення судової кореспонденції позивачу відсутні.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відсутні відомості про повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового розгляду, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 11 год. 00 хв. 14 березня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 368/184/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул.Ватутіна, 31, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м.Тараща, вул. Зелена 19, ідентифікаційний код НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18.03.2019 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 18.03.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Провадження №2/219/714/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2019 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином..

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав на 05.03.2019 року об 08 годині 10 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 212/9326/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Стрижак Є.С., у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодження його здоровя,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодження його здоровя - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя та втратою професійної працездатності сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, без урахування податків з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь держави судовий збір 704,80 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде виготовлено 29 січня 2019 року.

Суддя: Ю. В. Козлов
Провадження № 6/325/10/2019
Справа 325/246/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. в смт.Приазовське Запорізької області, перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року головний державний виконавець Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: Запорізька область, Приазовський район, село Розівка, вулиця Молодіжна, 40. Доручити розшук боржника Приазовському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області

Подання відповідає вимогам статті 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у зазначеній справі. т

Частина 1 статті 438 ЦПК України передбачає, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів. (ч.3 ст.438 ЦПК України)

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 438, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3

Призначити подання до розгляду на 16 годину 00 хвилин 28 лютого 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна, 5, смт.Приазовське Запорізької області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 683/2631/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

за участі секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів питання про виправлення описки у судовому рішенні Старокостянтинівського районного суду від 07 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 07 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада, заяву задоволено. Встановлено факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить свідоцтво про право особистої власності на 51/100 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради 04 лютого 2002 року, в якому записано прізвище « ОСОБА_2 ».

Однак в тексті рішення допущена описка, а саме: у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено позивача « ОСОБА_2 », тоді як слід було вказати « ОСОБА_1 »; у сьомому абзаці резолютивної частини зазначено місце проживання позивача « АДРЕСА_1 , тоді як слід було вказати « АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 07 листопада 2019 року слід виправити описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено позивача « ОСОБА_2 », тоді як слід було вказати « ОСОБА_1 »; у сьомому абзаці резолютивної частини зазначено місце проживання позивача « АДРЕСА_1 , тоді як слід було вказати « АДРЕСА_2 .

Допущена описка підлягає виправленню, оскільки в матеріалах справи наявний паспорт громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області від 16 лютого 1996 року із зазначенням місця прописки проживання: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до рішення по цивільній справі №683/2631/19 від 07 листопада 2019 року, яке видано суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковським В.А., за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 » та у сьомому абзаці резолютивної частини « АДРЕСА_3 ».

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 522/7194/18
Провадження №2/522/144/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріализаяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №522/7194/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_2.

15.02.2019року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 285 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 185 ЦПК України.

Так, заявником до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн., що не відповідає вимогам ч.6 ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №522/7194/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху.

Запропонувати заявнику у пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і повернута завнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа №: 398/3258/19
провадження №: 2/398/1775/19
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Крімченко С.А.,

за участю секретаря - Кулікової В.В.,

провівши в приміщенні суду в м. Олександрії підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася. 27.11.2019 року надала до суду заяву, відповідно до якої просить провести підготовче судове засідання та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином: на офіційному веб-сайті судової влади України 03.12.2019 р. було розміщено оголошення про виклик відповідача на 13год. 30 хв. 23.12.2019 року на розгляд зазначеної цивільної справи в підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву не подав.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Спір між сторонами не врегульовано.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13год. 00хв. 18.02.2020 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: