overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1318/18
Провадження № 2/539/36/2019
Справа № 539/1318/18
Провадження №2/539/36/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю : представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа друга Лубенська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування не дійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, поновлення державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3), третя особа друга Лубенська державна нотаріальна контора (місце знаходження м. Лубни, пл. Вокзальна, 7, Полтавської області, ) про визнання договору дарування не дійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, поновлення державної реєстрації - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, посвідчений 20.03.2018 року державним нотаріусом другої Лубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за реєстровим номером 758, номер запису про право власності 25332890.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 524/4295/18
Провадження № 2/524/206/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 21 листопада 2018 року та 12 лютого 2019 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/8243/19
Провадження № 2/442/2103/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" грудня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, упідготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.01.2020 о 09:15 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.№3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2633/19 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В.В.
Категорія 19 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №283/2633/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2019 року, постановлену під головуванням судді Ярмоленка В.В. в м.Малині,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 309/3652/19
Провадження № 2-н/309/179/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши заяву ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АВЕ Виноградово» звернулося з даною заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 1238,58 грн., а також судового збору у розмірі 192,10 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя … звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

В порядку, передбаченому вказаною нормою закону, суддею було надіслано запит до Хустської міської ради з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника, яке міститься у заяві про видачу судового наказу.

З відповіді відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради вбачається, що відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, як вказує у заяві заявник за адресою: АДРЕСА_1 в Реєстрі територіальної громади м. Хуст відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тобто, з наявних матеріалів справи встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 неможливо, а тому, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 1238,58 гривень та судового збору у розмірі 192,10 гривень відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Провадження № 2/756/2819/19
У х в а л а

14 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

ПАТ «КБ «Хрещатик» звернулось до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними.

Ухвалою суду від 18.01.2019 р. позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків у термін до 28 січня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення її копії.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 31.01.2019 року.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк, а саме протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху, позивач недоліки позовної заяви не усунув, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Руслан» до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Володимир», Приватного нотаріуса Новомосоковського районного нотаріального округу Дейнего Світлани Іванівни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Руслан» до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Володимир», Приватного нотаріуса Новомосоковського районного нотаріального округу Дейнего Світлани Іванівни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Справа № 671/1451/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
25 листопада 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 15 хв. 15 січня 2020 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 2/484/568/19
Справа № 484/651/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, який згідно позову проживає по АДРЕСА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, АДРЕСА_3 до ОСОБА_4, яка згідно позову проживає по АДРЕСА_4, про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, обгрунтовуючи свій позов тим, що вони є власниками житлового будинку АДРЕСА_2. На даний час позивачі вирішили приватизувати земельну ділянку для обслуговування зазначеного житлового будинку, проте виявилось, що відсутня така можливість, оскільки право власності на неї зареєстровано за відповідачкою. Посилаючись на норми ст. 377ЦК, ст. 120 ЗК, просили задовольнити позов.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, який згідно позову проживає по АДРЕСА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, АДРЕСА_3 до ОСОБА_4, яка згідно позову проживає по АДРЕСА_4, про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 лютого 2019 року на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачам строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачці строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачці що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Провадження № 2/734/1424/19 Справа № 734/4637/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 04 лютого 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 03 лютого 2020 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/633/19, справа № 361/4822/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«15» лютого 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київ області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»,

відповідач ОСОБА_3;

за участю: представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - адвоката ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором від 02 вересня 2013 року № 50010446 в загальній сумі 743 571 (сімсот сорок три пятсот сімдесят один) грн. 80 коп., а також судові витрати в сумі 11 153 (одинадцять тисяч сто пятдесят три) грн. 60 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Сторони справи:

позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження: місто Київ, проспект Павла Тичини, будинок № 1-В, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 36422974);

відповідач ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин