Справа № 570/1009/15-ц
Номер провадження 2-п/570/2/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві відповідачка просить переглянути заочне рішення по даній справі та скасувати його.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом не було належним чином її повідомлено про час і місце розгляду справи, оскільки повісток вона не отримувала, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви вона також не отримувала і не знає її змісту. Таким чином, вона була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, оскільки не була повідомлена належним чином, тому просить визнати причину її неявки в судове засідання поважною. Крім того, в заочному рішенні зазначено, що вона, як поручитель, жодних додаткових угод до договору поруки № 012/89-07/028/2 від 22 березня 2007 року не підписувала, про підвищення відсоткової ставки по кредитному договору № 012/89-07/028 від 22 березня 2007 року її, як поручителя, ніхто не повідомляв, а отже вважає, що відносини поруки були припинені з моменту укладання додаткової угоди до кредитного договору, а саме 30 листопада 2009 року.

Заявниця, відповідачка у справі, ОСОБА_1 для розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з'явилася, хоча повідомлялася про дату місце і час слухання справи своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить провести слухання справи без її участі, заяву підтримує, просить її задоволити і скасувати заочне рішення.

Представник позивача ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в судове засідання не з'явилася, хоча про місце, дату і час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Від його представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просить слухати справу за її відсутності, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення не заперечує.

Суд вважає за можливе заяву про перегляд заочного рішення слухати у відсутності сторін і їх представників. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява відповідачки ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, 15 липня 2015 року Рівненським районним судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовна заява була задоволена повністю. З ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" було стягнуто заборгованість по кредитному договору № 012/89-07/028 від 22 березня 2017 року, станом на 25 лютого 2015 року в сумі 8043,42 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 25 лютого 2015 року становить суму 227558,15 гривень та сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2275,58 гривень.

Посилання відповідачки на те, що вона жодного разу не отримував від суду чи від позивача ні копій позовної заяви з додатками, ні виклику до суду, не відповідають дійсності, адже в матеріалах справи знаходяться повідомлення про вручення поштового відправлення під особистий підпис ОСОБА_1 Також до суду повертався надісланий відповідачці лист з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Тобто судом вживалися заходи для належного повідомлення відповідачки про слухання справи, де вона являється стороною по справі. Проте відомостей про те, що відповідачка належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом отримання судової повістки, на останнє судове засідання, на якому безпосередньо було прийнято оскаржуване рішення, в матеріалах справи немає.

Всі ці обставини в сукупності, дають суду підстави вважати, що відповідачка дійсно могла не бути належним чином повідомленою про розгляд справи, зокрема про останнє судове засідання, коли ухвалювалося рішення, чим порушено її право на подання своїх доводів, заперечень та доказів до них, які можуть мати істотне значення для справи і їх суд може врахувати при розгляді справи.

Крім того, суд враховує той факт, що представник позивача не заперечує проти скасування заочного рішення, про що зазначила в своїй заяві.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що із-за відсутності відповідачки в судовому засіданні (доказів отримання нею судової повістки на останнє судове засідання в матеріалах справи немає), судом не враховані всі обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, то суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення і перегляду справи на загальних підставах за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, судом встановлено, що є підстави для скасування заочного рішення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 261, 284-288, 273, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Скасувати рішення Рівненського районного суду від 15 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке було ухвалено заочно.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 11 березня 2019 року на 10-00 годину.

Відповідачка має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.