ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/48/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Сирбул О.Ф.

за участю секретаря судового засідання - Расулової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-4463/2004 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 2-4463/2004 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП та відшкодування моральної шкоди.

До суду у листопаді 2018 року надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 13.10.2004 року у зв'язку з повним виконанням рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2004 року.

Крім того, ОСОБА_2 просив суд зняти арешт на все майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, що накладений постановою № 363/21 від 07.07.2015 року ВДВС Святошинського РУЮ в м.Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Позивач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримали та просили суд її задовольнити.

Суд, заслухавши відповідача та його представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.10.2004 року в забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП та відшкодування моральної шкоди, було накладено арешт на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 та заборонено проводити будь-які дії.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2004 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП та відшкодування моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у сумі 35 890,50 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди у сумі 5000,00 грн. та судові витрати у сумі 367,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо об'єкта нерухомого майна, на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва № 2-4463 від 13.10.2004 року накладено обтяження, яке зареєстровано 13.10.2004 року за № 1374973 реєстратором: Сьома київська державна нотаріальна контора.

В матеріалах справи міститься про повне виконання відповідачем рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2004 року, що підтверджується копіями електронних переказів на ім'я позивача та довідкою з місця роботи відповідача про відрахування із його заробітної плати грошових коштів на погашення боргу.

Заперечень позивача щодо наданих доказів, суду не надано.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч. 5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13.10.2004 року, оскільки рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2004 року виконано в повному обсязі.

Однак, вимоги відповідача про зняття арешту з майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, що накладений постановою № 363/21 від 07.07.2015 року ВДВС Святошинського РУЮ в м.Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, на разі задоволенню не підлягають, оскільки повинні розглядатись за окремою позовною заявою у позовному провадженні.

Керуючись ст. 158, 258-261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-4463/2004 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.10.2004 року у цивільній справі № 2-4463/2004 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП та відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя: