overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1003/19
Провадження № 2-о/265/162/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи - ОСОБА_4, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1003/19 за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 18 лютого 2019 року о 11:20 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 208/799/17
№ провадження 2/208/769/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря Корнієнко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» «про розгляд справи в режимі відеоконференції», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», та призначено до судового розгляду.

17.09.2019 року до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Деснянський районний суд міста Києва, який знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, проспект Маяковського, будинок №5-В.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вище викладене, суд з метою додержання вимог цивільно-процесуального законодавства про строки розгляду справ, вважає клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» «про розгляд справи в режимі відеоконференції» - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27.01.2020 року об 11.00 годин, за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», проводити в режимі відеоконференції, для дистанційного провадження під час судового розгляду з Деснянський районний суд міста Києва, який знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, проспект Маяковського, будинок №5-В, доручив суду, згідно до вимог ст.212 ЦПК України, на території юрисдикції якого перебуває представник відповідача, здійснити дії передбачені ст.212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 584/1653/18
Провадження № 2/584/187/19
27.12.2019 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участю: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 13 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії.

Як вбачається з рішення суду, у його вступній та резолютивній частинах допущено описки при зазначенні по батькові позивача, а саме вказано ОСОБА_5 , в той час коли згідно з посвідкою на постійне проживання - ОСОБА_6 .

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з рішення суду, у його вступній та резолютивній частинах допущено описки, а саме при зазначенні по батькові позивача вказано ОСОБА_5 , в той час коли згідно з посвідкою на постійне проживання ОСОБА_6 (а.с.5).

Зважаючи на викладене, зазначені очевидні описки, допущені у вступній та резолютивній частині рішення, необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки у рішенні Путивльського районного суду Сумської області від 13 грудня 2019 року у справі №584/1653/18, провадження №2/584/187/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії.

Вказати у вступній та резолютивній частинах рішення при зазначенні по батькові позивача ОСОБА_6 , а не ОСОБА_5 , як вказано у рішенні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7692/19
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради про спонукання вчинити дії, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (, 18001, м. Черкаси. вул. Б. Вишневецького, 36 ) про спонукання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради надати ОСОБА_1 копію Додатку №1 «Список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності» до Договору №177 від 20 травня 2019 року «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком», який укладений між ТОВ «Сантехбудконструкція» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , від імені яких діяла заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Бордунос Л.І.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик
Провадження № 2/428/608/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, двічі не зявився в судове засідання: 15.01.2019 року о 15 годині 30 хвилин та 13.02.2019 року о 13 годині 30 хвилин, про причину неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
441/1360/19 2/441/683/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

(вступна та резолютивна частина)

23.12.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр. у с. Твіржа Мостиського р-ну Львівської обл., РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр. у с. Бортятино, Мотиського р-ну Львівської обл., РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстр. на АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстр. на АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстр. на АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Кредитної спілки «Вигода» (місцезнаходження м. Стрий, вул. Б. Хмельницького, 9/16 Львівської області, ) 77 212 грн. 92 коп. заборгованості за Договором кредиту № М39433 від 17.05.2018р.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Вигода» по 384 грн. 20 коп. судових витрат, з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: П.Ф. Українець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" квітня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/19182/18 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) до ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Пушкінська, 104-е) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 09.08.2017 року у розмірі 3020 грн. 02 грн., стягнути судовий збір 1762 грн. Як на підставу позову посилається на те, що 09.08.2017 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальнику надано кредит 2500 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, однак умов договору не виконує, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

Ухвалою суду від 31.10.2018 відкрито провадження у справі, призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК, оскільки станом на 25.03.2019 року відповідачем повністю погашено заборгованість за кредитним довго ром та судовий збір за подачу позову у розмірі 1762 грн.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, то позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий
Справа № 523/2513/18
Провадження №2/523/1693/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про виклик для обов'язкової участі третьої особи в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірина Володимирівна про визнання правочину недійсним та розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

В підготовчому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про виклик для обов'язкової участі третьої особи в судовому засіданні, а саме: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірину Володимирівну

Клопотання мотивується тим, що ухвалою суду від 02.08.2018 року було витребувано у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірини Володимирівни копію нотаріальної та реєстраційної справи по оформленню та реєстрації Договору дарування квартири АДРЕСА_1, що укладений "13" листопада 2017 року між ОСОБА_5 (обдарована) та ОСОБА_4 (дарувальник).

Копія ухвали направлена для виконання, однак до теперішнього часу дана ухвала не виконана.

Заслухавши думки сторін, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволеню.

Керуючись п. 3, ч. 2 , ст. 43, ч. ст. 128 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення третьої особи - задовольнити.

Визнати обов'язковою явку третьої особи - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій І. В. у судове засідання по цивільній справі.

Копію ухвали направити третій особі, повідомивши. що судове засідання призначено на 14:30 год 17.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/8133/19
У Х В А Л А

22 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія АСКА», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія АСКА», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. Позивач просить:

1.Стягнути з приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 193505 гривень 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 192085,55 гривень.

Ухвалою від 20 листопада 2019 року позов залишений без руху, оскільки додані до позовної заяви документи подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема, копії доданих документів не відповідають вимогам ч.2, ч.4 ст.95 ЦПК України та не зазначені правові підстави для стягнення з третьої особи ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 192085,55 гривень; не надано доказів укладення договору страхування ПрАТ «Українська страхова компанія АСКА», що унеможливлює визначити підсудність розгляду справи.

21 листопада 2019 року позов вручений представнику позивача. Проте, до теперішнього часу недоліки заяви не були усунені.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення в виявлених судом недоліків, вважаю, що позовна зава ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія АСКА», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, підлягає поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія АСКА», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, ОСОБА_1 про те, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст.353, 354 ЦПК України

Суддя Л.М. Чернявська

22.12.2019
Справа № 409/407/19
Пров. № 2-во/409/56/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білокуракинського районного суду від 01.07.2019 року позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Між тим, при виготовленні тексту рішення було невірно вказано ім`я по батькові дитини, вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення суду було невірно вказано ім`я по батькові дитини, вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Встановлено, що виправлення вказаної описки у рішення не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

В рішенні Білокуракинського районного суду від 01.07.2019 по справі № 409/407/19 в резолютивній частині у другому абзаці помилково вказане ім`я по батькові дитини «… ОСОБА_3 …» замінити на вірне «… ОСОБА_3 …»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк