overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175, 176 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав:

Відповідно до ст. 175 ЦПК України,позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вимоги ст.175 ЦПК України позивачем виконані не в повному обсязі, зокрема позивач не надав оригінал свідотцтва про шлюб.

Відповідно дост. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючисьст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши клопотання представника Корпорації" Індустріальна Спілка Донбасу" про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 221/4017/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» про зобовязання ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» укласти з Генеральним директором ОСОБА_1 письмовий трудовий договір (контракт) у відповідності до вимог законодавства України.,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року до канцеляріії суду від представника Корпорації" Індустріальна Спілка Донбасу, в особі адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, у звязку з неможливістю прибути адвоката ОСОБА_2 до Волноваського районного суду Донецької області просила проводити судове засідання призначене на 22 лютого 2019 року на 10.00 годину у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Корпорації" Індустріальна Спілка Донбасу, в особі адвоката ОСОБА_2 доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Корпорації" Індустріальна Спілка Донбасу, в особі адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи 221/4017/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» про зобовязання ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» укласти з Генеральним директором ОСОБА_1 письмовий трудовий договір (контракт) у відповідності до вимог законодавства України, яке відбудеться 22 лютого 2019 року на 10.00 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Копію ухвали негайно надіслати до Голосіївського районного суду м. Києва. ( м. Києввул. Полковника Потєхіна 14-а), для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, представнику Корпорації" Індустріальна Спілка Донбасу, в особі адвоката ОСОБА_2 ( м. Київ, вул. Шовковична 42-44) , для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі ві деоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа№340/737/18
Провадження № 2/340/57/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 лютого 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати об'єктами права спільної сумісної власності подружжя житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1262 га, кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначем для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, здійснити поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та втизнати за нею право власності на 1/2 частину нерухомого майна.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач та представник відповідача подали заяви про відкладення підготовчого засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши всторони про наслідки неявки в наступне підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя про розірвання шлюбу на 14 год 00 хв 11 березня 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони та повідомити про наслідки неявки в підготовче засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
УХВАЛА
19 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
16.01.2019 року судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).
Дослідивши матеріали, справи судом встановлено, що 16 січня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення суду від 16.01.2018 року описку, а саме в абзаці другому та третьому, наявність якої унеможливлює виконання судового рішення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку в тексті резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2019 року в частині ІПН ОСОБА_2.
Вважати правильним ІПН ОСОБА_3 - НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Проценко
Справа № 201/733/18
Провадження № 2п/201/7/2019
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 11.07.2018р. та перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційні витрати та 3% річних,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 11.07.2018р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційні витрати та 3% річних.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.07.2018р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційні витрати та 3% річних - задовольнити.

Заочне рішення від 11.07.2018р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційні витрати та 3% річних скасувати.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін.

Ухвала суду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений на 18.02.2019р.

Суддя : Н.В. Ткаченко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/12/19

Провадження № 22-ц/4815/375/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Солтиса Василя Васильовича на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду на 12:30 год. 05 березня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
н/п 2-н/490/60/2019
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/650/19
15 лютого 2019 року м. Миколаїв
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Провадження № 2/408/704/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа: відділ у Станично-Луганському районі Луганської області Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання правовстановлюючого документу частково недійсним та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа: відділ у Станично-Луганському районі Луганської області Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання правовстановлюючого документу частково недійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 06 грудня 2018 року була залишена без руху з підстав не дотримання вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України, а саме: не визначено реальну ціну позову та не сплачено судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач направив до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 768,40 грн. з заявою про усунення недоліків, яка не виправляє тих недоліків, на які вказано в ухвалі від 06 грудня 2018 року, оскільки позивачем не визначено реальну ціну позову .

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа: відділ у Станично-Луганському районі Луганської області Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання правовстановлюючого документу частково недійсним та визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 159/555/19
Провадження № 2/159/493/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідачі подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 10 год. 30 хв. 27 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа №295/7885/19
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
18.06.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши заявлену Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради вимогу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Повне ім"я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк»
Найменування боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за боргу за водопостачання та водовідведення в розмірі 5655,84 грн. станом на 01.05.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 349/283/19
Провадження № 2-о/349/20/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши заяву головного лікаря обласної психіатричної лікарні № 2 Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1 в закладі з надання психіатричної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Головний лікар обласної психіатричної лікарні № 2 Клочаний М.В. звернувся до суду із заявою про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1 в закладі з надання психіатричної допомоги.

Ухвалою від 15 лютого 2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу призначено до судового розгляду на 19 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Згідно п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. Якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи (ч.3 ст.19 вказаного Закону).

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 належить до суб'єктів права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а також враховуючи, що участь захисника при розгляді подання про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку є обов'язковою, є необхідність у дорученні Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для розгляду заяви про госпіталізацію ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.15 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Доручити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 протягом розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання (м. Калуш, вул. С.Бандери, 8, e-mail ).

Копію доручення невідкладно просимо направити на адресу суду.

Суддя: О.О.Лошак