overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою Гриба Юрія Михайловича, який діє на підставі довіреності в інтересах Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна шкоди Глобус» та за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус», третя особа: Директор Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус» ОСОБА_5 про визнання розірвання трудового договору за ініціативою роботодавця, зміну формулювання причини звільнення, стягнення грошової компенсації, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та зобов'язання видати трудову книжку, відшкодування моральної шкоди, та за зустрічною позовною заявою Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус» до ОСОБА_4 про визнання недійсним трудового договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційних скарг, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 13 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

Справа № 754/13039/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3376/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
О.І.Шкоріна
Справа № 369/5699/19
Провадження №2/369/2936/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та зміну прізвища дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та зміну прізвища дитини.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2019 року справу призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та зміну прізвища дитини, до судового розгляду по суті на 26 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ks.ko.court.gov.ua.

Суддя: М.Д. Медведський
Справа № 190/1415/18
Провадження 2/190/751/18
08 лютого 2019 року м. П'ятихатки
Дніпропетровської області
П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді Митошоп В.М.
за участі секретаря Пронської Т.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
08.02.2019 року сторони в судове засідання не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Устименко В.В., до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у їх відсутність.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2018 року судом в резолютивній частині рішення не вказано складові стягненої заборгованості за кредитним договором, а саме (заборгованість по кредиту відсоткам, пеня, штраф).
Згідно ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Керуючись ст.270 ЦПК України суд, -
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5888/19
провадження № 2/753/5046/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція туризму «Поїхали з нами», ФОП ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція туризму «Поїхали з нами», ФОП ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

04 квітня 2019 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. відкрито провадження у цій цивільній справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з перебуванням судді Цимбал І.К. у відпустці справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап!», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція туризму «Поїхали з нами», ФОП ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкодита призначити її в підготовче засідання на 21 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 127, у складі головуючого судді Трусової Т.О.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/3344/18
Провадження № 2/500/952/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Щербак І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/3344/18 за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача заявив клопотання про заміну у справі відповідача, а саме просить замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача у справі ОСОБА_2.

Згідно відомостей, отриманих зі спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, єдиною особою, яка звернулась із заявою про прийняття спадщини після її смерті, є її дочка ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте до сьогодні спадкоємцем так і не було оформлено свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, яке входило до складу спадкового майна.

У відповідності до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача у справі ОСОБА_2.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими документами направити ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 359/1032/19
Провадження №2-н/359/111/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Журавський
З оригіналом згідно: Суддя В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
Справа № 360/1864/18
УХВАЛА

19 лютого 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ухвалою Бородянського районного суду від 29 листопада 2018 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрите відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України. Тому просив повернути сплачений судовий збір в сумі 1762 грн.

Оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановлено, що ухвалою суду від 29 листопада 2018 року провадження у справі закрите відповідно до п.7 ч.1 ст.155 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки при винесенні ухвали про закриття провадження у справі питання про повернення судового збору не вирішене, то позивачу необхідно повернути судовий збір в розмірі 1762 гривні, сплачений відповідно до платіжного доручення № РRОМ1ВNQP0 від 31 липня 2018 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50, рах. № 3111, МФО 305299, сплачений відповідно до платіжного доручення №РRОМ1ВNQP0 від 31 липня 2018 року судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Провадження №2/523/2007/19
У Х В А Л А

Іменем України

"18" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №22 у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, 65123, м. Одеса, ОСОБА_2, 57АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2, 65123, м. Одеса, ОСОБА_2, 57АДРЕСА_1) про розірвання шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду, у звязку з примиренням сторін.

Відповідач у судове засідання не зявився, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що вимоги про залишення позовної заяви без розгляду являються правом позивача, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, 65123, м. Одеса, ОСОБА_2, 57АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2, 65123, м. Одеса, ОСОБА_2, 57АДРЕСА_1) про розірвання шлюб, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районній суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 452/3613/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонний суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 48/1) до Луківської сільської ради, Самбірського району Львівської області про визначення права в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

12.12.2018 р. позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК УКраїни,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 48/1) до Луківської сільської ради, Самбірського району Львівської області про визначення права в порядку спадкування за законом та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 13 лютого 2019 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

06.02.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу, якою призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу.

Як встановлено судом, при виготовленні ухвали було допущено технічну описку у вступній частині, а саме невірно зазначено ініціали присяжного, замість вірного «ОСОБА_3М.», зазначено невірно «ОСОБА_4С.».

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали було допущено описку у вступній частині, а саме невірно зазначено ініціали присяжного, замість вірного «ОСОБА_3М.», зазначено невірно «ОСОБА_4С.». Зазначена описка є технічною.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті рішення, суд вважає можливим виправити вказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, зазначивши у вступній частині ухвали присяжного «ОСОБА_3.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 405/9112/18
Провадження № 2/392/654/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницький, про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2019 року відповідач надіслала до суду зустрічну позовну заяву.

Зустрічну позовну заяву слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу (частина 1 статті 194 ЦПК України).

Вивчивши зміст зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку про те, що вона відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Обидва позови, первісний і зустрічний, взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 193, 194 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницький, про встановлення порядку і способу участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя