Справа № 158/2192/18
Провадження № 2-др/158/1/19
15 лютого 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і головуючого судді Костюкевича О.К.
при с е к р е т а р і ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.11.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задоволено. Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначивши їх в розмірі 1/4 частки усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Складаючи текст рішення суд не в повному обсязі виконав приписи статей 264, 265 ЦПК України, щодо питань, які вирішуються судом під час ухвалення рішення, та його змісту, та не вирішив питання про судові витрати.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Складаючи текст рішення, суд у мотивувальній частині рішення вказав про необхідність стягнення з відповідача в дохід держави для зарахування до спеціального фонду державного бюджету України судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., однак не зазначив про це у його резолютивній частині, а тому приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доповнити рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, для зарахування до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич