Справа № 755/5046/17
"26" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Індик М.В.,
представника позивача Іщенка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Терра" про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся з позовом до суду у якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 106 000,00 грн., з яких заборгованість за кредитом - 84 395,56 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 4 562,72 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 17 041, 72 грн. А також понесені витрати по оплаті судового збору - 1600,00 грн.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 13 серпня 2015 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ТОВ «С-Тера» був укладений кредитний договір №F8DK4LON0O0J0, відповідно до умов якого ТОВ «С-Тера» отримало кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії у розмірі 104 649,45 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі фіксованої процентної ставки 32% річних. Погашення кредиту та відростків за його користування повинно було здійснюватись щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту до моменту повного погашення кредиту.
У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №F8DK4LON0O0J0 від 13.08.2015 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №DK4LON0O0J0/DP1 від 13.08.2015 року , відповідно до якого ОСОБА_1 , як поручитель, зобов`язалась відповідати за невиконання ТОВ «С-Терра» своїх зобов`язань за кредитним договором №F8DK4LON0O0J0 від 13.08.2015 року.
Свої зобов`язання позивач виконав в повному обсязі надавши ТОВ «С-Терра» кредит в обумовленому договором розмірі, натомість ТОВ «С-Терра» свої зобов`язання не виконало, в результаті чого утворилась заборгованість. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «С-Терра», про стягнення заборгованості та призначено до судового засідання. ( а.с. 24).
Відповідачу та третій особі був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву та пояснень.
15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року за № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року за № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с. 71).
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява. Додатково зазначив, що за рішенням Господарського суду м. Києва від 22.05.2018 року стягнуто з ТОВ «С-Терра» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №F8DK4LON0O0J0 від 13.08.2015 року. А тому позивач просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , як з поручителя та солідарного боржника.
Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин відсутності або заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надано. Своїм процесуальним правом на подання суду відзиву, пояснень на позов також не скористались.
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13 серпня 2015 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ТОВ «С-Терра» укладено кредитний договір №F8DK4LON0O0J0, відповідно до умов якого ТОВ «С-Терра» , отримало кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії у розмірі 104 649,45 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі фіксованої процентної ставки 32% річних. Погашення кредиту та відростків за його користування повинно було здійснюватись щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту (а.с. 8-13).
13.08.2015 року з метою забезпечення зобов`язань за означеним кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки DK4LON0O0J0/DP1, відповідно до умов якого ОСОБА_1 , як поручитель, зобов`язалась відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань ТОВ «С-Терра» за кредитним договором в тому розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, штрафів та інших платежів (а.с. 14).
Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.05.2018 року у справі № 910/2859/18 стягнуто з ТОВ «С-Терра» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 84 395,56 грн., заборгованість за процентами у розмірі 4 562,72 грн., пеню в розмірі 117 282,92 грн, штраф у розмірі 3 229,66 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 142.10 грн. 25.06.2018 року Господарським судом м. Києва видано судовий наказ про примусове виконання означеного рішення.

Як убачається із розрахунку заборгованості, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань ТОВ «С-Тера» за кредитним договором, станом на 03.02.2017 року утворилась заборгованість у сумі 106 000,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 84 394,56 грн., заборгованості за процентами - 4 562,72 грн., заборгованості за нарахованою пенею - 17041,72 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

За нормою статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (ч.ч. 1,2 ст. 553 ЦК України).

Відповідно до Постанови Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 13.09.2018 року на підставі Наказу Господарського суду м. Києва від 25.06.2018 року № 910/2859/18 відкрито виконавче провадження № 57196888 про стягнення з ТОВ «С-Терра» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 212 614,96 грн.

Відомостей того, що станом на день ухвалення судового рішення у справі заборгованість за кредитним договором №F8DK4LON0O0J0 від 13.08.2015 року відсутня суду не надано.

Таким чином, зобов`язання за кредитним договором №F8DK4LON0O0J0 від 13.08.2015 року укладеним між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ТОВ «С-Терра» невиконані в частині залишку боргу, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості у розмірі 106 000,00 грн., з яких заборгованість за кредитом - 84 395,56 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 4 562,72 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 17 041, 72 грн.

Згідно із ст. 540 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Положеннями ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За нормою ч. 2 ст. 543 ЦК України кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно договору поруки №DK4LON0O0J0/DP1 від 13.08.2015 року ОСОБА_1 є поручителем по кредитному договору №F8DK4LON0O0J0 від 13.08.2015 року.

Відповідно до п. 4.1 Договору №DK4LON0O0J0/DP1 від 13.08.2015 року, сторони взаємо домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 років після укладення цього Договору. У випадку виконання Боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за кредитним Договором цей Договір припиняє свою дію.

У п.1.5. договору поруки вказано, що у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

12.05.2016 року на адресу позичальника та поручителя ПАТ КБ «Приватбанк» направив повідомлення про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором №F8DK4LON0O0J0 від 13.08.2015 року протягом п`яти календарних днів з дати одержання повідомлення (а.с. 15).

Проте вимога банку в добровільному порядку виконана не була.

З огляду на означене, оскільки боржник своїх зобов`язань за кредитним договором №F8DK4LON0O0J0 від 13.08.2015 року належним чином не виконав, судовим рішенням стягнуто з ТОВ «С-Терра» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за вказаним кредитним договором, станом на 03.02.2017 року заборгованість, яку просить стягнути позивач із ОСОБА_1 , як з солідарного боржника не сплачена та станом на 03.02.2017 року становить 106 000,00 грн., з яких заборгованість за кредитом 84 395,56 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 4 562,72 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 17 041, 72 грн., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача ОСОБА_1 , як солідарного боржника з ТОВ «С-Терра» на користь позивача необхідно стягнути борг у розмірі 106 000,00 грн.,

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4, 12-13, 76-82, 141, 258-259, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 540,543,553,554,610-612, 629, 1054 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «С-Терра» про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 як солідарного боржника із ТОВ "С-Терра" на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ), заборгованість за кредитним договором від 13.08.2015 року станом на 03.02.2017 року в розмірі 106 000,00 грн., з яких заборгованість за кредитом - 84 395,56 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 4 562,72 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 17 041, 72 грн. та 1600,00 грн. судового збору, а всього 107 600 (сто сім тисяч шістсот) 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Астахова