провадження № 6/752/1270/19
УХВАЛА

26.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 752/11763/17 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 752/11763/17 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В листопаді 2019 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» подав до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 752/11763/17, посилаючись на те, що 06.09.2017 року судом винесено заочне рішення у вищевказаній справі, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 29.05.2008 року в розмірі 112320,39 грн. та судовий збір в сумі 1684,81 грн. 12.12.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КІБ» було укладено договір відступлення прав вимог за № 114/50, відповідно до якого первісний кредитор передав, а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 В подальшому між ПАТ "КІБ" та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 року, відповідно до умов якого ПАТ "КІБ" передав (відступив), а новий кредитор, заявник у справі, прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, в тому числі до ОСОБА_1 . Отже, кредитором за кредитним договором, а також по виконанню зобов`язань боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначенх укладених договорів відступлення вимоги, виступає заявник. Проте, станом на сьогоднішній день суми заборгованості боржником не погашені, а тому у кредитора виникла необхідність звернутись до виконавчої служби щодо примусовго виконання рішення суду в якості сторони за виконавчим провадженням, як правонаступник стягувача. З огляду на викладене, заявник як законний правонаступник позивача (стягувача) звернувся до суду за захистом своїх прав із даною заявою та просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп»

В судове засідання сторони не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. В заяві представник заявника просить розглянути справу без його участі, інші сторони про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями до суду не звертались, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 06.09.2017 року у справі № 752/11763/17, позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 29.05.2008 року в розмірі 112320,39 грн. та судовий збір в сумі 1684,81 грн.

Копія заочного рішення була направлена сторонам для відома, та у встановленому законом порядку оскаржене не було.

05.04.2018 року судом позивачу було направлено два виконавчі листи у справі.

12.12.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КІБ» було укладено договір відступлення прав вимог за № 114/50, відповідно до якого первісний кредитор передав, а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до боржника ОСОБА_1

В подальшому між ПАТ "КІБ" та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 року, відповідно до умов якого ПАТ "КІБ" передав (відступив), а новий кредитор, заявник у справі, прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, в тому числі до ОСОБА_1 .

Отже, кредитором за кредитним договором, а також по виконанню зобов`язань боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначенх укладених договорів відступлення вимоги, виступає заявник, що поза розумним сумнівом доведено в ході розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначенихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження",у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Окрім того, судова практика підтверджує, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і, такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що і підтверджується правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 03 травня 2018 р. у справі за №409/559/15-ц.

З огляду на зазначене, ухвала суду про заміну сторони виконавчого провадження, яка вибула, її правонаступником є запорукою виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що судове рішення боржником не виконане, заявником доведено, що він є належним правонаступником стягувача, та доводи заяви знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає заяву обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 752/11763/17 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити у виконавчих провадженнях сторону стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (, адреса: м. Київ, вул. Звіринецька, 63) з примусового виконання виконавчих листів № 752/11763/17, виданих 05.04.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.09.2017 року у цивільній справі № 752/11763/17 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко