overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3980/19 Справа № 201/6094/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк А.А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

05 лютого 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 06 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» Меньшикової Анастасії Петрівни про повернення судового збору за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» Меньшикової Анастасії Петрівни про повернення судового збору за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено наступне

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року заяву ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу було повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі заяви заявником було сплачено судовий збір у розмірі 800,00 грн. на підставі платіжного доручення № 9065 від 31.05.2017 року.

Враховуючи вищевикладене заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» Меньшикової Анастасії Петрівни про повернення судового збору за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказузадовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»судовий збір у розмірі 800,00 грн. сплачений на підставі платіжного доручення № 9065 від 31.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 285/3065/17

провадження № 61-2415ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ковальчуком Володимиром Вікторовичем, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 6 вересня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Новоград-Волинська міська рада Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні власністю і прибудинковою територією,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 , підписана адвокатом Ковальчуком В. В., на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 6 вересня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 7 лютого 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали суду від 7 лютого 2019 року ОСОБА_1 отримала 16 квітня 2019 року, а її представник Ковальчук В. В. - 19 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки станом на 23 грудня 2019 року заявниками недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання ними вимог ухвали Верховного Суду від 7 лютого 2019 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ковальчуком Володимиром Вікторовичем, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 6 вересня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати адвокату Ковальчуку Володимиру Вікторовичу, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа №409/2650/18
Пров.№2/409/367/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року було відкрито провадження по вказаній справі.

Проте в ухвалі суду від 11.02.2019 року про відкриття провадження було виявлено помилку, а саме: суд в описовій частині, в абзаці першому мотивувальної частини та в абзаці першому резолютивної частини ухвали допустив описки, вказавши прізвище, імя та по-батькові відповідача в родовому відмінку "Артюшенко Константина Александровича" замість "Артюшенка Костянтина Олександровича".

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження від 11.02.2019 року допущена описка, а саме: суд в описовій частині, в абзаці першому мотивувальної частини та в абзаці першому резолютивної частини ухвали допустив описку, вказавши прізвище, імя та по-батькові відповідача в родовому відмінку "Артюшенко Константина Александровича" замість "Артюшенка Костянтина Олександровича", тому суд вважає необхідним з власної ініціативи внести виправлення в ухвалу суду про відкриття провадження від 11.02.2019 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду внести виправлення в ухвалу суду про відкриття провадження, постановлену Білокуракинським районним судом Луганської області 11 лютого 2019 року по цивільній справі № 409/2650/18 провадження № 2/409/367/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вважати правильним та читати в описовій частині, в абзаці першому мотивувальної частини та в абзаці першому резолютивної частини ухвали прізвище, імя та по-батькові відповідача в родовому відмінку "Артюшенка Костянтина Олександровича".

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 500/4343/18
Провадження № 2/500/1299/19

У Х В А Л А

18.02.2019 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2019 р. 09:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року

м. Харків

справа №645/346/18

провадження № 22-ц/818/1637/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Бровченка І.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Велозаводська», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Велозаводська», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 20 хв. 12 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

І.О. Бровченко
Справа № 439/195/19
Провадження № 2-о/439/41/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки м.Броди вул.900-річчя Бродів,11/19 Львівської області заінтересована особа: Пониквянська сільська рада Бродівського району Львівської області, яка знаходиться за адресою: с.Пониква Бродівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявникзвернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, 17.09.1968р.н. є дочкою ОСОБА_2, який помер 20.05.2002; встановити факт, що Державний акт на право власності на землю серії 11-ЛВ №036311 від 17.03.2000, який виданий на прізвище ОСОБА_3, належить ОСОБА_2, який помер 20.05.2002 .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-319 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пониквянська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 05.03.2019 р.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань судове засідання перепризначити на 05.04.2019року на 10:30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 05.03.2019 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя А.О.Бунда

18 лютого 2019 року
Провадження №2-н/369/676/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

24 вересня 2019 року суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Як вбачається відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, вбачається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, а також відсутня інформація щодо місця реєстрації боржника у Києво-Святошинському районі Київської області.

Згідно відомостей які надані заявником ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 п. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.160,162,163,165,166,263,352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину до Попільнянського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 591/4958/15-ц
Провадження № 2/591/26/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріалисправи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Всеукраїнській акціонерний банк» про визнання недійсним договору кредиту та додаткових угод до нього, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській акціонерний банк» про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надав письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Дніпровському районному суді м. Києва, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 09-30 годину 7 березня 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечення проведення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Всеукраїнській акціонерний банк» про визнання недійсним договору кредиту та додаткових угод до нього, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській акціонерний банк» про визнання поруки припиненою відеоконференції на 09-30 годину 07 березня 2019 року.

Зобов'язати представника позивача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до до Дніпровського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 369/1114/19
Провадження №2-о/369/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Любарецьке», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Любарецьке», звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Любарецьке», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 15 березня 2019 року о 11 год. 10 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.