overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/325/82/2019
Справа № 325/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 січня 2014 року у розмірі 33971,80 грн., та судових витрат у розмірі 1762,00 грн., з підстав, передбачених ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України. Ціна позову - 33971,80 гривень.

21 січня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача - ОСОБА_2 до суду не зявилась, надіслала клопотання, в якому просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечує.

В призначене судове засідання о 09 годині 00 хвилин 14 лютого 2019 року представник відповідача - ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги серії ЗП № 093799, не зявився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з його перебування в судовому засіданні в Запорізькому окружному адміністративному суді. На підтвердження цього надав копію ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі № 280/5475/18 від 14.01.2019 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.210 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що представник відповідача вперше не прибув в судове засідання з поважної причини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, ч.2 ст.223, ст.240, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 260-262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 15 годину 00 хвилин 12 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена і підписана 14 лютого 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4141/19 Справа № 200/760/18 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Теплоенерго Дніпровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Нектар про зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 28 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

ОСОБА_2
справа № 361/781/19
провадження № 2-з/361/12/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у її розгляді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 116, 117 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити заяву до розгляду по суті на 20 лютого 2019 року на 15.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Єдиний унікальний номер 741/1566/19
Провадження № 2-о/741/63/19
У Х В А Л А

м. Носівка 10 грудня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

18 жовтня 2019 року заявник звернувся до суду з цією заявою.

У справі було відкрито окреме провадження та призначено судовий розгляд по суті.

6 грудня 2019 року у судовому засіданні суд постановив ухвалу, якою призначив по справі судово-психіатричну експертизу та зупинив провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

10 грудня 2019 року позивач надіслав до суду заяву в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією актового запису про смерть № 231 від 19 листопада 2019 року (а.с. 37), тобто відпала обставина, що викликала зупинення провадження у справі.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 254, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Номер провадження: 22-ц/813/9396/19
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.12.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської філії АКБ «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича, третя особа ОСОБА_1 про скасування свідоцтва та державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 14 квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 квітня 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
14.02.2019 Справа № 756/1959/19
унікальний №756/1959/19
провадження №2-о/756/165/19
УХВАЛА

про відкриття загального окремого провадження у справі

14 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

встановив:

У лютому 2019 року Головне управління ДФС у Рівненській області (місце знаходження: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12) звернулося до суду з заявою, в якій просять зобов'язати ПАТ «КБ «Глобус» розкрити Головному управлінню ДФС у Рівненській області, інформацію, що містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет заявлених вимог підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 347-350, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю до розгляду та відкрити загальне окреме провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2019 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2019 Справа №607/2776/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Родини Барвінських, 2/29, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Родини Барвінських, 2/29, м. Тернопіль) про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Родини Барвінських, 2/29, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Родини Барвінських, 2/29, м. Тернопіль) про поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 27 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 365/590/19 Номер провадження: 2/365/366/19
У Х В А Л А

27.12.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

провівши підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, про причини неявки не повідомили, відповідач своїх заперечень та відзиву на позов не надав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Клопотання позивача про виклик та допит свідків та про залучення до участі у справі третьої особи задоволено.

Інших заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від учасників справи до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 січня 2019 року на 10 годин 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Справа № 482/2171/18
Номер провадження 2/482/60/2019
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Мозгової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

11.02.2018 року, до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду, позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була подана заява про залишення позову без розгляду, а також заява про повернення ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні до суду на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду була подана через канцелярію суду, до оголошення головуючим судового засідання відкритим, у яке учасники справи не зявилися, тобто до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Що стосується заяви позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4 про повернення ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні до суду на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, то вона не підлягає задоволенню оскільки згідно п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Крім того, не може бути повернуто 50 відсотків судового збору позивачу ОСОБА_1, оскільки позивач ОСОБА_1 заяву про відмову від позову до суду не подавала.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Демінська
Справа № 933/1152/19 р.
Номер провадження № 2/933/350/19 р.
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 грудня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ,
про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 та утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2009 року народження , у розмірі 1/4 частини від усіхвидів йогозаробітку( доходів),але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,щомісячно.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
З огляду на положення пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 19,95, 187, 274 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання.
Справа буде розглядатись за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні, призначеному на 21 січня 2020 року об 11 годині 30 хвилин , з повідомленням (викликом) сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачеві.
Роз`яснити відповідачеві право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачеві подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:
1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачеві - копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Щербак
справа № 462/3575/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №53718322 у сумі 144376,56 грн. від 26.06.2018 року, а також повернути стягнутий на виконання цієї постанови виконавчий збір у сумі 72 000 грн.

встановив:

Постановою Львівського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 26.09.2019 року скасовано ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07.06.2019 року і направлено справу для продовження розгляду до Залізничного районного суду м. Львова.

В силу вимог ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги може визначити у своєму рішені (в розумінні вимог ч.3 ст. 258 ЦПК України) таких спосіб захисту, який не суперечить закону.

До спірних правовідносин можливо застосувати аналогію закону, так як відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не відповідає виконанню.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до розгляду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

постановив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №53718322 у сумі 144376,56 грн. від 26.06.2018 року, а також повернути стягнутий на виконання цієї постанови виконавчий збір у сумі 72 000 грн. прийняти до свого розгляду.

Розгляд справи призначити на 09.00 год. 20 листопада 2019 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:

Оригінал ухвали.