overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2019 року , м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - заявник

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом про поновлення строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, 1. У разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У заяві про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання зазначається, що зазначений у виконавчому листі строк пред'явлення його до виконання до 15.11.2015 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.08.2016 року ПАТ «Дельта Банк» вже поновлювався строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання у справі № 754/15280/14-ц.

У порушення п. 4 і п. 5 ч. 3 ст. 175 та 433 ЦПК України, зміст заяви про поновлення строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання не містить та в цій заяві не викладено обставин і не зазначено доказів про те, в чому конкретно виражається поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання після постановлення ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 22.08.2016 року та чим конкретно це підтверджується.

Крім того, заяву про поновлення строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання від імені заявника підписав: ОСОБА_2, який у цій заяві вказує себе як адвоката заявника, однак, діє на підставі довіреності, виданої заявником 29.12.2018 року ОСОБА_2 як фізичній особі, а не як адвокату, ОСОБА_2 і має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно з ч. 3 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

За таких обставин, заява про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про поновлення строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків та поданням письмового доказу про уповноваження заявником ОСОБА_2, саме як адвоката: на представництво заявника в суді.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 199/5586/18
УХВАЛА

14.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

учасники справи:

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 В»ячеславівни до ОСОБА_2 В»ячеслава Михайловича, третя особа: орган опіки та піклування районної Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 В»ячеславівни до ОСОБА_2 В»ячеслава Михайловича, третя особа: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 В»ячеславівни до ОСОБА_2 В»ячеслава Михайловича, третя особа: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради до розгляду по суті на 26.03.2019 року на 8-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 462/5121/16-ц
УХВАЛА

15 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Ящук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Гарантспецбуд», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В судове засідання 15 лютого 2019 року о 10.00 год., учасники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Гарантспецбуд», про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15.00 год. 21 березня 2019 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 грудня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Печерський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (01010, м. Київ, вул. Омельяновича-Павленка, 14/12, ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, визначених ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316, 317, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Печерський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (01010, м. Київ, вул. Омельяновича-Павленка, 14/12, ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 15 січня 2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 312.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі до відома.

Останні можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 28.12.2019 року.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 758/7035/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретарів судового засідання Борисенко О. І., Луценко К. І., Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код ) заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4182 (чотири тисячі сто вісімдесят дві) гривні 42 копійки;

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 82,28 грн.;

В іншій частині, в задоволенні позовних вимог відмовити;

Повне найменування:

позивач - акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код , адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д);

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 );

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;

Повний текст Рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Дата документу 13.02.2019
Справа № 320/7615/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Діденко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області до ОСОБА_1 про зобовязання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки,

ВИРІШИВ:

Позов Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області до ОСОБА_1 про зобовязання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_1 укласти додаткову угоду щодо внесення змін з 04 березня 2016 року до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області та ОСОБА_1, № 23 від 10.04.2007, щодо земельної ділянки площею 3,4048 га, розташованої за адресою: пров.Макаренко,31 в с.Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, згідно з проектом угоди № 2 відносно зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка складає 2941840 грн 32 коп., та відповідно зміни орендної плати з 3% до 5 % від цієї нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 600 грн 00 коп.

Позивач: Костянтинівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, , розташована за адресою: вул.Маяковського,165 в с.Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області.

Відповідач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: вул.Шкільна,31 в с.Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 22 лютого 2019 року.

СУДДЯ:
Номер провадження 4-с/754/49/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" лютого 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Мироненко Наталія Михайлівна, стягувач: ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Мироненко Наталія Михайлівна, стягувач: ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання по названій справі на 21 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити державному виконавцю, запропонувавши останньому надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Визнати явку державного виконавця в судове засідання обов'язковою.

Зобов'язати державного виконавця надати в судовому засіданні належним чином завірену копію виконавчого провадження та мати з собою оригінал виконавчого провадження для огляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2-н/750/2410/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 64 грн 03 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6637/19 Справа № 185/8569/18 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення авансу,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року в частині розміру стягнутого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 авансу, змінити з 127440,00 грн., на 110295 (сто десять тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.; та в частині розміру стягнутого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору, змінити з 1274,40 грн., на 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 99 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/325/35/2019
Справа № 320/6168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, при подачі позову подала клопотанням про розгляд справи за відсутності представника банку, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Згідно інформації Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області № 01-028 вих. 217 від 12 вересня 2018 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до даних позову місце проживання відповідача м.Мелітополь Запорізької області, вулиця Лютнева, 30, інші засоби звязку відсутні.

В судові засідання 22.01.2019 та 15.02.2019 відповідач ОСОБА_1, який викликався за обома вказаними адресами, не з'явився, повістки про виклик повернуті до суду без вручення з довідками підприємства Укрпошти про причини повернення за закінченням строку зберігання. Відзив чи заперечення до суду не подано.

Зважаючи на те, що судом вживались всі можливі заходи для виклику відповідача в судове засідання, та з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідача, на підставі ст.280 ЦПК України за наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 523/5928/18
Провадження №2/523/1679/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В. Г.

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" про визнання дій неправомірними та списання заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити учасникам процесу, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 15.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" про визнання дій неправомірними та списання заборгованості - задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Одесагаз" () зробити перерахунок за особистим рахунком № 40003658, споживача газу ОСОБА_1 (ІПН), шляхом виключення заборгованості за послуги газопостачання у сумі 6546,51 (шість тисяч п'ятсот сорок шість ) гривень.

В решті позовних вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено до 15.02.2019 року.

Суддя: В. Г. Дяченко