СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/669/19
Номер провадження 2/586/213/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в

м. Середина-Буда без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу №586/669/19 за позовом ОСОБА_1 до Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області, третя особа: державний реєстратор Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю, а саме: автозаправну станцію, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 13,2 м2.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.05.2002 він став переможцем прилюдних торгів, які були організовані Сумською філією спеціалізованого державного підприємства «Укрспец`юст Міністерства юстиції України» у складі: автозаправна станція, заправочні блок пункти (2 шт.), естакада. Вказане майно позивач придбав за 3480 (три тисячі чотириста вісімдесят) гривень. 07.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Середино-Будського районного нотаріального округу з метою отримання Свідоцтва про придбання арештованого майна з прилюдних торгів та реєстрацію права власності за ним як за власником, але останньому було повідомлено, що позивачем надано лише копію акта державного виконавця про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби від 24.05.2002, а для видачі свідоцтва потрібен оригінал. Вирішити дане питання в адміністративному порядку неможливо, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились. Представник позивача надіслав на адресу суду заяву та просить справу розглянути без їх участі, а також зазначив, що позов підтримують в повному обсязі та наполягають на його задоволенні.

Відповідач Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області свого представника до зали суду не направили, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, де також зазначили, що позов визнають повністю та не заперечують проти його задоволення.

Третя особа державний реєстратор Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області Сущкова Ю.В. в судове засідання не з`явилась, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, де також зазначила, що позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважав за належне розглянути справу по суті позовних вимог, враховуючи, що в силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції (параграф 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Всі ці обставини слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, проаналізувавши наведені дані, наявні письмові докази, всі інші матеріали справи, суд вважає встановленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

Автозаправна станція, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на земельній ділянці, яка розташована на території Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області, належала ТОВ «Зернівська нафтобаза» проте була арештована Середино-Будським районним відділом державної виконавчої служби за борги.

08 травня 2002 року позивач ОСОБА_1 став переможцем прилюдних торгів, які були організовані Сумською філією спеціалізованого державного підприємства «Укрспец`юст Міністерства юстиції України». На вказаних торгах було виставлено на продаж арештоване майно, а саме групу інвентарних об`єктів у складі: автозаправна станція, заправочні блок пункти (2 шт.), естакада, яке придбав позивач за 3480 (три тисячі чотириста вісімдесят) гривень.

В подальшому після повного розрахунку за придбане майно та на підставі протоколу №6 від 08.05.2002 про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, старшим державним виконавцем Лучановою В.М., 24.05.2002 був складений акт про проведені прилюдні торги та затверджений начальником Середино-Будського районного відділу державної виконавчої служби.

06 червня 2002 року був складений акт прийому-передачі, відповідно до якого ТОВ «Зернівська нафтобаза» за участі начальника Середино-Будського районного відділу державної виконавчої служби передала ОСОБА_1 автозаправну станцію, заправ очні блок пункти (2 шт.) та естакаду.

Вищезазначена земельна ділянка на якій розташована будівля автозаправки була орендована позивачем, відповідно до договору оренди земельної ділянки, 01 липня 2003 року.

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області №162/02-09/ від 16 липня 2019 року вбачається, що нежитлова будівля (автозаправна станція), розташована за адресою: АДРЕСА_1 з 22.12.2018 знаходиться на земельній ділянці комунальної власності загальною площею 0,8506 га., кадастровий номер :04:000:0977. Вказаний факт також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 152116314 від 09.01.2019.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №24525736 станом на 27.05.2019 вбачається, що видом діяльності ТОВ «Зернівська нафтобаза», до визнання її банкрутом Господарським судом Сумської області 08.09.2014, була роздрібна торгівля паливом.

Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки станом на 31.05.2019, а саме нежитлової будівлі, автозаправної станції, загальною площею 13,2 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить 22000 (двадцять дві тисячі) гривень.

Так, 07 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса з метою отримання Свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів та реєстрацію права власності за ним як за власником.

Листом приватного нотаріуса № 639/01-16 від 07.06.2019 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки позивачем надано лише копію акта державного виконавця про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби від 24.05.2002.

Вирішити дане питання в адміністративному порядку не є можливим, оскільки оригінал акта державного виконавця про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби від 24.05.2002 відсутні у зв`язку із закінчення терміну зберігання архіву ДВС. Крім того, Середино-Будський районний відділ державної виконавчої служби також ліквідований.

Дії нотаріуса, як державного реєстратора регламентуються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Відповідно до статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нотаріус є державним реєстратором. Як державний реєстратор, він є посадовою особою.

Нотаріус, як державний реєстратор здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виключно на підставі Закон України та Постановою КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1127 від 25.12.2015 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачений перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачені підстави для державної реєстрації речових прав.

Підпунктом 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно визначений Кабінетом Міністрів України. (Порядком реєстрації № 1127).

Згідно з Порядком реєстрації № 1127, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Державна реєстрація проводиться в наступному порядку: прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до пункту 40 Порядку №1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком.

Позивач у справі, ОСОБА_1 виконав всі свої обов`язки як учасник (покупець) прилюдних торгів. Він був визнаний переможцем торгів і сплатив усі передбачені законодавством платежі.

Вказані вище обставини свідчать про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна є такими, що відбулися, і в результаті їх проведення позивач набув право власності на нерухоме майно на законних підставах, як переможець цих торгів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, якій засвідчує його право власності.

Як зазначив Верховний Суд України у своїй постанові від 10 лютого 2016 року у справі №6-2124цс15, оскільки відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення у особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на відповідний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст. 392 цього Кодексу.

Першим протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає заявлені позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що слід задовольнити.

Таким чином, приймаючи до уваги зміст вищенаведених норм матеріального права та їх системний аналіз, враховуючи, що позивач в законний спосіб набув право власності на нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю автозаправну станцію, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 13,2 м2, але не може скористатись цим правом у зв`язку з неможливістю отримання ним в нотаріальних органах свідоцтва про право власності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 206, 211, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю автозаправну станцію, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 13,2 м2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарги до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Ч. М. Теміров