Справа №766/9839/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення її скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сейв Компані» про визнання недійсним та скасування звіту оцінки нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку виконання судового рішення за виконавчим листом № 2-2433/10, виданого 23 вересня 2010 року Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з неї на користь АТ «Укрсиббанк» боргу в сумі 1088030,87 грн., а саме: просила визнати недійсним та скасувати звіт про оцінку майна від 04.03.20189 року за результатами проведення незалежної оцінки нерухомого майна нежитлового офісу, загальною площею 397,7 кв.м та земельної ділянки площею 0,1045 га, цільове призначення офісно-торгово складський комплекс, кадастровий номер НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний ТОВ «Сейв Компані».

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2019 року скарга прийнята в провадження, призначена до розгляду в судовому засіданні.

27 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення скарги шляхом:

- заборони відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вчиняти будь-які дії стосовно арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , а саме: нежитлового приміщення загальною площею 393,7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1045 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою м. Херсон, АДРЕСА_2 Сенявіна, буд.11-б;

- заборони Херсонській філії Державного підприємства «Сетам» вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , а саме нежитлового приміщення загальною площею 393,7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1045 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою м. Херсон, просп. Сенявіна, буд. 11-б;

- зупинення примусової реалізації арештованого майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 393,7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1045 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 . 11-6, що належить ОСОБА_1 .

Заява мотивована призначенням прилюдних торгів та можливістю реалізації арештованого майна, а при задоволені скарги та у випадку реалізації майна на прилюдних торгах, заявник буде змушена витребувати свого майно з чужого володіння.

Заявник посилається на ст. ст. 149-153 ЦПК України.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 26 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого документа відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» .

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Оскільки заявником оскаржуються дії державного виконавця щодо звернення стягнення на майно боржника шляхом продажу арештованого майна, суд вважає, що продаж арештованого майна може призвести до порушення прав скаржника, відновлення яких потребуватиме значних зусиль, а тому суд вважає необхідним зупинити стягнення за виконавчим провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-18, 353, 447-453 ЦПК України, роз`ясненнями п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 26 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», судд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сейв Компані» про визнання недійсним та скасування звіту оцінки нерухомого майна шляхом заборони вчиняти певні дії, зупинення примусової реалізації арештованого майна - задовольнити частково.

На час розгляду скарги № 766/9839/19 зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-2433/10 від 23.09.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» боргу в сумі 1088030,87 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали направити на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області

Ухвала окремо від судового рішення за суттю скарги оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус