overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/643/158/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, Державного підприємства «Сетам», третя особа: ПАТ «Альфа-Банк» про визнання електронних торгів недійсними, -

встановив:

26.12.2019 ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до приватного виконавця Кудряшова Д.В., Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними.

26.12.2019 ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

28.12.2019 заявником подано заяву про повернення заяви про забезпечення позову з усіма доданими до неї документами.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 151, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, Державного підприємства «Сетам», третя особа: ПАТ «Альфа-Банк» про визнання електронних торгів недійсними повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Провадження 2/493/150/19
Справа 493/2574/18
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до до Піщанської сільської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 27 березня 2019 року о 14:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/813/1650/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

24.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександра Юрійовича про визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2018 року,

встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.01.2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександра Юрійовича про визнання недійсним договору дарування за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2018 року, одноособово суддею Ващенко Л.Г. прийнята до свого провадження.

В ухвалі Одеського апеляційного суду від 23.01.2019 року дійсно має місце описка, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено "представника ОСОБА_3", в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено "представник ОСОБА_3.".

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подав представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5.

За таких обставин описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Виправити описку допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 23 січня 2019 року та вважати правильним: в вступній та резолютивній частині ухвали "представник ОСОБА_2", в мотивувальній частині ухвали "представник ОСОБА_3." .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 351/2162/18
Номер провадження №2/351/112/19
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

"11" лютого 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновського М.М. перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В провадженні судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собка В.М. перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 06.02.2019р. матеріали цивільної справи №351/2530/18 провадження 2/351/196/19 за позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки обєднано в одне провадження з цивільною справою №351/2162/18 провадження №2/351/112/19 за позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та присвоєно спільний єдиний унікальний номер №351/2162/18 провадження №2/351/112/19 і передано на розгляд судді Калиновському М.М.

Згідно частин 8,10 ст.188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.

Суддя вважає, що зазначена справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 188 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №351/2530/18 провадження №2/351/196/19 за позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки об"єднані в одне провадження з цивільною справою №351/2162/18 провадження №2/351/112/19 за позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження тапризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2019р. на 11.15 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 715/2718/19
Провадження № 2/715/988/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про заміну неналежного відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

27 грудня 2019 року до Глибоцького районного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, з Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на Чагорську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача є обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 52, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, неналежного відповідача Молодійську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області на належного відповідача Чагорську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/2155/18
Номер провадження 2/341/138/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, якій надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача і просить постановити рішення, яким стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у його користь на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Встановлено, що позивачем була надіслана на адресу суду заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить справу призначити до розгляду. Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи, однак причин своєї неявки суд не повідомив. Заяви не подав, відзиву на позов також не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н ов и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, якій надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2019 року в приміщенні Галицького районного суду на 08 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 559/1010/18
Номер провадження 2/559/80/2019
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2019 Дубенським міськрайонним судом було винесено ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Судом було виявлено описку допущену у резолютивній частині рішенні.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/729/613/19 р.
729/1539/19

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

28 грудня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (17400, вул. Незалежності, 49, м.Бобровиця, Чернігівська обл.) про зняття арешту з нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить зняти арешт з належного йому майна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 28 січня 2020 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 27 січня 2020 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
328/3169/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу №328/3169/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацька феросплавна компанія» про усунення перешкод користування земельною ділянкою,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Токмацька феросплавна компанія», у якому просить усунути перешкоди користування та розпоряджання позивачем належної їй на праві власності земельної ділянки площею 4.4710 га, розташованою на території Жовтневої сільської ради Токмацького району, кадастровий №:10:002:0053, шляхом зобовязання відповідача її звільнення та заборони вчинення будь-яких дій на цій земельній ділянці.

Позивач та її представник у підготовчому засіданні заявили клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання часу для ознайомлення з відзивом та підготовки відповіді на відзив, оскільки не отримали його.

Представник відповідача проти клопотання не заперечує.

Згідно з п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що відповідачу та його представнику необхідний час для надання відповіді на відзив, суд дійшов висновку, що це питання не може бути розглянуте у даному підготовчому засіданні, у звязку з чим його необхідно відкласти на 15.00 годину 11 березня 2019 року.

Керуючись ст.49, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання на 15.00 годину 11 березня 2019 року.

Позивач має право до 07.03.2019 надати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/1716/18
Провадження № 2/272/141/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
14 лютого 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Смолінській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання не з»явився відповідач, який про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючисьст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 495/3575/19
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Завацькій І.В.

справа № 495/3575/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , останніх п`яти років до дня відкриття спадщини, а саме, до дня смерті ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на земельну частку (пай) площею 6,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель колективної власності КСГП імені Мічуріна, розташованої на території Мологівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, згідно з сертифікатом серії ОД № 0257821, виданого на підставі рішення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 06.10.1997 року № 589/97 та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 821.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: