Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 лютого 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представлені адвокатом Криволаповим Д.А., звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивача суму авансу в розмірі 700,00 дол. США в еквіваленті національної грошової одиниці в розмірі 19 200,00 грн. за попереднім договором купівлі-продажу від 31.08.2017 року; стягнути з відповідачки на користь позивача пеню в розмірі 100% від суми авансу в розмірі 19 200,00 грн.; стягнути з відповідачки на користь позивача суму витрат на правову допомогу в розмірі 3500,00 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що31.08.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений попередній договір купівлі - продажу квартири, за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з умовами вищевказаного договору відповідачка, як продавець взяла на себе зобов`язання щодо здійснення подальшого продажу зазначеної квартири позивачу та отримала від нього аванс в розмірі 700,00 дол. США. Вказує, що станом на 21.09.2017 року купівля-продаж вищевказаної квартири не відбулась, оскільки відповідачка не відповідає на усні та письмові звернення позивача, родичі, які супроводжують відповідачку припинили спілкування з позивачем, щодо купівлі-продажу вказаної квартири.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 27.10.2017 р.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення ЦПК України (2017 р.) розгляд даної справи підлягає за нормами ЦПК України (2017 р.), чинного з 15.12.2017 р. Справа розглянута в порядку спрощеного прзовного провадження.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених в заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду не надсилала. Про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

За змістом ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а також суд може захистити цивільне право іншим способом, встановленим договором або законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 31.08.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого сторони зобов`язались, у строки, встановлені Попереднім договором, укласти Договір купівлі-продажу квартири.

Відповідно до п. 8 Попереднього договору, позивач на підтвердження дійсних намірів про наступне укладання договору купівлі-продажу, передав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 18 200,00 грн., що складає еквівалент 700,00 дол. США.

Позивач свої зобов`язання за Попереднім договором виконав належним чином.

Станом на дату подачі позову до суду відповідачка свої зобов`язання за вищезазначеним договором не виконала. Зокрема, не виконаними є такі її обов`язки: обов`язок укладення договору купівлі-продажу квартири, визначений у п. 1 Попереднього договору; для укладення договору купівлі-продажу квартири (основного договору) продавець зобов`язується: надати технічну документацію на квартиру, експертну оцінку квартири, отримати Довідку відповідної форми про зареєстрованих у квартирі осіб та підготувати усі інші документи, необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, відповідно до умов п. 3 Попереднього договору.

Відповідно до п. 6 Попереднього договору продавець зобов`язується з моменту укладення цього договору зобов`язується не відчцжцватиквартиру іншим особам, не надавати її в користування, оренду, позичку та не передавати в заставу.

Статтею 635 ЦК України передбачено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав свої зобов`язання, передбачені умовами Попереднього договору та сплатив відповідачці кошти в сумі 18 200,00 грн.

Як зазначає позивач в позовній заяві, відповідачка свої зобов`язання за Попереднім договором не виконала, станом на 21.09.2017 року купівля-продаж вказаної квартири не відбулась, відповідачка ОСОБА_2 не відповідає на усні та письмові звернення, припинила спілкування із ОСОБА_1 щодо купівлі-продажу вказаної квартири.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 2 статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 653 ЦК України встановлено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Пунктом 10 Попереднього договору передбачено, що у разі коли договір купівлі-продажу не відбудеться з вини продавця, то продавець зобов`язується повернути покупцю отриманий від нього аванс у повній сумі протягом однієї доби з дня вимоги, заявленої у будь-якій формі.

Згідно п.11 Попереднього договору передбачено, що той із сторін, хто необґрунтовано відмовлятиметься (ухилятиметься) від укладання договору купівлі-продажу визначений термін, незалежно від його вини повинен сплатити пеню у розмірі 100 (сто) відсотків від суми авансу переданого за цим попереднім договором; при несвоєчасному поверненні авансу сплачується пеня у розмірі 10 (десять) відсотків від суми, що підлягає поверненню, за кожен день прострочення виконання.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 38 400,00, з яких: - сума коштів, перерахованих позивачем на користь відповідача на виконання умов Попереднього договору - 19 200,00 грн.; - пеня, відповідно до умов п. 11 Попереднього договору - 19 200,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи викладені обставини, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем були істотно порушені умови Попереднього договору, внаслідок чого позивач значною мірою позбавлений того, на що він розраховував при укладанні зазначеного договору, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо питання про відшкодування витрат на правову допомогу, суд зазначає про таке.

Згідно з п. 1 ст. 12 ЦПК України (в редакції чинній на дату подання позову) особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.79 ЦПК України (в редакції чинній на дату подання позову) витрати на правову допомогу віднесено до судових витрат, а саме витрат, пов`язаних з розглядом судової справи.

Відповідно до п. 1 ст. 84 ЦПК України (в редакції чинній на дату подання позову) витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з абз. 2 п. 48 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (постанова від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»), витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Згідно доказів наданих позивачем: договір про надання правової допомоги №2 від 03.07.2017 року; додаток № 1 до договору №2 про надання правової допомоги від 19.09.2017 року; ордер ПТ №022484 про надання правової допомоги; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; позивач поніс витрати на правову допомогу на загальну суму 3 500,0 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» (чинному на дату подання позову), розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до Додатку № 1 до договору № 2 про надання правової допомоги від 19.09.2017 року, гонорар виконавця за виконання цього завдання-доручення становить 3500,00 грн..

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", що діяв на час звернення позивача до суду, прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2017 року складав 1544 грн. Таким чином, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах у 2017 розмірі складав 40% = 617,60.

Отже, понесені та заявлені до відшкодування витрати на правову допомогу не перевищують визначений законом граничний розмір та узгоджені сторонами відповідно до цінової політики надавача послуг.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 670,0 грн.

На підстав викладеного, ст.ст.11, 509 , 525, 526,527, 530, 599, 610, 625, 629, 635, 651, 653 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ) суму заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу від 31.08.2017 року в розмірі 38 400,00 грн., з яких: сума коштів, перерахованих позивачем на користь відповідача на виконання умов Попереднього договору в розмірі 19 200,00 грн. та пеня, відповідно до умов п. 11 Попереднього договору в розмірі 19 200,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу в сумі 3 500,0 (три тисячі п`ятсот грн.), судовий збір в розмірі 670,0 грн. (шістсот сімдесят грн. 00 коп.), а всього - 4 170,0 грн. (чотири тисячі сто сімдесят грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. М. Ларіонова