Справа № 638/2846/18
Провадження № 2-п/638/135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року

26.11.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 11.06.2019 по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності задоволені. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.07.2011 в розмірі 22661,17 грн., а також судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

21.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/2846/18 від 11.06.2019 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості та призначити справу для розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що в указаному рішенні судом зазначено про надання відповідачем відзиву на позов, що підтверджується відміткою канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова на другому екземплярі відзиву на позов, який залишився у відповідача. Таким чином, зазначає заявник, винесення заочного рішення по даній справі не відповідає чинному законодавству та підлягає скасуванню, оскільки суд не дотримався переліку вимог, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Також ОСОБА_1 до суду подано клопотання про поновлення строків на перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повний текст зазначеного рішення суду був ним отриманий 09.07.2019.

03.10.2019 представник АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в перегляді просив відмовити. В обгрунтування зазначеної вимоги посилався на те, що в заяві про перегляд заочного рішення обов`язково повинні бути зазначені процесуальні обставини для скасування заочного рішення (поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення їх суду) та матеріальні обставини для скасування (посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення). При цьому, з матеріалів справи та протоколу судових засідань вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи.

Представник позивача вважає, що суд правомірно провів заочний розгляд справи, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання; був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання; поважні причини його неявки відсутні; також відсутнє клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Крім того, відповідач не подавав а ні клопотань, а ні заперечень та не просив відкласти розгляд справи за поважністю причини неприбуття на призначені дати судового розгляду. Також він мав вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача.

При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Посилання відповідача на докази, які були у справі, не може бути підставою для скасування заочного рішення, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилаючись на положення ст. 43 ЦПК України, представник позивача вказує, що відповідач, посилаючись на докази, якими обґрунтовуються заперечення, повинен вказати не тільки на нові докази, але й навести поважні причини, чому такі докази не були подані до початку розгляду справи по суті.

Заявник в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд питання про перегляд заочного рішення суду без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, пояснень або заперечень до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи. Частиною 1 цієї статті встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З тексту заочного рішення суду від 11.06.2019 вбачається, що 13.08.2018 відповідачем через канцелярію суду був наданий відзив на позов, в якому він обґрунтовує незаконність вимог ПАТ КБ «Приватбанк» та просить в їх задоволенні відмовити. Викладене також підтверджується ксерокопією відзиву зі штампом канцелярії суду від 13.08.2018.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем був поданий відзив на позов, підстави для ухвалення судом по даній справі заочного рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, були відсутні.

В зв`язку з викладеним заочне рішення суду від 11.06.2019 підлягає скасуванню, і справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2020, 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: