overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3983/17
Провадження № 2-сз/456/2/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 лютого 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить повернути йому суму сплаченого судового збору в розмірі 1280, 00 грн., за подання позову до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Стрийський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Бучківську В.Л.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд приходить до наступного висновку.

26.12.2017 р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Стрийський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Янка Б.Я.

29.12.2017 р. на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою судді Янка Б.Я. від 22.01.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Стрийський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна, повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем ОСОБА_1

судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Стрийський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна, може бути повернуто позивачу, оскільки наведене не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Зобовязати Стрийське управління державної казначейської служби України Львівської області, повернути ОСОБА_1, сплачену суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. відповідно до квитанції №0.0 926275795.1 від 26.12.2017 р. та судовий збір 640 (шістсот сорок) грн. відповідно до квитанції №0.0 926275138.1 від 26.12.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 309/3829/18
Провадження № 2/309/349/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів.

30 січня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, посилаючись на положення ст.193 ЦПК України вважає, що обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним. Просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Вивчивши зустрічну позовну заяву, вважаю, що вона не підлягає до приєднання до первісного позову, виходячи з наступного.

У первісній позовній заяві позивач ставить питання про збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача за попереднім рішенням Хустського районного суду від 30.09.2015 року.

У зустрічній позовній заяві платник аліментів ставить питання про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, оскільки він не вважає себе батьком дитини.

Враховуючи предмет основного та зустрічного позовів, характер спірних правовідносин, які виникли та існують за основним та зустрічним позовами, характер та обсяг обставин, які підлягають встановленню за обома позовами, суддя дійшов висновку про те, що вимоги за первісним та зустрічним позовом не є взаємоповязаними в контексті вимог ст.193 ЦПК України, а їх спільних розгляд є недоцільним та призведе до затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 193,260,261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У приєднання зустрічного позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства до первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з позовом в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа 688/4337/18
№ 2/688/114/19
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача, його представника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, суд,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 22 лютого 2019 року.

Головуючий: В.А. Босюк.
Провадження № 2/761/3386/2019
(вступна та резолютивна)
24 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді: Мальцева Д.О.
при секретарі: Чугаєва І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що повний текст має бути виготовлений протягом десяти днів.
На підставі викладеного, суддя,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.
Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 /РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 /РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 / судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/296/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Від представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Суханової Є.М.,Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська Олена Юріївна, про визнання договорів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська Олена Юріївна про визнання договору про іпотечний кредит недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 26 грудня 2019 року. Станом на 26 грудня 2019 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: Є.М. Суханова

С.В. Лівінський
Справа 164/1981/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1981/18 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1981/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 5 березня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачами пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
27.12.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Провадження № 2/644/2793/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши позовну заявуКомунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення в розмірі 7967. 69 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З 01.01.2019 року ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви яка містить вимоги майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документа, який підтверджує сплату судового збору,позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.04.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката ОСОБА_1, який знаходиться по вул. Горького, 5, м. Жмеринка Вінницької області, в інтересах ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до Людавської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, яка знаходиться по вул. Гагаріна, 4 в с. Людавка Жмеринського району Вінницької області про визнання права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимога про визнання за позивачем права засновника Фермерського господарства "ОСОБА_2К." в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 13 листопада 2016 року.

Підставою позову є відмова нотаріуса видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи №59910550, заведену 2 грудня 2016 року після смерті ОСОБА_3, померлого 13 листопада 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Людавської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на "21" травня 2019 року на 09-00 г.

Встановити відповідачу строк до 21 травня 2019 року для надання відзиву на позов.

Зобов'язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в строк до 21 травня 2019 року надати Жмеринському міськрайонному суду копію спадкової справи №59910550, заведену 2 грудня 2016 року після смерті ОСОБА_3, померлого 13 листопада 2016 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Жмеринську районну державну нотаріальну контору. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 12 квітня 2019 року.
Справа № 646/8335/19
Провадження №2-н/646/2036/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26.12.19 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.