Справа № 357/4989/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши подання старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, про визначення частки майна,-

В С ТА Н О В И В :

Старший державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1П звернувся до суду з даним поданням 06.09.2018 року та просив визначити частку належну на праві власності ОСОБА_2 у спільному майні придбаному подружжям під час шлюбу, а саме визначити в натурі частину будинку АДРЕСА_1, в якій на даний час зареєстрований та проживає боржник.

14.02.2019 року до суду надійшла заява від старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1П, про залишення подання про визначення частки майна без розгляду, оскільки 21.01.2019 року за вх. №1965/5-24.40 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби надійшла постанова Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду за справою №357/4989/17, провадження №61-4906св18 від 12.12.2018 року, якою рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13.12.2017 року, скасовано.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, подання не прийнято до розгляду і провадження ще не відкрито, тому відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, подання старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, про визначення частки майна, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, про визначення частки майна, повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 15.02.2019 року.

СуддяОСОБА_3