Справа № 573/1466/13-ц
Номер провадження 6/573/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

за участю секретаря: Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білопіллі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2019 року до Білопільського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа. ОСОБА_1 зазначає в своїй заяві, що за рішенням суду від 26 липня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина-інвалід, було видано виконавчий лист на стягнення аліментів. Виконавчий лист у вказаній справі був предявлений до виконання до Конотопського міськрайвідділу державної виконавчої служби в 2013 році. У 2014 році виконавчий лист помилково відправлено до м.Дружба, звідки його вже не повернули.

Учасники справи у судове засідання не зявилися. Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви без її участі.

Боржник ОСОБА_2 про день і місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Зважаючи на те, що неявка сторін і заінтересованих осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, суд розглядає заяву без участі останніх, на підставі наявних матеріалів справи, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 26 липня 2013 року в цивільній справі № 573/1466/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина-інвалід, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вбачається, що вказаний вище виконавчий документ був втрачений при пересиланні.

Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

В силу ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Таким чином, строк предявлення до виконання виконавчого документа, дублікат якого просить видати заявник, не закінчився.

З огляду на викладене, враховуючи, що строк предявлення виконавчого документа не закінчився, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 573/1466/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя: