Провадження № 2/761/7673/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Північ»» про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Північ»» про визнання договору поруки недійсним.

В своїй позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір поруки № 1 від 28.11.2013 року, укладений між нею, ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Компанія «Північ», за яким вона поручилась за зобов'язаннями ТОВ «Компанія «Північ» перед ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором № 140/11/2013 від 28.11.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи.

В своєму клопотанні представник зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2017 року по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання належності підпису ОСОБА_1 на спірному договорі поруки, проте з висновку проведеної експертизи вбачається, що останнім не надано вичерпної відповіді на поставлені судом запитання, так як згідно даного висновку поряд з розбіжними ознаками було встановлено їх збіг з загальними ознаками при виконанні особою відповідних літер підпису, що не надає змоги зрозуміти повноту та точність наданої відповіді щодо належності підпису, який міститься на оспорюваному договорі поруки, а тому для вирішення даної справи по суті, та з'ясування її обставин необхідна зазначена судово-почеркознавча експертиза, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки.

На вирішення експертів просить поставити таке запитання:

-Чи виконаний підпис у договорі поруки № 1, укладеному 28 листопада 2013 року між ОСОБА_1, Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Північ», за яким вона поручилась за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Північ» перед Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» за кредитним договором № 140/11/2013 від 28 листопада 2013 року, від імені ОСОБА_1 безпосередньо самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення зазначеної експертизи позивачка просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Позивачка підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частина 1 статті 113 ЦПК України визначає, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Водночас, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 заперечує факт підписання договору поруки, а також те, що попередньою проведеною експертизою не вдалося однозначно встановити чи належить підпис позивачу, оскільки надана відповідь на поставлене питання в даному висновку була не повною та неясною, що в свою чергу не надає змоги вирішити даний спір по суті, а з'ясування цього питання відноситься до компетенції експерта, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 113, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Північ»» про визнання договору поруки недійсним - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Північ»» про визнання договору поруки недійсним додаткову судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи виконаний підпис у договорі поруки № 1, укладеного 28 листопада 2013 року між ОСОБА_1, Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Північ» від імені ОСОБА_1 безпосередньо самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула