overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1879/19
Провадження № 22-ц/4820/2374/19
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 30 січня 2020 року.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 758/3332/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року м .Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретарів судового засідання Борисенко О. І., Луценко К. І., Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код ) заборгованість за тілом кредиту у розмірі 266964 (двісті шістдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 70 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у 4004, 47 грн.;

В іншій частині, в задоволенні позовних вимог відмовити;

Повне найменування:

позивач - акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код , адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д);

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 );

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;

Повний текст Рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1028/19
Справа № 703/4077/19 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В. Г.

Василенко Л. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача - адвоката Давіденко Наталії Іванівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача - адвоката Давіденко Наталії Іванівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
Справа № 577/731/19
Провадження № 2-о/577/99/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2019 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту місця відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Призначити справу до судового засідання на 08.45 год. 08 квітня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер справи 623/1334/19
Номер провадження 2/623/477/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

09 квітня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

03 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні від позивача не надходило.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання на 24 квітня 2019 року о 08-15 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 24 квітня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.П. Винниченко
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

18 грудня 2019 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1500/19

Провадження № 2/578/344/19

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вороненко Романа Миколайовича /далі також - позивач/

до ОСОБА_2 /далі також - відповідач/

про стягнення боргу за договором позики,

учасники судового процесу:

представник позивача адвокат Вороненко Р.М.,

секретар судового засідання - Литвин А.В.

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вороненко Романа Миколайовичадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 07.03.2019 в розмірі 8000 доларів США та 65100 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 188,46 грн, три проценти річних у розмірі 111,12 доларів США та 904,27 грн, а усього 8111,12 доларів США та 66192,73 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судові витрати у загальному розмірі 22658 /двадцять дві тисячі шістсот п`ятдесят вісім / грн 68 коп.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

7. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 . Представник позивача адвокат Вороненко Роман Миколайович /Ордер Серія СМ № 14 від 17.09.2019/.

10. Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду буде складено 27 грудня 2019 року.

Суддя А. І . Косар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання укладений 05.12.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 12024.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя: 29000, м.Хмельницький, Львівське шосе, 55, кв.55)на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, жительки: 29000, м. Хмельницький, Львівське шосе, 55, кв. 55) судовий збір в розмірі 704,80грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 Справа №607/6626/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі №607/6626/15-ц виданому 15.06.2016 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ТзОВ «ГАЗ-ПЛАСТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №19/2013/К від 10.07.2013 року в розмірі 3270355 (три мільйони двісті сімдесят тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 68 коп. та стягнення 913 (девятсот тринадцять) грн. 50 коп. понесеного судового збору, вказавши про стягнення «солідарно» та до набрання законної сили рішення у даній справі, зупинити стягнення за виконавчим листом №607/6626/15-ц.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява відповідає вимогам ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, а тому її слід прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, частиною 3 статті 432 ЦПК України передбачено право, а не обов`язок суду зупинити виконання за виконавчим документом. Подана заява про виправлення помилки у виконавчому документі не містить обґрунтування необхідності зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №607/6626/15-ц. За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що заявлене клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №607/6626/15-ц, виданого 15 червня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Призначити судове засідання на 03 січня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34, 1 поверх, 11 зал судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

У задоволенні клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №607/6626/15-ц виданого 15.06.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 188/1750/18
Провадження № 2/188/115/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Місюра К.В.

при секретарі Хандрига Л.І.

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпролпетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

28.12.2018 року та 21.01.2018року Петропавлівським районним судом винесено ухвали відповідно до яких явка позивача є обовязковою.

Позивач отримав вищезазначені ухвали, про що свідчать поштові повідомлення, але в судові засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 618/146/19
Провадження № 2/618/69/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2019 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства Сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПП СВФ «АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа Дворічанська РДА Харківської області.

Позовна заява подана без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Так, позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору за № 78010 від 08.02.2019, сплачену через інтернет-портал «Cудова влада України», але відомості про зарахування сплачених позивачем грошових коштів до спеціального фонду Державного бюджету України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 177, ч. 9 ст. 185, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства Сільськогосподарська виробнича фірма «АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, - залишити без руху до отримання підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов