overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/243/19
Провадження № 2/288/261/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 428/1621/19
Провадження №2/428/1219/2019
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до суду не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості третіх осіб.

Відповідно до Акту № 2, складеному Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 12 лютого 2019 року, під час реєстрації позовної заяви, отриманої від позивача, виявлено, що в отриманій позовній заяві відсутній додаток, а саме: копія позовної заяви з доданими матеріалами для третьої особи.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
У Х В А Л А

18.01.2019 Справа №607/18394/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Пастернак О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від представника позивача в суд надійшло клопотання про призначення у даній справі експертизи для визначення вартості предмета іпотеки.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи.

Враховуючи, що для всестороннього, повного та об'єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яка вартість обєкту нерухомості, станом на момент проведення експертизи, а саме квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити субєкту оціночної діяльності - TOB «ЕКСПЕРТ ІН» (, місцезнаходження: 79041, АДРЕСА_2), в особі експерта-оцінювача ОСОБА_6 (Кваліфікаційне свідоцтво Оцінювача , видане ФДМУ та УКШ МФ №7538 від 24 квітня 2010 року), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Позивачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» провести оплату вартості експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено та її підписано та проголошено судом 18 січня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_7
Справа № 752/2861/19
Провадження №: 2-о/752/205/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір необхідно сплатити у відповідності до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.).

Проте, заявником до заяви про встановлення факту народження дитини додано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.

Враховуючи зазначене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у повному обсязі, та надати оригінал платіжного доручення.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику.

Суддя В.С. Хоменко
Ухвала

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 171/2147/18

провадження № 61-23111 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 , Зеленодольської міської ради, комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал», ОСОБА_3 про визнання приватизації квартири недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу № 171/2147/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Зеленодольської міської ради, комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал», ОСОБА_3 про визнання приватизації квартири недійсною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 456/4845/19
Провадження № 2-н/456/504/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 610, 611, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 160, 161, 163 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», місцезнаходження: м Львів, вул. Золота, 42, ідентифікаційний код 39594527,
заборгованість за спожитий природний газ у сумі 21 869 (двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят дев`ять) грн 65 коп (на р/р НОМЕР_2 , філія ЛО АТ «Ощадбанк», МФО 325796);
інфляційні витрати у сумі 4 058 грн 49 коп, 3% річних у сумі 1 587 грн 02 коп, а всього 5 645 (п`ять тисяч шістсот сорок п`ять) грн, 51 коп (на п/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп (п/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647).
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 201___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 201___.
Справа № 201/8092/18
2-о/200/13/19
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

06 лютого 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Міністерство юстиції України «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська преребуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Міністерство юстиції України «про встановлення факту, що має юридичне значення».

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року задоволено самовідвід судді Єлісєєва Т.Ю.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Томаш В.І.

Керуючись ст.187 , ст.ст. 260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти до розгляду.

Розгляд справи провести за правилами загального окремого провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 06.03.2019 року о 11-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1832/18
Провадження № 2/553/138/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 та малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 та малолітньої дитини ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 та малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 04 березня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 8.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1486/18
Провадження № 2/520/1656/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.11.2019 року

Київський районний суд м. Одесиу складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Комісарова С.О., про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Комісарова С.О., про визнання договору дарування 22.06.2017 року недійсним відмовити.

Скасувати заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , застосовану за ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2018 року у цивільній справі № 520/1486/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Комісарова С.О., про визнання договору дарування недійсним.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили в частині скасування заходів забезпечення позову направити до Першого Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області для виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/332/19
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2019 м. Гребінка

13 червня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Сапа А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2019 року о 11 годині 45 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2-о/234/1888/19
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 348 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Донецькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2019 року, на 11:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський