overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3607/18
провадження №: 2/398/293/19
УХВАЛА

Іменем України

"18" лютого 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 17 вересня 2016 року Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, запис №291.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2019 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/85/19
Провадження № 2/391/78/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.02.2019 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди укладеною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі від 21.01.1999 поновленим, визнання додаткової угоди укладеною.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю та призначенню провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 175-177, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди укладеною до розгляду.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 22 березня 2019 року.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Ухвала

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 127/25395/18

провадження № 61-2579ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2018 року у справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І.Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_3 в примусовому порядку без його згоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/25395/18 за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_3 в примусовому порядку без його згоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа№ 346/5627/18
Провадження № 2/346/455/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Вербіщук О. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.04.2019 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
490/6289/19
н/п 2/490/2695/2019
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 12.08.2019 року дана заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Однак станом на 23.12.2019 року вимоги ухвали судді від 12.08.2019 року не виконані.

Згідно з нормою ч. 3ст. 185ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 643/9234/18
Провадження № 2/643/811/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пеню за прострочку сплати аліментів , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пеню за прострочку сплати аліментів.

В процесі розгляду справи у суду виникла необхідність залучення в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

На підставі ч.1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого судового засідання або до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або кількох осіб, які беруть участь у справі. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача на стадії підготовчого судового засідання у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі якщо рішення по справі може вплинути на права однієї із сторін. Такі треті особи можуть бути залучені за заявою учасників процесу.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пеню за прострочку сплати аліментів в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 02.04.2019 року о 10-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 369/1749/19
Провадження №2-сз/369/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., при секретарі Середенко Б.С., розглянувши заяву про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товартства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 13.06.2019 року провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товартства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого позивачем судового збору при подачі позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ч. 5ст. 7 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до платіжного доручення № PROM8B1SMH від 08.01.2019 року позивачем АТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.01.2019 року провадження у справі за позовом Акціонерного товартства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

Разом з тим, ухвалою суду від 14.10.2019 року було задоволено заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору відповдіно до квитанції PROM8B1SMH від 08.01.2019 року у розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи викладене та на підставі вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», слід відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товартства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1737/19

Провадження № 2/643/2483/19

22.10.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_4 до Московського відділу державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Харківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» про встановлення факту належності документа та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 10 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 -задовольнити .

Встановити факт належності Договору № 54403320 на вклад " МІЙ ПЕНСІЙНИЙ ДЕПОЗИТ " на ім*я фізичної особи ( з поповненням та щомісячною виплатою процентів ) від 14 березня 2017 року укладений між ПАТ " Державний ощадний банк України " в ТВБВ № 10020/0256 м. Харків. Філії - Харківського обласного управління АГ " Ощадбанк " та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на грошовий вклад з нарахованими відсотками та компенсаціями в ПАТ " Державний ощадний банк України " в " в ТВБВ № 10020/0256 м. Харків. Філії - Харківського обласного управління АТ " Ощадбанк по договору № 54403320 на вклад " МІЙ ПЕНСІЙНИЙ ДЕПОЗИТ " на ім.*я фізичної особи ( з поповненням та щомісячною виплатою процентів ) від 14 березня 2017 року на депозитивному рахунку № НОМЕР_1 в сумі 136 000 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішенні буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 454/1602/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Сокальського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків-,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Сокальського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» 7175 (сім тисяч сто сімдесят п`ять) грн. заподіяних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Сокальського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Оленівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Оленівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , по праву спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

-Ѕ частину земельної ділянки площею 10,580 га, кадастровий номер :01:001:0298, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія Р2 № 211102 від 28 лютого 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 7680.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , по праву спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

-Ѕ частину земельної ділянки площею 10,580 га, кадастровий номер :01:001:0298, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія Р2 № 211102 від 28 лютого 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 7680.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , по праву спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

-житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , що складається з: А-1 - житловий будинок загальною площею 78,5 кв.м., житловою площею 40,0 кв.м; а - прибудова; Б - літня кухня; В - сарай; Г-сарай; Д - сарай; Е - шийка погреба; Пг - погріб; Ж - вбиральня; № 1 - колодязь; № 2 - вигрібна яма; № 3 - ворота; № 4 - хвіртка; № 5 - паркан.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 464/6888/19
пр № 2-н/464/1354/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія та номер паспорта НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія та номер паспорта НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (серія та номер паспорта НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (серія та номер паспорта НОМЕР_4 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.