overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/243/1770/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

19 грудня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іллічівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іллічівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 сертифіката на право на земельну частку (пай) за № 908, виданого 29 листопада 2000 року на підставі рішення Барвінсківської райдедержадміністрації від 06 листопада 2000 року за № 480, на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання6 АДРЕСА_1 ;

Представник заявника:

Фальченко Іван Володимирович , який діє на підставі ордеру ДН № 109002 від 21 жовтня 2019 року, договору про надання правничої допомоги від 15 жовтня 2019 року, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4400, виданого на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 69 від 04 липня 2012 року, адреса: 84100 , Донецька область, м. Слов`янськ, вул.. Університетська, 36, оф.312, e-mail ІНФОРМАЦІЯ_2;

Заінтересована особа:

Іллічівська сільська рада Барвінківського району Харківської області , адреса місцезнаходження: 64760, Харківська область, Барвінківський район, с. Рідне, вул.. Центральна, 60, e-mail .

Складання повного тексту рішення відкладається до 27 грудня 2019 року.

Головуючий суддя О.В.Ільяшевич
Справа № 159/2882/18 Провадження № 22-ц/802/261/19 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Категорія: 29 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Грушицького А. І., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відпвідальністю "Сав-Дістрибьюшн", третя особа на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тєфія" про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та його представника Наконечного Валерія Гавриловича на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 759/4027/19
Провадження № 2/369/3208/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

за участю секретаря Головатюк В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Кабардінова С.О., Данильченко ОСОБА_3 .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва № 11 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та сплаті аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та сплаті аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити позивачу ОСОБА_1 наступні способи його участі у вихованні дитини, а саме: систематичні побачення щотижня в неділю з 10 :00 годин ранку до 20:00 годин вечора, з можливістю поїздки до родичів, в межах визначення часу, в тому числі до бабусі.

В літній період не менше 14 (чотирнадцяти) днів для відпочинку та оздоровлення дитини на території України, та за її межами.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів.

Суддя: М.Д. Медведський
Провадження №2/337/2050/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2019 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 25.10.2019 року вимоги ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя області від 05.09.2019 року не виконані, хоч копію ухвали вручено 17 вересня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3832/19
Номер справи місцевого суду: 523/9481/18
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми індексації розміру аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, ч.1-2 ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми індексації розміру аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 373/1408/18
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/1408/18 за позовом Органу опіки та піклування Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області звернувся до суду із позовом і просить позбавити відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судове засідання у справі на 13.02.2019 було призначено в режимі відеоконференції із Оржинським районним судом Полтавської області, олднак не відбулося через неможливість проведення відеоконференції та відкладено до 10 год. 00 хв. 19 березня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Оржицькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції по даній справі.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати представник органу опіки та піклування Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області, зазначений у виданій йому довіреності.

Судове засідання по даній справі відкладено до 10 год. 00 хв. 19 березня 2019 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
н/п 2-с/490/22/2019 Справа № 490/8536/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.11.2019 року Суддя Центрального районного суду міста Миколаїв Гуденко О.А. розглянувши заяву Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року ДП «Миколаївський суднобудівний завод» звернулось до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 02.10.2019 по справі № 490/8536/19.

20.11.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

02.10.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ДП «Миколаївський суднобудівний завод», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , яка (-ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 141525,68 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу,суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий наказ від 02.10.2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 02.10.2019 року, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва по справі № 490/8536/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» заборгованості по заробітній платі - скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Провадження №2/359/3024/2018
Справа №359/9825/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Гомоли О.А.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 годину 45 хвилин 22 лютого 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 493/29/19
Провадження № 2/493/207/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 20 березня 2019 року о 14:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 699/470/18
Номер провадження № 2/699/47/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

11.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача виконавчого комітету Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача виконавчого комітету Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, такою, що втратила право користування житловим будинком №5 по вул.Хутірська в с.Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-4787/11
Провадження №2-п/523/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 284-287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2011 року.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 12.02.2019 року.

Суддя Аліна С.С.