overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.12.2019 Справа № 554/5089/19
Провадження № 2-во/554/201/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Чуванової А.М.,

за участю секретаря - Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2019 року вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені.

В даний час позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки судом по всьому тексту рішення невірно вказано прізвище позивача « ОСОБА_3 », вірне прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. Тому суд, вважає за необхідне розглянути заяву на підставі наявних у справі даних і доказів.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2019 року по цивільній справі №554/5089/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: по всьому тексту рішення вказати вірно прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2019 року по цивільній справі № 554/5089/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: по всьому тексту рішення вказати вірно прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 265/3343/19
Провадження № 2/265/1185/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2019 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Гноєвого С.С.,
за участю секретаря Федорової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.207, 509, 526, 549, 551, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265, 280-281 ЦПК України , -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 172 (сто сімдесят дві) гривні 49 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду буде складено до 23 грудня 2019 року.
Суддя
Провадження №2-о/369/371/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2019 року о 13 год. 50 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №628/3127/18 Провадження № 2-сз/628/3/1
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 лютого 2019 року місто Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 02.11.2018 у відкритті провадження у справі відмовлено.

08.02.2019 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1762грн.

Відповідно до Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 1762грн., сплачений АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за подання до суду вищезазначеної позовної заяви,зараховано на казначейський рахунок 26.09.2018 (ідентифікатор документа в Казначействі - 48294430).

За положеннями п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Купянське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним за платіжним дорученням № PROM6BR4UВ від 26.09.2018 судовий збір в сумі 1762грн. (одна тисяча шістдесят дві гривні).

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1481/18
Провадження по справі № 2-сз/514/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву представника Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року Тарутинська селищна рада Тарутинського району Одеської області звернулась до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади смт Тарутине, Тарутинського району Одеської області.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року заява Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області була повернута заявнику.

13 лютого 2019 року до суду надійшла заява від голови селищної ради Куруча І.І. про повернення сплаченого судового збору.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Так, згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовій збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до оригіналу платіжного доручення № 203 від 26.09.2018 року заявник сплатив судовий збір в розмірі 881,00 гривень.

Таким чином суд дійшов висновку, що заява представника заявника про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовій збір", 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Тарутинському районі Одеської області, що знаходиться за адресою: індекс 68500, смт Тарутине, вулиця Широка, 9 Тарутинського району Одеської області повернути Тарутинській селещній раді Тарутинського району Одеської області, що знаходиться за адресою: 68500, смт Тарутине, вул. Красна, 235, Тарутинського району Одеської області на р/р 9135, банк ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку 828011, , сплачений судовий збір в розмірі 881,00 грн. за платіжним дорученням № 203 від 26.09.2018 року, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код отримувача: 37907783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку одержувача: 899998, рахунок одержувача: 5447.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/2791/18

Провадження № 2/126/248/2019

"13" лютого 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності.

13.02.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та розгляд справи у її відсутність.

Сторони в судове засідання не з'явились, тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити без участі сторін та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 631/467/18
Провадження № 2-во/631/6/19
УХВАЛА

про прийняття заяви

та призначення судового засідання

18 лютого 2019 року смт ОСОБА_1

Cуддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 серпня 2004 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ухвалою суду, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За таких підстав, необхідно прийняти заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, призначити судове засідання та вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги, буд.1, смт Нова Водолага, Харківської області, на 17 годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 515/1940/19
Провадження № 2-о/515/3036/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2019 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий документ Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187,293, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Татарбунарської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 10 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 535/1311/19
Провадження № 2/535/458/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі судових засідань Балала Л.В. розглянувши в залі суду смт Котельва у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги при народженні дитини.;-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги при народженні дитини.

Представник позивача - Управління соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Ільмінська А.В. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Сідько С.І. у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просять застосувати строк позовної давності.

Крім того, представник позивачки - адвокат Сідько С.І. заявила клопотання про витребування з АТ "Державний ощадний банк України", інформацію про кількість нарахованої та виплаченої допомоги при народженні дитини на користь ОСОБА_1 , в період 01.08.2014 року по 31.07.2016 року.

З метою повного, всебічного вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивачки - адвоката Сідько С.І. слід задовільнити.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з АТ "Державний ощадний банк України" (м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) інформацію про кількість нарахованої та виплаченої допомоги при народженні дитини на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Ясинуватським МВ ГУМВС України в Донецькій області 09.02.2011 року, за період 01.08.2014 року по 31.07.2016 року.

Витребувані документи направити до Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: 38600, вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Котелевського району Полтавської області в термін до 29.01. 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської області Т.О.Якименко
Справа№ 346/545/19
Провадження № 2/346/914/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаванда" про припинення права на частку в майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення права на частку в майні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаванда" про припинення права на частку в майні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.04.2019 на 09:15 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Провадження №6/512/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2019 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, подання Головного державного виконавця Савранського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кравець О.В. про тимчасове обмеження боржника керівника фермерського господарства «Юлія-А» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Савранського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Кравець О.В. про тимчасове обмеження боржника керівника фермерського господарства «Юлія-А» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.