Справа №583/3820/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В.М.
Номер провадження 22-ц/816/155/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 січня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 а

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, стягнутих рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та постановлено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 972 грн щомісяця, яка підлягає індексації щорічно, на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, починаючи стягування з дня набрання рішенням суду законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн 80 коп.

Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу. Однак, при її подачі заявник не сплатив судовий збір.

У зв'язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху і заявнику було запропоновано сплатити судовий збір в сумі 1057 грн 20 коп., при цьому, відповідачу було надано строк для усунення зазначених недоліків, а також роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Сумської області та утворено Сумський апеляційний суд, що включає Сумську область, з місцезнаходженням у місті Сумах.

У зв'язку з наведеним та приймаючи до уваги, що рішенням Вищої ради правосуддя від 11 грудня 2018 року суддів Апеляційного суду Сумської області було переведено до Сумського апеляційного суду, тому дану цивільну справу 11 грудня 2018 року було передано до Сумського апеляційного суду.

14 грудня 2018 року в газеті «Голос України» за № 240 було опубліковано повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Сумського апеляційного суду з 14 грудня 2018 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаного суду від 17 грудня 2018 року визначено суддю-доповідача Хвостика С.Г. у складі колегії суддів: Собини О.І., Левченко Т.А.

У зв'язку із зазначеним, Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів вважав, що справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Разом з тим, 18 грудня 2018 року направлений за адресою реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3 поштовий конверт разом з копією ухвали апеляційного суду від 05 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху був повернутий до Сумського апеляційного суду з відміткою про причину повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання».

У зв'язку із зазначеним, Сумський апеляційний суд вважав за необхідне ухвалою від 18 грудня 2018 року залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3, так як з матеріалів справи вбачається, що відповідач при її подачі не сплатив судовий збір в сумі 1057 грн 20 коп. , при цьому, заявнику було надано строк для усунення зазначених недоліків, а також роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 ставив питання про скасування рішення суду від 24 жовтня 2018 року.

При цьому, заявник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в сумі 1057 грн 20 коп., у зв'язку з чим ухвалою Сумського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року ОСОБА_3 було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою апеляційного суду заявнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали та роз'яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_3 28 грудня 2018 року отримав копію ухвали апеляційного суду від 18 грудня 2018 року про залишення його апеляційної скарги без руху. Отже, строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги сплив 08 січня 2019 року (28 грудня 2018 року + 10 днів = 08 січня 2019 року).

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, ураховуючи обставини того, що п'ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків сплив 14 січня 2018 року (08 січня 2019 року + 5 днів) , проте, недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору відповідачем не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про збільшення розміру аліментів визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського

апеляційного суду С. Г. Хвостик