Справа № 640/7711/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Харківобленерго» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні його права як власника житлового будинку АДРЕСА_1 , зобов`язавши AT «Харківобленерго» укласти з ним договір про користування електричною енергією та відновити електропостачання без згоди на це співвласника ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він з відповідачкою ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з 02.09.1995р. по 09.10.2007р. За договором купівлі-продажу від 10.08.2005р., посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Грузковою Ю.В., на ім`я позивача був придбаний житловий будинок АДРЕСА_1 . Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2011р. право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку було визнано за відповідачкою ОСОБА_2 Таким чином, позивачу та відповідачці ОСОБА_2 в рівних частках належить право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Відповідно до Акту обстеження КПП «По обслуговуванню приватних домоволодінь і зелених насаджень Київського району» від 31.05.2012р. відсутність газопостачання та непроживання у будинку тривалий проміж уток часу призвело до руйнування будівельних конструкцій, у зв`язку з чим, комісією було рекомендовано здійснити ремонтно-будівельні роботи з заміною віконних та дверних блоків, штукатурні роботи, відновити електропроводку та газопостачання. Позивач виконує усі ці приписи. З моменту набуття права власності відповідачка ОСОБА_2 про будинок не дбає, а лише чинить позивачу перепони у цьому. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2013р. по справі № 640/2592/13-ц були усунуті перешкоди у здійсненні позивача права користування житловим будинком та зобов`язано ПАТ «Харківміськгаз» укласти договір, відновити газопостачання без згоди відповідачки ОСОБА_2 Наразі аналогічна проблема у позивача виникла з відновленням електропроводки. 30.08.2018р. робітником Центрального РВЕ AT «Харківобленерго» у житловому будинку була здійснена заміна старого лічильника на новий, який був встановлений на аварійній стіні і підключений до старої електропроводки, що унеможливило користування електроенергією. Позивач звертався до відповідача АТ «Харківобленерго» про перенесення лічильника у небезпечне місце, однак це залишились без належного реагування. Причиною цього відповідач АТ «Харківобленерго» вказує на відсутність у позивача договору про користування електричною енергією та письмової згоди іншого співвласника, яким є відповідачка ОСОБА_2 Отримати таку згоду від неї позивач не в змозі, по причині ворожих відносин, вони не спілкуються. Тому позивач просить усунути перешкоди у здійсненні його права власника та зобов`язати відповідача АТ «Харківобленерго» укласти з ним договір про користування електричною енергією та відновити електропостачання без згоди на це співвласника відповідачки ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача позов не визнала, надала суду відзив на позов, в якому зазначила, що за адресою АДРЕСА_1 між АТ«Харківобленерго» та ОСОБА_2 укладено договір про користування електричною енергією від 10.01.2006 року № 1993107. 08.11.2019 року на вищевказану адресу, у відповідності до п. 4 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року N 312, було надіслано заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). На даний час договір про користування електричною енергією продовжує свою дію. Отже, в розумінні постанови ОСОБА_2 є споживачем з розподілу електричної енергії. Позивач для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на своє ім`я надав до Центрального РВ АГ «Харківобленерго» необхідні документи у відповідності з Правилам роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року N 312. Однак, згідно наданій Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 87398848 від 18.05.2017 року житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 перебуває у приватній спільній частковій власності. Співвласником є ОСОБА_2 Також рішенням суду у справі № 2-4181/17/15 від 09.10.2007 року визначено місце проживання синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місце проживання матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою вже укладено Договір з ОСОБА_2 , який є чинним, жодною зі сторін не було ініційовано його розірвання. У розумінні ст. 358 ЦК не може бути укладено Договір на інше ім`я за адресою АДРЕСА_1 . без згоди ОСОБА_2 Будь-які дії стосовно електроустановки може бути проведено лише за заявою споживача ОСОБА_2 AT «Харківобленерго» не здійснювало перешкод у здійсненні права користування майном. Позивач може скористатися своїм правом на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та звернутися до Товариства з необхідними документами для укладення договору про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу у відповідності до розділу IV Кодексу. Представниками AT «Харківобленерго» не було здійснено жодних відключень електричної енергії за даною адресою. Позивачем не доведено факту порушення його прав, свобод чи інтересів з боку AT «Харківобленерго», тому в задоволенні позову слід відмовити, так як з боку Товариства не було перешкод у здійсненні права користування, розпорядження майном.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв, відзиву на позовну заяву від неї не надходило.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

02.09.1995р. позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 зареєстрували шлюб.

Позивач ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 10.08.2005р. придбав житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2007р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 розірвано.

03.11.2011р. рішенням Київського районного суду м. Харкова за відповідачкою ОСОБА_2 визнано право спільної часткової власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .

Згідно Акту обстеження КПП «По обслуговуванню приватних домоволодінь і зелених насаджень Київського району» від 31.05.2012р. будинку АДРЕСА_1 комісією було рекомендовано здійснити ремонтно-будівельні роботи з заміною віконних та дверних блоків, штукатурні роботи, відновити електропроводку та газопостачання.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2013р. по справі № 640/2592/13-ц були усунуті перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування житловим будинком АДРЕСА_1 та надано дозвіл на відновлення газопостачання за вказаною адресою без отримання письмової згоди ОСОБА_2 Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні ним право користування житловим будинком АДРЕСА_1 в частині відновлення газопостачання і користування відповідною послугою. Зобов`язано ПАТ «Харківміськгаз» укласти з ОСОБА_1 договір на надання населенню послуг з газопостачання у житловому будинку АДРЕСА_1 без письмової згоди співвласника ОСОБА_2 та відновлення газопостачання за вказаною адресою.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам регулюються Законом України від 13.04.2017 № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року N 312, Кодексом систем розподілу, затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року N 310, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року N 311 та іншими нормативними актами.

Як вбачається з листа АТ «Харківобленерго» від 21.02.2019р. позивач ОСОБА_1 на протязі 2018 - 2019 років звертався до АТ «Харківобленерго» щодо встановлення приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа АТ «Харківобленерго» від 21.02.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 роз`яснено, що для укладання договору побутовий споживач звертається до електропостачальника з письмовою заявою та пред`являє оригінали таких документів: паспорта, реєстраційного номера облікової картки платника податків, документа, що підтверджує право власності чи користування на об`єкт споживача або права власності чи користування на об`єкт, а також необхідно додати до заяви згоду іншого співвласника.

Відповідач АТ «Харківобленерго» не заперечує, що позивач ОСОБА_1 для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на своє ім`я надав до Центрального РВ АГ «Харківобленерго» необхідні документи у відповідності з Правилам роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року N 312.

Відповідача АТ «Харківобленерго» посилається на те, що за вказаною адресою вже укладено договір з ОСОБА_2 , який є чинним, та жодною зі сторін не було ініційовано його розірвання, тому не може бути укладено договір на інше ім`я за адресою АДРЕСА_1 без згоди відповідача ОСОБА_2 та що будь-які дії стосовно електроустановки може бути проведено лише за заявою споживача ОСОБА_2

Відсутність згоди відповідачки ОСОБА_2 на укладання договору між АТ «Харківобленерго» та позивачем є перешкодою для здійснення позивачем ОСОБА_1 передбаченого законом права користування належною йому частиною житлового будинку, обмежує можливість мешкати у нормальних умовах у житловому будинку, обслуговувати та утримувати належне позивачу нерухоме майно.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до положень ст. ст. ст. 317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. В разі відсутності такої згоди спір може вирішуватися судом.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Як вбачається зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачами порушуються права позивача ОСОБА_1 , як співвласника житлового будинку АДРЕСА_1 , у володінні, користуванні, розпорядженні своїм майном.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід зобов`язати АТ «Харківобленерго» укласти з позивачем ОСОБА_1 Договір про користування електричною енергією та відновити електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 без згоди співвласника ОСОБА_2 .

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 358, 383, 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати АТ «Харківобленерго», , адреса: м. Харків, вул. Плеханівська,149 укласти з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 Договір про користування електричною енергією та відновити електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 без згоди співвласника ОСОБА_2 .

Стягнути з АТ «Харківобленерго» та ОСОБА_2 на користь держави з кожного судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. /триста вісімдесят чотири грн. 20 коп. /

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.09.2019року.

СУДДЯ