Справа № 426/79/19
РІШЕННЯ

іменем України

27 грудня 2019 року

Сватівський районний суд

Луганської області

у складі головуючого судді Половинки В.О.

за участі секретаря судового засідання Концур А.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом,

встановив:

Комунальне підприємство "Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" звернулося до Сватівського районного суду Луганської області з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 липня 2013 року між Фондом та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0150/2013 про надання кредиту у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень) - строком на 6 років. Фактично ОСОБА_2 отримала кредит на суму 10000,00 грн. З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого ОСОБА_2 , 04 липня 2013 року між Фондом та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_1 (поручитель) зобов`язалася відповідати перед Фондом солідарно з гр . ОСОБА_2 за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобов`язань. Відповідно до Кредитного договору, фактично отриманий кредит, повинен повертатись щоквартально до 20 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу (по 500 грн.) починаючи з 04.07.2014 року згідно з встановленим графіком. Боржник та Поручитель порушили умови Кредитного договору - строки повернення кредиту, внаслідок чого створилась заборгованість, яка до цього часу не погашена, а саме: заборгованість по кредиту у розмірі 8980,63 грн., відсоткам за користування кредитом у сумі 1082,14 грн., відсоткам за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) у сумі 1803,57 грн., всього - 11 866,34 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

13 лютого 2019 року була винесена ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволені позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у встановлений судом строк правом на подачу відзиву на позов не скористалася, в судове засідання повторно не з`явилася, будучи повідомленої про час і місце розгляду справи належним чином та своєчасно шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України, оскільки всі рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, якій були надіслані судом на її адресу реєстрації місця проживання, повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», "адресат відсутній".

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила суду, що підписуючи договір поруки не надала цьому відповідного значення та надіялася на порядність позивача.

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 липня 2013 року між Фондом та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0150/2013 про надання кредиту у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень) - строком на 6 років (а.с. 6).

04 липня 2013 року між Фондом та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_1 (поручитель) зобов`язалася відповідати перед Фондом солідарно з гр. ОСОБА_2 за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобов`язань (а.с. 8).

Боржник ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_1 порушили умови Кредитного договору - строки повернення кредиту, внаслідок чого створилась заборгованість, яка до цього часу не погашена, а саме: заборгованість по кредиту у розмірі 8980,63 грн., відсоткам за користування кредитом у сумі 1082,14 грн., відсоткам за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) у сумі 1803,57 грн., всього - 11 866,34 грн. (а.с. 12-16).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Предметом позовної заяви є виникнення заборгованості за період з 2015 року по 2018 рік включно у розмірі 11 866,34 грн.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заборгованість по кредиту у розмірі 8980,63 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 1082,14 грн., відсотки за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) у сумі 1803,57 грн., всього - 11 866,34 грн., підлягають стягненню солідарно з відповідача та співвідповідача.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 254, 526, 527, 530, 536, 541, 554, 599, 610-612, 615, 629, 631, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 136, 141, 259, 263-265, 272-273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом задовольнити.

Розірвати кредитний договір №0150/2013 від 04.07.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та Комунальним підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі».

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» () борг у сумі 11 866, 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» () витрати по сплаті судового збору по 960, 50 гривень з кожної.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 28 грудня 2019 року.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка