УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019

м.Харків

справа № 639/3848/18

провадження-2/639/295/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

учасники справи:

позивач-Атаманова М.О.

представник позивача-Стародубов С.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», третя особа-ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки за кредитним зобовязанням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ( далі ПАТ КБ )«ПриватБанк», третя особа-ОСОБА_3 про визнання договору поруки № НАFPLON06072/DPI від 07.08.2014 року за кредитним зобовязанням ОСОБА_3 недійсним у звязку з відсутністю на момент укладення договору необхідного обсягу цивільної дієздатності для таких правочинів.

У підготовче засідання представник відповідача, 3 особа-ОСОБА_3 не зявились, про причини неявки суд не сповістили. Від АК «ПриватБанк» отримані пояснення по справі.

Позивачем заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з посиланням на те, що вона є хворою людиною, перебуває на обліку у Харківському міському психоневрологічному диспансері № 16 з 1999 року, періодично проходить стаціонарне лікуванні у Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3 .

Ухвалою суду від 12.09.2018 року витребувані з Міського психоневрологічного диспансеру № 16 дані стосовно перебування на обліку ОСОБА_1, які направлені до 18 відділення ХОКПЛ №3.

Довідкою лікарні № 3 підтверджено, що ОСОБА_1 перебувала на лікуванні у психіатричній лікарні № 3 з 04.05.2018 року. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона лікується у 7-му відділенні раз на 2 роки, з 22.10.2018 року за станом здоровя по теперішній час також проходить стаціонарне лікування.

Обговоривши доводи клопотання, дослідивши надані матеріали суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта ( ч. ч. 4,5 ст. 103 ЦПК).

За вимогами п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначеня експертизи судом є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд вважає, що наявні достатні дані про психічне захворювання ОСОБА_1, внаслідок чого, на її думку, вона неспроможна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Для вирішення зазначеного питання необхідно призначити судово- психіатричну експертизу, оскільки це потребує спеціальних знань в області психіатрії.

В звязку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 84, 103, 107, 109, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1, підтримане її представником ОСОБА_4 про призначення по справі судово- психіатричної-задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», третя особа-ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки за кредитним зобовязанням судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 на хронічне психічне захворювання, якщо так, то на яке сааме і з якого часу?

2. Чи здатна була ОСОБА_1 в силу свого психічного стану здоров'я, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час укладення з нею ПАТ КБ «ПриватБанк» договору поруки від 07 серпня 2014 року?.

Проведення експертизи доручити експертам експертам 18-відділення судово психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної лікарні № 3 м.Харкова, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів медичні документи, які знаходяться в Міському психоневрологічному диспансері № 16.

Розяснити сторонам вимоги ст. 109 ЦПК України, згідно яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ -