Справа № 206/1827/16-ц
Провадження № 6/206/127/19
У Х В А Л А

24.12.2019суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТзОВ «Факторингова компанія «Кредит-Капітал» Антосіва Х.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №206/1827/16, провадження 2/206/580/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

16 грудня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даною заявою звернувся представник ТзОВ «Факторингова компанія «Кредит-Капітал» Антосіва Х.В.

В прохальній частині заяви просить суд задовольнити заяву із зміною сторони виконавчого провадження з ПАТ Банк «ТРАСТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 . Розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що в Самарському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №206/1827/16-ц виданий Самарським районним судом міста Дніпропетровська щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором №R111/0033625 від 05.09.2013 року. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №56578699. 07.11.2019 року ПАТ Банк «ТРАСТ» та «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019р., згідно з якими відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до Договору №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019р. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», набуло статус Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ Банк «ТРАСТ». На підставі викладеного просить замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засіданні сторони не з`явилися, про день та час розгляд справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2016 року по цивільній справі №206/1827/16, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сергія Струтинського, 8; , МФО 380474, рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ Банк «ТРАСТ») заборгованість за кредитним договором R111.0033625 від 05.09.2013р в сумі 88643,66 грн., що складається з 30000 грн. - заборгованість за кредитом, в т.ч. 4612,82 грн. прострочені відсотки за користування кредитом, 7623,35 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сергія Струтинського, 8; , МФО 380474, рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ Банк «ТРАСТ») судові витрати по справі в сумі 1378,00 грн. В іншій частині позову відмовлено (а.с. 50,51).

07.11.2019 року ПАТ Банк «ТРАСТ» та «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019р., згідно з якими відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до Договору №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019р.

Відповідно до п. 2 Договору про відступлення прав вимог № №БТ-ПВ-11/19 від 07.11.2019 року, за цим Договором Новий кредитор в день укладання цього Договору, але в будь якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Згідно п. 4 Договору про відступлення прав вимог № №БТ-ПВ-11/19 від 07.11.2019 року, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 7000001,24грн. (сім мільйонів одна гривня 24 копійки), надалі за текстом Ціна відступлення, сплаченого Новим кредитором Банку до моменту укладання цього Договору на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Так, чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону, таким чином, підстави для заміни сторони виконавчого провадження мають бути доведені, обґрунтовані та підтверджені належним чином.

У той же час, зі сторони заявника, в підтвердження переходу права вимоги до боржника, було надано договір, за змістом якого відступлення права вимоги відбувається після сплати фактором на рахунок клієнта коштів, у розмірі визначеного умовами договору.

Однак, жодного доказу виконання того договору, а саме: складення відповідного акту приймання-передачі, перерахування грошових коштів суду надано не було, а відтак заявником не було доведено факт набуття ним прав вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 , за договором відступлення.

Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», 258 - 260, 353, 442 п. 15, п.п. 15.5Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні заяви представника ТзОВ «Факторингова компанія «Кредит-Капітал» Антосіва Х.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №206/1827/16, провадження 2/206/580/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 28 грудня 2019 року.

Суддя А.О. Сухоруков