Справа № 591/7175/18
Провадження № 2/591/1025/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.
представника третьої особи - Антипенка Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу№591/7175/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі, крім позивача зареєстровані його син та онук. Відповідач та його син з 2012 року в квартирі не мешкають, не здійснюють оплату за комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню житла, не приймають участі у веденні спільного побуту. Через вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. Тому просить суд визнати ОСОБА_1 та його сина ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач позов підтримав.
Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради надав суду висновок про розв'язання спору, згідно якого вважає, що позов не підлягає задоволенню. В судовому засіданні проти позову заперечив.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою від 28 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 16 січня 2018 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 16 січня 2019 року відкладено судове засіданні до 8 лютого 2019 року у зв'язку з залученням третьої особи - Служби у справах дітей Сумської міської ради.
Протокольною ухвалою головуючого від 8 лютого 2019 року відкладено розгляд справи до 19 лютого 2019 року за клопотання третьої особи для надання висновку.
Суд, вислухавши пояснення з'явившихся учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом та копією витягу про реєстрацію права власності (а.с.9-10)
В процесі розгляду справи встановлено, що відповідач у 2009 році виїхав до м. Київ, з даного часу в спірному житлі фактично не мешкає, ОСОБА_4 взагалі ніколи в квартирі позивача не проживав, перешкод в користуванні житлом їм ніхто не чинить, їх особисті речі в житлі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідач не приймає.
Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідач в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає.
Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Служба у справах дітей Сумської міської ради надала висновок щодо розв'язання спору, згідно якого проти задоволення позову заперечує, з підстав, що позивачем не надано доказів, що ОСОБА_4 має інше зареєстроване місце проживання.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Враховуючи положення ст. 160, 161 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце реєстрації повинно відповідати місцю фактичного проживання дитини. Батько малолітнього ОСОБА_4 обрав місце проживання дитини разом з ним, у суду відсутні підстави для визначення місце проживання ОСОБА_4 з дідусем за адресою: АДРЕСА_1. Забезпечення прав неповнолітньої особи не повинно здійснюватися шляхом порушення прав інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог про визнання ОСОБА_1 та його сина ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 386, 405 , 391 ЦК України, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.), та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 19 лютого 2019 року

Суддя Г.В. Шелєхова