КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 379/1320/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18343/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства «Дубівське» про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки на новий строк

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест»

на рішення Таращанського районного суду Київської області постановлене 7 листопада 2019 року в приміщенні суду під головуванням судді Зінкіна В.І., повний текст рішення складено 15 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 7 листопада 2019 року позов ТОВ «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства «Дубівське» про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки на новий строк - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 17 грудня 2019 року ТОВ «Інтерагроінвест» подало апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 22 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні, яке відбулось 7 листопада 2019 року судом проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення було складено 15 листопада 2019 року, таким чином, строк на апеляційне оскарження сплинув 15 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, та зважаючи на те, що скаржником отримано копію оскаржуваного судового рішення 6 листопада 2019 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся 2 грудня 2019 року, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Подана апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України, оплачено судовим збором.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 127, ст. 359 , ст. 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» строк на апеляційне оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 7 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» в інтересах ОСОБА_2 на Таращанського районного суду Київської області від 7 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко