Провадження 2-р/127/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, орган, якому за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Служба в справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення аліментів та стягнення заборгованості по аліментах суд, -

Встановив:

У вищевказаній заяві заявник просить суд розяснити рішення суду по даній справі, а саме в частині того, за який саме період відповідачу необхідно сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів за шлюбним договором від 24 листопада 2005 року на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 160 320 (сто шістдесят тисяч триста двадцять) грн.

Заява мотивована тим, що 15 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив рішення у справі №127/24670/15-ц за. Позов було задоволено частково, зокрема, було задоволено таку позовну вимогу : «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів за шлюбним договором від 24 листопада 2005 року на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 20 липня 2006року народження в розмірі 160 320 (сто шістдесят тисяч триста двадцять) грн». В даному рішенні не конкретизовано за який період часу стягується вищевказана сума.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Суд враховує, що відповідно до ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання в тому числі через оголошення розміщене на сайті суду, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків: Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2017 року справі № 127/24670/15-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, орган, якому за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Служба в справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення аліментів та стягнення заборгованості по аліментах. Позов задволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів за шлюбним догвором від 24.11.2005р. на утримання дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 160 320 грн. В задовленні інших вимог відмолено. Дане рішення переглядалось в апеляційному порядку, за наслідками розгляду в касаційному порядку залишено без змін. ( а.с 30-38, 182-186, 250- 255 ,т.2.) ОСОБА_5 договору укладеного між сторонами спору, сторонами визначено, що аліменти на утримання дітей стягуються не нижче ніж в розмірі 200 доларів США щомісячно на кожну о дитину за офіційним курсом встановленим НБУ на день виплати. ( а.с. 21-24, т.3)

Відповідно до ст. 271 ЦПК України: за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд бере до уваги, що у клопотанні від 19.12.2018р. про долучення документів до матеріалів справи заявник вказала, що доказом незрозумілості рішення суду є відповідь Дніпровського районного відділу ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській обл. від 17.11.2018р. №40952, проте у даній відповіді зазначено інше, а саме вказано що на виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів, зазначено про відсутність підстав для видачі довідки про зі сплати аліментів, у зв"язку з тим, що у виконавчому листі не вказано період нарахування заборгованості. ( а.с. 37, т.3), а не про незрозумілість рішення суду як вказує заявник, суд вважає, що дана обставина відповідно до норм ЦПК не є підставою для роз'яснення рішення суду.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заявником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати, що рішення є незрозуміле, суд вважає, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, орган, якому за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Служба в справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення аліментів та стягнення заборгованості по аліментах відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 263, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, орган, якому за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Служба в справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення аліментів та стягнення заборгованості по аліментах відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: