overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1480/19
УХВАЛА

про залишення без розгляду

26 листопада 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Соловйова Світлана Семенівна, Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його двоюрідним братом, що необхідно йому для прийняття спадщини після смерті брата у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

25.11.2019 року від представника заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Шейко К.В. надійшла заява про заперечення проти заявлених вимог у повному обсязі та залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Соловйова Світлана Семенівна, Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам їх право звернутися з позовом до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя В. О. Заборський
Номер провадження 2/638/116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 08.11.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2, 11.05.1995 р. н., РНОКПП: невідомо, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, 22.10.1962 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Гавенко, буд. 10 А, кв. 15 грошову суму боргу за розпискою в сумі 10150 (десять тисяч сто пятдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_2, 11.05.1995 р. н., РНОКПП: невідомо, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, 22.10.1962 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Гавенко, буд. 10 А, кв. 15 моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 13.11.2018 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 21.01.2019 р. повернулося за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, у встановлений строк позивач недоліки не усунув, тобто ухвала суду від 13.11.2018 р. не виконана.

Питання можливого врегулювання спору між сторонами в позасудовому порядку не корелюється з питанням усунення недоліків позовної заяви.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

ун. № 759/1954/17

пр. № 2/759/403/19

10 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності, треті особи: ТОВ «Нью Спейс», ТОВ «Т Інвест», ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Груп»,

Керуючись ст. ст. 10-13, 77-80,259,263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності, треті особи: ТОВ «Нью Спейс», ТОВ «Т Інвест», ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Груп», задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво серія та № 441 від 30.09.2016 р. про придбання нерухомого майна (невиробничого приміщення загальною площею 3886,0 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з прилюдних торгів, що оформлене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво серія та № 415 від 21.09.2016 р. про придбання нерухомого майна (нежилі приміщення надбудови напівпідземної стоянки літ «В», загальною площею 2628,0 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , з прилюдних торгів, що оформлене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 450/1700/18 Провадження № 2/450/314/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити матеріали цивільної справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з даним позовом, по справі проведено підготовче засідання, справу призначено до судове засідання на 16.12.2019р., на яке представник позивача та відповідач, які належним чином повідомлені про дане судове засідання, не явилися та не повідомили причин неявки.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, а у разі повторної неявки позивача без поважних причин - залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на предмет позову, зокрема такий стосується виконання кредитного та іпотечного договорів, укладений у 2007 році (12 років тому) , а також розмір заборгованості

( понад 235 тис. дол.США), суд вважає, що відсутність представника позивача в судовому засіданні перешкоджатиме вирішенню спору, тому явку такого в судові засідання слід визнати обов`язковою. При тому суд звертає увагу, що аналогічне рішення у справі суд приймав також 18.12.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 223, 260- 261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи вікласти на 14:00 год. 23.01.2020 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Повторно визнати обов`язковою участь представника позивача в судових засіданнях по даній справі та роз`яснити, що в разі повторної неявки повноважного представника позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 309/1609/19
Провадження № 2-н/309/84/19
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

10 червня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області розглянувши заяву представника заявника ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Потапової Н.В. до ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборговані ост за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості за спожиту електроенергію.

До розгляду заяви про видачу судового наказу, представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про повернення заяви про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із повною оплатою боржником суми боргу.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що розгляд заяви про видачу судового наказу ще не розпочато, приходжу до переконання, що судовий наказ підлягає поверненню ПрАТ «Закарпаттяобленерго» без розгляду.

Керуючись ст.163 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу стосовно стягнення із ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію повернути без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа№751/8887/19
Провадження №2-н/751/1621/19
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2019 року по 01.11.2019 року, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради - 1899 грн. 57 коп. заборгованості за надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради - 192 грн. 10 коп. судового збору.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________ року.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15.02.2019 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа - Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2018 року звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном сина.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.12.2018 у цивільній справі №711/10138/18 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам судово-психіатричної експертної комісії Комунальний заклад «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради. На час проведення експертизи провадження зупинено.

13.02.2019 на виконання ухвали суду від 20.12.2018 до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №36 від 11.02.2019.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у цивільній справі № 711/10138/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа - Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті 11.03.2019 о 10.15 годині у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх).

3.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/

4.Копію ухвали направити учасникам справи.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Шипович
Справа № 285/272/19
У Х В А Л А

"18" лютого 2019 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на нежитлову будівлю аптеку, яка розташована за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, с. Рихальськ, вул. Мигловця, 2а, яка згідно договору дарування від 19.06.2018 року належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України заявник подала вищевказану заяву про забезпечення позову до відкриття провадження в справі, однак у даній заяві не вказала інформацію про осіб, які можуть отримати статус учасників справ, а тому вважаю, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 259-260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову заявнику ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/5356/18
Провадження №2/460/682/19
УХВАЛА

07.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 63 від 25.01.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 року, у зв'язку з закінченням строку відрядження судді Бак М.Д. матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

У ч.12 ст.33 ЦПК України зазначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вказане та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу №460/5356/18 за вищевказаним позовом та провести повторне підготовче провадження у даній справі.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що дана справа з урахуванням ст.ст.19, 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 07.03.2019 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Номер справи 220/355/19
Номер провадження2-о/220/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул.Молодіжна, буд.11 с.Шевченко Великоновосілківський район Донецька область), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 19 лютого 2019 року на 10-55 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко