ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 644/9463/18

провадження № 22-ц/818/1768/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ісаєнка Артема Володимировича та начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Здоровка Олександра Івановича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року в складі судді Шевченка С.В.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 08 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка, зокрема, містить клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до преамбули Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 статті 3 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Однією із форм судового рішення, ухваленого судом у порядку цивільного судочинства, є ухвала (пункт 1 частини 1 статті 258 ЦПК України ).

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині 2 статті 3 Закону № 3674-VI, і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби.

Водночас у частині 2 статті 4 Закону № 3674-VI не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Разом із тим підпунктом 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено ставку судового збору за подання фізичною особою до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку.

Матеріали справи не містять відомостей, що скаржник належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, а відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року у цій справі судовий збір має справляється на загальних підставах.

В статті 8 Закону № 3674-VI вказано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити / розстрочити / зменшити сплату судового збору або звільнити від його сплати за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином, за для вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог статті 8 Закону № 3674-VI, необхідні відомості про отриманий ним дохід чи його відсутність за 2018 рік.

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання доказів на підтвердження майнового стану.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року залишити без руху, надавши строк для подання доказів на підтвердження майнового стану, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець