overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

14 лютого 2019 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 05.03.2019 р.без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

14.02.19
Справа № 216/5562/18
Провадження № 2-з/211/10/19
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

18 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко Світлани Веніаминівни про самовідвід по клопотанню про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль « до ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості по Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.О. перебуває цивільна справа № 216/5562/18 за позовом Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль « до ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості по Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування .

14 02 2019 року клопотання про витребування доказів надійшло до суду з Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу , справа була автоматично розподілена на суддю Ткаченко С.В.

18 лютого 2019 року суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. було подано заяву про самовідвід.

У судове засідання сторони по справі не викликались відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи те, що цивільна справа № 216/5562/18 знаходиться в провадженні судді Сарат Н.О., а клопотання про витребування доказів подано в межах даної цивільної справи, суд вважає за необхідне заяву судді Ткаченко С.В. про самовідвід задовольнити та клопотання про витребування доказів повернути до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід задовільнити.

Клопотання про витребування доказів у цивільній справі № 216/5562/18 за позовом Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль « до ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості по Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування - передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/169/19
Провадження № 2/376/319/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" лютого 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Горобіївка Сквирського району Київської області, ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок АДРЕСА_2, загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 22,0 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.М. Коваленко
Провадження №: 2/752/2272/19
За правилами ч. 1 ст. 268 ЦПК України, судом проголошується вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЗДОРОВО», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

повний текст судового рішення буде складено на 29 листопада 2019 року.

суд,

вирішив:

позов ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЗДОРОВО», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЗДОРОВО» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. К. Малевича, буд. № 86-Н, ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) страхове відшкодування у розмірі 20 355, 97 грн. та судові витрати щодо складання звіту про оцінку № 088/18 від 21.05.2018 року у розмірі 1 200, 00 грн., та по сплаті судового збору у розмірі 352, 40 грн., що разом становить належну до стягнення суму 21 908 (двадцять одна тисяча дев`ятсот вісім гривень) 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) різницю між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування у розмірі 16 696, 13 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 352, 40 грн., що разом становить належну до стягнення суму 17 048 (сімнадцять тисяч сорок вісім гривень) 53 копійки.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Провадження № 2-н/554/1098/19
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2019 року до суду надійшла вказана заява.

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки стягувачем не надано копії договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, необхідно відмовити у видачі судового наказу, розяснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ із ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Провадження 2/127/5505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати з Відділу ведення архівних справ Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільних справ № 127/9704/17 та № 127/25941/16-ц.

Витребувані докази надати судді Борисюк І.Е. (зал судових засідань № 8) до11.03.2019 (включно).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, абоне мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти судове засідання, продовження якого призначити на 18 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2597/19
Провадження № 2/307/1448/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Белоцької О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно,

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , право власності на 1/8 (одну восьму) частину земельної ділянки площею 0,0932 га (кадастровий номер :08:001:0088), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та право власності на 1/8 (одну восьму) частину земельної ділянки площею 0,0068 га (кадастровий номер :08:001:0079), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для підприємницької діяльності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Тячівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області 18.09.2014 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідач: Тячівська міська рада Закарпатської області,

місцезнаходження: 90500, м. Тячів, вул. Шевченка, 2,

Закарпатської області, ЄДРПОУ - 04053766.

Повний текст рішення буде складено 10 вересня 2019 року.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/600/16-ц Номер провадження 22-ц/814/815/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіооб'єднання «Контакт», журналіста Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіооб'єднання «Контакт» - ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2018 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 04 березня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
Номер провадження: 22-ц/813/6321/19
Номер справи місцевого суду: 494/626/18
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.12.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участі секретаря - Маслова Р.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства (колишнє публічне акціонерне товариство) Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 24.04.2019 року позов акціонерного товариства (колишнє публічне акціонерне товариство) Комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Відповідачка не погодилась із рішенням суду і подала апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

В апеляційній скарзі відповідачка заявила клопотання про витребування від Банка письмових доказів: оригіналу кредитного договору від 13.04.2009 року б/н; документів, в яких зазначені відомості про видану кредитну картку із зазначеним терміном її дії, а також документи про перевипуск кредитної картки (а.с.90).

19.12.2019 року відповідачка у засідання колегії суддів не з`явилась.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання про витребування письмових доказів задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ст. 367 ч.ч.1,3 ЦПК України).

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів не містить обґрунтування неможливості подання зазначених письмових доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 84, 116-118, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування письмових доказів у цивільній справі - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 02.01.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2-о/592/46/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 43), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд: встановити факт того, що трудова книжка від 05.04.1977 року, де зазначено прізвище «Лисный Михаил Васильевич» ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, професія технік-технолог мебельної промисловості, з наведеною літерою «ы», належить ОСОБА_1 і читати потрібно «Лисный Михаил Васильевич».

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2018 року вказану заяву було залишено без руху, у звязку з недоліками заяви, та надано заявнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для їх усунення.

21.01.2019 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.12.2018 року, заявником було усунуто та надано виправлену заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 43), про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

3. Надіслати заінтересованій особі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко