Справа № 2-4303/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: приватного виконавця Лановенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 р. до Подільського районного суду м.Києва надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лановенко Л.О. про примусове проникнення до жилого приміщення - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що у Подільському районі м.Києва, в якому зареєстрована боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання, зазначено про те, на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва перебуває виконавче провадження ВП № 58644992 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4303/10 від 29.11.2010 року виданого Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 2 028 218,21 грн. Приватним виконавцем встановлено, що за боржником не зареєстровано транспортні засоби та земельні ділянки, офіційних джерел доходів не має, на виклики до приватного виконавця не з`являється; вищевказана квартира зареєсторована за боржником на праві власності. Враховуючи необхідність опису майна, а саме вказаної квартири, для її подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, та у зв`язку з тим, що у добровільному порядку до вищезазначеного нерухомого майна потрапити не можливо, приватний виконавець змушений звертатись до суду із даним поданням.

В судовому засіданні Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. підтримала подання та просила суд його задовольнити.

Відповідно до положень ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає таке подання, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши надані докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. перебуває виконавче провадження № 58644992 з примусового виконання виконавчого листа Подільського районного суду міста Києва №2-4303/10 від 29.11.2010 року виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 2 028 218,21 грн.

18.03.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

18.03.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що у боржнику на праві власності належить нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 ; іншого нерухомого та рухомога майна боржник не має.

Постановою приватного виконавця від 19.03.2019 о. накладено арешт на грощшові кошти боржника, що місяться на рахунках в банківських установах країни.

Станом на день звернення до суду із даним поданням боржник жодних коштів на користь стягувача не сплатив і відповідно, сума боргу перед стягувачем залишилась незмінною, що вказує на ухилення боржника від виконання рішення суду.

В процесі виконавчого провадження приватним виконавцем зроблено запит в Державну міграційну службу України з прохання надати інформацію про те, чи документований боржник паспортом громадянина України для тимчасового виїзду за кордон та в Державну прикордонну службу України з прохання надати інформацію про те, чи здійснює боржник виїзди за кордон.

За повідомленням Державної прикордонної служби України від 06.04.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 систематично перетинала державний кордон України в період з 2016 року по 20 лютого 2019 року, а саме: Дубаї , Баку , Анталія , Париж, Афіни, Стамбул, Рим, Прага, Гельсінки.

Як вбачається з даних актів, потрапити до квартири для проведення її опису не вдалося, у зв`язку з відсутністю боржника, що стало підставою для звернення до суду із поданням про надання дозволу про примусове проникнення до житла боржника.

Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про припинення виконавчого провадження, повідомлення про відмову у прийнятті виконавчого документа до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Вбачається, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження повідомлення боржника ОСОБА_1 щодо чинення державним виконавцем дій по виконанню рішення суду, отримання останнім вимоги приватного виконавця.

Відповідно ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Проникнення до житла є виключною виконавчею дією, яка застосовується в разі, коли виконавцем застосвані всі інші виконавчі дії.

Між тим, ухвалою суду від 12.11.2019 р. задоволено клопотання приватного виконавця та обмежено виїзд боржника ОСОБА_1 за межі України.

Крім того, як вбачається з матеріалв подання, приватний виконавець посилається на те, що не може потрапити до квартири, яка належить боржникові, двері ніхто не відячиняє, а квартира здається в оренду. При цьому приватним виконавцем не перевірено та не надано суду документів саме про зареєстроване місце проживання боржника.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення вищевказаного подання відсутні.

На підставі викладеного, п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 439 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова