28.12.2019 Суддя Горчакова О. І..
Провадження № 2/644/2838/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 «Про скасування арешту майна»(надалі -«Позов»), -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 16.12.2019 року за № 45709/19 надійшла позовна заява ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 «Про скасування арешту майна».

Протоколом автоматичного визначення судді від 16.12.2019 року визанчено слідго суддю Шевченка Сергія Володимировича.

19.12.2019 року на електронну адресу суду за № 46212/19-Вх. надійшла заява від позивача про перерозподіл справи у зв`язку з тим, що суддя Шевченко С.В. до 23.12.2019 року перебуває у нарадчій кімнаті.

Протоколом повторного автоматичного визначення судді від 19.12.2019 року визначено суддю Горчакову О.І.

У позовній заві ставиться питання про скасування арешту нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 реєстраційний номер запису про обтяження г№ 8726654.

Позов мотивовано тим, що 22.07.2005 року ОСОБА_1 та Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк уклали Договір про іпотечний кредит №1-52/05к за умовами якого Боржник отримав кошти в сумі 38 600 дол. США.

В якості забезпечення виконання Боржником своїх зобов`язань за договором кредиту №1-52/05к Боржник уклав з Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк Іпотечний договір №1-47/05з від 22.07.2005 року, відповідно до якого в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_2

Далі у позовній заяві йде посилання, що 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги (надалі за текстом - Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов`язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов`язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором № 242 від 15.06.2007 року Товариству з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (надалі за текстом - Позивач). Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов`язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» (надалі за текстом - Первинний кредитор) відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення

Наразі ТОВ «Кредитні ініціативи», як іпотекодержатель, має обмеження в реалізації своїх можливостей щодо звернення стягнення на заставне майно, адже стало відомо, що постановою про накладення арешту на майно від 02.03.2009 року Немишлянським відділом Харківської місцевої прокуратури №3 (Немишлянська районна прокуратура Харкова (Фрунзенська), накладено арешт на передану в іпотеку трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , про що державним реєстратором 19.05.2009 року внесено інформацію до Державного реєстру за № 8726654.

20.12.2019 року за Поданням судді Горчакової О.І. на підставі п. 5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Орджонікідзевськго районного суду м. Харкова, справа перерозподілена за правилами ЦПК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою про накладення арешту на майно від 02.03.2009 року Немишлянським відділом Харківської місцевої прокуратури №3 (Немишлянська районна прокуратура Харкова (Фрунзенська), накладено арешт на передану в іпотеку трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , про що державним реєстратором 19.05.2009 року внесено інформацію до Державного реєстру за № 8726654.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, як суб`єкт цивільних, земельних, сімейних та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку, якщо такий спір є спором цивільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п. 10 розділу ХІ Перехідних положень КПК України від 13.04.2012 року, кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції Великої палати Верховного Суду викладеної у постанові від 07 листопада 2018 року у справі № 296/8586/16-ц, арешт на майно накладений за правилами кримінального судочинства підлягає скасуванню за правилами того виду ж судочинства. Але оскільки нормами КПК України 1960 року не було визначено порядку скасування арешту майна за ініціативою осіб які, не були учасниками кримінального провадження, але є власниками або володільцями арештованого майна, при вирішенні зазначеного питання підлягають застосуванню норми КПК України 2012 року.

Таким чином, у разі коли обмеження у здійсненні права власності позивача відбулось при проведенні досудового розслідування у порядку кримінального судочинства згідно з постановою слідчого, оцінку правомірності процесуального документа, ухваленого в порядку кримінального судочинства, не може бути надано у порядку іншого, а саме цивільного судочинства, оскільки КПК України передбачено порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування.

Позивач же звернувся до суду за захистом своїх прав з Позовною заявою, обґрунтування і вимоги у якій викладені з посиланням на право цивільне. Суд же на підставі ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи за принципом диспозитивності.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за нормами ЦПК.

Керуючись ст.ст. 255, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 «Про скасування арешту майна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. І. Горчакова