Справа № 2-1457/10
Провадження №6/369/255/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «Інвест Фінанс Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що рішеннямКиєво-Святошинського районного суду Київської області у справі №2-1457 за позовом ПАТ «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-УКРАЇНА» до ОСОБА_1 стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором.

На підставі рішення було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №34500547, про винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження.

24.01.2019 між ПАТ «ПЕТРОКОМЕРЦ-УКРАЇНА» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-УКРАЇНА» Тімоніним Олександром Олексійовичем та ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА» укладено договір відступлення прав вимоги.

До заявника перейшли усі права та обов`язки кредитора.

Тому заявник просив замінити стягувача ПАТ «ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна» на ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА».

У судове засідання сторони не з`явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що 20 травня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі №2-1457/10 за позовом ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокомерц-Україна» суму боргу із сплати кредиту у розмірі 81544, 70 грн., 11187, 76 грн. заборгованість за відсотки користування кредитом, 1022,01 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 5224, 06 грн. пеня за виникнення прострочення заборгованості за кредитом та відсотками та комісії за користування кредитом дежравне мотто в сумі 989, 79 грн., витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.10.2010 апеляційну скаргу відхилено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2010 року залишено без змін.

Згідно постанови державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Дармограй М.В. ВП №34500547 від 27.09.2012 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1457 від 02.11.2010.

24.01.2019 між ПАТ «ПЕТРОКОМЕРЦ-УКРАЇНА» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-УКРАЇНА» Тімоніним Олександром Олексійовичем та ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА» укладено договір відступлення прав вимоги. Згідно вказаного договору, у відповідності до додатку №1 до договору до заявника перейшло право вимоги в тому числі і до божника ОСОБА_1 .

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Стягувача ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА» (, місце знаходження: 33028, м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 12) у справі №2-1457/10 за позовом ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.