28.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/7886/19
Єдиний унікальний номер 205/7886/19
Провадження № 2з/205/262/19
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13 вересня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотримання п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 25 вересня 2019 року подано докази по справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів було відмовлено.

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку було направлено до суду клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду 24 грудня 2019 року, у якому він зазначає, що однією із підстав для збільшення розміру аліментів є матеріальне становище платника аліментів. Зазначив, що позивач має краще матеріальне становище ніж у нього, тому просив суд витребувати у Державної прикордонної служби відомості про перетинання державного кордону ОСОБА_2 за останні три роки, що дасть змогу встановити майновий стан позивача.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Перевіривши матеріали справи та клопотання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Позивач у позовній заяві зазначає, що розмір аліментів, що стягуються із відповідача на її користь на утримання малолітнього сина, становлять менше гарантованого законом розміру аліментів на утримання дитини, не зазначаючи, що підставою для їх збільшення є зміна її матеріального становища. Витребування від Державної прикордонної служби України відомостей про перетин державного кордону позивачем задоволенню не підлягає, оскільки обов`язок утримувати дитину та мінімальний гарантований розмір аліментів, що підлягають стягненню з того з батьків, хто проживає окремо від дитини, встановлюється імперативними нормами СК України.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: