У х в а л а

28 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 308/5574/17

провадження № 61-18998 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,

В с т а н о в и в:

25 жовтня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (далі - ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ») надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року.

У касаційній скарзі ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року та залишити в силі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 04 листопада 2019 року залишено без руху касаційну скаргу та надано строк для усунення недоліків до 04 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання до Верховного Суду обругнтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, а також доказів на підтвердження сплати судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 04 листопада 2019 року оприлюднена 06 листопада 2019 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 04 листопада 2019 року отримана ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» 15 листопада 2019 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.

Таким чином, станом на 28 грудня 2019 року вимоги Верховного Суду заявником не виконано.

Як зазначено в частині першій статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

На підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року, необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко