overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/572/19
Провадження № 2-н/237/29/19
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.02.19 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський Максим Дмитрович, розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Максим Дмитрович Медведський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 18.02.2019 року
Справа № 522/2297/19
Провадження № 2/522/4651/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (м.Одеса, вул. М.Говорова, 11-е) до ОСОБА_3 (м.Одеса, вул. М.Говорова, 11-е) про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (м.Одеса, вул. М.Говорова, 11-е) до ОСОБА_3 (м.Одеса, вул. М.Говорова, 11-е) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (м.Одеса, вул. М.Говорова, 11-е) до ОСОБА_3 (м.Одеса, вул. М.Говорова, 11-е) про розірвання шлюбу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 05.04.2019 року о 10 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 640/10887/17

Провадження № 22-ц/818/1129/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Овсяннікової А.І.

суддів - Котелевець А.В., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2017 року у складі судді Сенаторова В.М. по справі №640/10887/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу №640/10887/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.С. Сащенко

А.В. Котелевець
Справа № 460/1715/19
Провадження №2/460/1096/19
УХВАЛА

20.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год 30 хв. 16 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Номер провадження: 22-ц/813/2088/19
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.02.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна», Міністерство економічного розвитку та торгівлі України про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «30» хвилин 20 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Справа № 606/1025/18
Справа № 2-во/600/2/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді - Гриновець О.Б.

з участю: секретаря судового засідання - Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Козівського районного суду Тернопільської області від 13.12.2018 року за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

до Козівського районного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 13грудня 2018 року вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Судом встановлено, що у зазначеній ухвалі наявна описка, а саме: не зазначено ідентифікаційного коду позивача ОСОБА_1 - «НОМЕР_1».

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі Козівського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

виправити описку допущену в ухвалі Козівського районного суду Тернопільської області у справі № 600/1025/18 від 13.12.2018 року, виклавши резолютивну частину ухвали у наступній редакції: «Сплачений ОСОБА_1 при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) згідно квитанції №147 від 14.05.2018 року - повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 272/158/19
Провадження № 2/272/227/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/158/19, провадження № 2/272/227/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачка звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/158/19, провадження № 2/272/227/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, призначити справу до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 березня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзивудо суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала
20 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 577/2551/18

провадження № 61-22671ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України Парфьонова Івана Вікторовича на постанову Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом Військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2019 року подана касаційна скарга військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України Парфьонова І. В. на постанову Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, повний текст якої складено 13 листопада 2019 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана на судове рішення, ухвалене у малозначній справі, проте, враховуючи, що перевірка обґрунтованості доводів заявника вимагає вивчення матеріалів справи і поглибленої оцінки доводів касаційної скарги по суті, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати зКонотопського міськрайонного суду Сумської області матеріали цивільної справи № 577/2551/18 за позовом Військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 року м. Рівне

Справа № 563/1294/18

Провадження № 22-ц/4815/373/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроорг", ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено в задоволенні позову.

На вказане рішення суду ТОВ "Горинь Агро" подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме оплачена судовим збором у неповному розмірі.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Горинь Агро" залишено без руху та надано йому строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2404 грн. 50 коп.

На виконання вимог вказаної ухвали 12 лютого 2019 року ТОВ "Горинь Агро" надано апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 2404 грн. 50 коп.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроорг", ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 4 березня 2019 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Справа № 199/5588/18
УХВАЛА

14.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 28.03.2019 року на 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1479/18
У Х В А Л А

про продовження строку проведення

підготовчого провадження

"13" лютого 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Іщенко І.М., за участю: секретаря судового засідання Клисак Н.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зобовязання повернути автомобіль,

В С Т А Н О В И В

05.11.2018 року ухвалою судді Петриківського районного суду провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 13.02.2019 року представник позивача ОСОБА_1 просив суд продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на один місяць, у звязку із наміром уточнити позовні вимоги, про що також надав письмову заяву.

Сторони та третя особа до суду не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи заяву представника позивача ОСОБА_1 про продовження підготовчого розгляду, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним задовольнити заяву про продовження строку проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку проведення підготовчого провадження, задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зобовязання повернути автомобіль, на 30 (тридцять) днів.

Підготовче засідання відкласти на 13 березня 2019 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5