Справа № 569/3179/15-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Рівненський міський відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи Рівненський міський відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, ПАТ «УкрСиббанк» звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву повністю підтримали, з підстав, викладених у заяві, просять суд її задоволити та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 07 вересня 2015 року у справі №569/3179/15-ц на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №0 від 05 вересня 2007 року в суду ст.229-230 ЦК України.

В судове засідання представники заінтересованих осіб Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, ПАТ «УкрСиббанк» не зявились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Заслухавши заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 25 червня 2015 року по цивільній справі №569/3179/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №0 від 05 вересня 2007 року в суду ст.229-230 ЦК України позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено повністю; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми боргу по поверненню кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту №0 від 05 вересня 2007 року в розмірі 35 342,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18 лютого 2015 року становить 931 571,76 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати, пов»язані з оплатою судового збору 3654,00 грн. В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №0 від 05 вересня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 13 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено; рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2015 року залишено без змін.

07 вересня 2015 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист, який був предявлений стягувачем до виконання у Рівненський міський відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

З дослідженої в судовому засіданні кс.копії заяви про закінчення виконавчого провадження представника (згідно довіреності) ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_5 адресованої на ім»я Рівненського МВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» офіційно повідомляє, що заборгованість по кредитному договору №0 від 05 вересня 2007 року боржником сплачена в повному обсязі у зв»язку з чим представник просить розглянути заяву та закінчити виконавче провадження №51769874 в звязку з фактичним виконанням; зняти арешт, накладений на все майно боржника; скасувати всі інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що обовязок заявника, як боржника за виконавчим листом №569/3179/15-ц повністю відсутній, у звязку з його добровільним виконанням, рішення суду виконано, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,81,260,353,354,432 ЦПК України, ст.599 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Рівненський міський відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 07 вересня 2015 року у справі №569/3179/15-ц на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №0 від 05 вересня 2007 року в суду ст.229-230 ЦК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6