overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1785/18
Провадження № 2/584/218/19

14.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Путивль заяву позивача ОСОБА_1, про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами,
4 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Лісовій, 12 у с.Зарічне Путивльського району Сумської області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оформити своє право власності на вказаний будинок в досудовому порядку він не має можливості.
13 лютого 2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
У звязку з наведеним провадження у справі підлягає закриттю з підстав п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами закрити з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 474/773/18
Провадження № 2/474/38/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду справи та призначення розгляду справи по суті

28.12.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянув матеріали справи за позовом за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 26 240 грн. 24 коп.,

встановив:

29.08.2018р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 26 240 грн. 24 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2019р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

На підставі розпорядження керівника апарату Врадіївського районного суду Миколаївської області Парсенюк Л.В. №7 від 05.02.2019р., у зв`язку з неможливістю суддею Соколом Ф.Г. продовжувати розгляд справи через закінчення в останнього 19.01.2019р. п`ятирічного терміну повноважень судді на який його було призначено, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019р. головуючим суддею визначено суддю Фасія В.В.

Указом Президента України № 899/2019 від 12.12.2019р. суддю Сокола Ф.Г. призначено на посаду судді Врадіївського районного суду Миколаївської області.

На підставі розпорядження керівника апарату Врадіївського районного суду Миколаївської області Парсенюк Л.В. №75 від 20.12.2019р. відповідно до рішення зборів суддів №7 від 19.12.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

Станом на 28.12.2019р. судовий розгляд справи по суті незавершений.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, оскільки суддею Фасієм В.В. не завершено розгляд справи по суті, справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 26 240 грн. 24 коп. необхідно прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 26 240 грн. 24 коп.

Призначити справу до судового розгляду по суті у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 23 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. та викликати в судове засідання - сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Провадження № 4-с/752/125/19
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

04.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіна О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2019 Справа № 133/2858/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, проте від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв"язку з тим, що вони з відповідачем примирилися.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки можливо прийняти відмову позивача від позову, та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 206 ч. 3, ст. 255 ч. 1 п. 4, ст. 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала складена 15.02.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР

Дата документу 15.02.2019
Справа №428/1783/19
Цивільне провадження № 2-о/428/196/2019
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 10), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2019 р. о 13:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 404/4041/18
Номер провадження 2/404/2649/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 лютого 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурня О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Житлово - експлуатаційна організація №3» Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 Рафаеля Шалікоєвича, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №3» Міської ради міська Кропивницького ( 25006, м. Кропивницький, проїзд Тінистий 5) до ОСОБА_1 Рафаеля Шалікоєвича ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- не встановлено) , ОСОБА_2( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) та ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- не встановлено) про стягнення заборгованості, відмовити повністю .

Судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 6/761/1328/2019
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-7869/10 за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-7869/10 за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 19 березня 2020 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Провадження № 2-н/185/855/19
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
28 грудня 2019 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя: У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя: ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 661/816/19
Провадження № 2-о/661/42/19
У Х В А Л А

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 661/816/19 за заявою ОСОБА_1 (проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місце знаходження: Херсонська область, см. ОСОБА_2, пр.. Дніпровський, 40) про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд встановити факт реєстрації шлюбу 02 серпня 2014 року між нею та ОСОБА_3, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану в АР Крим, актовий запис №154.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 22 лютого 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бутка Олександра Олександровича на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бутка Олександра Олександровича на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 591/2516/17
Провадження № 2/591/40/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Антипенко Н.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ІТЦ «Смартекс» про стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Представником відповідача в судове засідання було подано клопотання про витребування від Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції України у Сумській області (м.Суми, вул.Першотравнева, 21, 43000) копію заяви, отриманої від ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0001876 від 23.04.2016 року.

Представник позивача проти клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, відповідача, представника позивача вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції України у Сумській області (м.Суми, вул.Першотравнева, 21, 43000) копію заяв, отриманої від ОСОБА_1 або від його представника про вчинення відносно нього злочину по кримінальному провадженню № 0001876 від 23.04.2016 року.

Ухвалу суду щодо витребування письмових доказів виконати в строк до 01 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В.Грищенко