Справа №751/3281/15-ц
Провадження №6/751/246/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ «Альфа Банк», про визнання виконавчого листа № 751/3281/15 таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить: визнати виконавчий лист у справі № 751/3281/15 виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 17.04.2015 року, на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.01.2015 року по цивільній справі № 4631-6/234/14 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 490071735 від 23.05.2008 року у сумі 3 417 662 грн. 89 коп. та стягнення судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Обгрунтовуючи вимоги тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.01.2015 року у цивільній справі № 4631-6/234/14 Третейського суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490071735 від 23.05.2008 року у сумі 3 417 662 грн 89 коп та стягнення судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн 00 коп. Зазначено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2015 року було задоволено вимогу заявника ПАТ «Альфа Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виданий виконавчий лист № 751/3281/15. При цьому, зазначено, що не був повідомлений про розгляд справи третейським судом, також рішення третейського суду не отримував. Зазначено, що на підставі виконавчого листа № 751/3281/15, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 17.04.2015 року, Іваничівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області було відкрито виконавче провадження № 49594720. Заявником зазначно, що на момент прийняття рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.01.2015 року, Закон України «Про третейські суди» містив заборону на розгляд третейськими судами справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), а тому справа не підлягала розгляду третейським судом в силу того, що не була йому підвідомча. За таких підстав, заявник змушений звернутися до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 50-51). Від заявника надійшли заяви про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримує та просить задовольнити. (а.с. 57-60) Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

23.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 490071735 про надання кредиту в сумі 12 374, 47 доларів США для придбання транспортного засобу (а.с.10).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.01.2015 року у справі № 4631-6/234/14 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490071735 у сумі 3 417 662 грн 89 коп та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн 00 грн (а.с.8-9).

На підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.01.2015, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2015 року Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» видано виконавчий лист № 751/3281/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490071735. (а.с.23-24).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаного виконавчого листа, Іваничівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області було відкрито виконавче провадження № 49594720. (а.с. 40)

З метою забезпечення виконання рішення, 31.08.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника. (а.с. 41)

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції УКраїни, ст. 14 ЦПК України 2004 року однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємства, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода ш обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, після набрання рішенням законної сили воно є обов`язковим до виконання на всій території України, а уповноважені посадові особи державної виконавчої служби як органу примусового виконання рішень судів, зобов`язані вжити усіх необхідних заходів задля його належного та своєчасного виконання.

У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконанню рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянин, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною цивільного процесу, а несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод (далі - Конвенція), і є порушенням права на суд. Так, у cnpaві Хорнсбі проти Греції ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов`язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, необхідно розглядати як невід`ємну частину «судового розгляду» для цілей статті 6 Конвенції. Така ж позиція ЄСПЛ підтримувалася судом також і у рішеннях в інших справах, наприклад: ««Immobiliare Saffi» проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V, Савіцький проти України (заява № 38773/05), Дубенко проти України (заява N 74221/01).

За змістом частин 1 та 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково визначено наступне: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Аналізуючи вказане вище, слід зазначити, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після його видачі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на таке пред`явлення.

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження. У зв`язку з цим у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на зазначеній підставі.

Оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.01.2015 про стягнення заборгованості на даний час не скасоване в порядку, передбаченому розділом VIII ЦПК України, обставини для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Аналогічних висновків про застосування норм, що регулюють спірні правовідносини, дійшов Верховний Суд, зазначивши про це в постановах від 19.09.2018 у справі №755/7805/13ц, від 13.03.2019 у справі №755/388/15-ц.

Також підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, зазначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК України. До переліку цих обставин не віднесено перевірку рішення третейського суду на відповідність нормам матеріального або процесуального права, законності та обґрунтованості рішення третейського суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 05 вересня 2018 року у справі № 2604/6122/12.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа № 751/3281/15 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 751/3281/15 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 23.12.2019 року.

Суддя О. Г. Деркач