САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1524/19
Провадження №2/726/347/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

29.11.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Осипчук Ю.М., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Карпюк Ю.М., ОСОБА_2 О ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт», Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд із позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт», Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування реєстрації права власності.

Відповідач директор Товариства з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт» Кузьмінов В.М. подав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що станом на день подачі позовної заяви існує рішення, яке набрало законної сили та не скасоване (Рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 25 грудня 2015 року) про той самий предмет (скасування державної реєстрації за Товариством з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт» права власності на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №, номер запису про право власності №119192, дата державної реєстрації 05.02.2013 в частині реєстрації права власності на трансформаторну підстанцію літ. «Т»;), з тих самих підстав (відсутність документа, на підставі якого може бути проведена державна реєстрація), між тими самими сторонами (позивач ОСОБА_4 , відповідач ТДВ «Холодпродконтракт») а отже, є підставою для закриття провадження у справі, відповідно до положень ч.1 п.3 ст.255 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання відповідача, просила закрити провадження по справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання відповідача про закриття провадження, вважає що відсутні підстави для закриття справи, вказує на те, що справи № 726/807/15-ц та №726/1524/19 не є тотожні оскільки різні співвідповідачі Чернівецька міська рада та Головне управління юстиції у Чернівецькій області.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

На підставі наведеного судом встановлено, що належним відповідачем у даній справі є ТОВ «Холодпродконтракт».

Судом встановлено, що 23.04.2015 р. позивач ОСОБА_4 звертався до Садгірського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт», Чернівецької міської ради, третьої особи: реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акта про право постійного користування земельною ділянкою та рішення про державну реєстрацію.

Судом встановлено, що згідно заяви про збільшення позовних вимог поданої до суду 01 вересня 2015 року ОСОБА_4 зазначив, що із заперечень ТДВ «Холодпродконтракт» він дізнався, що його право власності на спірну трансформаторну підстанцію літ. «Т», реєстраційний номер майна є оспорено відповідачем та просив скасувати державну реєстрацію за ТДВ «Холодпродконтракт» права власності на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № , номер запису про право власності № 119192, дата державної реєстрації 05.02.2013 року в частині реєстрації права власності на трансформаторну підстанцію літ «Т»., визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав з відкриттям розділу, індексний номер 318081 від 11.02.2013, в частині реєстрації за ТДВ «Холодпродконтракт» права власності на трансформаторну підстанцію літ. «Т».

Згідно рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.09.2015р. позов ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт», Чернівецької міської ради, третьої особи: реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акта про право постійного користування земельною ділянкою задовоений частково, а саме: - усунуто перешкоди у користуванні належною ОСОБА_4 на праві власності трансформаторною підстанцією, що зазначена в інвентарізаційній справі на домоволодіння по АДРЕСА_2 , як трансформаторна підстанція літ «Е'» та позначена на кадастровому плані земельної ділянки відведеної ВАТ «ЧОЗТВП «Холодпродконтракт» по АДРЕСА_2 9-В м.Чернівці як трансформаторна підстанція № 226 - кн (кам`яна нежитлова будівля) площею 50,80 кв.м., шляхом зобов`язання відповідача ТДВ «Холодпродконтракт» не чинити йому перешкод у будь-яких формах в доступі до вказаної підстанції та користуванні нею;

- визнано незаконними та скасовано: рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 06.07.1999 року № 475/14 про надання у постійне користування ВАТ Чернівецькому обласному закупівельному торгово-виробничому підприємству «Холодпродконтракт» земельної ділянки для виробничих потреб в АДРЕСА_1 в частині виділення земельної ділянки площею 0,1979га за кадастровим №:73:001:0014, де розташована трансформаторна підстанція літ. «Т», а також визнано незаконним та скасовано виданий на виконання цього рішення державний акт Серії І ЧВ № 001344 на право постійного користування вказаною земельною ділянкою від 17.01.2000 року, зареєстрований за №1348;

- скасовано державну реєстрацію за Товариством з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт» права власності на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №, номер запису про право власності №119192, дата державної реєстрації 05.02.2013 року, в частині реєстрації права власності на трансформаторну підстанцію літ. «Т»;

- визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав з відкриттям розділу, індексний номер 318081 від 11.02.2013 року, в частині реєстрації за Товариством з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт» права власності на трансформаторну підстанцію літ. «Т»;

- стягнуто солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт», Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_5 , судові витрати суму сплаченого судового збору в розмірі 519,60 грн.

Судом встановлено, що на зазначене рішення суду відповідачем Товариством з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт» подано апеляційну скаргу, по результатам якого винесено рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 25 грудня 2015 року. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт» задоволено частково, а саме: рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2015 року в частині скасування державної реєстрації за Товариством з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт» права власності на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №, номер запису про право власності №119192, дата державної реєстрації 05.02.2013 в частині реєстрації права власності на трансформаторну підстанцію літ. «Т»; визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав з відкриттям розділу, індексний юмер 318081 від 11.02.2013р., в частині реєстрації за Товариством з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт» права власності на трансформаторну підстанцію літери «Т», скасовано, відмовлено у задоволенні позову в цій частині. У решті рішення залишено без змін.

Судом встановлено, що на зазначену ухвалу апеляційного суду відповідачем Товариством з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт» подано касаційну скаргу, згідно якої заявник просив судові рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині задоволенних позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Отже рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування державної реєстрації за Товариством з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт» права власності на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №, номер запису про право власності №119192, дата державної реєстрації 05.02.2013 в частині реєстрації права власності на трансформаторну підстанцію літ. «Т»; визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав з відкриттям розділу, індексний юмер 318081 від 11.02.2013р., в частині реєстрації за Товариством з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт» права власності на трансформаторну підстанцію літери «Т», нікім не оскаржувалось та вступило в законну силу 25 грудня 2015 року.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2015 року в частині задоволення позовних вимог скасувано, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чмном на підставі наведеного суд приходить до висновку, що станом на день подачі позовної заяви існує рішення, яке набрало законної сили та не скасоване рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 25 грудня 2015 року про той самий предмет, (а саме: скасування державної реєстрації за Товариством з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт» права власності на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №, номер запису про право власності №119192, дата державної реєстрації 05.02.2013р. в частині реєстрації права власності на трансформаторну підстанцію літ. «Т»), з тих самих підстав (а саме: - відсутність документа, на підставі якого може бути проведена державна реєстрація) та між тими самими сторонами, а саме: позивач ОСОБА_4 , відповідач ТДВ «Холодпродконтракт».

Крім цього суд вважає безпідставними заперечення позивача проти задоволення клопотання по закриття провадження, яке обгрунтоване тим, що справи №726/807/15-ц та №726/1524/19 не є тотожні, адже в справі №726/807/15-ц відповідачами виступали ТДВ «Холодпродконтракт» та Чернівецька міська рада, в той час, як в справі № 726/807/15-ц відповідачами виступають ТДВ «Холодпродконтракт» та Головне управління юстиції у Чернівецькій області.

Так, згідно постанови КМУ від 21.01.2015р. №17 «Питання оптимізації. діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції», - Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови. Виходячи із цього на Міністерство юстиції покладено виключно функції і завдання з реалізації державної політики у сфері з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Судом встановлено, що основні завдання Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області визначені у Положенні про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1707/5 від 23.06.2011 року. Так, згідно пункту 4, у сфері державної реєстрації органи юстиції наділені повноваженнями виключно контролю та надання методичної допомоги суб`єктам державної реєстрації.

Таким чином підтвердження фактів виникнення, зміни чи припинення права власності на нерухомого майно не входить до компетенції Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

На підставі вказаного можна зробити висновок що відповідач Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області є неналежним у даній справі, оскільки не є суб`єктом державної реєстрації чи зацікавленою особою у розгляді справи.

Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у справі № 824/1751/14-а зазначила, що належним відповідачем у тотожному спорі має бути особа, реєстрацію речового права якої оскаржує позивач.

Як наслідок суд вважає, що безпосередньо Товариство з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт» як особа, реєстрацію речового права якої оскаржує позивач є належним відповідачем у даній справі.

Заслухавши думку сторін по справі та дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі є обґрунтованим, оскільки посилання на ті обставини якими відповідач її обґрунтовує, є підставою для закриття провадження на підставі ст. 255 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача директора Товариства з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт» Кузьмінова В.М. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт», Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області про скасування реєстрації права власності задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт» про скасування реєстрації права власності закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Л. В. Байцар