overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 грудня 2019 року м. Мукачево Справа №303/8127/19

2/303/2751/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3

до відповідачів: (1) ОСОБА_4 ;

(2) ОСОБА_5 ;

(3) ОСОБА_6

про визначення частки з майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в інтересах яких діє ОСОБА_3 звернулися до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (частина четверта) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закон.

Згідно з абзацом другим частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що позов подано двома позивачами.

Незважаючи на вищевказане, матеріали справи не містять доказів сплати судового збору кожним з позивачів за вказану вимогу немайнового характеру, а до матеріалів позовної заяви додано оду квитанцію про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачу ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі визначеному п. 1.2 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 гривень 40 копійок.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачам.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 419/415/19
Провадження № 2-о/419/65/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Широківська сільська рада Станично - Луганського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, провул. Центральний, буд. 17) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Широківська сільська рада Станично - Луганського району, Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Станично Луганський район, с. Широкий, вул. Центральна, буд. 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Широківська сільська рада Станично - Луганського району Луганської області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2019 року о 16-36 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

В порядку ст. 84 ЦПК України зобов`язати Широківську сільську раду Станично Луганського району Луганської області надати до суду копію Книги записів державних актів на право приватної власності на землю за № 615 на імя ОСОБА_2, копію Книги реєстрації смертей від 28.05.2010 актовий запис № 15 (про смерть ОСОБА_3).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4647/19
Провадження №: 2/332/2072/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

При вирішенні питання про прийняття заяви Комунального підприємства «Водоканал» до розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя та відкриття провадження у справі, суд приходить до переконання, що вищевказану цивільну справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Правила ч.8 ст. 28 ЦПК України, з урахуванням обставин, викладених у позові, на даний позов не розповсюджуються.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, Комунальним підприємством «Водоканал» зазначено місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із доданої до позовної заяви копії паспорта ОСОБА_1 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Отже, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з цим справу слід передати за підсудністю до Орджонікідзевського району м. Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2019 року Справа № 462/465/19
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/775/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Чобіток А.О., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі суддів: Шебуєвої В.А., Чобіток А.О., Українець Л.Д., в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів у складі суддів: Шебуєвої В.А., Чобіток А.О., Українець Л.Д., мотивуючи його тим, що не довіряє складу суду.

Підстави для відводу судді визначені положеннями ст. 36 ЦПК України. Однак, обставин, які можуть бути підставою для відводу судді, заявником ОСОБА_2 не наведено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому, провадження у справі слід зупинити, а справу передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 252-253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: Шебуєвої В.А., ЧобітокА.О., Українець Л.Д.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Чобіток А.О.

Українець Л.Д.
Справа № 236/4592/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

30.10.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4151,67 гривень та судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання за участю сторін на 08 годину 32 хвилин 05.02.20 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.20 відзив на позов, направити його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

13.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

11.12.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом і просив визнати за позивачем ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право на 1/2 частину земельної ділянки №173 загальною площею 3,3009 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, після смерті ОСОБА_4, яка померла 09.06.1997 року.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року по даній справі було відкрито провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, надавши заяву в якій просив підготовче судове засідання провести у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Просив виклик відповідача у наступне судове засідання здійснити шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада»

В підготовче засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву не надав. До суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання».

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_3 у судове засідання на 11 год.00 хв. 01 березня 2019 року шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа №621/3748/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., розглянувши судове доручення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про вручення копій документів відповідачу та його допиту, -

ВСТАНОВИВ :

До Зміївського районного суду Харківської області надійшло вказане судове доручення по справі №628/3497/19 (провадження №2/628/1485/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у зв`язку з проживанням з нею дитини-інваліда.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання доручення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про вручення копій документів відповідачу та його допиту.

Для виконання доручення викликати відповідача про справі №628/3497/19 (провадження №2/628/1485/19) ОСОБА_2 до Зміївського районного суду Харківської області на 10-30 год. 14.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
провадження № 2/243/4078/2019
У Х В А Л А

підготовчого засідання

26 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі відокремленого підрозділу Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю та зобов`язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі відокремленого підрозділу Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю та зобов`язання виконати певні дії.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі відокремленого підрозділу Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю та зобов`язання виконати певні дії закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 08 січня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, представника відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Ухвала

27 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, тому справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 40 хв. 20 січня 2020 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя