overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9746/19
Провадження №2-о/369/237/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Боярська міська рада Києво-Святошинського району, Київської області про встановлення факту смерті, -, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.07.2019 року відкрито позовне провадження по справі.

До початку розгляду справи по суті представником заявника подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Боярська міська рада Києво-Святошинського району, Київської області про встановлення факту смерті- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.Д. Медведський
Провадження №2/447/931/19
Справа №447/2270/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.12.2019 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Гарант Енерго М" про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ПП "Гарант Енерго М" про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.10.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Гарант Енерго М" про стягнення заробітної плати на 14.01.2020 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

встановив:

14.02.2019 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 14.02.2019 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Головуючий в 1 інстанції Мохов Є.І.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна , та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 03 червня 2019 року позов ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна - задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна , та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 01 серпня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева
Справа № 635/9427/18
Провадження № 2-н/635/42/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14лютого 2019 року смт. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.509, 526,692,714 ЦК України, та керуючись ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа №522/7818/19
Провадження №2/522/5790/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія-2»,

УСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, на підставі ст. 259, 268 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія-2», відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа №173/1626/19
Провадження №2-во/173/54/2019
У Х В А Л А

27 грудня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 173/1626/19, провадження № 2/173/955/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 173/1626/19, провадження № 2/173/955/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням.

Згідно зі ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням призначити судове засідання на 28 грудня 2019 року об 08 год. 05 хв. щодо виправлення описки в рішенні суду.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 27.12.2019 року.

Суддя Т.М. Петрюк
"28" грудня 2019 р.
Справа № 469/1314/19
2/469/583/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

позивач ОСОБА_1 не викликалась,

відповідач Тузлівська сільська рада не викликалась,

розглянувши за ініціативою суду питання про внесення виправлень до рішення суду, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2019 року Березанським районним судом Миколаївської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У вступній частині ухвали допущено описку, невірно зазначено єдиний унікальний номер справи 469/314/19 замість 469/1314/19.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Березанського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Внести виправлення до вказаної ухвали, зазначити єдиний унікальний номер справи 469/1314/19 замість помилкового 469/314/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Дата документу 13.02.2019
Справа № 501/345/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 лютого 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/345/19:
за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідача: ОСОБА_2, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
предмет та підстави позову: про зміну розміру аліментів,
1. ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у звязку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 188, 260, 353 ЦПК України, Суд,
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну розміру аліментів - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 01 березня 2019 року на 09 годину 45 хвилин.
4.Запропонувати відповідачу в строк до 01 березня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_3
Справа № 302/1104/14-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2019 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

представника боржника Белла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`я заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про зміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 302/1104/14-ц,-

Керуючись ст. 255, 256, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за завою Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про зміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 302/1104/14-ц.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повною ухвалою сторони зможуть ознайомитися _26____12___ 2019.

Суддя : А. Ю. Гайдур
Справа № 496/5388/18
Провадження № 2/496/449/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка у порядку ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень до ухвали суду про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання від 11.02.2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При складані ухвали в резолютивній частині була допущена помилка, а саме, не вірно було вказано сторін по справі та суть позову, замість вірного «ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини» було вказано «ОСОБА_3 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування». Вказані обставини підтверджується позовною заявою за вх. №22381 від 26.12.2018 року, відповідно до якої позивачем по справі є ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали суду про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання від 11.02.2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши в резолютивній частині ухвали суду вірних сторін по справі та суть позову «ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини» замість не вірних «ОСОБА_3 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування».

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 165/2907/19
Провадження № 2/165/745/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 20 січня 2020 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригніналом

Суддя М.М. Ушаков