overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.02.19
Провадження № 2/235/755/19
Справа № 235/1048/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 лютого 2019 року м. Покровськ
про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2019 року Органом опіки та піклування виконкому Покровської міської ради предявлено позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Призначити по справі підготовче засідання на 11 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2019 року м. Володимир-Волинський
З Копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/300/19.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ______________ року.
Судовий наказ виданий "___" _____________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________ року.
Суддя_________________ Н.В.Пікула
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________
Справа № 495/3708/18
№ провадження 2/495/299/2019
Ухвала

про витребування доказів

14 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ј частку житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ј частку житлового будинку.

Судовий експерт ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» (, 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, 23) належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який саме доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ј частку житлового будинку- задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» (, 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, 23) належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/4450/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді-Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явилась, просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 185/146/16-ц
Провадження № 2/185/224/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 грудня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 454/1155/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про виділ частки і визнання права власності на нежитлове приміщення-,

в с т а н о в и в:

в зв`язку із складністю справи складання повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст 259 ЦПК України відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263,264, 265 ЦПК , суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1 ) , нежитлове приміщення площею 100 кв.м. , що становить 27/1000 ідеальних частки від житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1 ) , право власності на окреме нежитлове приміщення загальною площею 100 кв.м. , що складається з прим. 1 - площею 35,0 м.кв., прим. 2 - площею 29,2 м.кв., прим. 3 - площею 5,8 м.кв., санвузол прим. 4 - площею 2,7 м.кв., прим. 5 - площею 14,8 м.кв., прим. 6 - площею 12,5 м.кв., що розсташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи , апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області .

Головуючий: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

Справа № 624/523/19

Провадження № 2/634/675/19

"27" грудня 2019 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , опікун ОСОБА_3 , що діє в інтересах дитини про проведення судово-генетичної експертизи ДНК, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , опікун ОСОБА_3 , що діє в інтересах дитини про проведення судово-генетичної експертизи ДНК.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.12.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу з наступних підстав.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем недоліки вчасно не усунуті, за таких обставин, суд вважає за необхідне визнати вищевказаний позов неподаним та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , опікун ОСОБА_3 , що діє в інтересах дитини про проведення судово-генетичної експертизи ДНК - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 211/5502/18
Провадження № 2/211/464/19
У х в а л а

витребування доказів

15 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів. Просить витребувати від Криворізької філії Держаного нотаріального архіву Дніпропетровської області (адреса 50000, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, буд. 36а) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 25 квітня 2013 року, яка була заведена у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (50000, м. Кривий Ріг, вул. Петра Дорошенка, 1-44).

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст.76,77,81,83, 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Криворізької філії Держаного нотаріального архіву Дніпропетровської області (адреса 50000, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, буд. 36а) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 25 квітня 2013 року, яка була заведена у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (50000, м. Кривий Ріг, вул. Петра Дорошенка, 1-44).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Ухвала

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 466/5672/18

провадження № 61-6295ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки у праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2019 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк до 22 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 12 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Грушицького А. І.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Заявник від сплати судового збору звільнена.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/5672/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки у праві спільної часткової власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа № 716/1508/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.12.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

співвідповідача - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до територіальної громади с.Горішні Шерівці в особі Горішньошеровецкої сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання недійсним та скасування державного акту, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом

В И Р І Ш И В :

Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку, загальна площа 0,81 га, кадастрові номера :01:001:0045, :01:009:0060, яка розташована на території Горішньошеровецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області серії ЯЕ № 349795 виданий 27.10.2008 на підставі розпорядження Застванівської районної державної адмінітсрації від 02.06.2008 за № 346-р на ім"я ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), жителькою АДРЕСА_1 право на земельну частку (пай) розміром 1,46 в умовних кадастрових гектарах земель пайового фонду Горішньошеровецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області в порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області, що належало йому на підставі сертифікату серії ЧВ №0047850, який виданий на підставі розпорядження Заставнівської районної державної адміністрації №290-р від 23.08.1996 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 717/1710/18
УХВАЛА
15 лютого 2019 року в залі суду смт Кельменці, Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України. Зокрема у позовній заяві належним чином не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач відмовився від розірвання шлюбу шляхом подання до суду спільної заяви. Таким чином, в позовній заяві не зазначено доказів, які б стверджували, що відповідач порушує права позивачки.
Ухвалою суду від 21 січня 2018 року позивачці ОСОБА_1 було встановлено строк для усунення для усунення такого недоліку позовної заяви до 08 лютого 2019 року. копію ухвали вручено позивачці 22 січня 2019 року.
Позивачка не усунула недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
Згідно до пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 257, 260,261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: