Справа № 615/1571/17
Провадження № 2/615/38/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю помічника судді Москальової С.В. (за дорученням головуючого),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі по тексту позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, (далі по тексту - ОСОБА_2М.), в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.10.2008 року у розмірі 16947,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.10.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено договір № б/н, у відповідності до умов якого останній отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно умов договору ОСОБА_2 зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом.

У порушення умов кредитного договору № б/н від 31.10.2008 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, не сплачував щомісячні платежі, в результаті чого станом на 01.11.2017 року існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 16947,40 грн., а саме: 3883,10 грн. заборгованість за кредитом; 6397,06 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 5622,13 грн. пеня; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 795,11 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 03.04.2018 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, померлого 14.01.2018 року.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 25.10.2018 року провадження у справі поновлено та залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, померлого 14.01.2018 року ОСОБА_1.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 31.10.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено договір № б/н, у відповідності до умов якого останній отримав кредит в розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно умов договору ОСОБА_2 зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 належним чином свої зобов'язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснював, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01.11.2017 року становить 16947,40 грн., а саме: 3883,10 грн. заборгованість за кредитом; 6397,06 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 5622,13 грн. пеня; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 795,11 грн. штраф (процентна складова).

Згідно актового запису про смерть № 03 від 16.01.2018 року, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 14.01.2018 року (а.с. 59).

При цьому, позивач звернувся до суду з даним позовом 06.12.2017 року, тобто ОСОБА_2 помер після предявлення позову до суду.

Частиною 1 статті 608 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 03.04.2018 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, померлого 14.01.2018 року.

Згідно листа Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області № 02-21/433 від 12.10.2018 року, на момент смерті ОСОБА_2, який помер 14.01.2018 року, за адресою: вул. Шкільна, 33, с. Мельникове Валківського району Харківської області були зареєстровані та проживали ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 74).

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 25.10.2018 року провадження у справі поновлено та залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, померлого 14.01.2018 року ОСОБА_1.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

З вищевикладеного вбачається, що зобовязання за кредитним договором входять до складу спадщини.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Оскільки зі смертю позичальника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред'явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Такий підхід відповідає правовій позиції, яка сформульована Великою палатою Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року (справа за № 522/407/15-ц).

Статтею 1281 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить предявити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право предявити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Оскільки зі смертю боржника зобов'язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України, відповідно до положень якої спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

З вищевикладеного вбачається, що належним способом захисту порушеного права є звернення банка, як кредитора спадкодавця, до суду з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину, про накладення стягнення на спадкове майно, за умови, що спадкоємець відмовився від задоволення вимог банку шляхом сплати одноразового платежу.

При цьому, оскільки задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого у спадщину майна, то при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора, встановленню підлягають обставини, повязані із з'ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку предявлення вимоги до спадкоємців боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, заявлений Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "ПриватБанк" позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відповідності до приписів ст. 16 ЦК України, є неналежним способом захисту.

Крім того, вимоги до боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положенням статті 31 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.

За таких обставин, оскільки позивачем обрано спосіб захисту, що не відповідає положенням ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, якими в свою чергу регламентується зокрема порядок задоволення спадкоємцями позичальника вимог кредитодавця, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Окремо, суд вважає за доцільне розяснити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк" його право на звернення до суду за захистом свої прав та законних інтересів в порядку, визначеному ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 55, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; реєстраційний номер облікової картки платника податків: 14360570.

Відповідач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 63055, Харківська область, Валківський район, с. Мельникове, вул. Шкільна, 33.

Суддя А.О. Логвінов