Справа № 308/4943/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Придачук О.А

за участю секретаря - Бомбушкар В.П.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 20.09.2014 року він уклав з відповідачем шлюб. У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, конфлікти, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, приблизно рік проживають окремо. Позивач переконаний, що збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме їх інтересам. А тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, термін на примирення просить не давати.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнала, зазначила, що спору про місце проживання дитини між ними немає, чоловік не заперечує щоб дитина проживала разом з нею.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 20.09.2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Чопської міської ради Закарпатської області, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 20.09.2014 року.

У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , що видане виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області.

Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини, конфлікти, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, близько року строни проживають окремо.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. 24,84,112,180-182 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 200, 258, 263-265, 273, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2014 року у виконавчому комітеті Чопської міської ради Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 33, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук