overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/2706/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2019 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Дата документу 11.12.2019
ЄУ № 942/1568/19
Провадження №2/942/756/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позові не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Номер провадження: 22-ц/813/249/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради в особі представника Кузнецової Т.А.,

відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

від відповідача ОСОБА_6 - не з'явились,

від відповідача ОСОБА_7 - не з'явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Одеської міської ради, - не з'явились,

переглянувши справу №1522/21185/12 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, витребування майна за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2018 року у складі судді Чернявської Л.М., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, витребування майна - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Справа № 428/9066/19
Провадження №2/428/2293/2019
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що позивач ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстрований син позивача ОСОБА_3 . Позивач просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки відповідач не проживає з 2014 року у вказаній квартирі і добровільно з реєстраційного обліку не знімається.

До початку першого судового засідання суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , адже останній є співвласником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Отже, враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , оскільки спір виник з приводу усунення перешкод у користуванні власністю, власником якої у тому числі є ОСОБА_4 , у зв`язку з чим рішення по справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи.

Керуючись ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. Головуючого судді - Остапчук Т.В. секретаря судових засідань - Каранда С.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс 1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 04.07.2017 року представником відповідача подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс» про визнання договору недійсним.

08.02.2019 року представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за зустрічним позовом подано заяву про залишення зустрічного позову про визнання договору недійсним без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача за зустрічним позовом не суперечить закону, зустрічний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс» про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 132/556/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Вінницька область, Калинівський район, село Заливанщина, вулиця Шевченка, будинок № 13) до ОСОБА_2 (Вінницька область, Калинівський район, село Заливанщина, вулиця Шевченка, будинок № 13) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2019 року на 10год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 05 березня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 526/288/19
Провадження № 2/526/294/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, до позову додано ксерокопії актів обстеження домогосподарства ОСОБА_1, які виготовлені неякісно, внаслідок чого неможливо ознайомитись із їх змістом.

Окрім того, відповідно до вимог ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У переліку документів, зазначених позивачем у додатках до позовної заяви зазначений ордер адвоката , тоді як вказаний документ до позовної заяви не додано.

Також, третьою особою зазначено сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради, який не являється окремою юридичною особою, а є структурним підрозділом Гадяцької міської ради.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст. 177 , ч. 2 ст. 185 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2291/15-ц
Провадження №6/726/48/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Садгірського районного суду м. Чернівці з заявою про поворот виконання судового рішення.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до п. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.444,446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 26.12.2019 року на 10:10 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 571/437/18
Провадження №2/571/26/2019
У Х В А Л А

"15" лютого 2019 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Качановській О.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рокитнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та просив виключити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиненого 17 жовтня 2017 року виконавчим комітетом Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області.

В судове засідання 15 лютого 2019 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду. Заява приймається судом.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/437/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рокитнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 466/7504/19
У Х В А Л А

судового засідання

27 грудня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 17.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 29.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та відповідач в судове засідання призначене на 27.12.2019 не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що стверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, заяви про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надходило.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, та те що, належним чином повідомлений позивач не прибула в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомила, суд приходить переконання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 133, 247, 257 ч.3 п.5, 260, 261, 294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретарів судового засідання Мишак І.Ю., Добривечір А.О., розглянувши справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код ) заборгованість за тілом кредиту у розмірі 142,72 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок;

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити;

Повне найменування:

позивач - акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код , адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д);

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;

Повний текст Рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк