Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Магдалинівського рай ону Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини.

Позивач в позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_4 . Після її смерті залишилася спадщина, яка складається із земельного сертифікату про право на земельну частку (пай) розміром (6.00) шість умовних кадастрових одиниць, що перебувала у колективній власності колишнього КДСП ім. Фрунзе в с. Олександрівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області.

Спадкоємцями першої черги була позивач та її сестри - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . За домовленістю між ними, оформлення даної земельної ділянки повинна була здійснити ОСОБА_3 , а позивач з ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини не подавали.

Однак, ОСОБА_2 земельну частку (пай) не переоформила та запропонувала позивачеві оформити землю на своє ім`я.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без іі участі, підтримала позовні вимоги.

Представники позивача в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви, в якій прохав розглянути справу без його участі. Позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Представник Олександрівської сільської ради надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження позивача, серії НОМЕР_1 від 11 квітня 1985 року, батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . (а. с. 7).

Згідно свідоцтва про одруження, серія НОМЕР_2 від 03 жовтня 1998 року, позивач змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а. с. 8).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис № 12 (а. с. 4).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис № 08 (а. с. 3).

Згідно інформації, наданої Магдалинівською державною нотаріальною конторою, в державній нотаріальній конторі відсутня спадкова справа після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 22-23).

Згідно інформації, наданої Магдалинівською державною нотаріальною конторою, в державній нотаріальній конторі відсутня спадкова справа після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 24-25).

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не знала, що земельна ділянка не переоформлена на ОСОБА_3 , - це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити вимоги позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 - задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк три місяці після вступу рішення в законну силу, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук