Провадження № 2/161/175/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М., представника відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ КБ «Надра», АКБ «Імекс Банк», ПАТ «ВіЕйБі Банк», ПАТ «Універсал Банк», ПАТ КБ «Приват Банк», Луцького відділу поліції Головного управління НП у Волинській області, Луцької місцевої прокуратури, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 відділ державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 районний відділ ДВС про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту.

З матеріалів справи вбачається, що крім інших вимог, позивачем заявлені вимоги до Луцької місцевої прокуратури та Луцького ВП ГУНП у Волинській області, зокрема: зобовязати Луцьку місцеву Прокуратуру зняти арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4 на праві власності, а саме житлового будинку, заг. площею 271,2 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Хрещата, 48, який виник на підставі постанови про накладення арешту на все рухоме майно, б/н від 23.03.2010 року, яка видана старшим слідчим прокуратури міста Луцька ОСОБА_7; зобовязати Луцький міський відділ поліції ГУНП у Волинській області зняти арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4 на праві власності, а саме житловий будинок заг. площею 271,2 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Хрещата, 48, який виник на підставі постанови про накладення арешту на все рухоме майно, б/н від 31.07.2010 року, яка видана слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8

Представник Луцької місцевої прокуратури заявила клопотання про закриття провадження у вказаній частині позовних вимог, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 не заперечував проти закриття провадження у вказаній частині позовних вимог.

Представники інших відповідачів та третіх осіб в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в частині вказаних позовних вимогах слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що арешт на вказаний будинок був накладений в рамках кримінального провадження.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, закрити провадження в частині вказаних вимогаг, оскільки вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, що не позбавляє права позивача звертатися до суду з заявою про скасування арешту майна, в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ КБ «Надра», АКБ «Імекс Банк», ПАТ «ВіЕйБі Банк», ПАТ «Універсал Банк», ПАТ КБ «Приват Банк», Луцького відділу поліції Головного управління НП у Волинській області, Луцької місцевої прокуратури, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 відділ державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 районний відділ ДВС про звільнення майна з-під арешту, в частині вимог про зобовязання Луцької місцевої Прокуратури зняти арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4 на праві власності, а саме житлового будинку, заг. площею 271,2 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Хрещата, 48, який виник на підставі постанови про накладення арешту на все рухоме майно, б/н від 23.03.2010 року, яка видана старшим слідчим прокуратури міста Луцька ОСОБА_7; зобовязання Луцького міського відділу поліції ГУНП у Волинській області зняти арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4 на праві власності, а саме житловий будинок заг. площею 271,2 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Хрещата, 48, який виник на підставі постанови про накладення арешту на все рухоме майно, б/н від 31.07.2010 року, яка видана слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_9