Справа № 362/5803/18
Провадження № 2/362/792/19
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

12.04.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 Ісхака про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням у якому просить призначити судову почеркознавчу експертизу для зясування питання, чи виконано саме відповідачем підпис у анкеті-заяві на яку посилається позивач, як на підставу своїх вимог, оскільки, як зазначив відповідач, він не підписував таку анкету-заяву.

Представник позивача і відповідач в судове засідання не прибули.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для зясування обставин щодо дійсної належності відповідачу підписів зроблених від його імені у анкеті-заяві від 23.07.2013 року, які безумовно мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити такі обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цього самого питання, суд приходить до висновку, що по праві слід призначити експертизу.

Таким чином, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Пункт пятий частини першої статті 252 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 233 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252, 253, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 Ісхака про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи виконано підпис від імені «клієнта ОСОБА_3 Исхак» в Анкете-заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке від 23 липня 2013 року ОСОБА_2 Ісхаком, чи іншою особою?

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача.

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.

Головуючий