Провадження № 2-во/750/9/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про виправлення описки в рішенні суду від 27.12.2018 року в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Страхоліська сільська рада Іванківського району Київської області,

в с т а н о в и в:

15.11.2018 року Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) 782 грн у відшкодування майнової шкоди, завданої рибному господарству України внаслідок порушення відповідачем законодавства про охорону, використання і відтворення водних біоресурсів, шляхом вилову риби забороненими знаряддями лову, а також відшкодування понесених судових витрат в сумі 1762 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.12.2018 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А; ) 782 грн у відшкодування майнової шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону, використання і відтворення водних біоресурсів, та 1762 грн у відшкодування судових витрат, а всього 2544 грн.

04.02.2019 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної описки в рішенні суду.

Суд ухвалив розглянути заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи відповідно до вимог частини другої статті 269 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, як позивач звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Рішенням суду від 27.12.2018 року позов задоволено в повному обсязі.

У заяві про виправлення описки позивач просить викласти резолютивну частину рішення суду наступним чином: «позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області за реквізитами: отримувач: Іван. УК/с.Страхолісся/24062100, код отримувача - 37734420, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, номер рахунку - 0305, код класифікації доходів бюджету - 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності - 782 грн 00 коп. у відшкодування майнової шкоди,завданої порушенням законодавства про охорону, використання і відтворення водних біоресурсів та 1762 грн 00 коп. у відшкодування судових витрат на користь Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області (р/р 5064 в Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, )».

Оскільки Страхоліська сільська рада Іванківського району Київської області не була стороною по справі, то стягнення з відповідача на її користь шкоди є неможливим з огляду на вимоги чинного законодавством.

Враховуючи викладене, в рішенні суду не вбачається допущення описки, а тому заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про виправлення описки в рішенні суду від 27.12.2018 року в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев