Справа № 673/692/19
Провадження № 2-з/673/7/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2019 р. м.Деражня
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши в поряду ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову, -
10.04.2019 року громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які згідно журналу реєстрації постійних прихожан релігійної громади Свято-Михайлівського храму с. Галузинці, затвердженого протоколом № 1 від 10.02.2019 року церковно-приходських зборів постійних прихожан релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької області єпархії Української православної Церкви», являються прихожанами вказаної громади, звернулися до Деражнянського районного суду Хмельницької області із письмовою заявою про забезпечення позову.
Із тексту зазначеної заяви вбачається бажання вказаних громадян подати позов про оскарження рішення загальних (парафіяльних) зборів членів релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної Церкви» від 23.02.2019 року, оформленого протоколом № 1, та від 27.02.2019 року, оформленого протоколом № 2, оскільки на їх думку, дані рішення були прийняті з грубим порушенням Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», а також положень статуту релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької Єпархії Української православної Церкви», у звязку з тим, що вони не брали участі у згаданих вище зборах.
Водночас, заявники вказували, що у звязку з тим, що 01.04.2019 року Хмельницькою обласною державною адміністрацією видано розпорядження № 234/2019-р «Про реєстрацію статуту релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної Церкви України» у новій редакції, а відповідні зміни ще не внесені в ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців,
але в будь який час це може бути зроблено, тому це, у разі задоволення їхнього позову, утруднить або взагалі зробить неможливим в подальшому виконання рішення суду, а також стане наслідком незаконного заволодіння будівлею храму, який належить їхній релігійній громаді на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно (індексний номер 33053126 від 03.02.2015 року).
Дослідивши письмову заяву про забезпечення позову, а також додані до неї письмові матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Так, у відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Крім того, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Як обєктивно встановлено судом, рішенням загальних (парафіяльних) зборів членів релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної Церкви» від 23.02.2019 року, оформленого протоколом № 1, яке мають на меті в майбутньому оскаржити заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, фактично було ухвалено змінити підлеглість у канонічних та організаційних питаннях релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної Церкви» та перейти під канонічне підпорядкування Управління Хмельницької єпархії Православної Церкви України.
В свою чергу, рішенням загальних (парафіяльних) зборів членів релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної Церкви» від 27.02.2019 року, оформленого протоколом № 2, серед інших організаційних питань, було ухвалено уповноважити голову парафіяльної ради ОСОБА_4 підписати Статут релігійної організації
«Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної Церкви України» у новій редакції та заяву до Хмельницької обласної ради державної адміністрації про його реєстрацію.
Крім цього, також було ухвалено уповноважити відповідних осіб з числа парафіян подати Статут і заяву до Хмельницької обласної державної адміністрації та провести реєстраційні дії у державного реєстратора та вчинити дії щодо державної реєстрації юридичної особи з правом подання заяв та інших документів, отримання виписок, витягів, тощо з правом підпису про їх отримання та здійснення необхідних платежів.
З огляду на викладене, суд вважає, що навіть в разі виконання оскаржуваних дій згідно вказаних вище протоколів № 1 та №2, які фактично полягають лише в технічному проведенні дій щодо державної реєстрації в ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців, це не зможе істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вони мають намір звернутися до суду, враховуючи при цьому, що заявниками відповідних належних та допустимих доказів такого істотного ускладнення чи неможливості виконання рішення, суду надано не було.
Водночас, оскільки в заяві про забезпечення позову, всупереч вимогам п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, не в повній мірі було зазначено конкретних позовних вимог, предмету позову, а також визначеної ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, суд приходить до висновку, що вимога заборонити будь-яким органам державної реєстрації прав, їх посадовим особам та державним реєстраторам проводити будь-які реєстраційні дії щодо будівлі, загальною площею 172,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Деражнянський район, с. Галузинці, вул. Комарова, 26/1, в тому числі реєстраційні дії щодо зміни назви власника, не може бути задоволена в силу відсутності спору щодо вказаного нерухомого майна.
В силу положень ч.ч. 1 та 4 ст. 153 ЦПК України, суд, знаходить за можливе розглянути дану заяву про забезпечення позову не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, оскільки не вважає даний випадок винятковим, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, тому підстав для призначення її розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, не вбачає.
Таким чином, суд приходить до висновку, за заявниками, всупереч вимогам ч. 2 ст. 149 ЦПК України, не доведено перед судом, що невжиття запропонованих ними заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вони мають намір звернутися до суду, тому підстав для задоволення їх заяви про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким органам державної реєстрації, їх посадовим особам та державним реєстраторам проводити будь-які реєстраційні дії щодо юридичної особи релігійної організації
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 та 258-263 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_5