Справа № 148/1796/16-ц
Провадження №6/148/33/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву про видачу дублікату виконавчого документу необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дублікату виконавчого листа, але відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Між тим, представником заявника в своїй заяві не зазначено: сторони виконавчого провадження (хто є боржником, а хто стягувачем у виконавчому провадженні) та їх адреси; до заяви не додано копії заяви та додатків для сторони (сторін) виконавчого провадження; не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено), не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого представник заявника просить видати.

Таким чином, заява про видачу дублікату виконавчого документу не відповідає вимогам ч. 3 ст.175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати представнику заявника строк для усунення недоліків. Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про видачу дубліката виконавчого листа з обґрунтованим спростуванням зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу залишити без руху до усунення недоліків.

Надати представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається представнику заявника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: