провадження №: 2-о/752/446/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про факту спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка і жінки, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вересня 2011 до дня смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свою заяву обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 з вересня 2011 перебувала з ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах та проживала з ним однією сім`єю без реєстрації шлюбу у його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 18.12.2018 Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 495. Як зазначає заявник, ОСОБА_2 не має близьких родичів, які б могли заявити свої права на спадщину, а тому спір про право відсутній. Втановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , необхідне заявнику для оформлення прав на спадщину, а саме гаражний бокс АДРЕСА_2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та транспортного засобу - автомобіля марки "Рено Мегане", державний номерний знак НОМЕР_1 , як спадкоємця четвертої черги, після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 не може звернутися до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини, оскільки не може надати нотаріусу документи, які б підтверджували факт спільного проживання заявника з ОСОБА_2 однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, а тому змушена звернутися до суду із вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання засідання не з'явилася; про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Представник заінтересованої особи Київської міської ради - Котова О.В. в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України, обґрунтовуючи його тим, що з вказаної заяви вбачається спір про право, оскільки до спадкової маси після смерті ОСОБА_3 входить також квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право на яку оспорюється Київською міською радою. Разом з цим, з наявної в матеріалах заяви копії паспорту заявника ОСОБА_1 , вбачається наявність зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_4 , відмітка про розірвання якого відсутня. Крім того, як зазначає представник заінересованої особи, з матеріалів справи не вбачається належних доказів того, що ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 постійно проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки в розумінні ст. 3 СК України.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Факт, про встановлення якого просить заявник ОСОБА_1 , має для неї юридичне значення, оскільки ОСОБА_1 має на меті оформити право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , а саме гаражний бокс АДРЕСА_2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та транспортного засобу - автомобіля марки "Рено Мегане", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Частиною 1 статті 293 ЦПК України, визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб, внаслідок встановлення певного факту, навіть відсутності заперечень таких осіб.

Разом з цим, як вбачається із поданої заяви, до спадкової маси після смерті ОСОБА_2 входить також квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право на яку оспорюється Київською міською радою.

Таким чином, про розгляді справи в порядку окремого провадження виявлено спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України, визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що у вказаній справі існує спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження, тому суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про факту спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка і жінки, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-261, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про факту спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка і жінки - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю.Мазур