У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 Справа №607/4598/15-ц

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря судового засідання Зарічній О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення провадження по справі № 2-4598/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у зв'язку з ти, що справа згоріла.

Актом, складеним 20 грудня 2018 року працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області встановлено втрату провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у зв'язку з подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року.

Заявник ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, однак повідомлялися судом про дату та час розгляду справи, а тому суд вирішує питання про відновлення втраченого провадження у їхній відсутності.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши надані заявником матеріали справи, суд встановив наступне.

В наданих заявником матеріалах містяться копії документів, а саме: копія свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, з якої слідує, що 21 серпня 2009 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_2, видана 11 лютого 2008 року Державною податковою адміністрацією України; копія паспорта громадянина України ОСОБА_2 НОМЕР_2, виданого Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 12 грудня 2007 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При розгляді поданих матеріалів суд прийшов до висновку, що заявник не подав достатніх матеріалів для точного відновлення втраченого провадження чи його частини, а відтак згідно з ч. 3 ст. 494 ЦПК суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження.

Водночас, суд роз'яснює, що особи мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 493, 494 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження №2-4598/08 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п. 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська