overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/144/19
Справа № 235/993/19

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 лютого 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме: заявником не сплачений судовий збір (ставка судового збору за подання заяви окремого провадження, поданого фізичною особою, становить 384,20грн, згідно Закону України Про судовий збір.

Заявник зазначає в заяві, що він звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій, але не підтвердив цей факт документально.

Згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники ОСОБА_2, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

В даному випадку подана заява окремого провадження, а не позов про порушене право.

Судовий збір треба сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів Красноармійський УК/ м. Красноармійськ / 22030001 код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача ( МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 26503738.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків, а саме для сплати судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"15" лютого 2019 р.
Справа №642/371/19
Провадження №2/642/714/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л. ,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 624466, с. Хорошеве Харківського району Харківської області, вул. Колективна, 51, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: 61017, АДРЕСА_1, на утримання дитини ОСОБА_3, 20 серпня 2012 року у народження, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21 січня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) в дохід держави.

Відповідно до ст.430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений 15 лютого 2019 року.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа № 283/2922/19
Провадження №2-о/283/101/2019
У Х В А Л А

30 грудня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, зокрема в заяві не зазначена мета встановлення факту та докази , що підтверджують даний факт.

Також у відповідності до статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення ,подається до суду за місцем її проживання.

До позовної заяви не додано копії документів ( паспорту з відміткою місця реєстрації), що підтверджують місце проживання заявника.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження, а тому її слід залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення недоліків

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 258,260,318 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, без руху і надати строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з моменту отримання заявником ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
15.02.2019 Провадження № 2-о/331/53/19
Справа № 331/728/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи за участю заінтересованої особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського району у м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Приходська, 58),

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вважати днем її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи за участю заінтересованої особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського району у м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Приходська, 58).

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи за участю заінтересованої особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського району у м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Приходська, 58) призначити до судового розгляду на 28.02.2019 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6) з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
справа № 691/1494/19
провадження № 2/691/724/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

до відкриття провадження

13 грудня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа Головне управління ДПС у Черкаській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви про скасування арешту нерухомого майна, а саме житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та що належить позивачу, накладений постановою відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області від 28.08.2015 року.

12.12.2019 року до вирішення питання про відкриття провадження по справі, через канцелярію суду, надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення матеріалів позовної заяви про зняття арешту з майна до відкриття провадження у зв`язку з необхідністю доопрацювання.

За нормами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Кожна особа, за нормами ч.1 ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, та статтями 43, 49 ЦПК України визначені права і обов`язки, в тому числі процесуальні, учасників у справі.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері - ст.64 ЦПК України.

На підтвердження повноважень представником позивача надано Ордер серія ЧК №149718 від 09.12.2019 року, за змістом якого не вбачається обмеження повноважень представника на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

Підстав для незадоволення клопотання представника позивача не встановлено.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. ст. 2, 4, 43, 49, 258, 352 - 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Матеріали позовної заяви (цивільна справа №691/1494/19 провадження №2/691/724/19), ОСОБА_1 до Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа Головне управління ДПС у Черкаській області про зняття арешту з майна, повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л.П. Синиця
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2468/19 Справа № 201/4007/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни, третя особа - Приватне підприємство "Сімор", про визнання договору недійсним, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії., -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 год. 26 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Номер справи 623/5143/19
Номер провадження 2/623/1251/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

28 грудня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору про надання банківських послуг від 18.02.2014 року недійсним, -

в с т а н о в и в :

27 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору про надання банківських послуг від 18.02.2014 року недійсним.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору про надання банківських послуг від 18.02.2014 року недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 18 лютого 2020 року о 12-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 03 лютого 2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.П. Винниченко
Справа № 496/2003/19
Провадження № 2/496/1295/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 грудня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 256, 258, 509, 525, 526, 536, 549, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 19 липня 1995 року, ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» , що знаходиться за адресою: вул. Андріївська буд. №4, м. Київ, заборгованість за кредитним договором №GP 6491219 від 23.06.2014 року, яка складає 31088 грн. 74 коп., з яких: заборгованість за кредитом 19796 грн. 92 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 2444 грн. 38 коп., заборгованість за комісією 8847 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 19 липня 1995 року, ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» , що знаходиться за адресою: вул. Андріївська буд. №4, м. Київ витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921 грн.

Акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» в позові до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 53795 грн. 57 коп. відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня отримання повного його тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Повне судове рішення буде складено 02.01.2020 року.
Провадження № 2/582/69/19
Справа № 582/1690/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Петен Я.Л.,
за участю секретаря Коваль В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп», м. Полтава, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп», м. Полтава, про стягнення заборгованості по заробітній платі, - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено до 29 січня 2019 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7552/19 Справа № 207/2730/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Савченко В. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору дійсним та визнання права власності на об`єкт нерухомості,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, задовольнити частково.

Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 212/2730/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис