overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/952/19
Провадження № 2/168/314/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий - суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу Бабич Н.Г. спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 16 січня 2020 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Надіслати копію ухвали приватному нотаріусу Старовижівського районного нотаріального округу Бабич Наталії Григорівні для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
головуючий у суді І інстанції Кошель Б.І.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.

суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом, ОСОБА_1 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 березня 2020 року о 09год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Слюсар Т.А. Волошина В.М.
провадження 6/758/870/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого по справі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в цивільній справі № 758/12429/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в цивільній справі № 758/12429/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Замінити стягувана за виконавчим листом №758/12429/16-ц Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ( 01133, м. Київ, вул. Ген. Алмазова, 18/7, pax. НОМЕР_1, МФО 313849, код ЄДРГІОУ 13857564).;

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 159/3565/18
Провадження № 2/159/40/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Білинської сільської ради Ковельського району Волинської області про відновлення та встановлення меж земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 13.02.19 р. у справі було провадження зупинено на час вирішення відводу судді.

14.02.19 р. питання про відвід головуючому вирішено, ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 14.02.19 р. у задоволенні заяви про відвід головуючому - судді - відмовлено.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відновити.

Судове засідання призначити на 09 год. 18.03.19 р. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві на рішення та дії державного виконавця у виконавчому провадження № 46909563,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві на рішення та дії державного виконавця у виконавчому провадження № 46909563.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 31 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Справа №369/15601/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/17658/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Суддя: В.В. Саліхов
Провадження № 22-ц/4808/709/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Бойчук Л.М.

з участю ОСОБА_1 її представника адвоката Палька А.В.

представника Івано-Франківської міської ради Максиміва І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа: ГО «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО» про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 березня 2019 року, ухвалене у складі судді Бабій О.М. в м.Івано-Франківськ, повний текст якого складено 21 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду від 15 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/772/19 №пр. 2-о/384/40/2019

27.12.2019 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільшанська селищна рада Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

29.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільшанська селищна рада Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

03.12.2019 року ухвалою Вільшанського районного суду відкрито провадження у даній справі.

У відповідності до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 повторно виданого Вільшанським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області 16.04.1997 року, актовий запис за №6, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вільшанка, Вільшанський район, Кіровоградська область.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вважає за необхідне витребувати у Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області (адреса: м.Кропивницький, вул. В. Чорновола, 1Г, Кіровоградська область, 25015) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вільшанка, Вільшанський район, Кіровоградська область.

Розгляд справи відкладено на 22 січня 2020 року на 15 год. 00 хв..

Встановити строк виконання ухвали до 21 січня 2020 року.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/8438/18
Номер провадження 2-н/676/9/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.

розглянувши питання, щодо виправлення описки в судовому наказі, -

У С Т А Н О В И В :

При ухваленні наказу 03.01.2019 року по справі за заявою комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, допущено описку, вказано: «Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів», замість: «Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання».

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу в порядку встановленому ст. 432 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 173 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в судовому наказі Камянець-Подільського міськрайонного суду від 03 січня 2019 року, по справі за заявою комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, вказавши: ««Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання», замість : «Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів»,

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В., суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст. 180-184 СК України, 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - аліменти, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника,але не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 15 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
СуддяО. В. Васильченко
Судовий наказ видано "______"________________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: О.В. Васильченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/1772/2019 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

27 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Олійника В.І.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Неля Вікторівна про визнання недійсним заповіту,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у справі призначено судову-почеркознавчу експертизу та до отримання результатів експертизи провадження у справі зупинено.

26 грудня 2019 року від експертної установи надійшов висновок експерта №20281/20282/19-32/34105/19-32 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Неля Вікторівна про визнання недійсним заповіту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 лютого 2020 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

В.І. Олійник
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Пітей О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Під час розгляду справи, надійшла заява заступника прокурора м. Киэва Репецького С. про закриття провадження у справі, посилаючись на положення п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спірний об`єкт 09.10.2018 зареєстровано на праві комунальної власності за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради та скасовано державну реєстрацію права власності на нього за ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та провадження по даному позову закрити.

Сплачена сума судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі позовною заявою Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Повернути Прокуратурі міста Києва сплачений судовий збір у розмірі 11986,48 грн. згідно платіжного доручення №1264 від 20.08.2018.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак