overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4045/19
Номер справи місцевого суду: 520/9466/16-ц
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом Товариства х обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

04 грудня 2018 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси позов задоволено без розгляду.

01 лютого 2019 року ТОВ «ФК «Центр факторингових послуг» подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Апелянтом сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. та кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи: ОСОБА_5, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 березня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.А. Калараш
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1795/18
Провадження № 2-во/280/7/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді - Василенка Р.О.,

секретаря - Бех І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Коростишеві заяву Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про виправлення описки в наказі Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.12.2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.12.2018 року, а саме вказати вірну адресу проживання боржника.

Коростишівський районний суд Житомирської області 17 грудня 2018 року виніс судовий наказ по справі № 280/1795/18, яким стягнув з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та вказано адресу реєстрації: АДРЕСА_3.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Сторони в судове засідання не з»явились, що не є перешкодою для розгляду справи згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, вбачається, що адреса проживання боржника - АДРЕСА_1, таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення в судовий наказу Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.12.2018 року по справі №280/1795/18.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.12.2018 року по справі №280/1795/18 року та вважати правильним написанням адреси проживання боржника ОСОБА_1 - «АДРЕСА_1»

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
Справа №522/7893/17
Провадження №6/522/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі №522/7893/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_4, Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР, про усунення перешкод у спілкуванні з онучкою та участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_4, Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР, про усунення перешкод у спілкуванні з онучкою та участі у її вихованні.

Заява разом зі справою була передана судді 15.01.2019 року.

Із урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 16 до 8), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), крім того у провадженні судді на розгляді знаходиться біля 700 справ, суд позбавлений можливості призначити справу в межах строку, визначеного процесуальним кодексом України.

Крім того судом вже призначені справи до щоденного розгляду 2019 року що не менше десяти справ щоденно, тому справа призначається за можливістю на 22 лютого.2019 року.

Керуючись ст.ст.3, 258, 260, 261, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з приводу заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі№522/7893/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_4, Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР, про усунення перешкод у спілкуванні з онучкою та участі у її вихованні на 12 годин 00 хвилин, «22» лютого 2019 року у залі суду №105 у приміщенні Приморського районного суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/17060/18

пр. № 2/759/2273/19

08 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 05.11.2018 року.

ОСОБА_1 подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надіслав.

Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на наявних доказах.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 24.11.2017 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 5), від шлюбу дітей не мають.

За позовною заявою сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що наявність шлюбу суперечить її інтересам, рішення про припиненя шлюбних відносин прийнято сторонами сумісно. Даних про наявність спорів, що пов'язані з розірванням шлюбу позовна заява не містить.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 282, 284 ЦПК України, суд

ухвал и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 листопада 2017 року в Бучанському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (актовий запис №338), між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 740/6306/19
Провадження № 2-н/740/506/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

встановила:

20 грудня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за спожиту електроенергію, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 .

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду відомостей про місце реєстрації боржника встановлено, що ОСОБА_1 , за вказаною в заяві адресою не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року, якою прийнято до свого провадження вищевказану цивільну справу.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року без руху до надходження матеріалів цивільної справи №175/860/19 з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П. Варенко
Дата документу 19.12.2019
ЄУ № 942/1685/19
Провадження №2/942/795/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позові не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5331/18
2/705/983/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

15.02.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 596/307/19
У Х В А Л А

"15" лютого 2019 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, жителька с. Паївка, Гусятинського району Тернопільської області, заінтересована особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, адреса для листування: селище Гусятин, вулиця Незалежності, 15/104, Гусятинського району, Тернопільської області, звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт про те, що ОСОБА_3, який помер 24 квітня 2018 року є її батьком.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Зазначена заява підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, жительки с. Паївка, Гусятинського району, Тернопільської області, заінтересована особа: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_2А, адреса для листування: селище Гусятин, вулиця Незалежності, 15/104, Гусятинського району, Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 27 лютого 2019 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 347/1465/18
Провадження № 22-ц/4808/1768/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства страхової компанії «Альфа Страхування» на рішення Косівського районного суду, ухвалене головуючим суддею Гордієм В.І. 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «Альфа Страхування» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ПАТ СК «Альфа Страхування» оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ СК «Альфа Страхування» на рішення Косівського районного суду від 26 листопада 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 13 січня 2020 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський