Провадження 2/127/3962/18
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В підготовчих засіданнях позивач ОСОБА_2 і представник позивача ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги, повідомили, що надали всі докази, необхідні для розгляду справи, мирним шляхом спір не вирішили, оскільки ОСОБА_4 не надавала свої правовстановлюючі документи на будинок, не з`являлась до БТІ і не погоджувалась встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до кадастрового плану. 18.02.2019 року в підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 подала клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання:

1) надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою № 46 по вул. Нахімова в м. Вінниці, площею 0,0586 га, відповідно до часток співвласників будинковолодіння.

При розробці варіантів встановлення порядку користування представник просила врахувати можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо, а також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Проведення експертизи просила доручити експертам Подільського центру судових експертиз, витрати покласти на ОСОБА_2

В підготовче засідання 18.02.2019 року ОСОБА_4 не з`явилась, причини неявки суду не повідомляла, відзиву на позов не подавала. В підготовчих засіданнях 12.10.2018 року, 14.11.2018 року, 13.12.2018 року була присутня і погодилась про необхідність встановлення порядку користування земельною ділянкою, а також зазначала про можливість вирішення спору мирним шляхом.

Представник Вінницької міської ради в підготовче засідання також не з`явився, заяв не надходило.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує підстави і предмет позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також те, що сторони мирним шляхом спір не вирішили, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи і для визначення можливості встановлення порядку користування ділянкою потрібні спеціальні знання, тому висновок будівельно-технічної експертизи є необхідним.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Подільському центру судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 102-104 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у цивільній справі № 127/22999/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1)надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою № 46 по вул. Нахімова в м. Вінниці, площею 0,0586 га, відповідно до часток співвласників будинковолодіння.

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя: