Номер провадження 2/754/8544/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПУМБ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась позивач з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позовних вимог.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, вважаю, що даний позов підлягає направленню за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Також, відповідно до ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається з даним позовом до Деснянського районного суду м.Києва за місцем знаходження відділення відповідача ПАТ «ПУМБ» за адресою: м.Київ, вул.Лаврухіна, 4. Дане зазначення в силу вищенаведених правових норм є помилковим, оскільки даний позов належить пред`являти за юридичною адресою саме банку, а не його відділення, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , яка за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Подільського району м.Києва.

Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову.

Також, відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Проте, до позовної заяви не додано жодних доказів того, що виконавчий напис нотаріуса виконується на території Деснянського району м.Києва.

Таким чином, будь-які інші підстави для пред`явлення даного позову саме до Деснянського районного суду м.Києва як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.

Також, згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, цивільна справа за даним позовом разом з заявою про забезпечення позовних вимог підлягає передачі за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва. При цьому право позивача на доступ до правосуддя не є порушеним, оскільки передача справи відбувається у межах однієї територіально-адміністративної одиниці.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 754/17894/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПУМБ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також заяву про забезпечення позовних вимог по даному позову - передати на розгляд Подільському районному суду м.Києва за підсудністю для розгляду по суті.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя: