Ухвала

27 грудня 2019 року

м. Київ

провадження № 61-20205ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув питання про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду

від 29 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Лященко А. М. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 17 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 23 жовтня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 листопада 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лященко А. М. залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги

і надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 29 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі. Витребувано із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/22937/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробничо-торгівельне підприємство «Укртара», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру № 8043 Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії, визнання договору купівлі-продажу нікчемним та витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лященко А. М. про зупинення виконання оскаржених судових рішень відмовлено. Зупинено дію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Під час виготовлення та друкування тексту зазначеної ухвали в її описовій частині допущено описку, а саме: замість правильного «Наведені

у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 17 квітня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду

від 23 жовтня 2019 року» помилково зазначено «Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року», та

у резолютивній частині допущено описку, а саме: замість правильного «Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 17 квітня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду

від 23 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження» помилково зазначено «Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження».

Згідно з вимогами статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 листопада 2019 року, а саме: зазначивши у вступній частині замістьпомилкового «Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року» правильно «Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 17 квітня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду

від 23 жовтня 2019 року»; зазначивши у резолютивній частині замість помилкового «Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 17 квітня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження» правильно «Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 17 квітня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник