overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1061/18
Провадження №2/672/26/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18 лютого 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання - Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городоцької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування розпорядження, скасування рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Згідно ухали суду від 08.02.2019 року надано ОСОБА_1 термін тривалістю три дні з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Отримавши 11.02.2019 року копію вказаної ухвали, станом на 18.02.2019 р. позивачка вимог ухвали не виконала, не подала до суду належним чином оформленої позовної заяви.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Врахувавши викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городоцької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування розпорядження, скасування рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 595/1596/18
Провадження № 2/595/35/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

законного представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та третьої особи органу опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та третьої особи органу опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного тексту рішення - 08 січня 2020 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 750/1218/19
Провадження № 2-н/750/256/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

31 січня 2019 року Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання боржників встановлено, що ОСОБА_3 в м. Чернігові та Чернігівській області зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 18.02.2019
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю,

встановив:

Заявник звернувся із заявою до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою в якій просить встановити факт проживання однією сімєю.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

В підготовче судове засідання заявник не зявився, від його представника надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник зацікавленої особи в підготовче судове засідання не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 200, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/7786/17
Провадження № 2-во/185/9/19
04 лютого 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
секретаря судового засідання Волошиної К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У січні 2019 року АТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з заявою, в якій просить внести виправлення в рішення та до виконавчого листа, а саме зазначити вірну дату народження позивача «ІНФОРМАЦІЯ_1» та вірний РНОКПП «НОМЕР_1».
Заява обґрунтована тим, що 12 січня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором. При ознайомленні із рішенням та виконавчим листом виявлено, що у них міститься помилка щодо дати народження відповідача та її ідентифікаційного коду.
В судове засідання учасники справи не зявилися. Відповідно до ч.2 ст.269, ч.3 ст.432 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява АТ «Укрсоцбанк» про внесення виправлень до рішення та виконавчого листа підлягає задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорту серії ВЕ № 919783, виданого 10 червня 2003 року Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій обл., ОСОБА_1 народилась 13 жовтня 1979 року (а.с.25). Також, згідно копії кредитного договору № 175/2841-КР2840, вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «НОМЕР_1» (а.с.17-19).
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до рішення та виконавчого листа по цивільній справі № 185/7786/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірну дату народження відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_1», та вірний РНОКПП відповідача «НОМЕР_1»
Керуючись ст.ст.260,269,432 ЦПК України, суд, -
Заяву акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею та з дня підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 462/7378/18
УХВАЛА

05 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду. /а.с.48/

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, те що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, тобто без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача звернувся до суду з відповідною заявою та залишення позову без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Провадження №2/447/239/19
Справа №447/2700/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14.02.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Служби у справах дітей Новороздільської міської ради Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 18.02.2019року, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258,263 ЦПК України, ст. 405 ЦК України суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Служби у справах дітей Новороздільської міської ради Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2019 Справа №607/2000/19

18 лютого 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 15 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 1 поверх, зал судового засідання №10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. М. Черніцька
Справа № 349/269/19
Провадження № 2/349/160/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 лютого 2019 року, до відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченої суми судового збору.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст.185 ЦПК України).

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що згідно квитанції № 72.87.1/24636020 від 13.02.2019 р. позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. Зазначена сума підлягає поверненню позивачу у звязку з поверненням заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) судового збору, сплаченого згідно квитанції № 72.87.1/24636020 від 13.02.2019 р.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 18 лютого 2019 року.

Суддя: О.О.Лошак
Провадження № 2/484/581/19
Справа № 484/673/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свій позов тим, що з 30.08.2014 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачкою припинено та на норми ст.ст.104,105,107,110,112,114 СК України, просив задовольнити позов.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 06 березня 2019 року на 08:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_3. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивача та відповідачку.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Номер провадження 2/229/150/2019

Справа № 229/3429/18

12 лютого 2019 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.,

за участю: секретаря

судового засідання Слободкіної Т.І.,

представника позивача Тактарової С.А.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Дружківської міської Ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул. Машинобудівників, 64, до ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 19.11.2014 року по 18.05.2016 року в сумі 6631 грн. 79 коп. - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 лютого 2019 року.

Суддя: В. О. Лебеженко