overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з данною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали останній отримав лише 30 серпня 2019 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.26).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 13 січня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Іванов А.П., при секретарі судового засідання Бота О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 Сапаргалієвича до ТОВ «Кредитні ініціативи» та Державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи» та Державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 просила суд призначити справу до судового розгляду

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Сапаргалієвича до ТОВ «Кредитні ініціативи» та Державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 415/4558/18
Провадження № 2/415/193/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Кайданович Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2, Україна про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 21 серпня 2018 року, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_3, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_4, Україна про розірвання шлюбу, було зупинено на строк наданий судом для примирення сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Лисичанський міський суд Луганської області надав сторонам строк для примирення до 15 лютого 2019 року.

За таких обставин, суд не вбачає більше підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі у звязку з чим, вважає за необхідне, провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_5, Україна про розірвання шлюбу, поновити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_6, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_4, Україна про розірвання шлюбу, поновити.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2019 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.О. Грибанова
Справа № 490/1009/18
Провадження № 22-ц/812/304/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 6 квітня 2018 року про стягнення з неї на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2018 року заяву повернуто ОСОБА_1 без розгляду.

10 січня 2019 року вона подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження оскільки вона не оплачена судовим збором.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384, 20 гривні.

У зв'язку з зазначеним, позивачу необхідно сплатити 384 гривні (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2018 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 384 гривні (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в Миколаївський апеляційний суд.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

«Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

Миколаївський апеляційний суд».

У випадку невиконання даної ухвали у зазначений десятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Справа № 2-5378/10
Провадження № 6/487/48/19
УХВАЛА

15.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити боржника ОСОБА_2 у виконавчому листі по справі №2-5378/10, у зв'язку зі смертю останнього на його правонаступника.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 20.12.2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі №2-5378/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та збитків за договором позики, за яким з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість у розмірі 382749,28 грн., а також судові витрати у розмірі 171 грн..

11.02.2011 року по зазначеній справі було видано виконавчий лист. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Миколаївській обл. Квашенка С.С. від 23.04.2018 року виконавче провадження за виконавчим листом №2-5378/2010, виданим 11.02.2011 року, закінчене у зв'язку зі смертю боржника. Таким чином, заявник, посилаючись на положення ст.442 ЦПК України, просив замінити боржника у виконавчому листі його правонаступником.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року заяву прийнято до розгляду та витребувано із Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до витребуваної судом копії спадкової справи №24/2017, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 17.12.2016 року, серії НОМЕР_1, спадкоємцем померлого є донька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_5 як законний представник.

Згідно до положень ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якої є ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якої є ОСОБА_5 залучити як правонаступника ОСОБА_2 до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі.

Судове засідання призначити на 27.03.2019 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа №717/66/19
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

15.02.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду заяву у якій просить надати строк для примирення тривалістю три місяці.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти шлюб, суд вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити і подружжю слід надати строк для примирення тривалістю до 08 години 16 квітня 2019 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 08 години 16 квітня 2019 року.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 8 години 16 квітня 2019 року у зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2348/18
Провадження № 2-о/596/12/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"15" лютого 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

за участю секретаря Федорів О.П.,

представника заявника прокурора Пагут О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оришківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільської області, Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

В И Р І Ш И В:

Заяву першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури (адреса: 48500, м. Чортків, вул. Горбачевського, 2 Тернопільської області) в інтересах держави в особі Оришківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: 48272, с. Оришківці, Гусятинського району, Тернопільської області) заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільської області (адреса: 46000, м. Тернопіль, вул. Грушевського,8) Гусятинська державна нотаріальна контора (адреса: 48201, селище Гусятин, вул. Шевченка, 4, Гусятинського району Тернопільської області) про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла 09 лютого 1994 року, що складається із земельної частки (паю) площею 2,20 умовних кадастрових гектар, вартістю 61 607,06 грн., яка знаходиться на території Оришківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, право на яку посвідчено сертифікатом на земельну частку (пай) серії ТР №034902 від 21.02.1997 року та передати її у власність територіальної громади Оришківської сільської ради

Гусятинського району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
пр. № 2/759/5240/19
ун. № 654/1692/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання права власності на автомобіль та зняття з арешту,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання права власності на автомобіль та зняття з арешту.

Ухвалою суду від 25.06.2019р. позов було залишено без руху для надання можливості позивачу у десятиденний строк з моменту її отримання усунути недоліки у ній зазначені, яку було направлено заявнику за його адресою.

15.07.2019 року позивач отримав вказану ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, станом на 28.12.2019 р. недоліки не були усунені.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про визнання права власності на автомобіль та зняття з арешту - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Провадження № 2/761/719/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

представника позивача Мазепи Н.М. ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника третьої особи Ольховської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з кімнати № 10/4 гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 16-і без надання іншого житлового приміщення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» (адреса: 031510, м. Київ, вул.. Народного ополчення, 26-А, Код ) судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 04.11.2019 року.

Суддя: