Дата документу 08.04.2019
Справа № 501/470/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Секретар Кочкіна О.В.

Справа № 501/470/18.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Вимоги позивача: про стягнення боргу за боровою розпискою з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 675 000,00 (шістсот сімдесят п`ять тисяч) гривень та судові витрати в розмірі 8 810,00 гривень,

учасники справи - не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. виклад позиції позивача.

До Іллічівського міського суду Одеської області 27.02.2018 року звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом (що згодом уточнила) до ОСОБА_2 про стягнення боргу за боровою розпискою (а.с. 1, 15-16).

Позовна заява мотивована тим, що 23.10.2017 року, ОСОБА_2 під розписку позичила та отримала у ОСОБА_1 , гроші у розмірі 675 000,00 грн.. При фактичному одержані вказаної суми ОСОБА_2 також була надана розписка про те, що відповідач зобов`язалася виплачувати щомісячно по 112 500,00 грн., а саме, 15.11.2017 року, 15.12.2017, 15.01.2018 року, 15.03.2018 року та 15.04.2018 року.

Свої зобов`язання за борговою розпискою позивач ОСОБА_1 виконала належним чином, надала зазначеніу розписці грошові кошти, але в строк на 30.01.2018 року відповідач ОСОБА_2 грошові кошти не повернула.

Позивач змушена звернутись до суду з позовом (який від 18.04.2018 року уточнила), та просить суд:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за розпискою у розмірі 675 000,00 грн. (шістсот сімдесят п`ять тисяч гривень) та судові витрати в розмірі 8 810,00 гривень.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

18.04.2018 року позивачем ОСОБА_1 було надано до суду заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 15-16).

Від 25.05.2018 року позивачем ОСОБА_1 надано до суду заяву про повернення судового збору, та надміру сплаченого судового збору (а.с. 40-43).

Представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7, від 26.04.2018 року надано відзив на позов, заявив клопотання про поновлення строків на подання відзиву та заперечував проти спрощеного розгляду справи (а.с. 29-36).

Представником відповідача ОСОБА_8 від 07.06.20178 року надано відзив на збільшення позовних вимог, просив суд відмовити в задоволенні зазначеної заяви (а.с. 54-57).

Позивачем ОСОБА_1 надано до суду від 12.07.2018 року заяву про проведення подальших судових засідань при особистій присутності відповідача ОСОБА_2 (а.с. 62).

Представником відповідача ОСОБА_8 від 13.11.2018 року до суду надано клопотання про виклик та допит свідків (а.с. 78-79).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задольнити (а.с. 109).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06.03.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у спрощеному порядку судове засідання (а.с.10).

Розпорядженням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 серпня 2018 року № 416 через відсторонення від здійснення правосуддя судді ОСОБА_16., було призначено повторний авторозподіл справи відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (а.с.63).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27.08.2018 року було справу прийнято до свого провадження суддею Смирновим В.В. та призначено підготовче судове засідання (а.с.65).

Відповідач ОСОБА_2 та її представник були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з`явилась без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили (а.с. 86, 108).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 23.10.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, що підтверджується розпискою від 23.10.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала у борг грошові кошти у розмірі 675 000,00 гривень, та відповідач зобов`язалася виплачувати щомісячно по 112 500,00 грн., а саме, 15.11.2017 року, 15.12.2017, 15.01.2018 року, 15.03.2018 року зі строком повернення 15.04.2018 року (а.с. 3). Відповідач свого зобов`язання не виконала, грошові кошти позивачеві не повернула.

Виходячи з вказаного вище, позивач змушена звертатися до суду з позовом з метою реалізації своїх прав.

В судовому засіданні від 18.02.2019 року свідок ОСОБА_10 зазначив, що працює в одному приміщенні з позивачем ОСОБА_1 , яка попросила його бути присутньою при написанні розписки ОСОБА_2 (так звали сторону, яка писала розписку про отримання грошей). На відповідача ніякого тиску ні від кого присутнього не здійснювалося. Ознайомився з розпискою, підписав, приблизно двадцять п`ять тисяч доларів США була сума, зазначена в розписці в гривнях.

В судовому засіданні від 18.02.2019 року свідок ОСОБА_12 вказала, що працює в офісі, де писалась сторонами розписка про отримання коштів від позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (так звали іншу сторону). Ніхто ніякого тиску на ОСОБА_2 під час написання розписки не здійснював. Свідок ознайомлювалась з розпискою, підписувала її та приблизно двадцять п`ять тисяч доларів США в ній було зазначено в гривнях.

V. Оцінка Суду.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Ст. 628 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ч. 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно положень статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Ч.2 ст. 1047 ЦК України, позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

Ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно положень ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції № 153410020 від 02.02.2018 року (а.с.4) позивачем було сплачено 8 810,00 грн. (вісім тисяч вісімсот десять гривень 00 копійок) судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

За таких обставин, так як відповідач ОСОБА_2 не виконала умови договору, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 141, 263-265, 280-283, 352 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 610-611, 625, 1046-1047, 1049 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за боровою розпискою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Іллічівським ГО УМВС України в Одеській обл., 04.03.2014 р., іпн НОМЕР_2 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 , виданий Іллічівським ГО УМВС України в Одеській обл., 19.05.1999 р. іпн НОМЕР_4 ) заборгованість за договором позики у сумі 675 000,00 грн. (шістсот сімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Іллічівським ГО УМВС України в Одеській обл., 04.03.2014 р., іпн НОМЕР_2 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 , виданий Іллічівським ГО УМВС України в Одеській обл., 19.05.1999 р. іпн НОМЕР_4 ) судові витрати в розмірі 8 810,00 грн. (вісім тисяч вісімсот десять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПННОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Іллічівським ГО УМВС України в Одеській обл., 04.03.2014 р., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 .

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов