Провадження № 2-зз/185/12/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що справа № 185/10000/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського нотаріального округу Дніпропетровської області Білоножко Антоніна Григорівна, про розірвання договору дарування квартири ухвалою суду від 03.06.2019 року залишена без розгляду.

Судом встановлено, що згідно копії договору дарування квартири від 24.11.2017 року, серії НМТ 319594 ОСОБА_2 безоплатно передає у власність квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

Як вбачається з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.12.2017 року по справі № 185/10000/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського нотаріального округу Дніпропетровської області Білоножко Антоніна Григорівна, про розірвання договору дарування квартири, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.06.2019 року, яка набрала чинності, справа № 185/10000/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського нотаріального округу Дніпропетровської області Білоножко Антоніна Григорівна, про розірвання договору дарування квартири залишена без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вивчивши матеріали додані до заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, за можливе скасувати забезпечення позову та зняти арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 року по справі № 185/10000/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського нотаріального округу Дніпропетровської області Білоножко Антоніна Григорівна, про розірвання договору дарування квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко