overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 660/530/18

Номер провадження: 22-ц/819/466/19

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки у спільній власності,-

в с т а н о в и в:

18.12.2018 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 9 п.1 ч. 2 ст. 4 цього ж закону).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року становить 1921 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в сумі 384,20 грн.

Вказана обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для сплати судового збору за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м Херсоні /м Херсон/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 0026; Код класифікації доходів бюджету:22030101; Призначення платежу: *;101.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської областівід 18 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Документ про сплату судового збору в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/466/19 (номер справи 660/530/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1703/18
Провадження № 22-ц/4820/378/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Сарело Тетяна Петрівна, про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року,

встановив:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року позов задоволено. Визнано договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 20 січня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і посвідчений приватним нотаріусом Сарело Т.П. (реєстраційний №47), недійсним. Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду. При цьому ОСОБА_2 не сплатив судовий збір і не додав до апеляційної скарги документи, які б вказували, що він користується пільгами щодо сплати судового збору.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

ОСОБА_2 оскаржує рішення суду про задоволення позову, який містить одну вимогу немайнового майнового характеру, у зв'язку з чим він мав сплатити судовий збір у розмірі 1 057 грн 20 коп. (1762х0,4х150%).

Отже подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357, 389 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами - отримувач: Управління Казначейства у місті Хмельницькому/місто Хмельницький (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 0005, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Хмельницький апеляційний суд, код класифікації доходів 22030101), або документів, які б вказували, що він користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_2 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 409/372/18
Пров. № 2-во/409/68/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву представника АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Білокуракинського районного суду від 02.10.2018 року по справі № 409/372/18,-

В с т а н о в и в :

Представник АТ «Ощадбанк» звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2018р. по справі № 409/372/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в резолютивній частині тексту рішення та в подальшому у виконавчому листі невірно вказано РНОКПП відповідача.

В судове засідання сторони не з`явилися, згідно ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Білокуракинського районного суду від 02 жовтня 2018р. по справі № 409/372/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в резолютивній частині тексту рішення та в подальшому у виконавчому листі невірно вказано РНОКПП ОСОБА_3 , вказано " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_2 ".

Таким чином заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 293, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Білокуракинським районним судом по справі № 409/372/18 задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий на виконання заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2018р. по справі № 409/372/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замість помилково вказаного РНОКПП ОСОБА_3 " НОМЕР_1 " вказати вірне " НОМЕР_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 139/658/19
Провадження № 2-во/139/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці питання про виправлення описки у судовому рішенні від 23 липня 2019 року в справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилів-Подільске об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту належності архівних довідок, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 23 липня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт, що архівні довідки № 435 та № 436 від 03 червня 2019 року, та № 02-2/71 від 25 березня 2019 року, видані Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів», належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 29-30). Рішення набрало чинності 23 серпня 2019 року.

27 серпня 2019 року в канцелярії суду зареєстровано заяву позивача ОСОБА_1 (а.с. 36) про внесення виправлень у судове рішення, оскільки в абзаці першому резолютивної частини судового рішення невірно вказані реквізити архівних довідок.

Питання про внесення виправлень у судове рішення на підставі ухвали від 02 вересня 2019 року вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до рішення суду, яке набрало чинності, судом, зокрема, було встановлено, що архівні довідки № 435 та № 436 від 03 червня 2010 року, видані Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів», які містяться на аркушах справи 8 і 9, належать ОСОБА_1 .

Однак, у резолютивній частині рішення Мурованокуриловецького районного суду від 23 липня 2019 року невірно зазначено один з реквізитів архівних довідок, а саме дату їх видачі.

Така описка у судовому рішенні породжує невідповідність рішення обставинам, встановленим судом у судовому засіданні, а також призводить до неможливості досягнення мети, за якою заявник звернулася до суду, а тому має бути виправлена.

На підставі викладеного та керуючись 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Перший абзац резолютивної частини рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 23 липня 2019 року у справі № 139/658/19 викласти в такій редакції:

«Встановити факт, що архівні довідки № 435 та № 436 від 03 червня 2010 року та № 02-2/71 від 25 березня 2019 року, видані Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів», належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ______________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали судді.

Копія ухвали судді неодноразово надсилалася на адресу позивачки для виконання.

Але вимоги ухвали судді позивачем в установлений строк виконані не були, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.. 175, 177 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, невиконання позивачем в установлений строк вимог ухвали, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 347/2362/18
Провадження № 2/347/155/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.01.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Лазорик Л.В. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 29.11.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2019 року о 14.00 год. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківська область.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 589/5189/19
Провадження № 2-о/589/184/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Богданівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім його зводного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оголошення даної особи безвісно відсутнім необхідне заявникам для вирішення питання щодо оформлення субсидії на оплату комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 187, 294, 305-306 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Богданівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 21 січня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявників, заінтересовану особу.

Повідомити присяжних.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право у строк до п`ятнадцяти днів подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення, за правилами ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 550/1290/18
Провадження № 2-сз/550/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, подану по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в якій зазначив, що ухвалою суду від 20.11.2018 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, а тому просив повернути сплачений на підставі платіжного доручення № PROM9BТ6L3 від 29.10.2018 р. судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши заяву, прихожу до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Чутівському районі Полтавської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений ним відповідно до платіжного доручення № PROM9BТ6L3 від 29.10.2018 р. судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію ухвали суду надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення (відповідно до ст. 354 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 156/7/19
Номер провадження: 2-о/156/6/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

головуючого судді Мушкета О.О.,

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки допущеної у рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

встановив:

03 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Рішенням суду від 22 січня 2019 року заяву задоволено.

Однак, при виготовленні тексту рішення у його резолютивній частині судом було допущено описку, а саме, рік народження заявника вказано 1879 замість 1979.

На призначену дату та час судового засідання сторони не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення допущеної описки.

У відповідності до ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи,про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи,проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Беручи до уваги вищевикладену норму закону, а також те, що виправлення допущеної описки не призводить до зміни суті рішення, суд приходить до висновку, що допущену в рішенні суду описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену описку у рішенні Іваничівського районного суду Волинської області від 22 січня 2019 року, вказавши вірно абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 03 жовтня 2012 року однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини, а саме, 03 жовтня 2012 року.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.О. Мушкет