overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №479/691/18
Провадження №2-сз/479/3/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2019 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., за участю секретаря судових засідань Штуфри А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої просила повернути сплачений судовий збір, згідно наданих квитанцій від 15 червня 2018 року. В своїй заяві ОСОБА_2 посилається на те, що нею було помилково сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 409,60 грн., оскільки вона як інвалід ІІ групи звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", що підтверджується пенсійним посвідченням серії ААЄ №826233.

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області знаходилась цивільна справа №479/691/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Першої первомайської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лавріненко Максим Іванович про визнання заповітів та свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Так, оскільки ОСОБА_4 відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", звільнена від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір у загальній сумі 1 409,60 грн. відповідно до квитанцій від 15 червня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261, ст.353 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_4 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у загальному розмірі 1 409,60 грн., сплачений в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" згідно квитанцій №0.0..1 від 15 червня 2018 року в сумі 704,80 грн. та №0.0..1. від 15 червня 2018 року в сумі 704,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
19.02.19
Провадження № 2-о/235/166/19
Справа № 235/1155/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 лютого 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
про встановлення факту смерті, -
19.02.2019 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. 19.02.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Дата документу 15.02.2019 Справа № 554/285/19
Провадження № 2/554/946/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 товариства «Перший український міжнародний банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, направив заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та зазначи в перелік судів м.Києва.

Представники позивача не заперечували.

Заслухавши представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відеоконференцію підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п»ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 товариства «Перший український міжнародний банк» про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 13 березня 2019 року о 13 год. 30 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м.Києва (адреса: 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 товариства «Перший український міжнародний банк».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Господарському суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа №333/6821/18
Провадження №2/333/628/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи

за позовною заявою: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11

до відповідача: ОСОБА_1, 69050, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 51 464,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, у своїй позовній заяві просив суд справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив, в установлений судом строк надав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку сторін у справі, а також відсутність відповіді на відзив, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 20.03.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №333/6821/18 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 20.03.2019 р. о 12 год. 30 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Єдиний унікальний номер 741/701/18
Провадження № 2-о/741/1/19
У Х В А Л А

м. Носівка 26 березня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Носівської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Заявник звернувся до суду з цією заявою, просив суд визнати відумерлою спадщиною житловий будинок № 8 по вул. Успенська в с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області, який належав ОСОБА_1 Іраіді Миколаївні, та передати його у власність Носівської міської ради Чернігівської області.

Ухвалою від 17 грудня 2018 року розгляд справи було відкладено до 14 години 15 хвилин 26 березня 2019 року в звязку із необхідністю витребування доказів.

У судове засідання представник заявника не з'явився, подав до суду клопотання, в якій зазначив, що заяву підтримує, просив її задовольнити, розгляд справи проводити без участі представника міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

У судовому засіданні встановлено, що 18 січня 2000 року ОСОБА_1 Іраіда Миколаївна, яка померла 21 листопада 2008 року, склала заповіт, яким належну їй на праві приватної власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_2, що підтверджується його копією (а.с. 46).

Відповідно до ст. 1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

З метою зясування обставин того, чи відноситься ОСОБА_2 до числа спадкоємців ОСОБА_1 за законом, суд вважає за доцільне викликати її в судове засідання для допиту в якості свідка, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою Носівської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою до 10 години 10 вересня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи та свідка ОСОБА_2 в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Приватне підприємство «Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство №4»
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Северина Наливайка, 7 - А
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» (р/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3599 грн. за період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» судовий збір у розмірі 191,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 128/52/19
Провадження 2/127/635/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Представник позивача ОСОБА_2 надав письмове клопотання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2019 року становить 185 300 грн.).

Враховуючи ціну позову 12 441,23 грн., категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає можливим задоволити клопотання представника позивача і розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог гл. 10 розділу ІІІ ЦПК України в редакції, що діє з 15.12.2017 року.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №128/52/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до клопотання представника позивача, з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 13 березня 2019 року на 9.30 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд розяснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючої судді Репушевської О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Штуфра А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/27/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити цивільну справу №479/969/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 20 березня 2019 року о 08.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Юдіній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачка ОСОБА_1 про залучення по справі співвідповідача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні знаходиться цивільна справа ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-РС» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Представником позивача під час судового засідання заявлено клопотання про залучення по справі в якості співвідповідача компанію «Silverstone services LP», оскільки у відзиві відповідач зазначає, що є неналежним відповідачем, так як контракт найму працівника укладений із компанією «Silverstone services LP», яка володіла судном на підставі Контракту чартеру від 02.02.2016 року.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо залучення співвідповідача є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку залучення співвідповідача у разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, заявляючи клопотання про залучення співвідповідача, представником позивача не наведено достатніх правових підстав для його залучення до участі у справі у якості співвідповідача, не конкретизовано вимоги, які пред`являються безпосередньо до даної особи, що унеможливлює надати правовий аналіз меж відповідальності кожного із відповідачів, виходячи з предмету спору, не доведено, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Крім того, позовні вимоги до співвідповідача не заявлялись, а саме клопотання подано після першого судового засідання, призначеного у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про залучення до справи в якості співвідповідача на даній стадії судового розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 51 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення по справі співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко