overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/493/19
Провадження № 2-о/226/51/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 лютого 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрований як внутрішньо переміщена особа: 85320, АДРЕСА_1; заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, буд.7, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.5, ч.8 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом сторін та наданням пояснень свідками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 13.30 годину 19 лютого 2019 року.

Заінтересовані особи мають право в строк до 19 лютого 2019 року надіслати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Заінтересовані особи мають право в строк до 19 лютого 2019 року надіслати до суду відзив та заперечення на заяву, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити заінтересованим особам, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Номер провадження: 22-ц/813/8608/19
Номер справи місцевого суду: 502/979/19
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Світло» на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 20 вересня 2019у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Світло» про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст. 274, 359-361, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Світло» на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 20 вересня 2019у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Світло» про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 278 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року за клопотанням сторін судом зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення 2 місяці, тобто до 28 січня 2019 року.

Протягом строку визначеного ухвалою суду, заяви від суду про примирення сторін не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника процесу або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення усунені у зв'язку зі спливом відповідного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду зі стадії на якій воно було зупинено на 01 березня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/869/18
Провадження №2/472/34/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 грудня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретарів

судового засідання - Крамарчук Л.Б., Ставніченко А.П.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Керуючись, ст.ст. 12, 13, 19, 77, 78, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 28 грудня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Провадження №6/369/356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 м. Київ

Cуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», заінтересовані особи: АТ «ОТП Банк», ТОВ «Реалагро-центр», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги Цивільного процесуального кодексу України встановлюють правила підсудності.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зокрема статтею 442 ЦПК України не встановлено іншого правила підсудності справ про заміну сторони виконавчого провадження, як встановлено відповідно до ст. 446 ЦПК України, а саме: процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно матеріалів заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-кредо» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадження № АСВП: 58062074 від 15.01.2019 року з ПАТ «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» .

Із матеріалів, поданої до суду заяви вбачається, що 06.11.2017 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2017 року у справі № 911/2248/17 виданий наказ про примусове стягнення заборгованості з ТОВ «Реалагро-Центр» на користь АТ «ОТП Банк» за кредитним договором № CR 15-209/300-2 від 19.10.2015 року у розмірі 3 474 052, 50 грн.

Отже, відповідно до вимог ст. 446 ЦПК України дана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні повинна вирішуватися судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», заінтересовані особи: АТ «ОТП Банк», ТОВ «Реалагро-центр», про заміну сторони виконавчого провадження, подана до Києво-Святошинського районного суду Київської області з порушенням правил підсудності, підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», заінтересовані особи: АТ «ОТП Банк», ТОВ «Реалагро-центр», про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Київської області.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - заявник

ОСОБА_1 - відповідач (боржник)

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом про поновлення строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, 1. У разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заяву про поновлення строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання від імені заявника підписав: ОСОБА_2, який у цій заяві вказує себе як адвоката заявника, однак, діє на підставі довіреності, виданої заявником 29.12.2018 року ОСОБА_2 як фізичній особі, а не як адвокату, хоча ОСОБА_2 і має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно з ч. 3 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

За таких обставин, заява про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом поданням письмового доказу про уповноваження заявником ОСОБА_2, саме як адвоката: на представництво заявника в суді.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8927/19
провадження № 2-во/753/185/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2019 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені та судом вирішено шлюб, укладений 27.02.1993, розірвати.

03.12.2019 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у тексті рішення, а саме: виправити помилку в імені позивача у вступній частині рішення з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» та в резолютивній частині рішення з « ОСОБА_4 » на «ОСОБА_4».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення, оскільки дана описка є очевидною і носить істотний характер.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішенняДарницького районного суду м. Києва від 01.07.2019 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, зазначивши вірне ім`я позивача у вступній частині та резолютивній рішення « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 303/3587/14-ц
Провадження № 2-во/303/8/19
Номер рядка стат. звіту - 49
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Куропятник О.М.

секретаря судового засідання Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 Лютфіяр г. про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 Лютфіяр г. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року ОСОБА_1 Лютфіяр г. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2014 року, а саме помилково зазначено прізвище, яке вона бажала залишити після розірвання шлюбу «Туряниця», замість «Дамірчієва».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2014 року шлюб, зареєстрований 20 листопада 2008 року у виконкомі Великолучківської сільської ради Мукачівського району між ОСОБА_1 Лютфіяр г. та ОСОБА_2 розірвано.

Копію вказаного вище судового рішення позивач отримала 15 лютого 2019 року.

Відповідно до частини першої, другої ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 Лютфіяр г. задоволити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2014 року у справі № 303/3587/14-ц за позовом ОСОБА_1 Лютфіяр г. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у прізвищі позивача після розірвання шлюбу з «Туряниця» на «Дамірчієва».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 405/959/19
Провадження №2/405/150/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою (ОСОБА_1В.) користь аліменти на утримання малолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.02.2019 року і до повноліття дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві, яка є заявою по суті справи, позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається у письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, із змісту позовної заяви та її копії вбачається, що остання (копія позовної заяви) подана позивачем у фотокопії та не містить оригінального підпису позивача.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в ч. 2 ст. 175 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а саме надати копію позовної заяви для вручення її відповідачу з оригінальним підписом позивача ОСОБА_1.

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 310/1041/19
2/310/1241/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (предмет позову не вказаний),-

В С Т А Н О В И В :

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнати право власності на Ѕ частину гаража та Ѕ частину автомобіля, про стягнення витрат на утримання, догляд, піклування та поховання.

27.11.2018 року представник заявника направив до суду заяву про відкликання заяви до відкриття провадження по справі, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

За п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладене, оскільки позивач направила до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3