Справа № 404/3643/15-ц
Номер провадження 2/404/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши, без фіксування судового процесу, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Г.» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», по якому просить визнати недійсним іпотечний договір укладений 21.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, посвідчений 21.12.2011 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №1297, згідно якого в іпотеку передано нежитлову будівлю загальною площею 431,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Попова, буд. 11-б.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д. 28.05.2015 року відкрито провадження по справі (а.с.20).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.142).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2016 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи № 404/7025/15-ц (№6-6508ск16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Г.» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду, що розглядається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда №167 від 21 березня 2017 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв»язку з закінченням повноважень судді Кулінка Л.Д. та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 404/3643/15-ц, номер провадження 2/404/49/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Г.» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи №404/3643/15-ц, номер провадження 2/404/49/17 про визнання договору недійсним.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2017 року справу прийнято до провадження (а.с.156).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Г.» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10.02.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилено. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.03.2018 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10.02.2016 року скасовано. У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Г.» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсною третейської угоди відмовлено. У частині вирішення питання про скасування рішення третейського суду справу передано на новий розгляд до апеляційного суду Кіровоградської області як суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24.05.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Г.» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про скасування рішення третейського суду повернуто.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Г.» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору недійсним поновити.

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 березня 2019 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 16.

Визначити ОСОБА_1 та Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити пятиденний строк з дня їх отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються тотожні для відзиву правила.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Г.» подати до суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова