Справа № 2-1446/11
Провадження № 6/758/845/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого по справі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, про заміну сторони виконавчого провадження з тих підстав, що 19.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0. 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором. У зв`язку з невиконанням відповідачами своїх зобов`язань передбачених кредитним договором ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду за захистом своїх порушених прав шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2011 року по справі №2-1446/2011 р., задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 160948,52 дол. США та 54444,64 грн. заборгованість за кредитним договором, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 1700 грн. судового збору.

Оскільки на сьогоднішній час ТОВ «ФК «Вектор Плюс» не є стороною у виконавчих провадженнях по цивільній справі № 2-1446/2011 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а отже ТОВ «ФК «Вектор Плюс» не має можливості дізнатися про стан виконавчих проваджень.

Представник заявника до суду не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-1446/11 за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 (надалі за текстом - боржник), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2011 року по справі №2-1446/2011 р., задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 160948,52 дол. США та 54444,64 грн. заборгованість за кредитним договором, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 1700 грн. судового збору.

31.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено Договір № 1463/К про відступлення прав вимоги, за яким, в тому числі, було відступлено право вимоги за Договором кредиту № 0 від 19.11.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Аналогічна норма міститься і у ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з цим, заявником суду не надано доказів набуття права вимоги ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором, який був укладений між ПАТ «УкрСибБанк» та боржником.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У порушення вказаних норм процесуального права заявником суду не надано договору про відступлення права вимоги між ПАТ «УкрСибБанк» та ПАТ «Дельта Банк», на підставі якого останній набув право вимоги за кредитним договором, укладеним з боржником.

Посилання тільки в заяві про укладення сторонами договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, не може бути підставою для задоволення заяви, так як суд позбавлений можливості перевірити суму боргу, яку ПАТ «УкрСибБанк» переуступив ПАТ «Дельта Банк», за договором, укладеним з боржником.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи відсутність доказів у підтвердження набуття ПАТ «Дельта Банк» права вимоги до боржника у межах заборгованості, визначеної рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15.02.2011 року, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та ст.ст. 37, 77, 78, 81, 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без задоволення;

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Гребенюк