КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2019 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи:754/431/19

провадження номер № 22-ц/824/17606/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Савченка С.І., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скаргипредставника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - адвоката Каплі Аліни Степанівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року у складі судді Саламон О.Б., у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року у задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 29 листопада 2019 року представник ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» - адвокат Капля А.С. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року поновлено представнику ПАТ «СК «Арсенал Страхування» - адвокату Каплі А.С. строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - адвоката Каплі А.С. на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року та надано учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

26 грудня 2019 року, тобто, у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року строк, відповідач ОСОБА_1 через канцелярію Київського апеляційного суду подав відзив на апеляційну скаргу, у якому також заявив клопотання про закриття апеляційного провадженнята клопотання про постановлення окремої ухвали щодо протиправних дій з боку працівників ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та оцінювача ОСОБА_2 .

Клопотання про закриття апеляційного провадження мотивоване тим, що в апеляційній скарзі представник позивача зазначає про отримання ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 30 жовтня 2019 року повного рішення суду першої інстанції від 07 жовтня 2019 року. Однак позивачем приховано той факт, що копію повного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» отримало ще 23 жовтня 2019 року за вх.№8/н, що підтверджується копією першої сторінки рішення суду від 07 жовтня 2019 року, на якій міститься відмітка про її отримання та реєстрацію працівником ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ОСОБА_3 , а також його власноручним написом про те, що рішення отримано з оригіналу на 5 сторінок (а.с.173). Тому відповідач вважає, що останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення суду було 22 листопада 2019 року, у зв`язку з цим рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року набрало законної сили 23 листопада 2019 року. Вказує, що апеляційну скаргу представник ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» - адвокат Капля А.С. подала 29 листопада 2019 року, тобто на сьомий день після набрання оскаржуваним рішенням суду першої інстанції законної сили. Зазначає, що ці дії представника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» є зловживанням процесуальними правами, що призвели до безпідставного відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - адвоката Каплі А.С. на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, вказане клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про поновлення представнику ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» - адвокату Каплі А.С. строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року та, відкриваючи апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, Київський апеляційний суд виходив із того, що 07 жовтня 2019 року Деснянським районним судом міста Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.134-135).

Повне рішення суду першої інстанції від 07 жовтня 2019 року надіслано судом на адресу ПАТ «СК «Арсенал Страхування» 10 жовтня 2019 року, яке отримано позивачем 30 жовтня 2019 року, що підтверджується супровідним листом суду та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.141, 143).

Апеляційну скаргу представник ПАТ «СК «Арсенал Страхування» - адвокат Капля А.С. подала 29 листопада 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення позивачу оскаржуваного рішення суду (а.с.145-153).

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини справи та вимоги закону, апеляційний суд дійшов висновку, що представник ПАТ «СК «Арсенал Страхування» - адвокат Капля А.С. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню та, як наслідок, наявні підстави для відкриття апеляційного оскарження у даній справі.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача про те, що оскільки копію повного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» отримало 23 жовтня 2019 року за вх.№8/н, то останнім днем для подання апеляційної скарги було 22 листопада 2019 року, виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Згідно з положеннями ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Правовий аналіз зазначених процесуальних норм вказує, на те що надсилання учасникам справи копії повного судового рішення є обов`язком суду, який ухвалив рішення. Тому для визначення початку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення правове значення має день вручення такого судового рішення у порядку передбаченому ст. 272 ЦПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що надана до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» іншою особою за власною ініціативою копії рішення суду не може розцінюватись як офіційне направлення рішення судом і не враховується при обчисленні строків.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотанняОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо протиправних дій з боку працівників ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та оцінювача ОСОБА_2 , то воно підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, оскільки це клопотання мотивоване порушеннями працівниками ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та оцінювачем ОСОБА_2 законодавства України при врегулюванні страхових справ та розрахунках матеріальних збитків страхового відшкодування.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із положеннями ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду на 21 січня 2020 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді