Справа № 570/3405/19
провадження № 2-о/570/102/2019
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з клопотаннями ОСОБА_1 про заміну заявника правонаступником у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Кутецька Вікторія Володимирівна, Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість прийняти спадщину через помилку у написанні прізвища спадкодавця, заявник у поданій 15 липня 2019 року заяві просить встановити факт належності ОСОБА_3 заповіту, виданого ОСОБА_3 та Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого на прізвище ОСОБА_3

10 грудня 2019 року заявлено клопотання про заміну сторони її правонаступником, а саме заявника на ОСОБА_1 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 заявник ОСОБА_2 помер.

Всіх учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду заяви.Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутність, оскільки немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення по клопотаннях, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути вказані клопотання у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вважає, що дане клопотання передчасне і не підлягає до задоволення.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст.55 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.