УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/7741/18

Провадження № 22-ц/818/4345/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Бровченка І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Старостіна Ярослава Ігоровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року в складі судді Шишкіної О.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа Головний сервісний центр МВС України, про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування шкоди,

установив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа Головний сервісний центр МВС України, про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування шкоди задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 автомобіль марки Mercedes-Benz S 550, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

Скасовано державну реєстрацію права власності автомобіля марки Mercedes-Benz S 550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 за ОСОБА_5 В ОСОБА_6

Зобов`язано Головний Сервісний центр МВС України зареєструвати автомобіль марки Mercedes-Benz S 550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 за ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 за спричинену шкоду 20 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за спричинену шкоду 10 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Старостіним Я.І. на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заявником не виконані вимоги ст. 356 ЦПК України не сплачено судовий у встановленому розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 21 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п. п. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на час звернення з позовом до суду, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на час звернення з позовом до суду, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2018 року у розмірі 1762 грн.

З матеріалів справи вбачається, що у справі заявлено дві вимоги майнового характеру (витребування з чужого незаконного володіння, ціна позову якої відповідно до експертного автотехнічного дослідження з оцінки транспортного засобу складає 374 400 грн, відшкодування шкоди у розмірі 30 000 грн) та одна вимога немайнового характеру (скасування державної реєстрації права власності).

Один відсоток вимоги майнового характеру складає 4044 грн.

Таким чином судовий збір за подання позовної заяви підлягав сплаті у розмірі 4448,8 грн (4044+1762*0,4).

Отже, за подання апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір у розмірі: 4448,8 грн *150% = 7123,2 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 6066 грн. У зв`язку з чим заявнику необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 1057,2 грн.

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0012; код класифікації доходів бюджету:22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку, а саме: подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розміру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Старостіна Ярослава Ігоровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року в складі судді Шишкіної О.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа Головний сервісний центр МВС України, про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування шкоди.

Надати заявнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги - подання до суду подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розміру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору; та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко