ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/869/19 Справа № 173/1643/17 Головуючий у першій інстанції: Петрюк т.М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», газорозподільного підприємства "Дніпродзержинське управління експлуатації газового господарства" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він має у власності житловий будинок АДРЕСА_1. Житловий будинок підключений до системи газопостачання на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання від 08.09.2015 року, особовий рахунок за договором НОМЕР_1. Оплата послуг з газопостачання здійснюється ним регулярно та в обсягах використаного природного газу за показаннями лічильника. 15 вересня 2017 року представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» було складено акт №993 про порушення Кодексу газорозподільних систем, згідно якого ним нібито було порушено п.1 гл.2 розділу ХІ вказаного Кодексу у вигляді несанкціонованого відбору газу шляхом несанкціонованого газопроводу. В той же день згідно акут №168 була відключена подача газу до його будинку шляхом обрізки газопроводу в місці приєднання. При складанні акту він заперечував проти того, що на його земельній ділянці було несанкціоноване втручання у газопровід, та наголошував, що таке втручання могло мати місце на сусідній земельній ділянці АДРЕСА_2 але працівники, які складали акт та проводили відключення газу, на це не звернули уваги. Раніше він та члени його сім'ї ніколи не перешкоджали контролерам та працівникам газового господарства в доступі до домоволодіння та огляді газових приладів, газових трубопроводів та інше. Зауважень з боку відповідача відносно експлуатації ним, позивачем, газового обладнання і використання газу не було. В акті про порушення було зазначено, що вказаний акт буде розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення в м. Кам'янське Дніпропетровської області 20.09.2017 року. 20.09.2017 року члени комісії, не зважаючи на заперечення позивача, ухвалили рішення про нарахування йому штрафних санкцій в сумі приблизно 22000,00 грн. Протокол засідання комісії йому вручений не був. Відповідачем незаконно складено акти про порушення, незаконно проведено відключення його, позивача, будинку від системи газопостачання, а також ухвалене незаконне рішення щодо нарахування штрафних санкцій за несанкціоноване підключення. Тому позивач просив визнати дії відповідача щодо відключення домоволодіння АДРЕСА_1 від системи газопостачання незаконними; визнати незаконним та скасувати рішення комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 20.09.2017 року та рішення комісії по нарахуванню штрафних санкцій; зобов'язати відповідача відновити стан, який існував до порушення права позивача, а саме поновити газопостачання вказаного будинку.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року, з урахуванням ухвал цього ж суду про виправлення описки від 17 травня 2018 року та від 07 червня 2018 року, позовні вимоги задоволено, визнано дії ПАТ «Дніпропетровськгаз» по відключенню від газопостачання будинку ОСОБА_2, який знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 незаконними; скасовано нараховану ОСОБА_2 вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем №1167 від 27 вересня 2017 року та акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та його вартості в сумі 22430,00 грн.; зобов'язано ПАТ «Дніпропетровськгаз» відновити стан, який існував до порушення права ОСОБА_2, поновивши газопостачання належного ОСОБА_2 будинку, розташованого по АДРЕСА_1; стягнуто з ПАТ «Дніпропетровськгаз» судовий збір на користь держави в сумі 1762,00 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, відповіднодо вимог ст. 367 ЦПК України, і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, часткового скасування та зміни оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 23.07.1999 року позивач уклав договір купівлі-продажу та придбав домоволодіння АДРЕСА_1; викладене підтверджується копією відповідного договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №897 (а.с. 4).

Вказаний вище житловий будинок підключений до системи газопостачання на підставі договору з позивачем про надання населенню послуг з газопостачання від 08.09.2015 року, особовий рахунок за договором НОМЕР_1, що підтверджується копією вказаного договору, укладеного між позивачем та ПАТ «Дніпропетрвоськгаз» (а.с. 9-20).

Також встановлено, що 15 вересня 2017 року представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» було здійснено перевірку стану обліку та споживання природного газу у домоволодінні позивача, в результаті якої виявлено несанкціоноване втручання в систему газопостачання, що підтверджується актом відвідування від 05.09.2017 року (а.с. 55).

Цього ж дня, працівниками ПАТ «Дніпропетрвоськгаз» було складено акт про порушення №993 від 15.09.2017 року, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціонований відбір природного газу (крадіжка газу) шляхом несанкціонованого газопроводу (а.с. 36).

Згідно копії акту №164 на відключення газових приладів та побутових лічильників газу, 15 вересня 2017 року будинок АДРЕСА_1 було відключено від газопостачання в точці приєднання, у зв'язку з несанкціонованим відбором природного газу (а.с. 62).

27 вересня 2017 року за результатом засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було складено протокол №1167, за змістом якого зроблено перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу з 15.03.2017 року по 31.08.2017 року на суму 22430,00 грн. (а.с. 63-64).

Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується постачати споживачеві природний газ належної якості у кількості та порядку. Передбаченому договором, а споживач зобов'язується оплатити вартість природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленим стандартами та нормативно-правовими актами. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується регулятором та регулюється в установленому порядку.

Частиною 1 Глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494 визначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об'єкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об'єкту споживача, що не є побутовим); 11) в інших випадках, передбачених законодавством.

У вказаній вище частині також зазначено, що якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об'єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1-6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ .

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши виявлене працівниками ПАТ «Дніпропетрвоськгаз» несанкціоноване втручання в систему газопроводу шляхом врізки крану біля домоволодіння АДРЕСА_1, за межами вказаного домоволодіння; враховуючи недоведеність причетності позивача до зазначеного втручання з метою відбору газу поза приладом обліку; приймаючи до уваги невизнання позивачем факту врізки ним крану в систему газопроводу, - колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання незаконними дії ПАТ «Дніпропетровськгаз» по відключенню від газопостачання зазначеного будинку ОСОБА_2 та зобов'язання відповідач відновити стан, який існував до порушення права позивача, поновивши газопостачання у домоволодіння по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Колегія також звертає увагу, що відповідачем було порушено процедуру відключення будинку АДРЕСА_1 від газопостачання, оскільки таке відключення відповідач має право здійснити, надавши споживачу повідомлення про припинення газопостачання не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання. Всупереч цьому, працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» було здійснено відключення газопостачання в день виявлення врізки, без завчасного попередження.

Доводи апелянта, що саме позивачем було олаштовано виявлену біля його домоволодіння врізку у газопровід - є недоведеними, мають характер припущення. Клопотань про надання відповідних доказів на підтвердження такої позиції позивачем не заявлено, клопотань про витребування відповідних доказів судом також не заявлено, що підтверджується письмовими матеріалами цивільної справи, протоколом судового засіданні суду апеляційної інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно положень ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить скасувати нараховану йому вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем №1167 від 27 вересня 2017 року та акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та його вартості в сумі 22430,00 грн.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права визначається законом, який регулює відповідні цивільні правовідносини.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги зміст позовної заяви, - колегія приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту - заявлення позову про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 20.09.2017 року та рішення комісії по нарахуванню штрафних санкцій - є неналежним, не передбачений чинним законодавством.

Ухвалюючи рішення про скасування нарахованої ОСОБА_2 вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем №1167 від 27 вересня 2017 року та акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та його вартості в сумі 22430,00 грн., - місцевий суд не взяв до уваги, що така позовна вимога не заявлялась, більше того, це також є неналежним способом захисту, який не передбачений чинним законодавством.

Вищевказані доводи позивача щодо незаконності рішення комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 20.09.2017 року та рішення комісії по нарахуванню штрафних санкцій - можуть бути запереченням у разі пред'явлення до позивача позову відповідачем про стягнення заборгованості.

Крім того, ухвалюючи рішення про скасування у повному обсязі заборгованості позивача, місцевий суд не взяв до уваги, що оплата послуг з газопостачання здійснюється позивачем за показаннями лічильника, що підтверджується копіями чеків на оплату спожитого газу, з яких вбачається, що в зимовий (холодний) період оплата здійснюється позивачем в межах 2000-3000 грн., щомісячно; місцевий суд не перевірив наявність заборгованості за спірний період часу, враховуючи показники приладів обліку споживання природного газу, відповідного обгрунтування в оскаржуваному рішення місцевий суд не навів (а.с. 33-42).

Отже, рішення в наведеній вище частині необхідно скасувати та відмовити у задоволенні відповідної позовної вимоги.

Враховуючи, що позовні вимоги та апеляційна скарга підлягають частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції необхідно змінити в частині розміру стягнутого з ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь держави судового збору, зменшивши з 1762,00 грн. на 640,00 грн.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню та зміні, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" - задовольнити частково.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року в частині скасування нарахованої ОСОБА_2 вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем №1167 від 27 вересня 2017 року та акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та його вартості в сумі 22430,00 грн. - скасувати та у скасованій частині ухвалити нове про відмову в задоволенні даної позовної вимоги.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року в частині розміру стягнутого з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» на користь держави судового збору, змінити, зменшивши з 1762,00 грн. на 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді