overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/243/112/2019
Справа № 243/1472/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2019 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЛІРА ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Роман Володимирович Кузнецов
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Роман Володимирович Кузнецов
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________
Справа №591/8157/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц-вп/816/14/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Зарічного районного суду м. Суми, Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Зарічного районного суду м. Суми про визначення підсудності у зазначеній справі, оскільки відповідачем у справі зазначено Зарічний районний суд м. Суми.

Згідно з ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

У зв`язку із зазначеним, підсудність зазначеної справи доцільно визначити за Ковпаківським районним судом м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 31 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Зарічного районного суду м. Суми, Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції визначити за Ковпаківським районним судом м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа №591/5827/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А.Я.
Номер провадження 22-ц/816/30/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Сиротенко Н.В задовольнити.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 28614 згідно ухвали суду від 03 грудня 2018 року направити Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177) матеріали цивільної справи № 591/5827/17 в двух томах з досліджуваною розпискою (а.с. 194, Т.1) та наступні додаткові матеріали:

1) експериментальні зразки почерку ОСОБА_5 на 15 арк.;

2) експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 на 15 арк.;

3) експериментальні зразки почерку ОСОБА_5 у вигляді тексту досліджуваної розписки, виконані у швидкому темпі - на 10 арк.;

4) експериментальні зразки підпису ОСОБА_5, виконані у швидкому темпі - на 10 арк.;

5) вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 на 63 арк.:

- блокнот формату А5 з нотатками на 4-х арк.;

- записка на папері розміром 9 х10 см на 1 арк.;

- направлення на рентгенографію від 02.02.2017 року на 1 арк.;

- направлення на аналіз від 07.02.2017 року на 1 арк.;

- направлення на наліз від 08.02.2017 року на 1 арк.;

- направлення на ФГДС від 07.02.2017 року на 1 арк.

- протоколи ультразвукового дослідження на 28 арк.;

- доклад від 09.02.2017 року на 26 арк.

Експертне дослідження провести в межах наданих документів.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 497/1968/19
Провадження № 2-о/497/162/19
УХВАЛА

28.12.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Болградський відділ обслуговування громадян Головного Управління ПФУ в Одеській області, про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Болградський відділ обслуговування громадян Головного Управління ПФУ в Одеській області, про встановлення факту належності документів.

Призначити судове засідання по справі на 18.02.2020 року о 13:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
УХВАЛА

15 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 639/9658/16-ц

Провадження № 2/639/65/19

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.01.2017 року відкрито позовне провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.3, 2.3.4,2.3.13,2.3.17,2.3.49 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

Призначити до розгляду в судове засідання на 19 квітня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 37, кабінет 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
Справа № 627/965/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, -

у с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2019 року, о 13 год. 00 хв..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Вовк
Дата документу 11.10.2019
Справа № 334/1959/19
Провадження № 6/334/116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа Вознесенівський ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для викладання повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 352-355, 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст буде виготовлено 15 жовтня 2019 року о 10 год. 15 хв.

Суддя О.М. Гнатюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 639/4356/19

провадження № 22-ц/818/6493/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Бровченко І.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 листопада 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

І.О. Бровченко
Провадження № 2/752/804/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

25.11.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення безпідставно набутого майна задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, МФО 3000528, юридична адреса: 03150 м. Київ, вул. Фізкультури, 28д) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер за ДРФО: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) безпідставно набуті кошти у розмірі 173555,00 (сто сімдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, МФО 3000528, юридична адреса: 03150 м. Київ, вул. Фізкультури, 28д) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер за ДРФО: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений нею судовий збір в розмірі 1735 гривень 55 копійок, витрати на проїзд 933 гривні 24 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 944/5663/19
28.11.2019 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», юридична адреса: м.Львів вул.Золота, 42, ЄДРПОУ 39594527 основного бору в розмірі 8154 (вісім тисяч сто п`ятдесят чотири) грн. 05 коп., 9992 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 12 коп. інфляційних втрат та 873 (вісімсот сімдесят три) грн.76 коп. 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Суддя І.М.Карпин