Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11040/18

Номер провадження 2/712/310/19

09 квітня 2019 рокум.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 27.03.2019р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя задоволені частково. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу в період з 08.02.1996 року до 20.12.2001 року. Визнано об'єктом спільної сумісної власності подружжя легковий автомобіль марки CHERY ELARA, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля марки CHERY ELARA, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору 1409,60 грн., судові витрати по оплаті правничої допомоги в сумі 3000 грн., всього стягнути 4409,60 грн.

29.03.2019р. представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просила постановити додаткове рішення у справі, вказуючи, що резолютивна частина

рішення суду від 27.03.2019р. не містить висновку щодо всіх заявлених позовних вимог.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просила постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, власником якої зареєстрований є ОСОБА_2 В'ячеславовчи ( РНОКПП НОМЕР_2).

Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, серед іншого, питання, чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Частиною девятою ст.158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

08.04.2019р. постановлено додаткове рішення у справі, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в сумі 501 862,88 грн. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єктом спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_2 та визнання права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2. Скасовані заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, власником якої зареєстрований є ОСОБА_2 В'ячеславовчи ( РНОКПП НОМЕР_2).

Оскільки додатковим рішенням від 08.04.2019р. в порядку ст.ст.158, 264 ЦПК України вирішені питання щодо скасування заходів забезпечення позову, заява про постановлення ухвали з даного приводу не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 у скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, власником якої зареєстрований є ОСОБА_2 В'ячеславовчи ( РНОКПП НОМЕР_2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси у п'ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата складення повного тесту ухвали 12 квітня 2019 року