печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали за позовною заявою Фірми «Т. М. М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за фактичне користування послугою з утримання підземної автостоянки,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.,

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

За статтею 23ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

19 грудня 2018 року судом направлено запити щодо доступу до персональних даних, а саме інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, згідно з ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» та на виконання ст. 187 ЦПК України, до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, Відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Печерської районної в м. Києві державної адміністрації й до Відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Згідно з наданою інформацією на запити суду, відповідач ОСОБА_2 за адресою, зазначеною позивачем (АДРЕСА_1), зареєстрованим не значиться.

Відділ з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації надав вичерпну відповідь на запит суду від, що відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2.

У відповідності до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правовідносини, пов'язані з несвоєчасною оплатою комунальних послуг, до яких належать і утримання підземної автостоянки, за своєю правовою природою не є такими, що виникають з приводу нерухомого майна. Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням, а питання оплати житлово-комунальних послуг, у т. ч. і щодо належного виконання відповідних зобов'язань, житловим законодавством, у тому числі ст. ст. 151, 179 ЖК УРСР, на які міститься посилання у переліку норм, якими обґрунтовано вимоги, не регулюється.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склались між сторонами, є грошовим зобов'язанням, в якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Підстав для висновку, що спір виник із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, з матеріалів справи не вбачається. Окрім того, заявник вказав, що відповідач умисно ухиляється від підписання договору про надання послуг з утримання паркомісця. Тобто такого договору, у якому зазначено місце виконання або виконувати який через його особливість можна тільки в певному місці, і не існує.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 30-32, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Фірми «Т. М. М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за фактичне користування послугами передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова