overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/1042/18
Номер провадження: 2-п/156/1/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 09 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду від 09 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 284,285, 286 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду від 09 січня 2019 року.

Провести судове засідання 19 лютого 2019 року о 09-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Мушкет
Справа № 462/8183/18
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Ящук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_5 про відновлення становище, яке існувало до порушення прав позивачів,

встановив:

В судове засідання 18 лютого 2019 року о 16.00 год., учасники не зявилися, в матеріалах справи містяться клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи, інші учасники про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_5 про відновлення становище, яке існувало до порушення прав позивачів на 10.00 год. 29 березня 2019 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 591/867/19
Провадження № 2-н/591/159/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
19 лютого 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

30 грудня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 369/11027/17

Провадження № 2-п/371/1/19

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Миронівського районного суду Київської області у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Подана заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заявнику було запропоновано усунути недоліки поданої заяви у семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про усунення недоліків заяви заявник отримав 20 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, допущені недоліки заяви не усунуто.

Заявником не подано заяви з зазначенням обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів. Не додано жодних письмових доказів до заяви.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати заяву неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Головного державного виконавця державної виконавчої служби Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа №755/12579/18 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4257/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Головного державного виконавця державної виконавчої служби Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_4.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 15 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Копія
Справа № 326/157/18
Провадження № 2/326/134/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2019 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.12.2010 у розмірі 54 645,93 грн., та суму судових витрат в розмірі 1762 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримує вимоги позову та просить задовольнити їх за викладеними обставинами.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Заслухавши сторони та перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2019 року о 14-00 годині, за адресою суду: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

19.02.19
Справа № 185/9850/15-ц
Провадження № 6/185/122/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" в особі директора з правових питань ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" в особі директора з правових питань ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" в особі директора з правових питань ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 27 лютого 2019 року о 08:30 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 05 березня 2019 року на 10 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

у/н справи 759/19299/18 № а/п: № 22-ц/824/4308/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Ульяновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/638/3447/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28.12.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву представника фірми «Т.М.М.» у формі ТОВ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Представником фірми «Т.М.М.» до суду подана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 06.05.2018 по 06.09.2019 в розмірі 22391,18 грн., 3 % річних в розмірі 429,29 грн., індексу інфляції в розмірі 1166,65 грн., та сплаченої суми судового збору.

Боржницею ОСОБА_1 до суду подана заява, в якій вона просить відмовити фірма «Т.М.М.» в видачі судового наказу, посилаючись на безпідставність і необгрунтованість заявлених вимог, а також про наявність спору щодо них, про що достеменно відомо заявнику.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що із описаних правовідносин вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що із поданої представником заявника заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в заявленому розмірі, в зв`язку з чим заява представника фірми «Т.М.М.» про видачу судового наказу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19, 160-167, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника фірми «Т.М.М.» у формі ТОВ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша чернігівська державна нотаріальна контора, Деснянська районна в м. Чернігові рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша чернігівська державна нотаріальна контора, Деснянська районна в м. Чернігові рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 04 червня 2020 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 360/2214/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через різні погляди на спільне сімейне проживання та виховання дитини шлюб з відповідачем фактично розпався. Тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. На примирення не згодна, тому просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 02 березня 2003 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.12). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати в розмірі 704,80 грн..

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 березня 2003 року виконавчим комітетом Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, актовий запис №11, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний Київської області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький