overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1997/18
Провадження № 2/724/112/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського

районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якій посилається на те, що 19 грудня 2014 року у

виконавчому комітеті Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області

за актовим записом № 30 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, надав до

суду клопотання, в якому просив надати сторонам по справі строк на примирення три

місяці, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 немає наміру розривати шлюб, а бажає

зберегти сімю.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, але від її представника

ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила підготовче судове засідання

проводити у її та позивача відсутності, не заперечували щодо призначення справи до судового

розгляду. Просили не надавати строк для примирення у звязку з протиправною поведінкою

відповідача.

Суд, у відповідності до ст. 111 СК України вживає заходів щодо примирення

подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам сімї.

Суд вважає, що можливість примирення сторін не втрачена, а позивач не надала суду жодних доказів протиправної поведінки відповідача, на які посилається та які б суперечили збереженню шлюбу, а також доказів того, що збереження шлюбу є неможливим, а тому сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності до ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів строк для примирення один місяць.

Провадження в справі зупинити до 18 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/32/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала буде складена 15 жовтня 2019 р.
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/1245/18

провадження № 22-ц/4809/589/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Деркаченко Юрія Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_2 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Деркаченко Юрій Олександрович, який представляє інтереси ОСОБА_2 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Деркаченко Юрія Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_2 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Направити адвокату Деркаченко Ю.О., ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_3, ОСОБА_4копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 березня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4195/19 Справа № 190/1648/18 Суддя у 1-й інстанції - Митошоп В. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа №295/6347/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 28000,00 грн. та судовий збір у розмірі 704,80 грн. ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договорів позики, які оформлені розписками від 19.12.2017 року на загальну суму 28000,00 грн. Крім того, ОСОБА_4 просить стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

12.02.2019 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 27.02.2019 року о 14-30 год. в залі № 4-Б-5, в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова провести організацію відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та документи, що підтверджують його повноваження.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В) - для організації її виконання та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 496/5036/18
Провадження № 2/496/727/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

18 лютого 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про надання строку на примирення,-

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 і ОСОБА_1 строк на примирення на два місяці до 18 квітня 2019 року.

Провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження у справі до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення

Повний текст ухвали буде складено 20 лютого 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 206/3143/12
Провадження № 22-ц/801/498/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

18 лютого 2019 рокуСправа № 206/3143/12м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» на постанову державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дейдиша Сергія Івановича, стягувач ОСОБА_4,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

На ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 року Приватним акціонерним товариством «Вінницька обласна друкарня» (далі - ПАТ «Вінницька обласна друкарня») подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору.

Ураховуючи те, що ПАТ «Вінницька обласна друкарня» усунуто недоліки апеляційної скарги, надано платіжне доручення № 120 від 12 лютого 2019 року про сплату судового збору в сумі 1921 гривню, відтак суд вважає, що вона за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений статтею 354 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» на постанову державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дейдиша Сергія Івановича, стягувач ОСОБА_4, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 206/3143/12 за скаргою Приватного акціонерного товариства «Вінницька обласна друкарня» на постанову державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дейдиша Сергія Івановича, стягувач ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
УХВАЛА

18 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 639/3140/18

Провадження № 2/639/414/19

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2018 року відкрито спрощене позовне провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2019 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.3, 2.3.4,2.3.13,2.3.17,2.3.49 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

Призначити до розгляду в судове засідання на 26 березня 2019 року о 10.15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 37, кабінет 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Чернівці

справа №727/10641/18

провадження №22-ц/822/273/19

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Мандзюк Віктор Борисович, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга Тарици Л.І., в інтересах якої діє адвокат Мандзюк В. Б., на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Мандзюк Віктор Борисович, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_3, ОСОБА_4, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 лютого 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
Справа № 182/6697/15-ц
Провадження № 2/0182/13/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 182/6697/15-ц за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про визнання кредитного договору недійсним.

Розгляд справи призначено на 20.02.2019 року о 10-00 год.

Враховуючи місцезнаходження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг", з метою реалізації його прав та законних інтересів, своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про визнання кредитного договору недійсним, яке призначене на 20.02.2019 року о 10-00 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва в приміщенні суду за адресою: 02068, м. Київ вул. Кошиця, буд. 5-А забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 20.02.2019 року о 10-00 год.

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду м. Києва для виконання, Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг" для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
19.02.19 Справа №469/597/18
2/469/152/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 04 березня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ухвала

05 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 179/2279/17

провадження № 61-395ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Черкашин Іван Іванович, на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Черкашин І. І., на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

У лютому 2019 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/2279/17 за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк