Справа № 462/5285/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Шведи О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, Міністерство оборони України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в серпні 2018 року звернувся в суд із заявою про встановлення факту його участі у складі добровольчого батальйону «ОУН» в бойових діях під час проведення антитерористичної операції в періоди з листопада 2014 року по січень 2015 року та з лютого 2015 року по березень 2015 року в Донецькій області. Свої вимоги мотивує тим, що він був учасником Революції Гідності на Майдані, де був поранений, відтак тривалий час лікувався та проходив реабілітацію. В подальшому він долучився до волонтерського руху та започаткував свою волонтерську організацію. В листопаді 2014 року він вирішив прийняти участь в бойових діях під час проведення антитерористичної операції, чому звернувся в штаб добровольчого батальйону «ОУН», де його було зареєстровано, як добровольця.Через декілька днів його відправили в тренувальний табір в м.Ніжин Чернігівської області, а через три дні в с.Орлівець Черкаської області, де до грудня 2014 рокувін проходив вишкіл.В першій декаді грудня 2014 року він разом з 10 бійцями-добровольцями прибув в селище Піски, що розташоване неподалік Донецького литовища, де прийняв присягу на вірність Україні, отримав зброю - автомат АКС із складним прикладом, про що він розписався в книзі збройової кімнати та воював там до 07 січня 2015 року. Разом з ним воювали бійці з позивними: командир «Дніпро», бійці «Артист», «Шеврон», «Яцик», «Фокс», «Шльоцик», «Демон», «Змій» та інші. Під час бойових дій він вперше отримав легку контузію від розриву міни. В селищі Піски їх відвідували журналісти, і ОСОБА_3 записав відеоролик з його участю «привітання бійців з передової».Після Різдва він приїхав до м.Львова, на ротацію, де продовжив волонтерський рух.В середині лютого 2015 року він знову прибув у селище Пески разом з ОСОБА_4 та ще п`ятьма бійцями, де воював на передовій до кінця березня 2015 року. В подальшому він знову повернувся до м.Львова, де зайнявся волонтерстькою діяльністю. У вересні 2015 року він виїхав на фронт через м.Київ, однак там затримався та займався волонтерством, підтримкою побратимів. Крім того, по березень 2016 року за вказівкою командира добровольчого батальйону «ОУН» Коханівського Миколи, він періодично їздив на передову в якості волонтера. В березні 2016 року він повернувся у м.Львів, оскільки в нього погіршився стан здоров`я. З 13 по 22 квітня 2016 року у Львівській міській комунальній лікарні швидкої допомоги йому було проведена повторну операцію на ліктьовому суглобі лівої руки, після чого він продовжив займатися волонтерством.Відтак, встановлення та підтвердження факту його участі в бойових діях по захисту незалежності України, її суверенітету та територіальної цілісності, в воєнізованих підрозділах без офіційного оформлення на засадах самоорганізації та з врахуванням власної громадянської позиції, необхідне йому для визначеності його статусу, як учасника АТО, з метою отримання соціальних прав та гарантій і є необхідним для визнання його особою, на яку розповсюджується Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а також Закон України «Про амністію у 2016 році». На підставі наведеного, просить заяву задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, дав пояснення аналогічно викладеним в заяві та запереченні на відзив, додатково зазначивши, що участь у добровольчих формуваннях в особливий період, в тому числі у добровольчому батальйоні «ОУН», в антитерористичній операції в районах проведення АТО на боці сил АТО, в установленому законом порядку не є заборонено. Між тим, командир добровольчого батальйону «ОУН» Коханівський М.М. відмовив заявнику у видачі довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, яка необхідна йому для підтвердження факту його участі в бойових діях та в подальшому для отримання статус учасника бойових дій. Іншої можливості для встановлення даного факту, окрім звернутися до суду із заявою, у заявника не має. Просить заяву задовольнити.

Представник Міністерства оборони України в судовому засіданні проти заяви заперечив, дав пояснення аналогічно викладеним у відзиві на заяву. Просить у позові відмовити.

Представник Антитерористичного центру при Службі безпеки України в судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій зазначив, що рішення суду не буде зачіпати права та законні інтереси АТЦ при СБ України та просить розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе.

Представник Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції в судове засідання не з`явився, але подав письмові пояснення на заяву та просить розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердили, що ОСОБА_2 , з позивним « ОСОБА_9 », разом з ними був в складі добровольчого батальйону «ОУН» та приймав участь у бойових діях під час проведення антитерористичної операції в періоди з грудня 2014 року по січень 2015 року та з лютого 2015 року по березень 2015 року в Донецькій області.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні ствердив, що він є головою громадської спілки «Братерства учасників бойових дій України» і більше десяти років знає ОСОБА_2 . На його прохання командир добровольчого батальйону «ОУН» ОСОБА_11 взяв до себе в батальйон ОСОБА_2 . Додатково зазначив, що протягом останніх двох років ОСОБА_11 не видає довідок про безпосередню участь осіб в антитерористичній операції, оскільки немає затвердженої форми, а тому ОСОБА_2 в подальшому не може отримати статус учасника бойових дій.

Заслухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи, свідків, суд прийшов до висновку, що заява є підставною і підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Згідно ч. 1 ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
Згідно п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про основи національної безпеки України» об`єктами національної безпеки, зокрема, є держава її конституційний лад, суверенітет, територіальна цілісність і недоторканність.

Відповідно до ст.4 даного Закону суб`єктами забезпечення національної безпеки є, зокрема, громадяни України, об`єднання громадян.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України (ст. 65 Конституції України).
Як встановлено судом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом третьої групи, внаслідок поранення отриманого під час участі у Революції Гідності, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни до 01.03.2019р., що також підтверджується медичними документами /а.с.87-92/, дублікатом посвідчення серії НОМЕР_1 від 18.11.2016р. /а.с.10/ та листом талонів серії АВ №6140 /а.с.10/.

З довідки громадської спілки «Братерства учасників бойових дій України» від 21.01.2019р. вих.03/13 вбачається, що ОСОБА_2 дійсно з грудня 2014 року по січень 2015 року брав участь в складі добровольчого батальйону ОУН та в бойових діях під час проведення антитерористичної операції в с.Піски Донецької області.
З довідки громадської спілки «Братерства учасників бойових дій України» від 21.01.2019р. вих.03/14 вбачається, що ОСОБА_2 дійсно є членом громадської спілки «Братерства учасників бойових дій України» з липня 2015 року.
Згідно характеристики від23.04.2018р., виданої громадською спілкою «Братерства учасників бойових дій України» вих. №168/18, ОСОБА_2 є членом громадської спілки «Братерства учасників бойових дій України». Двічі (у двох ротація) приймав участь в антитерористичній операції у складі добровольчого батальйону ОУН, де виявив особисту мужність і героїзм у захисті державного суверенітету та територіальної цілісності України. Нагороджений пам`ятним знаком «Патріот України», пам`ятною медаллю «За волонтерську діяльність» /а.с.15/. Участь у бойовому конфлікті, тривала дія несприятливих чинників значно вплинула на вже ослаблене фізичне та психічне здоров`я ОСОБА_12 , зумовила виникнення в нього нервово-психічної напруги. Керівництво та члени спілки докладають максимум зусиль щодо соціалізації та повернення до мирного життя свого побратима, адже він справжній герой та заслуговує на особисте ставлення до себе /а.с.8-9/.
Із виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №9988 від 22.04.2016р. вбачається, що ОСОБА_2 був госпіталізований до Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де перебував у стаціонарі з 13.04.2016р. до 22.04.2016р. із діагнозом: закритий консолідований перелом лівого ліктьового відростка/а.с.13-14/.
Автором книги «Війна не поставила нас на коліна» Юрієм Скобало на 143-145 сторінках, присвячено львів`янину ОСОБА_13 розділ під назвою «Самурай» зі Львова.
Також встановлено, що ОСОБА_2 звертався до командира добровольчого батальйону «ОУН» ОСОБА_11 про видачу довідки про безпосередню його участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, однак йому було відмовлено, оскільки протягом останніх двох років командир військового батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 не видає таких довідок через відсутність затвердженої форми.

Суд приймає до уваги покликання ОСОБА_2 в заяві, що він приймав участь у бойових діях, захищаючи незалежність та територіальну цілісність України в районах проведення антитерористичної операції в періоди з грудня 2014 року по січень 2015 року та з лютого 2015 року по березень 2015 року в Донецькій області, оскільки наведене підтверджується вищенаведеними доказами.
Факт участі ОСОБА_2 в бойових діях під час проведення антитерористичної операції в періоди з грудня 2014 року по січень 2015 року та з лютого 2015 року по березень 2015 року, також встановлено з показів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в суді ствердили, що вони разом з ОСОБА_2 були в складі добровольчого батальйону «ОУН» та приймали участь у бойових діях під час проведення антитерористичної операції в періоди з грудня 2014 року по січень 2015 року та з лютого 2015 року по березень 2015 року в Донецькій області та свідка ОСОБА_10 , який зазначив, що саме він порадив командиру військового батальйону «ОУН» ОСОБА_11 взяти до себе в батальйон його знайомого ОСОБА_2 та протягом останніх двох років ОСОБА_11 не видає довідок про безпосередню участь осіб в антитерористичній операції, оскільки немає затвердженої форми.

Щодо вимоги заявника про прийняття ним участіу бойових діях в листопаді 2014р., то така вимога до задоволення не підлягає, оскільки в листопаді 2014р. він проходив тренування в таборі м.Ніжин Чернігівської області та вишкіл в с.Орлівець Черкаської області.
Відтак, особи, які були зараховані в інші військові формування, а також з числа яких були сформовані спеціальні підрозділи територіальної оборони, і які були залучені державними або громадськими організаціями або самоорганізовалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України та брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи в районах антитерористичної операції, добровільно захищаючи незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України, але не входили до складу формувань, визначених у п. 19 ст. 6 Закону України від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", на момент виникнення спірних правовідносин чітко визначеного юридичного статусу не мали.
Крім того, участь добровольчих формувань в особливий період, у тому числі добровольчий батальйон «ОУН», в антитерористичній операції в районах проведення антитерористичної операції, на боці сил АТО, в установленому законом порядку не було заборонено. З боку держави були відсутні обмеження або заборона щодо участі відповідних добровольчих формувань під час антитерористичної операції в районах проведення антитерористичної операції на боці сил АТО, а навпаки, такі добровольчі формування допущені до участі в антитерористичній операції в районах проведення антитерористичної операції на боці сил АТО.
Частиною 5 статті 17 Конституції України встановлено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
За наведеного, у ОСОБА_2 є право на звернення до суду з вимогами про встановлення факту його участі в бойових діях на боці сил АТО, з огляду на вищезазначене, а також в сенсі статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знайшло своє відображення у рішеннях Європейського Суду з прав людини (справа "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom) від 15 листопада 1996 року та "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року).
Також встановлено, що заявник не просить в судовому порядку надати йому статус учасника бойових дій.

Відтак, суд критично оцінює покликання представника Міністерства оборони України, викладені у відзиві на заяву, що ОСОБА_2 в судовому порядку просить надати йому статус учасника бойових дій.
Суд зазначає, що матеріали справи не містять даних щодо можливості для заявника встановити такий факт іншим порядком.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити частково та встановити факт його участі у складі добровольчого батальйону «ОУН» в бойових діях під час проведення антитерористичної операції в періоди з грудня 2014 року по січень 2015 року та з лютого 2015 року по березень 2015 року в Донецькій області, оскільки встановлення даного факту породжує для нього певні наслідки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у складі добровольчого батальйону «ОУН» в бойових діях під час проведення антитерористичної операції в періоди з грудня 2014 року по січень 2015 року та з лютого 2015 року по березень 2015 року в Донецькій області.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15.02.2019р.

Суддя: