Єдиний унікальний номер №440/1256/15-ц
Провадження № 2-п/440/3/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 16.11.2016 р.,-

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 16.11.2016 р, в якій покликається на те, що дізналась про наявність заочного рішення тільки 24.11.2016 р., коли її сповістили з поштового віділення м.Буськ про наявність для неї судового листа, де вона його отримала цього ж числа. На судовому засіданні вона не мала змоги бути присутньою, оскільки знаходилася на стаціонарному лікуванні у Ендокринологічному центрі. А також те, що аналогічна справа про той самий предмет із тих самих підстав, а також між тими самими сторонами уже розглядалась Буським районним судом Львівської області. Внаслідок чого, просить скасувати заочне рішення та призначити новий судовий розгляд справи.

Заявниця ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час та дату судового засідання. Поштове повідомлення за місцем її реєстрації повернулось з відміткою за закінченням встановленого строку збергіання.

Представник позивача в судове засідання не з»явилась , надіслала до суду заперечення на заяву ОСОБА_1, в яких посилається на те, що 16.11. 2016 року Буський районний суд виніс заочне рішення, яким задоволив позов ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Дану заяву вважають поданою неправомірно і використовуючи своє процесуальне право, подали заперечення до даної заяви в якому викладають пояснення по суті заявлених вимог відповідача не погоджуючись з ним в цілому.

У відповідності до ст.232 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є наявність одночасно двох обставин:

Відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

Докази, на які мав би посилатись заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, такі докази відсутні, так як даний кредит не оплачується Відповідачем. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Але зобов'язання Відповідачем належним чином не виконуються, борг не погашений.

Перед відкриттям провадження в даній цивільній справі № 440/1256/15-ц, суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання Відповідача, куди і направлялися судові повістки з викликом Відповідача. Згідно ст.74 ЦПК України судові викликиздійснюються судовими повістками про виклик, що спрямовуються сторонам поштою рекомендованим листом з повідомленням. Як видно з матеріалів справи, судом прямували відповідачу судові повістки рекомендованими листами з повідомленням.

Вичерпний перелік доказів, встановлений ч.2 ст.57 ЦПК України, проте в заяві про перегляд заочного рішення Відповідач не посилається на них.

Відповідач окрім, того посилається на те, що було прийнято рішення 11.08.2014 року Апеляційним судом Львівської області. В даному рішенні по справі № 440/1256/15-ц враховано рішення Апеляційного суду Львівської області №440/235/13 від 11.08.2014 року і визначено суму заборгованості із врахуванням суми боргу, що було прийнято Апеляційним судом Львівської, області. Крім того, зазначила, що обставини на які посилається відповідач не можуть бути підставою для скасування заочного рішення, а тому доводи заяви є необгрунтованими. Просить відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Буського районного суду від 16.11.2016 р. задоволено позов ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 14314,23 грн. боргу за кредитним договором №LVXRFD12720394 від 20.09.2008 року, з них:10004,92 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за кредитом; 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 3809,31 грн. штраф (процентна складова). Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК 243,60 грн. судового збору. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати понесені позивачем за розміщення оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 300,00 грн.

Згідно з п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своє ухвалою залишити заяву без задоволення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання, а також розміщеним оголошенням в газеті «Високий замок» від 27-29.05.2016 року про її виклик в судове засідання. Разом із тим, відповідач у поданій заяві про перегляд заочного рішення не навів жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і міг би спростувати висновки суду по суті даного спору, що є однією із обов'язкових умов для скасування заочного рішення у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287 -289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 16.11.2016 р - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мельник С. Р.