overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/6252/18
Провадження №2/460/842/19
УХВАЛА

05.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 09.04.2019 року на 17:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/141/18-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"17" грудня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

ловуючого - судді Волощука В.В.

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 27.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

17.12.2019 року позивач в судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду підготовчого судового засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2020 року об 15 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Волощук
справа № 691/304/19
провадження № 2-о/691/26/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за заявою виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю заінтересованої особи Територіальної громади в особі Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання спадщини відумерлою і передачу у власність територіальної громади земельної ділянки,-

встановив :

виконавчий комітет Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю заінтересованої особи Територіальної громади в особі Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання спадщини відумерлою і передачу у власність територіальної громади земельної ділянки.

Враховуючи складність справи та потребу у часі для складання повної ухвали суду, пов`язані з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.13, ст.222, ст.354, ст.355 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

заяву виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю заінтересованої особи Територіальної громади в особі Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання спадщини відумерлою і передачу у власність територіальної громади земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, сторона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складено на 03 січня 2020 року.

Суддя О. М. Савенко
Провадження № 8/760/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

28 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 423-426 ЦПК України в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 13, 178-181, 274-279, 423-427, 429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 17 березня 2020 року о 11 годині 45 хвилин.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення з копіями доданих до неї документів.

Визначити в справі строк на подання відзиву на заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, а заперечення, в яких викладаються пояснення, міркування і аргументи щодо наведених заявником у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, можуть бути подані в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, до першого судового засідання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 569/1034/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді від 22 січня 2019 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачка в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області отримала ухвалу суду 28.01.2019 року, що підтверджується її підписом на довідковому листі до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 18 лютого 2019 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей - вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу роз"яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 523/1380/19
Провадження №2-о/523/85/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, пр.. ДобровольськогоАДРЕСА_1), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул.. Десантний бульвар, буд. 14) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, пр.. ДобровольськогоАДРЕСА_1), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул.. Десантний бульвар, буд. 14) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 585/1284/19
Номер провадження 2/585/567/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина» про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 липня 2019 року в провадження судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Машини І.М., надійшли матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина» про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

На підставі розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду Сумської області № 39 від 01.07.2019 у зв`язку відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату суду у зв`язку зі звільненням його у відставку відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 27.06.2019, рішення зборів суддів №9 від 01.07.2019 Роменського міськрайонного суду Сумської області, наказу 2-К від 27.06.2019 та згідно «Протоколу про повторний автоматичного розподілу судової справи між суддями» від 01.07.2019 визначено головуючого суддю Машину І.М.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі положень ст.ст.189-191,196, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , до Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина» про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 01 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Провадження № 2-сз/359/2/2019
Справа № 359/659/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив :

12.02.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про повернення судового збору в розмірі 8810 гривень, сплаченого при подачі позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Вороньківська сільська рада Бориспільського району Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_1, про визнання спільною сумісною власністю сторін та проділ майна в натурі.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 359/659/16-ц, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 359/659/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Вороньківська сільська рада Бориспільського району Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_1, про визнання спільною сумісною власністю сторін та проділ майна в натурі.

Ухвалою від 09.08.2018 було відмовлено у прийнятті позовної заяви третьої особи ОСОБА_4, що підтверджується протоколом судового засідання від 09.08.2018 (а. с. 158-159, том № 2).

01.08.2018 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 8810 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.7.1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1, РНОКППФО - НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 8810 гривень (вісім тисяч вісімсот десять гривень), сплаченого відповідно до квитанції від 01.08.2018 № 0.7.1.

Долучений до заяви оригінал квитанції повернути заявнику ОСОБА_1, копію залишити у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

із участю : секретаря Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо виселення ОСОБА_2 з житлового будинку, розташованого за адресою: с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, вул. Жовтнева, 26 (28), а також щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації за заволодіння та користування житловим приміщенням по вул. Жовтнева, 26 (28), в с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області у розмірі 50000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 704 гривні 80 копійок судового збору.

На разі судом було встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2019 року допущено описку, а саме: помилково вказано про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь держави 704,80 копійок судового збору, що вочевидь не узгоджується з додатково представленою останнім квитанцією №ПН3225474 від 21.12.2019 року про завчасну сплату судового збору у вказаному розмірі (а.с.48), сплату якого йому було відстрочено до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак вказана наявна у резолютивній частині рішення суду описка потребує відповідного її виправлення з власної ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.197, 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.11.2018 року в цивільній справі №130/464/18 (провадження №2/130/465/2018), а саме: виключити другий абзац резолютивної частини із вказівкою про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь держави 704 гривні 80 копійок судового збору.

Ухвала набирає сили після закінчення строку на її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 591/2211/19
Провадження № 2-н/591/478/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ встановлені ст. 161 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, встановлено, що заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину- однієї чверті, на двох дітей- однієї третини, на трьох і більше дітей- половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

- заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Усупереч вимогам п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України заявник просить стягнути з боржника на її користь аліменти на утримання однієї дитини у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів.

Вказана вимога не може бути розглянута у наказному провадженні, однак заявниця не позбавлена можливості звернутися до суду з позовною заявою, в якій вказати дану вимогу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу передбачені п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відмовау видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко