Справа № 369/2257/16-ц
Провадження №2-во/369/128/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.01.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошиський районний відділ Управління Державної міграційної служби України ЦМУ ДМС України у м.Києві та Київській області про визнання недійсною приватизації, визнання незаконним та скасування розпорядження виконавчого комітету, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, -, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошиський районний відділ Управління Державної міграційної служби України ЦМУ ДМС України у м.Києві та Київській області про визнання недійсною приватизації, визнання незаконним та скасування розпорядження виконавчого комітету, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, -.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.01.2019 року позовні вимоги задоволено частково.

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, мотивуючи її тим, що в рішенні суду від 29.01.2019 року по справі № 369/2257/16-ц було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено серію та номер свідоцтва на право власності, ким видане і державного реєстратора.

На підставі викладеного заявник просив виправити описку.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце розгляду питання щодо виправлення описки повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд вважає за доцільне виправити описки.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду 29.01.2019 року слід виправити, вказавши в резолютивній частині рішення суду серію та номер свідоцтва про право власності, ким видане та державного реєстратора.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст.269, ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.01.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошиський районний відділ Управління Державної міграційної служби України ЦМУ ДМС України у м.Києві та Київській області про визнання недійсною приватизації, визнання незаконним та скасування розпорядження виконавчого комітету, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27 січня 2015 року, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (державний реєстратор: Білоус Наталія Володимирівна , реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24 ). ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич