КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 376/924/18 Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/539/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни, подану в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», правонаступника всіх прав та зобов'язань Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», на рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції Литвиненко О.Л. в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», правонаступника всіх прав та зобов'язань Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», подала апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу ЛитвиненкоОлени Леонідівни, подану в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», правонаступника всіх прав та зобов'язань Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», на рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року залишено без руху з підстав не долучення до матеріалів апеляційної скарги належно оформлених документів, що посвідчують повноваження представника АТ КБ «ПриватБанк».

На виконання вимог ухвали від 17 грудня 2018 року позивачем подана заява про усунення недоліків із долученням витягу наказу АТ КБ «ПриватБанк» СП-2018-6937670 від 04.07.2018 «Про делегування права першому заступнику Голови правління банку Пахачук Г.Д. видавати довіреності від імені Банку».

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року суддею-доповідачем встановлено.

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 07 серпня 2018 року у відсутності учасників справи судом першої інстанції вирішено спір по суті з підписанням повного тексту судового рішення.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 06 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року подана позивачем 28 листопада 2018 року, тобто поза межами строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

У поданому клопотанні позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст судового рішення позивачем отримано 22 листопада 2018 року.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що 07 серпня 2018 року у відсутності учасників справи судом першої інстанції вирішено спір по суті з підписанням повного тексту судового рішення. На адресу учасників справи повний текст судового рішення надіслано судом 07 серпня 2018 року, про що свідчить супровідний лист (а.с. 93). Доказів вручення судового рішення учасникам справи у відповідності до вимог частини 6 статті 272 ЦПК України матеріали справи не містять. Доводи апеляційної скарги позивача свідчать про те, що оскаржуване рішення отримано банком 22 листопада 2018 року. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 28 листопада 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення позивачеві повного тексту судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга Литвиненко Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», правонаступника всіх прав та зобов'язань Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», на рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а ли в :

Поновити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк», правонаступнику всіх прав та зобов'язань Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», процесуальний строку на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», правонаступника всіх прав та зобов'язань Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», на рішення Сквирського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 20 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач