Справа № 454/160/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву представника АТ «КРЕДОБАНК" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ «КРЕДОБАНК» звернувся в суд із заяво про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заява мотивована наступним:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 21.02.2013 року у справі № 454/160/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області набрало законної сили 26.03.2013 року.

На виконання вищезазначеного рішення 21.02.2017 року Сокальським районним судом Львівської області видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного судового рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 09807862) заборгованість за кредитним договором №126/СК/ПФ від 26.12.2008 року у розмірі 94 074 (Дев`яносто чотири тисячі сімдесят чотири) гривні 68 коп., з яких: 27 080 (Двадцять сім тисяч вісімдесят) гривень 85 коп. - неповернута сума кредиту; 650 (Шістсот п`ятдесят) гривень Об коп. - прострочені відсотки за користування кредитом; 66 343 (Шістдесят шість тисяч триста сорок три) гривні 77 коп. - пеня та 940 (Дев`ятсот сорок) гривень 75 коп. судовий збір.

З метою виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області стягувач звернувся до приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни із заявою про примусове виконання рішення.

23.04.2019року приватним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання з підстави пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання представник АТ «КРЕДОБАНК» не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задоволити.

Заслухавши пояснення стягувача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Сокальським районним судом було видано виконавчий лист від 21.02.2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №126/СК/ПФ від 26.12.2008 року в розмірі 94 074 (дев`яносто чотири тисячі сімдесят чотири) грн. 68 коп., в тому числі:

- 27 080 (двадцять сім тисяч вісімдесят) грн. 85 коп. - сума простроченої заборгованості по кредиту:

- 650 (шістсот п`ятдесят) грн. 06 коп. - сума простроченої заборгованості по відсотках:

- 66 343 (шістдесят шість тисяч триста сорок три) грн. 77 коп. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а користь ПАТ «Кредобанк» 940 (дев`ятсот сорок) грн. 75 коп. судового збору.

Відповідно до вимогстатті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1ст. 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.17.4)Перехідних положень ЦПК України(в редакціїЗакону №2147-VIII від 03.10.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 433ЦПК Україниу разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Проте, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана лише до спливу строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Якщо цей строк був пропущений стягувачем, то водночас із заявою про видачу дубліката виконавчого документа необхідно подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст.12Закону України«Про виконавчепровадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виконавчий лист втрачено і визнає причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву представника АТ «КРЕДОБАНК про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволити.

Керуючись ст.ст.258-260, 263, 353, 354, 433ЦПК України, п.17.4Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву представника АТ «КРЕДОБАНК про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Сокальським районним судом Львівської області від 21.02.2017 року у справі № 454/160/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Сокальським районним судом Львівської області від 21.02.2017 року у справі № 454/160/ІЗ-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О. А. Веремчук