Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/3/19 Справа № 641/666/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Григорєва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 29 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківської області, третя особа: Великобурлуцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з нерухомого майна,-

В с т а н о в и в:

Рішенням суду від 29 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківської області, третя особа: Великобурлуцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з нерухомого майна задоволено.

Арешт із забороною відчуження нерухомого майна накладений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 10.01.2007 року за № 4334088 скасовано .

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 29 листопада 2018 року, а саме: не вірно зазначено найменування відповідача: «Управління державної виконавчої служби Головного територіального Головного територіального управління юстиції у Харківській області» замість вірного найменування «Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області».

Проаналізувавши матеріали цивільної справи 641/666/18 судом встановлено, що в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року дійсно допущено описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме не вірно зазначено найменування відповідача: «Управління державної виконавчої служби Головного територіального Головного територіального управління юстиції у Харківській області» замість вірного найменування «Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Суд приходить до висновку, що вимоги заявника про виправлення описки в рішенні суду від 29 листопада 2018 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2018 року у цивільній справі № 641/666/18

Замість речення абзацу другого резолютивної частини рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2018 року у цивільній справі № 641/666/18 «Арешт із забороною відчуження нерухомого майна накладений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 10.01.2007 року за № 4334088 скасувати» зазначити вірно: «Арешт із забороною відчуження нерухомого майна накладений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 10.01.2007 року за № 4334088 скасувати».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної строки в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_3