Дата документу 08.02.2019
Справа № 334/2056/17
Провадження № 6/334/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Запорізького міського центру зайнятості, зацікавлені особи: Дніпровський відділ ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 до суду надійшла заява Запорізького міського центру зайнятості, зацікавлені особи: Дніпровський відділ ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 29.08.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі № 334/2056/17 позовні вимоги Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 суми допомоги по безробіттю в розмірі 1253,16 грн.. задоволені та 11.09.2017 року видано виконавчий лист, який центром зайнятості направлено до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. Дніпровським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 допомоги по безробіттю на користь Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя.

Відповідно до наказу Державної служби зайнятості від 18.10.2016 №184 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Запорізької області», Правобережний районний центр зайнятості м. Запоріжжя з 03.09.2018 року реорганізовано шляхом приєднання до Запорізького міського центру зайнятості та затверджено Передавальний акт.

Враховуючи, що правонаступником Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя є Запорізький міський центр зайнятості, виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі по справі №334/2056/17.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши надані суду документи, оцінивши їх у сукупності, суд при ходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 29.08.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі № 334/2056/17 позовні вимоги Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 суми допомоги по безробіттю в розмірі 1253,16 грн.. задоволені та 11.09.2017 року видано виконавчий лист.

Наказом Державної служби зайнятості від 18.10.2016 №184 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Запорізької області», Правобережний районний центр зайнятості м. Запоріжжя з 03.09.2018 року реорганізовано шляхом приєднання до Запорізького міського центру зайнятості та затверджено Передавальний акт.

Відповідно до ст. 442 ЦП України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частиною 5 цієї статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи із змісту статей 512, 514,ЦК України, ст.378 ЦПК України, с.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) та й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгулу судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали, державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про доведеність заявником своїх прав на вимогу щодо заміни сторони стягувача у виконавчому листі по справі №334/2056/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя на його правонаступника Запорізький міський центр зайнятості є обґрунтованими та підлягають задоволення.

Керуючись ст.ст. 352-355, 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі у справі №334/2056/17, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 11.09.2017 року, за позовом Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 1253,16 грн. з Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя на його правонаступника Запорізький міський центр зайнятості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.