Справа 752/8875/19
провадження № 2-во/752/220/19
УХВАЛА

27.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні по цивільній справі № 752/8875/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 752/8875/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описок в судовому рішенні у справі № 752/8875/19, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_4 , а саме: зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Сторони в судове засідання не викликались. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року у справі № № 752/8875/19, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, було задоволено. Визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та стягнуто із ОСОБА_4 судовий збір в сумі 768,40 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заявник вказує та судом встановлено за матеріалами справи, що вірне по-батькові відповідача ОСОБА_4 є « ОСОБА_4 », однак, в резолютивній частині рішення суду було помилково зазначено - « ОСОБА_4 ».

Крім того, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду помилково не було зазначено на користь кого слід стягнути з ОСОБА_4 судовий збір, а тому, враховуючи те, що судовий збір при подачі позову було сплачено позивачем ОСОБА_1 , останній, підлягає стягненню на її користь.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки в судовому рішенні, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні по цивільній справі № 752/8875/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року у справі № 752/8875/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення суду замість по-батькові відповідача ОСОБА_4 - « ОСОБА_4 », вірне - « ОСОБА_4 ».

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення суду та вважати його вірним в наступній редакції:

«Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко