overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/3149/2019
(вступна та резолютивна частина рішення суду)
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ільяшевич О.В.,
секретаря судового засідання Гакала Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області), за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Керуючись ст.ст.23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 12,13,76,77,78,81,259,265,273,354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму матеріального збитку в розмірі 9308(дев`ять тисяч триста вісім) грн.. 71 коп., суму витрат пов`язану із проведенням авто товарознавчого дослідження в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., моральну шкоду у розмірі 5000(п`ять тисяч) грн..
Судовий збір у розмірі 768(сімсот шістдесят вісім) грн.. 40 коп компенсується ОСОБА_3 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Складання повного тексту рішення суду відкладається до 27 грудня 2019 року.
Головуючий суддя: О. В. Ільяшевич
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі судового засідання Слакви-Марчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника управління Петняк В. про заміну сторони Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області його правонаступником головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області у цивільній справі № 569/11387/15-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшло клопотання начальника управління Петняк В. про заміну сторони Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області у справі № 569/11387/15-ц його правонаступником головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області його правонаступником головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Згідно ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника управління Петняк В. про заміну сторони Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області його правонаступником головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області у цивільній справі № 569/11387/15-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів - задовольнити.

Замінити сторону Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, у цивільній справі № 569/11387/15-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів, його правонаступником головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Наумов
08.02.2019 227/5634/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2019 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 29 березня 2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

08.02.2019
Справа № 459/3215/19
Провадження № 6/459/210/2019
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 456/4229/19
Провадження № 2/456/1530/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

27 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Карпа З.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 12.05.1990р. у Труханівській сільській раді Сколівського району Львівської області. Актовий запис № 9.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у нього докази, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2020 року о 09:10 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа 164/1806/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/1806/19 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1806/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 30 хв. 21 січня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 501/3017/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року з Іллічівського міського суду Одеської області надійшла за підсудністю зазначена цивільна справа.

Відповідно до протоколу атоматизованого розподілу справи між суддями від 14.11.2019 року головуючим у цивільній справі визначено суддю Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова А.І.

Керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26.02.2019 року.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 351/2925/19
Провадження № 2-о/351/78/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 24.12.2019 року призначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак, громадянин ОСОБА_2 подав заяву про увільнення його від виконання обов`язків присяжного в суді, в зв`язку із тим, що працюючи за основним місцем роботи не може відлучатися як присяжний, що є поважною причиною.

Враховуючи викладене, посилаючись на засади використання автоматизованої систему документообігу Снятинського районного суду Івано-Франківської області, суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжного ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати необхідним замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжного ОСОБА_2 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 472/1421/19
Провадження №2/472/513/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

23 грудня 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" - Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення заробітної плати за час затримки виплати заробітку,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" - Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення заробітної плати за час затримки виплати заробітку.

12 листопада 2019 року ухвалою суду позовна заява позивача залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

З розписки представника позивача - ОСОБА_2 вбачається, що ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 12 листопада 2019 року представник позивача отримала 06 грудня 2019 року, однак недоліки у вказаний термін не усунуто, будь-яких заяв на усунення недоліків на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк, то суд вважає, що є підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" - Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення заробітної плати за час затримки виплати заробітку, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Провадження 2/127/3544/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В підготовче судове засідання зявилася представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до судового засідання не зявилася.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- сторони надали усі докази, на які вони посилаються;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- витребувано належні докази;

-задоволено клопотання про допит свідків;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту частково недійсним до судового розгляду по суті 27.02.2019 року о 10.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1029/19
провадження № 2-н/753/112/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" лютого 2019 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання двох дітей, -
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 на утримання двох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення ними повноліття починаючи із дня пред'явлення заяви до суду - 10.01.2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ______________________________________________ М.О. Заставенко
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності з ______________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
Суддя ______________________________________________ М.О. Заставенко
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________