Провадження № 4-с/760/123/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві,заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріада Авто», Приватне підприємство «Водні ресурси»,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві,заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріада Авто», Приватне підприємство «Водні ресурси».

Статтею 447 ЦПК України передбачено право на звернення зі скаргою до суду - це вид судового контролю за виконанням судових рішень, в порядку якого сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їхні права чи свободи. Тому справи за скаргами щодо виконання судових рішень, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених чинним ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом VII.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ст.95 ЦПК України закріплено зміст поняття письмових доказів, що застосовується у розумінні цивільного процесу. Так, частиною першою вказаної статті зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, одночасно підтверджуючи достовірність наданої копії доказу.

Судові рішення підлягають засвідченню згідно з Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказам ДСА України від 17 грудня 2013 року № 173 та Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07 квітня 2003 року «ДСТУ 4163-2003», відповідно до яких відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 [підпису].

Виходячи з даних нормативних актів, повноваження на засвідчення судових рішень має виключно відповідна судова інстанція.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Разом з тим додатки до скарги - подані копії судових рішень, не засвідчені органом, який їх видав - Солом`янським районним судом м. Києва, а саме: рішення №760/21823/13-ц від 25.12.2013; ухвала №760/21823/13-ц від 20.02.2014; рішення №760/21823/13-ц від «…» червня 2014 року; ухвала №760/21823/13 від 11.03.2019; ухвала №760/21823/13 від 15.03.2019; ухвала №760/21823/13 від 01.04.2019; рішення Апеляційного суду м. Києва №760/21823/13 від 04.04.2017.

Подана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

На підставі викладеного скаргу потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити особі яка подала скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали суду, скарга, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута особі яка подала скаргу.

На підставі віщевикладеного, керуючись ст.ст.177, 185, 447-451 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві,заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріада Авто», Приватне підприємство «Водні ресурси» - залишити без руху та надати особі яка подала скаргу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити особі яка подала скаргу, що у разі не усунення недоліків скарги, остання буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко