Справа №442/7235/19
Провадження №2/442/1860/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

15.10.2019 позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 29.11.2019, просить стягнути з останнього на свою користь суму одноразового заохочення до професійного свята - Дня енергетика за 2015, 2016, 2018 роки в розмірі 18437,76 грн.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму винагороди за результатами фінансово-господарської діяльності Держенергонагляду за 2016 рік в розмірі 4138,86 грн.

В обґрунтування позову вказує на те, що він працював на посаді начальника Стрийського відділення інспекції Держенергонагляду у Львівській області ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» ДП « НЕК «Укренерго» з 02.06.2014 по 16.12.2015. Наказом №194-к від 16.12.2015, він з 16.12.2015 був незаконно звільнений із займаної посади в зв`язку із змінами в організації виробництва і праці згідно п.1 ст. 40 КЗпП України. Незаконність його звільнення було підтверджено рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.10.2016 у справі №442/61/16-ц та постановою Верхового суду України від 07.08.2019 у проваджені №61-22437св18.

У зв`язку з такою незаконною діяльністю відповідача він не мав можливості отримувати передбачені Колективним договором Держенергонагляду виплати, які б отримав, якби не перебування у вимушеному прогулі з вини відповідача.

Заявою від 23.08.2019 він звернувся до відповідача з метою досудового врегулювання спору щодо здійснення цих виплат, однак листом ПрАТ « НЕК « Укренерго» №01/36265 від 18.09.2019 йому було відмовлено у задоволені такого прохання, внаслідок чого він змушений звернутися до суду для поновлення його порушених прав.

Так, у відповідності до п. 5.2.18.5 Колективного договору на 2015 адміністрація зобов`язується виплачувати одноразове заохочення до професійного свята - День енергетика, ця виплата була проведена в грудні 2015.

Таку виплату він би отримав в разі відсутності незаконних дій відповідача щодо його звільнення, тобто при перебуванні на посаді, він, як і інші працівники Держенергонагляду, отримав би виплату до дня енергетика за 2015.

Те саме стосується і виплат до дня енергетика за 2016 та 2018, які передбачені п.5.2.16.5 Колективного договору на 2016 рік, та які були виплачені працівникам Держенергонагляду. Знову ж таки, таку виплату він б отримав в разі відсутності незаконних дій відповідача щодо звільнення.

Таким чином, оскільки у відповідності до рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.10.2016 у справі №442/61/16-ц та постанови Верхового суду України від 16.12.2019 у провадженні №61-22437св18 весь час вимушеного прогулу з дня звільнення 16.12.2015 і до дня поновлення 17.09.2019 є його фактично відпрацьованим часом, внаслідок цього йому належать всі виплати, які були здійснені після його незаконного звільнення, і які передбачені Колективними договорами.

Аналогічним питанням виплати одноразового заохочення до професійного заохочення - Дня енергетика внаслідок прийняття рішення про поновлення було вирішене Сихівським районним судом м. Львова у додатковому рішенні від 18.04.2016 у справі №464/8975/15-ц.

Таким чином, йому належить виплата одноразового заохочення до професійного свята - Дня енергетика за 2015, 2016, 2018 роки.

Однак, Колективним договором Держенергонагляду передбачені і інші виплати, які, якщо б не незаконна діяльність відповідача з приводу його звільнення в грудні 2015 року, ним були б отримані, які і іншими працівниками Держенергонагляду.

05.10.2010, 06.11.2019 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що премія відповідно до пункту 5.2.16.1. Колективного договору ( винагорода за результатами фінансово-господарської діяльності Днрженергонагляду за рік) може бути нарахована працівнику тільки при наявності конкретних результатів роботи в працівника у цьому році. Позивач був поновлений на попередній роботі наказом НЕК « Укренерго» від 11.09.2019 №1266-к, а отже, у 2016 році практичної трудової діяльності на підприємстві не здійснював. Тому просив у позові відмовити.

11.11.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив про те, що твердження представника відповідача про те, що правових підстав для нарахування йому одноразового заохочення до професійного свята - Дня енергетика за 2015, 2016, 2018 роки немає, оскільки у 2015, 2016 та 2018 роках рішення про виплату особисто йому цих одноразових заохочень на спільному засіданні адміністрації та первинної профспілкової Держенергонагляду не приймалось, не відповідає чинному законодавству. Зокрема, звертає увагу, що весь час вимушеного прогулу є його фактично відпрацьованим часом.

29.11.2019 надійшла заява про уточнення позовних вимог, що стосується суми стягнення.

26.12.2019 надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить у позові відмовити.

Позивач та його представник у вступному слові вимоги підтримав та просив їх задоволити з мотивів, викладених у позові та уточнених позовних вимогах.

Представник відповідача Савик А.П. у вступному слові просив у позові відмовити з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши вступне слово сторін, з`ясувавши обставини, безпосередньо дослідивши докази, дійшов висновку, що позов слід задоволити.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Наказом ВП «Головдерженергонагляд» від 30 травня 2014 року

ОСОБА_1 був призначений на посаду начальника Стрийського відділення інспекції Держенергонагляду у Львівській області ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» ДП «НЕК «Укренерго» з 02 червня 2014 року.

ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» ДП «НЕК «Укренерго» має статус філії ДП «НЕК «Укренерго».

Згідно наказу ДП «НЕК «Укренерго» від 18 червня 2015 року припинено діяльність відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» та відокремлених підрозділів Держенергонагляду в інших регіонах шляхом їх закриття та перетворення у структурні підрозділи у складі відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» ДП «НЕК «Укренергонагляд».

На виконання наказу ДП «НЕК «Укренерго» від 18 червня 2015 року було проведено реорганізацію, зокрема, ліквідовано ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» та створено Інспекцію Держенергонагляду у Західному регіоні ВП «Головдерженергонагляд» ДП «НЕК «Укренерго».

На підставі наказу від 16 грудня 2015 року ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника Стрийського відділення інспекції Держенергонагляду у Львівській області ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» ДП «НЕК «Укренерго» в зв`язку із змінами в організації виробництва і праці на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Такі обставини також встановлені постановою Верхового суду від 07.08.2019 ( справа №442/61/16), яким рішення апеляційного суду Львівської області від 23.02.2017- скасовано, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.10.2016, яким, зокрема ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника Стрийського відділення інспекції Держенергонагляду у Львівській області ВП « Держенергонагляд у Західному регіоні» ДП « НЕК « Укренерго» з 17.12.2015 та зобов`язано Державне підприємство « Національна енергетична компанія «Укренерго» перевести ОСОБА_1 на посаду начальника Стрийського відділення інспекції Держенергонагляду у Львівській області інспекції Деренергонагляду у Західному регіоні ВП «Головдерженергонагляд» ДП « НЕК» Укренерго», стягнуто з Державне підприємство « Національна енергетична компанія « Укренерго» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогул у розмірі 106070,20 грн. - змінено Виключено лише 4 та 5 абзаци такого рішення.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені ( ч.4,5 ст. 82 УПК України).

Конституція України гарантує в тому числі право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується право на своєчасне одержання винагороди.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про оплату праці» організація оплати праці здійснюється на підставі: законодавчих та інших нормативних актів; генеральної угоди на національному рівні; галузевих (міжгалузевих), територіальних угод; колективних договорів; трудових договорів; грантів.

Суб`єктами організації оплати праці є: органи державної влади та місцевого самоврядування; роботодавці, організації роботодавців, об`єднання організацій роботодавців або їх представницькі органи; професійні спілки, об`єднання професійних спілок або їх представницькі органи; працівники.

Згідно ч.2 ст.2 Закону України «Про оплату праці» додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Відповідно до ч.1 ст.21 цього ж Закону працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Статтею 22 Закону визначено, що суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Згідно із ст.15 зазначеного Закону форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються з урахуванням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.

Зі змісту наведених норм Закону вбачається, що порядок визначення розміру премій встановлюється або у колективному договорі, або це питання узгоджується із профспілкою підприємства.

Між трудовим колективом та адміністрацією відокремленого підрозділу "Держенергонагляд" в Західному регіоні ДП "НЕК "Укренерго" укладено колективний договір на 2016 рік. Сторонами підтверджено, що умови договору не змінювались з дати укладення Колективного договору та є діючими станом на дату розгляду справи в судовому засіданні в частині встановлення винагород, премій та інших додаткових виплат/

Відповідно до п. 5.2.16.1. Колективного Договору та на підставі Положення про виплату винагороди за підсумками роботи за рік працівникам "Держенергонагляду" виплачується винагорода за результатами фінансово-господарської роботи за рік. Згідно вказаного положення, виплата винагороди за підсумками роботи за рік проводиться при наявності чистого прибутку, який залишається у розпорядженні ДП "НЕК "Укренерго", за рішенням економічної ради, які направляються на оплату праці та перераховуються "Головдерженергонагляду" компанією. Винагорода виплачується у повному обсязі працівникам, які пропрацювали весь календарний рік. Її розмір визначається кожному працівнику з нарахованої заробітної плати та стажу роботи в електроенергетичній галузі, визначеного відповідно до Положення про порядок та умови виплати щомісячної надбавки за стаж роботи в електроенергетичній галузі для працівників Держенергонагляду.

Колективним договором передбачено виплату працівникам відокремленого підрозділу "Держенергонагляд" в Західному регіоні ДП "НЕК "Укренерго", обох виплат визначених позовною заявою: виплати винагороди за результатами фінансово-господарської діяльності за рік та виплати премії за виконання основних результатів виробничо-господарської діяльності за місяць. Відтак, невиконання роботодавцем вказаних актів є порушенням конституційних гарантій на винагороду за працю, та дають право на звернення до суду в особливий спосіб - без застосування строку давності.

Відповідно до ст. 18 КЗпП України положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов`язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року N 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування.

Оскільки позивача було поновлено на посаді за рішенням суду з дати звільнення, період вимушеного прогулу вважається періодом його трудової фактичної діяльності, відтак за вказаний період на нього поширюються усі гарантії визначені як нормативними так і локальними актами.

Як встановлено, в ході судового розгляду справи виплата премій за2018-2017 року та винагороди за підсумками діяльності підприємства в 2016 році на підприємстві проводилась. Зі змісту колективного договору вбачається, що обмежень у виплаті зазначених винагород не має.

Згідно ст. 97 ч. 4 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Відповідно до Додатку 7 до Колективного договору відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» на 2016 року, а саме пункту 3 Положення про виплату винагороди за підсумками роботи за рік працівниками Держенергонагляду, не враховуються до складу заробітної плати зокрема виплата винагороди за підсумками роботи за попередній рік, премія за основні результати виробничо-господарської діяльності.

Що стосується твердження представника відповідача про те, що премія може бути нарахована працівнику тільки при наявності конкретних результатів роботи працівника у цьому році, суд вважає безпідставними та формальними і таким, що спростовуються матеріалами справи. Тому зазначені доводи не можуть слугувати підставою для скасування рішення суду.

Що стосується розрахунку виплати премій, то суд погоджується з наданим позивачем розрахунком.

Згідно п.1.1. наказу №131-ОП, від 21.12.2015 відповідача було вирішено виплатити одноразове заохочення працівника з урахуванням стажу роботи в електроенергетичній галузі згідно з додатком 1 до цього наказу та відповідно до п.5.2.18.5 Колектиdного договору Держенергонагляду на 2015.

У відповідності до п.5.2.18.5 Колективного договору Держенергонагляду на 2015 рік адміністрація зобов`язалась виплачувати одноразове заохочення до професійного свята - Дня енергетика. Порядок нарахування заохочення визначається рішенням, що приймається на спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету, залежно від стажу роботи в енергетиці та виконання працівниками своїх службових обов`язків.

Відповідачем надано лише наказ про виплату одноразового заохочення, однак не надано рішення спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету щодо деталей нарахування цього заохочення.

Враховуючи інформацію, наведену відповідачем у листі №04/13-4176 від 14.11.2019, для розрахунку розміру одноразового заохочення до професійного свята - Дня енергетика за 2015 рік було визначено коефіцієнт стажу станом на 15.12.2015 до посадового окладу на рівні 0,8 та коригуючий коефіцієнт до визначеної за першим коефіцієнтом суми на рівні 35,6106082.

Таким чином, у разі, якщо рішенням спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету (або іншим документом) дійсно визначено саме такий порядок нарахування заохочення до професійного свята - Дня енергетика за 2015 рік, то розмір заохочення до професійного свята - Дня енергетика за 2015 рік буде розраховуватись наступним чином: 7690 грн. (розмір посадового окладу) х 0,8 (коефіцієнт в залежності від стажу роботи, в даному випадку від 10 до 20 років, оскільки стаж позивача в електроенергетичній галузі розпочався з 09.01.1996) = 6152 грн. (розмір заохочення після застосування коефіцієнту стажу); 6152 грн. (розмір заохочення після застосування коефіцієнту стажу) х 35,6106082 (коригуючий коефіцієнт) : 100 = 2190,76 грн. (остаточний розмір заохочення).

Отже, стягненню, підлягає заохочення до професійного свята - Дня енергетика за 2015 рік в розмірі 2190,76 грн.

Питання нарахування та виплати одноразового заохочення з нагоди професійного свята - Дня енергетика 2016 року, згідно із наданими відповідачем документами, регламентувалось наказом ДП «НЕК «Укренерго» №987-к від 13.12.2016 та протоколом спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Держенергонагляду від 19.12.2016.

У відповідності до п.2.1. наказової частини наказу ДП «НЕК «Укренерго» №987-к від 13.12.2016 керівників відокремлених підрозділів було зобов`язано виплатити одноразове заохочення працівникам з урахуванням стажу роботи в електроенергетичній галузі.

У відповідності до п.2 резолютивної частини протоколу спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Держенергонагляду від 19.12.2016 було вирішено встановити для розрахунку заохочення працівникам Держенергонагляду коефіцієнт до посадового-окладу в залежності від стажу роботи в галузі станом на 15.12.2016 нарівні 1,0.

Таким чином, у відповідності до протоколу спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Держенергонагляду від 19.12.2016 розмір заохочення до професійного свята - Дня енергетика за 2016 рік буде розраховуватись наступним чином: 9247 грн. (розмір посадового окладу) х 1,0 (коефіцієнт в залежності від стажу роботи, в даному випадку більше 20 років, оскільки стаж позивача в електроенергетичній галузі розпочався з 09.01.1996) = 9247грн. (остаточний розмір заохочення).

Отже, стягненню підлягає заохочення до професійного свята - Дня енергетика за 2016 рік в розмірі 9247грн.

Питання нарахування та виплати одноразового заохочення з нагоди професійного свята - Дня енергетика 2018 року, згідно із наданими відповідачем документами, регламентувалось наказом ДП «НЕК «Укренерго» №492-к від 21.12.2018 та протоколом спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Держенергонагляду від 22.12.2018.

У відповідності до п.1 наказової частини наказу ДП «НЕК «Укренерго» №492-к від 21.12.2018 керівників відокремлених підрозділів було зобов`язано виплатити одноразове заохочення працівникам до професійного свята - дня енергетика з урахуванням стажу роботи в електроенергетичній галузі.

У відповідності до п.2 резолютивної частини протоколу спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Держенергонагляду від 22.12.2018 було вирішено при розрахунку заохочення враховувати стаж роботи у галузі станом на 01.12.2018, внаслідок чого розміром одноразового заохочення було визначено суму коштів в розмірі 7000 грн. (при стажі більше 10 років, оскільки стаж позивача в електроенергетичній галузі розпочався з 09.01.96.).

Таким чином, у відповідності до протоколу спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Держенергонагляду від 19.12.2016 розмір заохочення до професійного свята - Дня енергетика за 2018 становить 7000 грн.

Отже, стягненню підлягає заохочення до професійного свята - Дня енергетика за 2018 рік в розмірі 7000 грн.

Таким чином, в загальному стягненню в якості заохочення до професійного свята - Дня енергетика за 2015, 2016, 2018 роки підлягає сума коштів в розмірі 18437,76 грн. (за 2015 рік - 2190,76 грн., за 2016 рік - 9247грн., за 2018 рік - 7000грн.).

Питання нарахування та виплати винагороди за результатами фінансово- господарської діяльності Держенергонагляду за 2016 рік, згідно із наданими відповідачем документами, регламентувалось наказом ДП «НЕК «Укренерго» №990-к від 13.12.2016 та наказом ВП «Державна інспекція енергетичного нагляду України» ДП «НЕК «Укренерго» №265-ОП від 21.12.2016.

У відповідності до п.1 наказової частини наказу ВП «Державна інспекція енергетичного нагляду України» ДП «НЕК «Укренерго» №265-ОП від 21.12.2016 було вирішено виплатити винагороду за підсумками роботи за 9 місяців 2016 року працівникам Держенергонагляду.

Відповідачем надано лише наказ про виплату винагороду за підсумками роботи за 9 місяців 2016 року, однак не надано додатків до наказу, які б встановлювали деталі розрахунку цієї винагороди.

Враховуючи інформацію, наведену відповідачем у листі №04/13-4176 від 14.11.2019, для розрахунку розміру винагороди за підсумками роботи за 9 місяців 2016 до заробітної плати позивача за січень-вересень 2016 року (98193,7 грн.) було застосовано коригуючий коефіцієнт 0,.

Таким чином, у разі, якщо розпорядчими документами дійсно визначено саме такий порядок нарахування винагороду за підсумками роботи за 9 місяців 2016 року (оскільки відсутні підтвердження встановлення такого порядку нарахування), то розмір винагороди за підсумками роботи за 9 місяців 2016 року буде розраховуватись наступним чином: 98193,7 грн. (сума заробітної плати за січень-вересень 2016 року) х 0, (коригуючий коефіцієнт) =4138,86 грн. (остаточний розмір винагороди).

Отже, стягненню підлягає винагорода за підсумками роботи за 9 місяців 2016 року в розмірі 4138,86грн.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Таким чином, на підставі наведеного, оскільки встановлено наявність порушеного права позивача, таке підлягає захисту шляхом задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави, оскільки позивач звільнений від сплати такого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь ОСОБА_1 суму одноразового заохочення до професійного свята - Дня енергетика за 2015, 2016, 2018 роки в розмірі 18437,76 грн.;

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь ОСОБА_1 суму винагороди за результатами фінансово-господарської діяльності Держенергонагляду за 2016 рік в розмірі 4138,86грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в дохід держави 1921 грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.01.2020.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , 1971 р.н., РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», , юридична адреса: 01032 м.Київ, вул.С.Петлюри, 25.

Суддя А.П. Хомик