Справа № 635/8442/19
Провадження № 2/635/3515/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

26 грудня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Назаренко О.В.,

за участю секретаря Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 635/8442/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області 21 грудня 2019 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 635/8442/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором. Посилається на те, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.11.2019 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на належне відповідачу рухоме майно. Вважає зазначену ухвалу такою, що порушує не тільки його права, але і права третіх осіб та мають бути скасовані в зв`язку з наступним. Так, з заявою про забезпечення позову позивач звернулася до суду 18.11.2019 р. та надала суду витяги з ЄРДПОУ по ТОВ «Інвестиційна група «ВЕЛЕС-АГРО», ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «ВЕЛЕС», ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «ВЕЛЕС-АГРО», які були зроблені від 12.11.2019 р., що вбачається зокрема з самих витягів, долучених до заяви та з додатку 5 до позовної заяви. Однак, 18.11.2019 р. частки в статутних капіталах вказаних товариств були відчужені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , та 18.11.2019 р. було розпочато реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей стосовно зміни засновника вказаних товариств до ЄРДПОУ, які закінчилися 19.11.2019 р. Зазначає, що відповідачу до моменту появи оскаржуваної ухвали в реєстрі судових рішень (рішення оприлюднено 22.11.2019 р.) не було та не могло бути відомо про подання позову, а тим більш заяви про забезпечення позову, а відповідно, відчуження відповідачем часток у статутних капіталах товариств не мало на меті вчинення дій по відчуженню задля ускладнення виконання рішення в майбутньому, якщо таке рішення матиме місце. Вказане відчуження часток в статутних капіталах товариств було вчинено в зв`язку з об`єктивною необхідністю продажі. відповідно до Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 15.04.2019р., на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, дата проведення розрахунку за таким договором є 01.11.2019 р.. Тобто, якщо б відповідач знав про наявність в нього заборгованості в такій сумі за вказаним договором, та не мав бажання виконувати його, то не чекав би закінчення строку погашення заборгованості, а тим більш звернення позивачем до суду, а відчужив би все належне йому майно набагато раніше, чого не було зроблено. Таким чином, станом на день подання вказаної заяви про забезпечення позову (18.11.2019 р.), а тим більш в день винесення оскаржуваної ухвали (20.11.2019 р.) засновником (власником) вказаних товариств був не відповідач, ОСОБА_3 , а третя особа, ОСОБА_4 , який не залучений до розгляду справи №635/8442/19 у якості третьої особи та жодного відношення до предмету спору не має. З вказаного вбачається, що на момент звернення позивачем з заявою про забезпечення позову, позивач надав суду неактуальну застарілу інформацію щодо належності відповідачу майна, на яке просить накласти арешт, чим ввів суд в оману. Окрім того, судом було накладено арешт на транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200,2013 року, який належить відповідачу. Вказаний автомобіль було придбано відповідачем за Кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» та, відповідно, в якості забезпечення виконання зобов`язань було передано даний автомобіль в заставу банку, що підтверджується Кредитним Договором та Договором застави, які будуть надані суду в першому судовому засідання з огляду на те, що такі договори відсутні в відповідача на момент подання даної скарги та існує необхідність їх отримання в банку. Вказані Договори на сьогоднішній день є дійсними та Кредитний договір виконується відповідачем шляхом сплати визначених йому обов`язкових щомісячних платежів. Тобто вказаний автомобіль наразі перебуває в заставі в ПАТ «Дельта Банк» та на нього ще в 2013 році накладено арешт, в якості забезпечення виконання умов Кредитного договору, що свідчить про першочергове право банка, заставодержателя, на задоволення своїх вимог за рахунок автомобіля, в разі невиконання відповідачем вимог кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, заявник просить скасувати ці заходи.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором задоволено.

Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме:

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА «ВЕЛЕС-АГРО» (, місцезнаходження 62440, Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Липецька, будинок, 94) у розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 коп.), що складає, згідно статуту Товариства, 100% статутного капіталу Товариства;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕЛЕС» (, місцезнаходження 62440, Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Липецька, будинок, 94) у розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.), що складає, згідно статуту Товариства, 100% статутного капіталу Товариства;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕЛЕС-АГРО» (, місцезнаходження 62440, Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Липецька, будинок, 94) у розмірі 400 000,00 грн. (чотириста тисяч гривень 00 коп.), що складає згідно статуту Товариства, 100% статутного капіталу Товариства;

-транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200, рік 2013, дата реєстрації 24.12.2013, об`єм двигуна 4461; КАМАЗ 4510, рік 1986, дата реєстрації 30.12.2005, об`єм двигуна 10850;

- транспортний засіб ВАЗ 21061, рік 1991, дата реєстрації 09.11.2017, об`єм двигуна 1451.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

18.11.2019 року частки в статутних капіталах зазначених в ухвалі товариств були відчужені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , та 18.11.2019 року було розпочато реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей стосовно зміни засновника вказаних товариств до ЄРДПОУ, які закінчилися 19.11.2019 року. Таким чином, станом на 20.11.2019 року засновником (власником) вказаних товариств був не відповідач, ОСОБА_3 , а третя особа, ОСОБА_4 , який не залучений до розгляду справи №635/8442/19 у якості третьої особи та жодного відношення до предмету спору не має.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань», розгляд документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, здійснюється щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - протягом 24 годин після надходження документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, крім вихідних та святкових днів;

Судом також було накладено арешт на транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200, рік 2013, який належить відповідачу.

В поданій заяві представник відповідача адвокат Рябущиць Р. М. зазначає, що вказаний автомобіль було придбано відповідачем за Кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» та, відповідно, в якості забезпечення виконання зобов`язань було передано даний автомобіль в заставу банку, що підтверджується Кредитним Договором та Договором застави, які будуть надані суду в першому судовому засідання з огляду на те, що такі договори відсутні в відповідача на момент подання даної скарги та існує необхідність їх отримання в банку. Вказані Договори на сьогоднішній день є дійсними та Кредитний договір виконується відповідачем шляхом сплати визначених йому обов`язкових щомісячних платежів. Тобто вказаний автомобіль перебуває в заставі в ПАТ «Дельта Банк» та на нього ще в 2013 році накладено арешт, в якості забезпечення виконання умов Кредитного договору, що свідчить про першочергове право банка, заставодержателя, на задоволення своїх вимог за рахунок автомобіля, в разі невиконання відповідачем вимог кредитного договору.

Отже, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.11.2019 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 635/8442/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 635/8442/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, які були вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року у вигляді арешту на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме:

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА «ВЕЛЕС-АГРО» (, місцезнаходження 62440, Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Липецька, будинок, 94) у розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 коп.), що складає, згідно статуту Товариства, 100% статутного капіталу Товариства;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕЛЕС» (, місцезнаходження 62440, Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Липецька, будинок, 94) у розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.), що складає, згідно статуту Товариства, 100% статутного капіталу Товариства;

- частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕЛЕС-АГРО» (, місцезнаходження 62440, Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Липецька, будинок, 94) у розмірі 400 000,00 грн. (чотириста тисяч гривень 00 коп.), що складає згідно статуту Товариства, 100% статутного капіталу Товариства;

-транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200, рік 2013, дата реєстрації 24.12.2013, об`єм двигуна 4461; КАМАЗ 4510, рік 1986, дата реєстрації 30.12.2005, об`єм двигуна 10850;

- транспортний засіб ВАЗ 21061, рік 1991, дата реєстрації 09.11.2017, об`єм двигуна 1451.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Відомості, що не проголошуються:

стягувач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ;

боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали виготовлений 28 грудня 2019 року.

Суддя О.В.Назаренко