КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Київ

Справа № 22-727 Головуючий у судді 1-ї інстанції - Ярмола О.Я.

Унікальний №357/6961/18 Доповідач - Гаращенко Д.Р.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Ратнікової В.М.

при секретарі Гавриленко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2018 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, 10 жовтня 2018 року подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, невідповідність фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального та матеріального права, просила рішення суду скасувати та задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року відкрите апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Водночас, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передана цивільна справа №333/6020/16-ц за позовом фізичної особи до фізичної особи про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Підставою передачі стало те, що Верховний Суд України у 2013-2016 роках одночасно висловив різні способи обчислення пені (неустойки) відповідно до статті 196 СК України, що призводить до неврахування інтересів платника, або одержувача аліментів. Тобто Верховний Суд України зазначив про різний порядок обчислення неустойки зі сплати аліментів: 1 варіант - це обчислення за кожен день прострочення і 2 варіант - обчислення помісячно (за кожен місяць окремо).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Зважаючи на те, що правовідносини у справі, що знаходиться на перегляді судом касаційної інстанції мають подібні правовідносини, зокрема, тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення за подібними правовідносинами.

Керуючись ст.ст.252, 259, 268, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №333/6020/16-ц у правовідносинах про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

В.М. Ратнікова