ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/807/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю представника боржника ОСОБА_4,

представника відділу

державної виконавчої служби Джубаби Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність державного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2019 року,

встановив:

У січні 2019 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Хованець І.О. (далі - державний виконавець).

ОСОБА_6 зазначив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2018 року стягнуто з Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (далі - АТ «Хмельницькобленерго») на його користь 1 134 грн 53 коп. На виконання цього рішення 17 жовтня 2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №57436466. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року №358-р «Про затвердження переліку об'єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році» боржника включено до переліку об'єктів великої приватизації, внаслідок чого виконавче провадження було зупинено. У 2019 році вказане розпорядження вичерпало свою дію, разом із тим станом на 17 січня 2019 року державний виконавець не поновив виконавче провадження. Така бездіяльність державного виконавця є неправомірною та призвела до невиконання судового рішення.

Отже ОСОБА_6 просив суд визнати бездіяльність державного виконавця з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2018 року неправомірною, зобов'язати державного виконавця поновити виконавче провадження №57436466 і виконати рішення суду в передбачений Законом України від 2 червня 2016 року №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VІІІ) спосіб, а саме шляхом накладення арешту на кошти боржника, які розміщені на його банківських рахунках, їх подальшого негайного списання та перерахування на рахунок стягувача.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

Суд керувався тим, що оскаржувана бездіяльність державного виконавця вчинена відповідно до закону і право скаржника не було порушено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про задоволення скарги посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд неправильно витлумачив акти Кабінету Міністрів України щодо перебування боржника у переліку об'єктів великої приватизації та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для продовження державним виконавцем примусового виконання рішення.

Другий відділ державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, вказуючи на її законність та обґрунтованість.

АТ «Хмельницькобленерго» не скористалося своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року №358-р затверджено перелік об'єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році, до якого включено АТ «Хмельницькобленерго».

16 січня 2019 року Кабінет Міністрів України видав розпорядженням №36-р про затвердження переліку об'єктів великої приватизації державної власності, до якого також включено АТ «Хмельницькобленерго». Цим же розпорядженням Кабінет Міністрів України зобов'язав Фонд державного майна України продовжити приватизацію об'єктів державної власності, включених до переліку, рішення про приватизацію яких були прийняті в 2018 році.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2018 року стягнуто з АТ «Хмельницькобленерго» на користь ОСОБА_6 960 грн 20 коп. інфляційних нарахувань і 174 грн 33 коп. процентів від простроченої суми, а всього - 1 134 грн 53 коп.

На підставі цього рішення 9 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області видав виконавчий лист №686/13854/18, який ОСОБА_6 пред'явив до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького для примусового виконання.

Постановою державного виконавця від 17 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження №57436466.

У той же день державний виконавець виніс постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/13854/18 від 9 жовтня 2018 року про стягнення 1 134 грн 53 коп. на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону №1404-VІІІ у зв'язку з тим, що АТ «Хмельницькобленерго» включено до переліку об'єктів великої приватизації, що підлягають приватизації.

18 січня 2019 року державний виконавець виніс постанову про поновлення виконавчого провадження №57436466.

Постановою від 14 лютого 2019 року державний виконавець вдруге зупинив вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/13854/18 від 9 жовтня 2018 року про стягнення 1 134 грн 53 коп. на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону №1404-VІІІ.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами та матеріалами виконавчого провадження №57436466.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний, в тому числі здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В силу п. 12 ч. 1, ч. 2 ст. 34 Закону №1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об'єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації. Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Як передбачено ч. 5 ст. 35 Закону №1404-VIII після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Аналіз положень статті 35 Закону №1404-VIII свідчить про те, що після зупинення виконавчого провадження виконавець зобов'язаний продовжити примусове виконання рішення лише у разі усунення обставин, які стали підставою для такого зупинення виконавчих дій.

Порядок приватизації державного майна визначений у ст. 10 Закону України від 18 січня 2018 року №2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» (далі - Закон №2269-VIIІ). Зокрема, цей порядок передбачає, в тому числі: формування та затвердження переліків об'єктів, що підлягають приватизації; прийняття рішення про приватизацію; затвердження у випадках, передбачених цим Законом, умов продажу об'єктів приватизації, розроблених аукціонною комісією; проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу; опублікування інформації про результати приватизації, прийняття рішення про завершення приватизації. Приватизація об'єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону №2269-VIIІ перелік об'єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням Фонду державного майна України.

Частинами 1 і 3 статті 49 Закону України від 27 лютого 2014 року №794-VII «Про Кабінет Міністрів України» (далі - Закон №794-VII) встановлено, що Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов'язкові для виконання акти - постанови і розпорядження. Акти Кабінету Міністрів України з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань видаються у формі розпоряджень Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону №794-VII розпорядження Кабінету Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо цими розпорядженнями не встановлено пізніший термін набрання ними чинності.

Виходячи із загальних засад правозастосування нормативні акти, в тому числі акти Кабінету Міністрів України, втрачають чинність (припиняють дію): 1) з моменту (дати) закінчення строку, на який вони були прийняті; 2) з моменту (дати) зміни обставин, на які вони були розраховані; 3) з дати скасування: а) прямого (скасовує орган, який прийняв цей акт або інший орган, якому закон надає таке право); б) фактичного (приймається новий акт вищої або однакової юридичної сили з того ж предмета регулювання, без формального скасування старого); 4) із дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про неконституційність (невідповідність Конституції України) законів, інших правових актів або їх окремих положень; із дня ухвалення рішення судом про визнання нечинними (такими, що суперечать закону) актів органів виконавчої влади або актів органів місцевого самоврядування.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року №358-р, яке є актом індивідуальної дії, АТ «Хмельницькобленерго» включено до переліку об'єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році. Це розпорядження набрало чинності з моменту його прийняття, тобто з 10 травня 2018 року, та припинило свою дію з 1 січня 2019 року (з моменту закінчення строку, на який його було прийнято).

16 січня 2019 року набрало чинності розпорядження Кабінету Міністрів України №36-р про затвердження переліку об'єктів великої приватизації державної власності, до якого також включено АТ «Хмельницькобленерго».

Разом із тим, у період з 1 до 16 січня 2019 року АТ «Хмельницькобленерго» залишалося у переліку об'єктів приватизації, що підлягають приватизації, на підставі чинного розпорядження Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2013 року №96-р «Про приватизацію об'єктів паливно-енергетичного комплексу та групи Г».

Ця обставина перешкоджала відновленню зупиненого виконавчого провадження та продовженню примусового виконання рішення суду.

У зв'язку з цим, суд першої інстанції правомірно керувався тим, що у 2018-2019 роках АТ «Хмельницькобленерго» безперервно перебувало у переліку об'єктів приватизації, внаслідок чого державний виконавець не мав підстав для поновлення виконавчих дій і його бездіяльність є правомірною.

Доводи апеляційної скарги не спростовують указаного висновку суду.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 квітня 2019 року.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції -ОСОБА_9

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 59