КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/688/18
Провадження № 2/534/48/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат на оплату навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому, після уточнення вимог, прохає стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання в розмірі 2200 грн. щомісячно з подальшою індексацією, та додаткові витрати на оплату навчання у розмірі 21140,00 грн. до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_4 23-х річного віку у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Заявлені вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають спільну дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька досягла повноліття, але продовжує навчання, у звязку із чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки надав лише в травні 2018 року в сумі 1000 грн. В звязку з неможливістю вирішити питання про сплату аліментів в позасудовому порядку позивач вимушена звернутися до суду.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року (а.с.26) позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач у встановлений строк подав до суду відзив на позов, в якому вимоги ОСОБА_1 не визнав повністю, посилаючись на свій матеріальний та сімейний стан (а.с.31-39).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала з викладених у позові підстав та зазначила, що відповідач також має дохід від організації святкових заходів, про що замовчує. Тому ОСОБА_3 має можливість надавати допомогу на утримання доньки на період її навчання в університеті.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, відповідач до суду не прибув.

Представник відповідача ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, позовні вимоги не визнав та у задоволенні позову ОСОБА_1 прохав відмовити за безпідставністю. Обґрунтовуючи заперечення послався на приєднані до відзиву матеріали, які підтверджують матеріальне становище відповідача та його сімейний стан.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала та прохала розгляд справи провести без її участі (а.с.75). Про дату, час і місце справи третя особа повідомлена у встановленому законом порядку.

Зясувавши позиції сторін, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Вказана обставина підтверджуються наданою суду копією свідоцтва про народження дитини серії І-КЕ 039310 (а.с.4).

Згідно із копією свідоцтва про зміну імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, 07.09.2016 змінила прізвище з «Сльоза» на «Міщенко», що підтверджується копією свідоцтва виданого Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області (а.с.7).

Згідно із довідкою Львівського національного університету ім. І.Франка № 380 від 26.02.2018, ОСОБА_4, є студенткою першого курсу денної форми навчання напряму підготовки «менеджмент соціокультурної діяльності» факультету культури і мистецтв, термін навчання становить до 30 червня 2021 р (а.с.10).

Згідно з копією договору від 10.08.2017, укладеного між Львівським національним університетом ім. І.Франка та ОСОБА_4, плата за надання освітньої послуги за умовами укладеного Договору у повному обсязі встановлюється в національній валюті та за весь строк навчання складає 42280 грн. (а.с.8-9).

ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця (а.с.36). Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, ОСОБА_3 за період з 4 кварталу 2017 року по 1 квартал 2018 року отримав дохід від підприємницької діяльності в сумі 6000 грн.(а.с.38).

Відповідно до приєднаних до справи копій свідоцтв про шлюб та народження дитини (а.с.34,35) відповідач ОСОБА_3 починаючи з 05.12.2008 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 та має спільного з останньою сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановивши фактичні обставини справи, правові позиці сторін, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, та здійснюючи розгляд справи виключно в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, зазначає, спірні правовідносини регулюються нормами сімейного законодавства.

Так, статтею 199 Сімейного кодексу України встановлено обовязок батьків утримувати повнолітніх сина, дочку, які продовжують навчання.

У відповідності до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (частина 3 статті 199 СК України). Згідно із ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від доходу платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України.

При визначенні розміру аліментів з одного батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище повнолітньої дитини і платника аліментів, наявність на утриманні відповідача неповнолітньої дитини, інші критерії, що передбачені ст.182 СК України та мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає позов обґрунтованим та доходить висновку про часткове його задоволення.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки у заявленому позивачкою розмірі, тобто 2200 грн. на місяць. Разом із тим, позовні вимоги в частині стягнення аліментів «із подальшою індексацією» задоволенню не підлягаю, як такі, що ґрунтуються на хибному тлумаченні позивачем норм законодавства.

Суд акцентує увагу, що до згідно із нормою ст.201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином, щодо надання їм утримання застосовуються положення статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу, якими не передбачено щорічної індексації розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі. Така можливість на законодавчому рівні передбачена виключно щодо правовідносин з приводу утримання неповнолітніх дітей.

Також не підлягає задоволенню вимога позивача щодо альтернативно визначеного нею періоду сплати аліментів, який позивач повязує із закінченням навчання донькою чи досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

За нормами діючого сімейного законодавства України, право повнолітніх дочки, сина на отримання матеріальної допомоги з боку батьків нерозривно повязане саме із продовження навчання, тому суд вирішуючи питання щодо періоду стягнення аліментів дійшов висновку про необхідність їх стягнення саме на період навчання ОСОБА_4, тобто до 30.06.2021. Крім того, в разі продовження ОСОБА_4 навчання після вказаної дати, остання не позбавлена можливості звернутись до суду із відповідним позовом, за умови недосягнення нею двадцятирічного віку.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовної вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат на навчання в розмірі 50% витрат згідно договору на навчання, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Разом з тим, як зазначалось вище, статтею 199 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання).

Отже, можливість стягнення окрім аліментів додаткових витрат на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, не передбачена нормами СК України, тому в задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої доньки необхідно відмовити.

Також, надаючи оцінку наведеним відповідачем аргументам, суд вважає за необхідне зазначити, що завданням цивільного судочинства є справедливий і неупереджений розгляді і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, інтересів юридичних осіб, інтересів держави з дотриманням основних засад, таких як верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, диспозитиівність і змагальність.

Виходячи із змісту ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, які у свою чергу мають рівні права щодо всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини справи, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Між тим, заперечуючи проти позову та посилаючись на матеріальне становище, відповідачем належних і допустимих доказів, що підтверджують розмір його доходу, суду надано не було, тому судом вказані обставини до уваги не приймаються. З аналогічних підстав суд не бере до уваги посилання позивача щодо отримання відповідачем додаткового заробітку.

Питання про судові витрати вирішено відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 199, 200 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 2200 гривень щомісячно.

Аліменти стягувати з 21 травня 2018 року по 30 червня 2021 року, за умови продовження ОСОБА_4 навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 додаткових витрат на утримання дитини - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне імя позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1;
Повне імя відповідача:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2;
Повне імя третьої особи:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, адреса: Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Добровольського, 85, квартира19.

Суддя підпис ОСОБА_9

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Повний текст рішення складено 15.02.2019.