Ухвала

28 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 520/15334/17

провадження № 61-20922ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - адвоката Тарасенко Євгенії Василівни на рішення Київського районного суду міста Одеси від 06 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, свідоцтва про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, акту готовності об`єкта до експлуатації та свідоцтва на право власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила: визнати незаконним та скасувати дозвіл від 09 жовтня 2000 року № 370 на виконання будівельних робіт, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Одеської міської ради; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 27 серпня 2009 року № 15000751, видане Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області; визнати незаконним та скасувати акт готовності об`єкта до експлуатації від 27 серпня 2009 року, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 17 лютого 2012 року САЕ № 572916, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_5 .

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 06 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задоволено частково. Рішення Київського районного суду міста Одеси від 06 липня 2018 року скасовано. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, свідоцтва про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, акта готовності об`єкта до експлуатації. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

19 листопада 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - адвокат Тарасенко Є. В. подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Одеси від 06 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року (повний текст якої складено 26 вересня 2019 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду у складі суді Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 5 120 грн і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду від 27 листопада 2019 року заявник подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського районного суду міста Одеси від 06 липня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду вона отримала 24 жовтня 2019 року. На підтвердження цих обставин заявник надала копію поштового конверта за ідентифікатором поштового відправлення 842, яким їй направлялася копія оскаржуваного судового рішення апеляційного суду.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надана заявником копія поштового конверта Одеського апеляційного суду за ідентифікатором поштового відправлення 842 свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Крім того, заявник надала документ на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку і розмірі. Вимоги ухвали заявником виконані.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - адвоката Тарасенко Євгенії Василівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - адвокату Тарасенко Євгенії Василівні строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду міста Одеси від 06 липня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - адвоката Тарасенко Євгенії Василівни на рішення Київського районного суду міста Одеси від 06 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року.

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси цивільну справу № 520/15334/17 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, свідоцтва про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, акту готовності об`єкта до експлуатації та свідоцтва на право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук