У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 Справа №607/29715/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Хомик Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Хомик Ю. звернулася в суд з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань Товариством з додатковою відповідальністю «Сервіс Тернопілля», покладених на нього рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду та вимогою Головного управління ДФС у Тернопільській області про стягнення з товариства грошових коштів на користь держави.

Подання обґрунтовано тим, що боржник ухиляється від виконання рішення суду про стягнення грошових коштів, оскільки будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснює.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив такі обставини:

На виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 59209289 до складу якого входять:

- виконавче провадження ВП №57906888 від 17.12.2018 з виконання виконавчого листа №819/1052/18 від 22.10.2018 виданого Тернопільським окружним адміністративним судом Тернопільської області про стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Сервіс Тернопілля» на користь держави заборгованість в сумі 5585,46 грн.;

- виконавче провадження ВП №57981330 від 28.12.2019 з виконання виконавчого листа №819/2153/17 від 03.03.2018 виданого Тернопільським окружним адміністративним судом Тернопільської області про стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Сервіс Тернопілля» на користь держави заборгованість в сумі 5528,21 грн.;

- виконавче провадження ВП №57981449 від 18.12.2018 з виконання виконавчого листа №819/397/18 від 15.06.2018 виданого Тернопільським окружним адміністративним судом Тернопільської області про стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Сервіс Тернопілля» на користь держави заборгованість в сумі 5573,02 грн.;

- виконавче провадження ВП №58624398 від 15.03.2019 з виконання виконавчого листа №1940/1810/18 від 16.01.2019 виданого Тернопільським окружним адміністративним судом Тернопільської області про стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Сервіс Тернопілля» на користь держави заборгованість в сумі 7447,28 грн.;

- виконавче провадження ВП №60806488 від 09.12.2019 з виконання вимоги №Ю-10220-54 від 02.04.2019 виданої Головним управлінням ДФС у Тернопільської області про стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Сервіс Тернопілля» на користь держави заборгованість в сумі 253,81 грн.

17 квітня 2019 року державним виконавцем, рекомендовано кореспонденцією, надіслано боржнику, постанови про відкриття виконавчих проваджень: №57981449; №57906888; №57981330, за адресою вказаною у виконавчому документі: М.Тернопіль, вул.Енергетична бічна, 5А. Лист повернувся.

Державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № №57981449; №57906888; №57981330 у зведене виконавче провадження № 59209289.

Державним виконавцем 24 травня 2019 року винесено постанову про арешт майна боржника та винесено записи про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

27 травня 2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що боржник за даною адресою не знаходиться, про що складено акт державного виконавця.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ( АДРЕСА_1 ) встановлено, що будівлі та споруди, об`єкт житлової нерухомості належить TOB «Фенікс 2017», а земельна ділянка для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку належить Тернопільській міській раді та знаходиться в оренді у «Фенікс 2017».

Згідно відповіді від 14.05.2019 року TOB «Розрахунково-кліринго-консалтингова Компанія «ABC-РЕЄСТР» встановлено про відсутність зареєстрованих за боржником цінних паперів у депозитарній установі TOB «ABC-РЕЄСТР».

Згідно відповіді від 24.05.2019 року Регіонального сервісного центру в Тернопільській області з`ясовано, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Державним виконавцем 24.05.2019 року винесено постанову про арешт коштів боржника та надіслано у Головне управління ДКСУ у Тернопільські області до виконання. Згідно відповіді Головного управління ДКСУ у Тернопільські області встановлено, що постанова про арешт коштів боржника від 24.05.2019 року не підлягає виконанню.

Згідно відповіді від 31.05.2019 року Управління держпраці у Тернопільській області - за боржником технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді від 04.06.2019 року Головного управління держпродспожив служби в Тернопільській області - сільськогосподарська техніка та інші механізми за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді від 10.06.2019 року TOB «Міського бюро технічної інвентаризації» встановлено, що боржник не має зареєстрованого нерухомого майна в М.Тернополі.

Керуючись статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 05.07.2019 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №58624398 до зведеного виконавчого провадження № 59209289.

З відповіді від 11.07.2019 року Головного управління статистики у Тернопільській області встановлено, що керівником боржника є ОСОБА_1 , який документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 05.12.2012 року.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області встановлено, що ОСОБА_1 з 11.03.2016 року зареєстрований АДРЕСА_2 .

30.09.2019 року державним виконавцем, надіслано за адресою: АДРЕСА_2 , керівнику боржника, ОСОБА_1 виклик державного виконавця, в якому зобов`язаного його 15.10.2019 року з`явитися до державного виконавця.

10.10.2019 року представник боржника за довіреністю Стефанчук Стефанія Стефанівна, отримала від державного виконавця постанови про відкриття виконавчих проваджень: ВП№57981330; №57981449; №57906888; №586243998 та письмових пояснень щодо несплати боргу не надала.

За відомостями Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 у вересні 2019 року перетинав кордон України.

Державним виконавцем 09.12.2019 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №60806488 до зведеного виконавчого провадження № 59209289.

Станом на 24.12.2019 року керівник боржника, ОСОБА_1 не надав жодних письмових пояснень щодо несплати заборгованостей Товариством з додатковою відповідальністю «Сервіс Тернопілля» перед державною.

Станом на 24.12.2019 заборгованість не погашена.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України"(далі - Закон № 3857-XII).

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; Закону № 606-XIV державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Отже, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Одночасно суд зауважує, що в ст.2 «Свобода пересування» Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, наголошено, що кожен є вільним залишати будь яку країну, включно із своєю власною, й обмеження може бути встановлено законом в разі крайньої необхідності в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину й захисту здоров`я чи моралі, й якщо це виправдано суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. І саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

У зв`язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

За таких обставин, не вбачається факту ухилення боржника від виконання рішення, так як відсутні будь-які докази свідомих діянь (дій або бездіяльності) боржника, спрямованих на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні.

Крім того, в поданні державним виконавцем взагалі не обґрунтовано, в чому є крайня необхідність, в розумінні ст. 2 «Свобода пересування» Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосування обмеження виїзду боржника за кордон, і яким чином це сприятиме погашенню існуючої заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, однак державний виконавець в судове засідання не з`явився, що розцінюється судом як не підтримання внесеного ним подання та не доведення обставин, викладених у ньому, тому суд приходить до висновку, що вказане подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Хомик Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу є необґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 352-354, 441 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Хомик Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк