Справа № 654/3279/18
Провадження №2/654/221/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

11.09.2018 р. позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2010 р. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, 19.10.2010р.н., який проживає окремо, а також малолітнього сина ОСОБА_4 04.05.2015р.н., який проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. ОСОБА_1 зазначає, що сімейне життя з чоловіком не склалося через відсутність порозуміння та поваги один до одного, виникнення конфліктних ситуацій, які призводять до скандалів та суперечок. Неможливість спільного вирішення побутових питань, ведення домашнього господарства унеможливлює примирення сторін. Спору майнового характеру на теперішній час між ними немає, місце проживання дитини визначено, але її утримання потребує матеріальної допомоги. В звязку з цим,ОСОБА_1 просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у мінімальному рекомендованому розмірі, регламентованому ст.. 182 СК України, що становить 100 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні ОСОБА_1позовні вимоги підтримала та наполягала на їхньому задоволені з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав повністю та не заперечував проти їхнього задоволення, оскільки також не має наміру продовжувати шлюбні відносини з ОСОБА_1 Позовні вимоги про стягнення аліментів визнав частково та пояснив, що вважає достатнім розміром аліментів на утримання сина в сумі 1000 гривень щомісячно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено, що 25.06.2010 року Гладківською сільською радою Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ № 053045, актовий запис № 7.

Відповідно до свідоцтв про народження серія І-КГ № 111282 та серії 1-КГ №199058, сторони є батьками малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не повязані, будь-які ознаки єдиної сімї між ними відсутні.

Таким чином, вбачається, що позивач та відповідач не бажають підтримувати шлюбні відносини між собою та знайти спільну мову в сімейних питаннях, а тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам в звязку з чим його слід розірвати.

Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1-2 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Сторонами погоджено місце проживання спільної малолітньої дитини ОСОБА_7 разом з матірю, однак згоди щодо визначення розміру аліментів в добровільному порядку не досягнуто.

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України).

Враховуючи матеріальне становище неповнолітньої дитини, позивача, відповідача, а також інші обставини, що мають істотне значення, відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України та беручи до уваги роз'яснення пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, суд, з урахуванням співмірності заявлених та визнаних позовних вимог, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 75% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112, 180, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263, 265, 354-355 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25.06.2010 року Гладківською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 7 р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача з «Верлата» на "Коміссарова".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 03.05.1991р.н. на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 75% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.09.2018 року і до повноліття дитини.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, 03.05.1991р.н. судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголощення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко