28.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/8580/18
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/8580/2018
Номер провадження: 2/205/905/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він, ОСОБА_1, на протязі 2011 2013 років зустрічався із ОСОБА_2 (далі Відповідач). 01 липня 2013 року народився син ОСОБА_4, про що Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції було складено актовий запис № 771 від 19.07.2013 року, де батьком дитини було вказано ОСОБА_1 на підставі заяви жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Далі позивач зазначає, що у 2016 року він зустрівся з відповідачем, яка повідомила йому, що він не є біологічним батьком, що справжнім біологічним батьком є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надала результати ДНК. Згідно вказаного результату дослідження по відношенню до дитини підтверджується батьківство ОСОБА_5.

У зв'язку з викладеним, позивач змушений звернутися до суду та просити суд виключити з актового запису про народження дитини № 771 від 19.07.2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відомості про батька дитини ОСОБА_1.

Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк, відзив на позовну заяву не подала.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.25).

Відповідач також, у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.26).

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів, та аргументів сторін, визнання позовних вимог, суд ухвалює рішення про задоволення позову з огляду на наступне.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 01 липня 2013 року народився ОСОБА_4, матір'ю якого записана ОСОБА_2, батьком - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 19 липня 2013 року серії І-КИ № 438469 (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 Сімейного Кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

У позовній заяві позивач зазначив, що він не являється батьком вказаної дитини.

Суду в якості письмового доказу надано результати аналізу ДНК про біологічне батьківство № EAS 45731 UA від 04.12.2016 року, в якому зазначено, що 99,99 % батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_5, а не позивач ОСОБА_1.

В свою чергу відповідач погодилася з таким твердженням позивача, визнала позовні вимоги в частині виключення відомостей про батька з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки факт відсутності кровного споріднення між позивачем та такою дитиною підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами по справі у вигляді письмових результатів дослідження аналізу ДНК про біологічне батьківство, і відповідачем визнана така обставина, тому суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині виключення відомостей про батька з актового запису про народження ОСОБА_4, 01.07.2013 року.

Згідно зі ст. 134 СК України, рішення суду є підставою для внесення змін до актового запису про народження та видачі нового свідоцтва про народження. Відповідно до п. 2. 13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами ч.1 статті 142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50 відсотків - стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354, 430 ЦПК України, ст.ст.122, 124, 126, 127, 136 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 49101, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 49128, АДРЕСА_2) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження задовольнити.

2. Виключити з актового запису про народження № 771 від 19.07.2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відомості про батька ОСОБА_1 ((ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 49101, АДРЕСА_1).

3.Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 ((ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 49101, АДРЕСА_1) із державного бюджету судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., згідно квитанції № MP _A6300597SNV_ від 13.11.2018 року.

4. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 49128, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 49101, АДРЕСА_1) понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан