Справа № 2-358/11
Номер провадження № 6/699/4/19
УХВАЛА

про поновлення строку для предявлення

виконавчого документу до виконання

12.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою у якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання рішення суду від 09.06.2011 року по справі № 2-358/11 про скасування арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Подану заяву мотивовано тим, що у ході розгляду цивільної справи № 2-358/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив № 5, про визначення часток сторін у квартирі, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, судом в якості забезпечення позову накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09.06.2011 року у вказаній справі позов задоволено, визначено розмір часток сторін на зазначену квартиру та скасовано арешт на неї. За домовленістю між сторонами предявити до виконавчої служби вказане рішення для зняття арешту з квартири мав відповідач. У подальшому 08.06.2018 року ОСОБА_2 помер. Під час оформлення спадщини виявлено, що арешт не знято. У Корсунь-Шевченківському РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області заявнику повідомлено, що нею пропущено трирічний строк предявлення виконавчого документу до виконання, та порадили звернутися до суду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не зявилися.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про підтримання заявлених вимог та просила їх задовольнити. Крім того зазначила, що за домовленістю з ОСОБА_2 зняти арешт з квартири мав він, оскільки у нього знаходилися всі правовстановлюючі документи не неї, однак як виявилося після його смерті та під час оформлення спадщини дітьми, що арешт не знято.

Представник Житлово-будівельного кооперативу № 5 причини неявки не повідомив.

У звязку з неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснюється.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом установлено, що за змістом ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.05.2011 року у справі № 2-358/11 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив № 5, про визначення часток сторін у квартирі, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя з метою забезпечення позову накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_2, а саме квартиру № 37, що знаходиться по вул. Леніна, 135 в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області та зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 та заборонено Корсунь-Шевченківській державній нотаріальній конторі, приватним нотаріусам Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладати будь-які угоди відносно цієї квартири.

У подальшому рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09.06.2011 року у даній справі поданий позов задоволено повністю, визнано рівними розмір часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2В у квартирі АДРЕСА_2, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2. Крім того скасовано заходи забезпечення позову накладені ухвалою від 24.05.2011 року. Вказане судове рішення вступило в законну силу 20.06.2011 року.

ОСОБА_2 помер 08.06.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БК № 448844, виданим повторно 25.10.2018 року Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Водночас, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 148353629 від 06.12.2018 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2, накладено обтяження у виді арешту, зареєстроване на підставі постанови відділу ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ про арешт майна та заборони на його відчуження б/н від 08.06.2011 року; ухвали № 2-358, виданої 24.05.2011 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Відповідно до змісту інформаційної довідки Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби № 7470 від 06.12.2018 року виконавче провадження № 26973691 від 08.06.2011 року (ухвала суду від 24.05.2011 року № 2-358) про накладення арешту на майно ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 закінчене за п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення) 09.06.2011 року. Виконавчі документи, що підлягають примусовому виконанню відносно зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1, до Корсунь-Шевченківського РВ ДВС станом на 03.12.2018 року не надходили.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів, крім інших, може бути припинення дії, яка порушує право.

Положеннями ч. 1 ст. 319, ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла станом на 20.06.2011 року) виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином виконавче провадження з виконання ухвали суду від 24.05.2011 року виконане, тобто накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, тому виконавче провадження закрито.

Згідно ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла станом на 20.06.2011 року) у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Водночас, рішення суду від 09.06.2011 року, яким заходи забезпечення позову скасовано до Корсунь-Шевченківського РВ ДВС не надходив, тому арешт з вказаної квартири не знято.

Положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла станом на 12.02.2019 року) виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до змісту ч.ч. 1-3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, суд вважає, що оскільки заявником пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а рішення суду у частині скасування заходів забезпечення позову у даній справі на даний час не виконане, тож наявні підстави для поновлення ОСОБА_5 строку для предявлення виконавчого документу про скасування заходів забезпечення позову, а саме: арешту квартири за адресою: вул. ОСОБА_6 (колишня назва Леніна), 135АДРЕСА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-261, 353, 354, 443 пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09.06.2011 року по справі № 2-358/11 в частині скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою від 24.05.2011 року, а саме: арешт квартири за адресою: вул. ОСОБА_6 (колишня назва Леніна), 135АДРЕСА_4.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.