overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року місто Київ

справа № 753/19211/18

провадження №22-ц/824/18153/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, за подання апеляційної скарги сплачений судовий збір, скаржником дотримано строк на апеляційне оскарження, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна
Провадження № 2/686/6452/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 22.01.2020 року о 14:20 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати оригінал свідоцтва про шлюб, відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/7114/18
У Х В А Л А

Іменем України

"02" січня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Яренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/7114/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.01.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Однак, в тексті ухвали допущено помилку в зазначенні дати, на яку справу призначено до розгляду.

Так, в ухвалі помилково зазначено дату: 23.07.2019 р. замість вірної 07.02.2019 р.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, описка підлягає виправленню, шляхом заміни в резолютивній частині рішення зазначення дати розгляду справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.01.2019 р. про відкриття провадження у справі №362/7114/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправивши дату призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні з «23.07.2019 р.» на «07.02.2019 р.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа718/353/19
Провадження №2/718/96/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/353/19 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Кіцмань, вул. Садова, 40-А, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: м. Кіцмань, вул. Садова, 40-А, Чернівецької області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: м. Кіцмань, вул. Садова, 40-А, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: м. Кіцмань, вул. Садова, 40-А, Чернівецької області) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Кіцмань, вул. Садова, 40-А, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: м. Кіцмань, вул. Садова, 40-А, Чернівецької області) про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 05.03.2019 року на 09 годину, 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/2404/19
Провадження № 2/743/620/19
Рядок звіту № 79
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до філії "Ріпкинський райавтодор" в особі ДП "Чернігівський облавтодор" (вул. Київська, 17 м. Чернігів) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати та моральної шкоди, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до філії "Ріпкинський райавтодор" в особі ДП "Чернігівський облавтодор" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії "Ріпкинський райавтодор" в особі ДП "Чернігівський облавтодор" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 28 січня 2020 року о 14:00 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Ухвала

28 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 554/2959/19

провадження № 61-23209 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 липня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 липня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу

№ 554/2959/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
21.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/8607/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8607/19
Номер провадження 2-о/205/181/19
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

21 листопада 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 жовтня 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою.

Судом встановлено, що в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 07 жовтня 2019 року допущено описку, а саме невірно вказано дату призначеного судового засідання у справі.

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вважати вірною дату призначення судового засідання у справі «10 год. 30 хв. 29 листопада 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3984/19

пр. № 2/759/3819/19

17 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарях Ковтун М.В., Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 577/5457/19
Провадження № 2/577/1791/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

27 грудня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Гавриленко Дмитро Валерійович, комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулиця Клубна, 103» про встановлення факту належності майна на праві власності та визнання права власності на майно,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21 грудня 1999 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартири АДРЕСА_2 , на праві приватної власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 03 січня 2020 року.

Суддя Буток Т. А.
№ провадження 2/646/1043/2019
Справа № 646/397/19
У Х В А Л А

27.12.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та в якому просив змінити суму стягнення з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача компенсацію завданої матеріальної шкоди до 67 360, 11 грн.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.04.2019 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

З а відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер актовий запис № 16637.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, з метою забезпечення права сторін на участь у справі, суд вважає за необхідне за клопотанням позивача, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити по справі № 646/397/19 перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й підїзд на 10-15 годину 03 березня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя І.М. Шелест
233 № 233/5851/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши наявні у суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

При складенні повного тексту заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №233/5851/18 від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судом допущена описка в частині зазначення дати ухвалення рішення, дата ухвалення рішення вказана як «14 лютого 2019 року», в той час коли правильно має бути вказано «13 лютого 2019 року».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити допущену у рішенні суду описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у повному тексті рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/5851/18 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, змінивши дату ухвалення рішення з «14 лютого 2019 року» на «13 лютого 2019 року».

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш