Справа № 631/1638/15-ц
Провадження № 4-с/631/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Фабаровської І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Бойченка Вадима Віталійовича та Відділу примусового виконання рішень УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ «Про скасування актів державного виконавця про передачу стягувачу предметів», із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ЛИПКУВАТІВСЬКОГО АГРАРНОГО КОЛЕДЖУ та ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «НОСОВСЬКИЙ В. П.», -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду відповідно до ухвали судді Пархоменко І. О., постановленої 29.08.2017 року, знаходиться справа з єдиним унікальним № 631/1638/15-ц (провадження № 4-с/631/9/18) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бойченка В. В. та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області «Про скасування актів державного виконавця про передачу стягувачу предметів».

Ухвалою Нововодолазького районного суду, постановленою 06.12.2017 року, до участі у справі залучено в якості третіх осіб, - Липкуватівський аграрний коледж та ФГ «Носовський В. П.».

Розпорядженням керівника апарату суду Столяренка С. В. № 1151 від 20.09.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідного протоколу, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, справу передано на розгляд головуючого судді Мащенко С. В.

Судові засідання по справі призначались на 02.09.2019 року, 18.10.2019 року, 26.11.2019 року та 20.12.2019 року, однак заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності, не з`являлись по невідомим суду причинам, хоча про місце та час судового розгляду справи сповіщались своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки не повідомляли, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи у їх відсутність не надавали, а тому суд робить висновок про те, що їх неявки до суду мали місце без поважних причин.

Крім того, в матеріалах справи є відомості про належне вручення заявнику та його представнику повідомлень про дату, час і місце судових засідань.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про розгляд справи або її відкладення, перевіривши їх доказами,безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, - суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бойченка В. В. та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області «Про скасування актів державного виконавця про передачу стягувачу предметів» необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Крім того, згідно пункту 9 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання нею чинності.

Таким чином, ця цивільна справа підлягає розгляду за правилами, визначеними Цивільним процесуальним кодексом України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), яка набрала чинності з 15.12.2017 року.

За правилом частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 223 цього кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що скаржник та його представник до зали судових засідань повторно не з`явились, й є відомості про належне вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання, тому суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бойченка В. В. та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області «Про скасування актів державного виконавця про передачу стягувачу предметів» залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, статтями 18, 76 80, 89, 128 131, 211, 214, 223, 240, пунктом 3 частини 1 статті 257, частиною 2 статті 258, статтями 259 260, частиною 2 статті 261,частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, частиною 2 статті 353 та пунктом 9 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями)

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Бойченка Вадима Віталійовича та Відділу примусового виконання рішень УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ «Про скасування актів державного виконавця про передачу стягувачу предметів», із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ЛИПКУВАТІВСЬКОГО АГРАРНОГО КОЛЕДЖУ та ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «НОСОВСЬКИЙ В. П.»залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику ОСОБА_1 , що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 Пантелеймоновичу, а також всім іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко