Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

представник позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 18.09.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про що зроблено відповідний запис № 392. У шлюбі 10.01.2012 року в сторін народився син - ОСОБА_4. Причиною розпаду сімї стало те, що між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Понад рік подружжя живе окремо, фактично сім'я припинила існування. Неодноразовими були намагання змінити взаємне ставлення однак, через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим. Сімейне життя втратило почуття любові, поваги один до одного.

А тому на підставі вищенаведеного позивач ОСОБА_3 просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, дитину залишити проживати з нею.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позов підтримала. Надала пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві. Просила суд позов задовольнити та наполягала, що строк на примирення надавати сторнам недоцільно.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та залишення їхнього неповнолітнього сина на проживання з матірю визнає повністю. Наполягав, що строк на примирення надавати недоцільно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 18.09.2010 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ № 069529, що видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Також судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФМ № 213374, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Уже понад рік сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства сторони не ведуть.

За твердженням представника позивачки в судовому засіданні та як убачається зі змісту позовної заяви, між сторонами втрачено почуття взаємної любові, поваги один до одного, через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги постійно виникають конфлікти та сварки, у звязку з чим подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст її позовної заяви.

Відповідач не заперечує проти позовних вимог і також бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з позивачем.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вбачає за необхідне залишити проживати разом з матірю ОСОБА_3. Керуючись ст.ст.24,112СК України, ст.ст. 10,12,13,18,81,258,259,263265, 352, 354,355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб, зареєстрований 18 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено запис за № 392, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Івановичем- розірвати.

Неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати разом з матірю ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5