Номер провадження 2 С/638/302/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши заяву державного підприємства «Український науково технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про скасування судового наказу від 29.10.2019 року по справі № 638/16550/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

установив:

24.12.2019 р. боржник, державне підприємство «Український науково технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», від імені якого дії ОСОБА_2 на підставі довіреності № 29 від 05.07.2019 р., звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.10.2019 р. по справі № 638/16550/19, виданий за заявою ОСОБА_1 в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 63796,39 грн.

В обґрунтування поданої заяви боржник державне підприємство «Український науково технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», від імені якого дії ОСОБА_2 на підставі довіреності № 29 від 05.07.2019 р., зазначає, що вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не є повною мірою обґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню з огляду на те, що подані заявником документи не можуть бути належними доказами та підставою для стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Враховуючи доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя доходить висновку.

Суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкіним О. В. 29 жовтня 2019 року виданий судовий наказ, справа № 638/16550/19, провадження № 2 Н/638/3601/19, яким наказано стягнути з державного підприємства «Український науково технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», що розташоване за адресою: пр. Науки, 9, м. Харків, 61166 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 63796 (шістдесят три тисячі сімсот дев`яносто шість) гривень 39 копійок. Наказано стягнути з боржника на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заява боржника державного підприємства «Український науково технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» містить достатні підстави для скасування судового наказу, суддя доходить висновку, що її заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 29.10.2019 року скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 171, 258 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву державного підприємства «Український науково технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про скасування судового наказу від 29.10.2019 року по справі № 638/16550/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Судовий наказ від 29 жовтня 2019 року по справі № 638/16550/19, номер провадження № 2 Н/638/3601/19, виданий суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкіним О. В. про стягнення з державного підприємства «Український науково технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 63796 (шістдесят три тисячі сімсот дев`яносто шість) гривень 39 копійок та стягнення з боржника на користь держави судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок скасувати.

Роз?яснити ОСОБА_1 право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: