overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/82/19
Номер провадження 2/585/274/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2019 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

15 лютого 2019 року від відповідачки через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її присутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, оскільки відповідачем подано суду заяву про розгляд справи у її присутності до початку розгляду справи, а також враховуючи те, що дана справа є малозначною, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, та положень ст. 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Перейти від розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської областіза адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12 на 13 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 211/5166/19
Провадження № 2-н/211/1184/19
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2019 рокуДовгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. , тобто по 64 (шістдесят чотири ) гривні 04 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №359/343/19
Провадження №2-о/359/34/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Любарецьке» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 27 лютого 2003 року Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області, зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №874.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Суддя: С.С. Чирка
Дата документу 23.05.2019
Справа № 2-2585/11
8/320/13/19; 8/320/14/19
8/320/15/19; 8/320/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 з заявою про перегляд судового рішення від 20.11.2012 за нововиявленими обставинами. В подальшому 17 травня 2019 року, 20 травня 2019 року та 21 травня 2019 року нею було подано ще чотири аналогічні заяви про перегляд цього ж самого рішення суду за нововиявленими обставинами.

Однак, 22 травня 2019 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду всіх поданих заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинам та повернення їх.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити вказану заяву частково, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, заявник самостійно розпоряджається своїми правами, то заяву слід задовольнити, але вона підлягає поверненню, а не залишенню без розгляду, оскільки провадження у справі не було відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 від 17 травня 2019 року, 20 травня 2019 року та 21 травня 2019 року ( провадження №№ 8/320/13/19, 8/320/14/19, 8/320/15/19, 8/320/16/19 та 8/320/17/19) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її складення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 225/863/19 Номер провадження 22-ц/804/1763/19
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року

м. Бахмут

справа № 225/863/19

провадження № 22-ц/804/1763/19

Донецькій апеляційний суд у складі колегії судів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ситніка Д.Л.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу № 225/863/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 квітня 2019 року (суддя Мигалевич В.В.), ухваленого в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області, повне судове рішення складено 25 квітня 2019 року,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді І.В. Кішкіна

О.І. Корчиста
Провадження №2/760/6481/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ ФК «Кредит-Капітал» 05.07.2019 р. звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 728965066 від 15.12.2017 р. в розмірі 91138,80 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.07.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до ухвали суду від 30.07.2019 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 30.07.2019 р. була отримана представником позивача 16.09.2019 р., що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа №359/4562/18
Провадження №2/359/441/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

встановив:

В червні 2018 року МТСБУ звернулось до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову в повному обсязі. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 25 березня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 274/6385/18 Провадження № 2/0274/1043/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.02.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2,
доКомунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги", представниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
провизнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з'явились.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання від 05.02.2019 р., у якому вона просить відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з відпусткою.

Представник позивача ОСОБА_2 надав заяву від 15.02.2019 р., у якій просить відкласти розгляд справи для можливості ознайомлення з матеріалами, що надійшли від відповідача на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 15.03.2019 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 464/6984/19
пр № 2-н/464/1408/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт НОМЕР_4 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Золота, 42:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 367/9198/18
Провадження №2-во/367/12/19
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

при секретарі Шубчик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішення по справі №367/9198/18 за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

До початку розгляду заяви по суті представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником заявника відповідної заяви, суд приходить до висновку, що її необхідно залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько
№2/263/190/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Петровському Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частку квартири, яка належить їм на праві спільної часткової власності,

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про припинення права на частку у спільному майні, та зазначив, що на підставі договору дарування від 18 березня 2008 року, йому належить 10/15 частини квартири АДРЕСА_1, а відповідачкам на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 05.01.2001 року належить по 1/6 частини в зазначеній квартирі. Оскільки, квартира є неподільним майном, просив припинити право власності відповідачок в квартирі АДРЕСА_1 із стягненням з нього на корить відповідачок грошової компенсації, яка буде визначена експертом, а право власності на зазначену частину квартири визнати за ним.

05 липня 2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 23 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В. за №1596.

У судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом було заявлено клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_4

Сторони не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно із ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_4, виключивши її з числа третьої особи за зустрічним позовом.

Керуючись ст.51 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), до участі у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якості співвідповідача.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі. Копію ухвали, копію позовної заяви з долученими матеріалами та судову повістку направити співвідповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ковтуненко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-3944/10
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача по виконавчому документу , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну стягувача по виконавчому документу по справі №2-3944/10 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 07.03.2019 року о 12:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_3