233 Справа № 233/4030/18
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтиінвського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Згідно уточнених вимог позивачка просить стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в сумі 24037 грн. та моральну шкоду в сумі 50000 грн.

До підготовчого судового засідання представником позивача адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Науково-дослідницькому інституту судових експертиз та поставити експерту наступне запитання: Яка вартість відновлювального ремонту після залиття (вартість будівельно-монтажних робіт та використаних будівельних матеріалів) квартири АДРЕСА_1?

Представником відповідача адвокатом ОСОБА_1 надані додаткові питання, які слід вирішити експерту під час проведення експертизи.

1. Яка вартість матеріалів для відновлювального ремонту з урахуванням тієї якості матеріалів, що застосовувалися при попередньому ремонті житла до його залиття?

2. Визначити вартість тільки тих матеріалів для відновлювального ремонту, коли вони технологічно застосовувались при попередньому ремонті житла до його залиття?

3. Чи потребують заміни шпалери на всій поверхні стін та стелі, чи можлива заміна тільки у місцях їх пошкодження?

4. Чи потребує заміни плітка декор на всій поверхні її розташування, чи можлива заміна тільки пошкодженої плітки?

У судове засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник не зявились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з урахуванням додаткова поставлених ним питань.

Вирішуючи питання щодо задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Згідно з ч. 5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких на їхню думку, потребує висновку експерта.

Виходячи з наведеного та враховуючи предмет позовних вимог, суд доходить до висновку, що для зясування обставин, які підлягають доказуванню в даній цивільній справі, слід призначити будівельно-технічну експертизи та поставити на вирішення експерту питання, запропоновані представником позивача.

Крім того, відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільними зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 103, 252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідницькому інституту судових експертиз, що розташований за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту після залиття (вартість будівельно-монтажних робіт та використаних будівельних матеріалів) квартири АДРЕСА_1?

2. Яка вартість матеріалів для відновлювального ремонту з урахуванням тієї якості матеріалів, що застосовувалися при попередньому ремонті житла до його залиття?

3. Визначити вартість тільки тих матеріалів для відновлювального ремонту, коли вони технологічно застосовувались при попередньому ремонті житла до його залиття?

4. Чи потребують заміни шпалери на всій поверхні стін та стелі, чи можлива заміна тільки у місцях їх пошкодження?

5. Чи потребує заміни плітка декор на всій поверхні її розташування, чи можлива заміна тільки пошкодженої плітки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Огляд майна провести в присутності сторін.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №233/4030/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя