Дата документу 15.02.2019 Справа № 333/3174/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/3174/18 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/807/434/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2018 року відкрито провадження в справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2018 року була залишена без руху для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352,40 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, а також копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

01 листопада 2018 року вищевказану ухвалу Запорізького апеляційного суду було надіслано ОСОБА_2 на адресу, зазначену нею в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, 69005 (а.с. 26, 40).

Проте, лист із вищезазначеною ухвалою повернувся до апеляційного суду не врученим (а.с.41-44).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2018 року продовжено строк ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги.

26 грудня 2018 року ухвали Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2018 року та від 22 грудня 2018 року було надіслано ОСОБА_2 за адресою, вказаною нею в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, 69005, а також за адресою наданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради: АДРЕСА_2 (а.с.15, 26, 47).

Проте, 05 лютого 2019 року та 11 лютого 2019 року листи із вищевказаними ухвалами апеляційного суду повернулися до Запорізького апеляційного суду неврученими особі, яка подала апеляційну скаргу, із помітками пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.48-57).

Отже особа, яка подала апеляційну скаргу, тривалий час не цікавиться рухом справи, ухвали суду не отримує, чим створює тяганину по справі.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки ОСОБА_2 добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов'язки, недоліки апеляційної скарги не усунула, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 357, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг визнати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Справу повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя

Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1