Ухвала

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 645/995/17

провадження № 61-23039ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та вселення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права. ОСОБА_1 зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій її не залучено до участі у справі, проте оскаржувані судові рішення впливають на її права та інтереси, оскільки вона є останнім власником спірної квартири.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Частиною четвертою статті 389 ЦПК України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Тлумачення частин першої та четвертої статті 389 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, за умови перегляду апеляційним судом рішення суду першої інстанції за її апеляційною скаргою, оскільки саме суд першої інстанції визначає суб`єктний склад сторін.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз тексту оскаржуваної постанови Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року свідчить, що ОСОБА_1 участі у справі не брала, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року не оскаржувала. Доказів звернення заявника з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції суду касаційної інстанції не надано.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року не переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

За таких обставин касаційний суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у цій справі.

Керуючись пунктами 1, 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та вселення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик