РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

08 лютого 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 регіональної товарної біржі «Нерухомість Приазовя» про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомості № 760 від 16.10.1998 року, укладеного між ним та ОСОБА_2, став власником 1/6 частини домоволодіння № 23 по вул. 12 Грудня в м. Бердянськ. Зазначений договір був оформлений ОСОБА_3 регіональною товарною біржею «Нерухомість Приазовя», про що зроблений запис в Журналі реєстрації угод купівлі-продажу нерухомості від 16.10.1998 року № 760.

Вказує, що право власності на вказану частину домоволодіння оформлено за ним ОСОБА_3 державним комунальним підприємством з технічної інвентаризації. Однак, як йому стало відомо, договори купівлі-продажу обєктів нерухомого майна мають укладатися в письмовій формі, підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Вважає, що фактично повністю виконав умови договору купівлі-продажу частини домоволодіння, оскільки розрахувався із продавцем, майно зареєстроване за ним в БТІ, в даний час сам із родиною проживає у будинку.

Посилається на ст. 220 ЦК України та просить визнати договір дійсним.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 21).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала (а.с. 18).

Представник відповідача ОСОБА_3 регіональної товарної біржі «Нерухомість Приазовя» в судове засідання не зявився, згідно інформації з офіційного сайту «Укрпошти»: відправлення не вручене під час доставки: інші причини (а.с. 20).

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем 16.10.1998 року був укладений договір купівлі-продажу згідно з яким позивач по справі купив, а відповідач ОСОБА_2 продала 1/6 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, вул. 12 Грудня, 23, розташовану на земельній ділянці площею 1090,0 кв.м., що підтверджується копією договору (а.с.6). Відчужено з житлового будинку «А» кухня № 2-2 площею 9,0 кв.м., житлові кімнати № 2-3 рлощею 8,9 кв.м., № 2-4 площею 9,6 кв.м., з житлової пристройки «А'»: коридо № 2-1 площею 5,5 кв.м., частина сіней «а2» № 2-1 площею 3,8 кв.м., гараж «В», 1/6 частина сараю «Б». В загальному користуванні: вбиральня «И», хвіртка № 1, ворота № 2, паркан № 7, замощення «І».

Договір купівлі продажу був оформлений на ОСОБА_3 регіональній товарній біржі „Нерухомість Приазовя. Сторонами повністю були виконані всі умови договору: до підписання договору купівлі-продажу продавець одержав від позивача гроші у сумі 5 723 грн., позивач отримав у власність частину житлового будинку, що підтверджується копією договору купівлі-продажу нерухомості.

Право власності було зареєстровано за позивачем у Комунальному підприємстві з технічної інвентаризації ОСОБА_3 міської ради, що підтверджується копією довідки-характеристики (а.с. 7).

Даний договір купівлі-продажу нотаріально не оформлений.

Відповідно до норм діючого на момент укладання договору купівлі продажу цивільного законодавства, а саме ст. 227 ЦК України (1963р.) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.

Статтею 47 ЦК України (1963 р.) визначено, що суд має право визнати угоду дійсною, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди.

Враховуючи, що обидві сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу житлового будинку, що вимагає нотаріального посвідчення, зареєстрували його на товарній біржі, будучи впевненими в його законності, беручи до уваги, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд приходить до висновку про можливість визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним відповідно до ст. 47 ЦК України (1963р.) і визнання за позивачем права власності на частину домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 227 ЦК України, ст.ст. 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомості № 760 від 16 жовтня 1998 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за яким у власність ОСОБА_1 перейшла 1/6 частина домоволодіння № 23 по вул. 12 Грудня в м. Бердянськ.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 15.02.2019 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_4