Справа № 136/2115/18
У Х В А Л А

іменем України

"14" лютого 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

при секретарі Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.11.2018 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

15.01.2019 експерт звернувся до суду із клопотанням про погодження строків проведення експертизи, надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи, а саме: вільних та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1, а також просив провести оплату експертних послуг.

У підготовче судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, а також просив суд долучити до справи вільні зразки підпису (на 7 арк.) та експериментальні зразки (на 36 арк.)

Представник відповідача надав суду заяву, в якій не заперечував щодо розгляду клопотання експерта у його відсутність, однак з метою уникнення сумнівів щодо поданих позивачем в якості вільних зразків підпису просив суд витребувати такі документи: у Першого Українського Банку «Пумб» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4 ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» відділення ПУМБ «РЦ» в м. Київ): заяву №01 №01 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 28.12.2017, укладеної із ОСОБА_1, а також у першого у Першого Українського Банку «Пумб» заяву №01 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 28.12.2017, укладеної із ОСОБА_1

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи та норми діючого законодавства, які регулюють права експерта під час проведення експертного дослідження, дійшов висновку, що клопотання ґрунтується на нормах чинного законодавства, яке дає експерту право збирати необхідні документи для проведення експертного дослідження, а відтак підлягає до задоволення.

Також суд вважає, що підлягає до задоволення клопотання представника відповідача про витребування документів, які надані позивачем у якості вільних зразків його підпису та почерку з метою виключення будь яких сумнівів та складення експертом законного та обєктивного висновку за наслідками проведеного дослідження.

Крім цього, суд вважає, що після отримання необхідного для проведення експертизи матеріалу, матеріали цивільної справи слід спрямувати до експертної установи для проведення призначеної за ухвалою суду від 26.11.2018 судової почеркознавчої експертизи, а на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1.

Визначити, що при проведенні експертного дослідження експертові слід узяти до уваги оригінал Договору оренди землі від 01.08.2011 (в матеріалах справи а.с. 18,27).

Узгодити строки проведення даної експертизи у термін запропонований експертом.

Зобовязати позивача провести оплату експертних послуг згідно доданого експертом рахунку не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Витребувати в Першого Українського Банку «Пумб» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4 ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» віддіолнення ПУМБ «РЦ» в м. Київ) заяву №01 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 28.12.2017, укладеної із ОСОБА_1

Витребувати в Першого Українського Банку «Пумб» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4 ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» віддіолнення ПУМБ «РЦ» в м. Київ) заяву №01 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 28.12.2017, укладеної із ОСОБА_1

Розяснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Після отримання усіх документів направити матеріали цивільної справи №136/2115/18 до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 26.11.2018, а на час її проведення провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко