гСправа № 358/793/19 Провадження № 2/358/450/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області, третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю, загальною площею 75,86 кв.м., яка розташована на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:004:0718 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11.09.2014 року він прийняв у дарунок з передачею у приватну власність земельну ділянку площею 0,01 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , і за власні кошти на належній йому на праві власності земельній ділянці ним самовільно було побудовано вищевказану нежитлову будівлю.

Дана будівля побудована ним без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи і тому на даний час в адміністративному порядку зареєструвати право власності на цю будівлю неможливо, оскільки дане нерухоме майно відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України є самочинним будівництвом.

На підставі договору дарування, позивачу було видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії НОМЕР_2 від 11.09.2014 року.

Самочинно зведена ним будівля не порушує права суміжних землекористувачів, зведений без істотних порушень будівельно-технічних норм та протипожежних правил.

Оскільки іншим шляхом узаконити самочинно побудовану будівлю не можливо, то він, керуючись ст. 328, ч. 2 ст. 375, ч. 5 ст. 376 ЦК України і зважаючи на те, що зведена будівля не порушує права інших осіб, не порушені будівельні норми і протипожежні правила, просить визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Богуславська міська рада Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомила про можливість розгляду справи без участі представника. Щодо прийнятого рішення покладаються на розсуд суду.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Захарченко А.В. в судове засідання не з`явилась, але надіслала заяву з проханням слухати справу без її участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник відповідача в свою чергу не заперечувала щодо задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до витягу з рішення Богуславської міської ради Київської області № 12/1 від 22 січня 2015 року про присвоєння адресу об`єктам нерухомого майна в м.Богуславі, присвоєно земельній ділянці загальною площею 0,01 га для розміщення та експлуатації будівель автомобільного транспорту та дорожнього господарства, яка належить ОСОБА_1 , адресу: АДРЕСА_1 . Колишня адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до технічного паспорта ТОВ «Проектно-монтажна компанія -17» від 09 квітня 2019 року, справа № 421, реєстраційний номер 423, замовник ОСОБА_1 , побудував нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 75.86 кв.м, 2018 року забудови.

Згідно експертного висновку протипожежного стану об`єкту від 11.04.2019 року № 24 проведена експертиза протипожежного стану зазначеної будівлі в АДРЕСА_1, Київської області та зроблено висновок, що на момент здійснення експертизи та складання експертного висновку порушень протипожежного стану об`єкту виявлено не було, приміщення відповідають вимогам правил пожежної безпеки в Україні.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом.

У відповідності із ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 2 узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав від 28.01.2013 року відмітив, що суди при розгляді справ про визнання права власності на самочинне будівництво повинні належним чином перевіряти, чи було питання оформлення права власності на самочинне будівництво предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність давали б підстави вважати про наявність спору про право. Суд не повинен заміняти органи, які зобов`язані видавати дозволи на будівництво й узгоджувати забудови; визнання права власності на самочинне будівництво в судовому порядку має залишатися винятковим способом захисту права. Тому судам необхідно з`ясовувати, чи звертався позивач до компетентних органів із питання узаконення самочинного будівництва, чи було відмовлено компетентними органами у вирішенні зазначеного питання.

10.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо реєстрації права приватної власності на побудовану ним не житлову будівлю в АДРЕСА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Богуславської міської ради, Київської області та отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 46858322 від 15.05.2019 року.

Таким чином, зважаючи на те, що самочинно збудована нежитлова будівля на земельній ділянці, яка перебуває у власності позивача, не порушує права інших осіб, відсутні відомості про порушення будівельних, санітарних та протипожежних норм і правил, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та визнання за ним права власності на самочинно побудовану нежитлову будівлю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 259, 263, 264, 265, 272, 273 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 376 ч. 5 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності на самочинно побудовану нежитлову будівлю, загальною площею 75,86 кв.м., яка розташована на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:004:0718 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 30.08.2019 року.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко