Справа № 461/2157/19
Провадження № 2/461/675/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

27.12.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря Івасюти Н.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , прокурора Слиш Г.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Сибаля Олега Богдановича до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Львівської області, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади (його службовими особами),

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Сибаля Олега Богдановича до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Львівської області, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади (його службовими особами).

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення вартості вилученого у ОСОБА_3 майна. На вирішення експерту просить поставити наступні питання:

- Яка вартість вилученого у ОСОБА_3 майна станом на час проведення експертизи?

- Яка середньоринкова вартість аналогічного майна (товарів, аналогічних тим, що були вилучені у ОСОБА_3 ) станом на час проведення експертизи?

Вказує, що оскільки майно у позивача було вилучено та не повернуто, експертизу слід провести на підставі опису майна, який міститься в матеріалах кримінального провадження №0002529 від 15.06.2017 року, зокрема у протоколі огляду приміщення від 15.06.2017 року.

Представник відповідача та прокурор клопотання не заперечили.

Представник позивача клопотання підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальної дії, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що з характеру спірних правовідносин у даній справі підлягає встановленню обставини вилучення у позивача майна, належність вказаного майна позивачу, а крім того вартість майна, яка підлягатиме відшкодування у разі доведення позивачем підставності позову, вирішення поставлених представником позивача питань потребує спеціальних знань, інші висновки експертів, які б давали відповіді на поставлені у клопотанні питання відсутні, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання позивача та призначення по справі експертизи.

Суд вважає, що питання, які виносяться для дослідження експертам мають істотне значення для об`єктивного вирішення даної справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким, чином на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 12, 13. 102-109 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яка вартість вилученого у ОСОБА_3 майна станом на час проведення експертизи?

- Яка середньоринкова вартість аналогічного майна (товарів, аналогічних тим, що були вилучені у ОСОБА_3 ) станом на час проведення експертизи?

Матеріали справи №461/2157/19 за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Сибаля Олега Богдановича до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Львівської області, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади (його службовими особами) надати в розпорядження експертам.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони надати всі необхідні документи на вимогу експерта.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Довести до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали скерувати сторонам для відома.

Провадження по справі, на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.