Справа № 465/5698/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/1742/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 88-ц/811/8/18
У Х В А Л А

судового засідання

13 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп» - Поліщука Павла Ярославовича про відвід суддів Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О. від розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 17 грудня 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп» - ОСОБА_5 подав заяву про відвід суддям Цяцяку Р. П., Шереметі Н. О. від розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіз підстав, що вони брали участь у розгляді даної цивільної справи в складі колегії суддів в Апеляційному суді Львівської області.

У заяві про відвід Поліщук П.Я. зазначив, що колегією суддів Апеляційного суду Львівської області у складі головуючого судді Шеремети Н.О., суддів Цяцяка Р.П., Ванівського О.М. під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 04.07.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості порушено строки розгляду зазначеної апеляційної скарги, встановлені ст. 371 ЦПК України, оскільки такий тривав з 14.12.2017 року по 07.05.2018 року.

Крім того, колегією суддів Апеляційного суду Львівської області у складі головуючого судді Шеремети Н.О., суддів Цяцяка Р.П., Ванівського О.М. порушено строки розгляду заяви ТзОВ «Фінанс транс груп» про перегляд постанови Апеляційного суду Львівської області від 07.05.2018 року та розгляд такої заяви на даний час не завершено.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника відповідачів - ОСОБА_6 щодо заявленого відводу, перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для відводу суддів Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О. від розгляду даної справи, зазначені у заяві Поліщука П.Я. про відвід, не передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 3, 5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на наведені норми процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, викладені в заяві Поліщука П.Я. про відвід суддів Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О. не свідчать про упередженість та зацікавленість цих суддів у розгляді даної справи.

З наведених мотивів, колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

Відвід, заявлений представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп» - Поліщуком Павлом Ярославовичем, суддям Цяцяку Р. П., Шереметі Н. О. визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід суддів Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О. передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

До вирішення заяви про відвід судді провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.