Провадження № 2-в/761/14/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №6-0107/316/2012 за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ Філіппової О.І. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2019 року визначено підсудність за Шевченківським районним судом міста Києва для забезпечення розгляду заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ Філіппової О.І. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України визначено Шевченківському районному суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2019 в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла вищевказана справа.

У своїй заяві заявник посилається на те, що в 27.04.2010 року рішенням Київського районного суду міста Сімферополя було задоволеного позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із чим було стягнуто з останнього суму в розмірі 61 014, 55 грн. На підставі наданої інформації державної прикордонної служби України від 29.05.2019 року № 184/Г-7301 в органах охорони державного кордону виконується ухвала Залізничного районного суду міста Сімферополя АРК від 08.06.2012 р. у справі № 6-0107/316/2012 стосовно тимчасового обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду з України до виконання зобов`язань за судовим рішенням Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 27.04.2010 року у справі № 2-459/2000 (6-76/10). Вказана копія ухвали заявником отримана не була.

Також зазначає, що 03.06.2019 р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області була надана відповідь про те, що жодних виконавчих проваджень не передавалось та на обліку не перебувають.

Вказує, що при таких обставинах необхідно відновити втрачене провадження стосовно тимчасового обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду з України для подальшого вирішення питання, зокрема шляхом оскарження ухвали в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

У зв`язку з чим просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №6-0107/316/2012 за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Філіппової О.І. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України; встановити зміст відновленої ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 08.06.2012 року по справі №6-0107/316/2012; встановити дату набрання чинності ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 08.06.2012 року по справі №6-0107/316/2012 за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ Філіппової О.І. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

В судове засідання сторони не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченої ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на території України» від 15 квітня 2014 року територію Автономної Республіки Крим визнано тимчасово окупованою територією.

Статтею 488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК визначено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь - які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь - які інші відомості, документи тощо , отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Наявність в матеріалах справи ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя автономної Республіки Крим від 08.06.2012 року у справі № 6-0107/316/2012 постановлена за результатами розгляду подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ Філіппової О.І. про тимчасове обмеження боржника у прав виїзду за межі УкраїниОСОБА_1 , проживаючого за адресо: АДРЕСА_1 до виконання ним зобов`язань за судовим рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27.04.2010р. у справі № 2-459/2000 (6-76/10), підтверджується витягом цієї ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка роздрукована судом, у відповідності до п. 5 ст. 493 ЦПК України.

З даної ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08.06.2012 року у справі № 6-0107/316/2012 встановлено наступне.

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ Філіппова О.І. звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником Київського відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , зобов`язання адміністрації Державної прикордонної служби України прийняти заходи до виконання ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду. Вимога мотивована тим, що на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2010 р. у провадженні Київського відділу ДВС Сімферопольського МУЮ АРК на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики, відповідно до якого з ОСОБА_1 присуджено до стягнення 61 014,55 грн., проте виконати рішення суду у добровільному порядку боржник відмовляється.

Судом Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим було встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.06,2010 р. було відкрите виконавче провадження щодо стягнення з боржника суми, проте боржник - ОСОБА_1 , у добровільному порядку відмовляється виконати рішення суду. Приймаючи до уваги великий розмір заборгованості та можливість виїзду боржника у будь-якій момент за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, Київський Відділ ДВС Сімферопольського МУЮ АРК наполягає на необхідності тимчасового обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України.

Сума грошових зобов`язань ОСОБА_1 , покладених на нього рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27.04.2010р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 присуджено до стягнення 61 014 грн. 55 коп., від виконання яких він ухиляється.

За викладених обставин, Залізничний районного суду м. Сімферополя тимчасово обмежив у виїзді за межі України ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до виконання ним зобов`язань за судовим рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27.04.2010 року у справі № 2-459/2000 (6-76/10).

Разом з тим, з відповіді заступника начальника Головного центру обробки спеціальної інформації О.Мосійчука від 29.05.2019 року № 184/Г-7301 на ім`я ОСОБА_1 , встановлено, що станом на 27.05.2019 виконується ухвала Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08.06.2012 у цивільній справі № 0107/5307/2012 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, винесена за поданням державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського РУЮ, до виконання боргових зобов`язань (а.с. 10).

Крім того, з листа начальника ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції У херсонській області Р.Вакуленко від 03.06.2019 №8137 вбачається, що фактично виконавчі провадження, які перебували на території АР Крим та м. Севастополь, в тому числі відносно ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не передавались, виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області не перебувають (а.с.11).

Відтак, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Згідно положень ст. 3 наведеного Закону, тимчасово окупованою територією визначається: сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 3 статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на вищевикладене, оскільки ні матеріали справи, ні відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень не місять підтвердження про набрання законної сили ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08.06.2012 року у справі № 6-0107/316/2012, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви в даній частині.

Таким чином, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №6-0107/316/2012 за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ Філіппової О.І. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає частковому задоволенню, а тому слід відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 6-0107/316/2012 за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Філіпової О.І. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, встановити зміст відновленої ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 08 червня 2012 року по справі№6-007/316/2012.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №6-0107/316/2012 за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ Філіппової О.І. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №6-0107/316/2012 за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ Філіппової О.І. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Встановити зміст відновленої ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 08 червня 2012 року по справі№6-007/316/2012 (0107/5307/2012), згідно з яким:

«

Справа №6-0107/316/2012

0107/5307/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ Філіппової О.І. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського РУЮ Філіппова О.І. звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником Київського відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , зобов`язання адміністрації Державної прикордонної служби України прийняти заходи до виконання ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду.

Вимога мотивована тим, що на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2010 р. у провадженні Київського відділу ДВС Сімферопольського РУЮ АРК на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики, відповідно до якого з ОСОБА_1 присуджено до стягнення 61 014,55 грн., проте виконати рішення суду у добровільному порядку боржник відмовляється.

У судовому засіданні державний виконавець мотивовано підтримав подання, пояснивши, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, у зв`язку з чим, просив подання задовольнити

Суд, заслухавши державного виконавця, перевіривши матеріали подання, вивчивши матеріали виконавчого провадження, дійшов наступного.

Згідно ч.3 п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Судом встановлено, що судовим рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27.04.2010р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 присуджено до стягнення 61 014 грн. 55 коп. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2010 р. було відкрите виконавче провадження щодо стягнення з боржника суми, проте боржник - ОСОБА_1 , у добровільному порядку відмовляється виконати рішення суду. Приймаючи до уваги великий розмір заборгованості та можливість виїзду боржника у будь-якій момент за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, Київський Відділ ДВС Сімферопольського РУЮ АРК наполягає на необхідності тимчасового обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Частиною 1 статті 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

В частині вимог про зобов`язання Державної прикордонної служби України вчинювати певні дії суд вважає за необхідне відмовити, оскільки заявником не надано доказів відмови Державної прикордонної служби України у вчиненні даної дії, саме наявність такої відмови може бути підставою для задоволення вимог про зобов`язання вчинення певних дій.

На підставі ч.3 п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», постанови КМУ №231 від 31.03.1995 р. «Про затвердження Правил оформлення і видачі тимчасового затримання та вилучення», керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити у виїзді за межі України ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до виконання ним зобов`язань за судовим рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27.04.2010р. у справі №2-459/2000 (6-76/10).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:»

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: