Провадження №2/592/1241/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за донарахованими відсотками, -

встановив:

Позивач АТ "ОСОБА_2 Аваль" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості за донарахованими відсотками, яка виникла за кредитним договором №014/15-12/2734 від 25.05.2007 р., посилаючись на те, що 25.05.2007 р. між ВАТ ОСОБА_2 Аваль", правонаступником всіх прав та обовязків якого є АТ "ОСОБА_2 Аваль", та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір №014/15-12/2734, згідно умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 65 000 доларів США строком на 60 місяців, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 12,5 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п.3.2 Кредитного договору шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника. 26.12.2008 р. між банком та позичальником було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, відповідно до якої графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором викладено у новій редакції. 29.05.2009 р. між банком та позичальником було укладено Додаткову угоду №2, відповідно до умов якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторони дійшли згоди врегулювати виконання позичальником зобовязань за Кредитним договором, строк сплати якої настав. На підставі п.2.3 додаткової угоди, з 29.05.2009 р. фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами. Також сторони дійшли згоди тимчасово на період з 29.05.2009 р. до 25.12.2009 р. зменшити розмір щомісячного платежу до розміру визначеного в графіку погашення Кредиту та інших платежів за кредитним договором. Відповідно до додаткової угоди № 014/15-12/2734/3 від 25.02.2010 року кредитного договору, п.1 кредитного договору було викладено в новій редакції: кредитор на положеннях та умовах договору, надає позичальнику споживчий кредит за рахунок коштів Європейського Банку Реконструкції та Розвитку в сумі 65 000,00 дол США із сплатою 14% відсотків річних, строком на 84 місяці, зі сплатою комісії 3250,00 грн. та погашенням відповідно до графіку, який також викладено у новій редакції в Додатку №1 до Додаткової угоди. Таким чином, з укладенням Кредитного договору кредитор отримав законне право у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 24.02.2009 р. між банком та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №012/15-12/2893/П2, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням боржника, що виникають з умов Кредитного договору № 014/15-12/2734 від 25.05.2007 р. в повному обсязі цих зобов'язань. 10.11.2009 р. Додаткову угоду № 1 до Договору поруки, відповідно до якої п. 1.2. Кредитного договору було викладено в новій редакції. 28.02.2012 р. Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі № 1806/2-899/11, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено у повному обсязі, а саме, звернено стягнення на майно на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у рахунок заборгованості за Кредитним договором № 014/15- 12/2734 від 25.05.2007 р. у розмірі 615941 грн. 69 коп. Відповідачі свої зобовязання перед банком не виконали, а тому у останніх виникла заборгованість по сплаті відсотків з 01.11.2012 р. - 17 950,78 дол. США (дата розрахунку у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми 01.11.2012 р.) по 13.08.2018 р.- 54 220,61 дол. США (дата розрахунку заборгованості) становить 36 269,83 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 988 194 грн. 73 коп. Зважаючи на вищевикладене просять суд стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за донарахованими відсотками за кредитним договором № 014/15-12/2734 від 25.05.2007 р. станом на 13.08.2018 р. в сумі 36 269,83 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 988 194 грн. 73 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 товариства "ОСОБА_2 Аваль" - ОСОБА_5, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, й просив суд позов задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_6, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на обставини, викладені у відзивах відповідачів, і просив суд відмовити у задоволенні позову у звязку з безпідставністю та у звязку з пропуском строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позов AT «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення заборгованості є безпідставним та таким, що не може бути задоволений судом. У відзиві вказано, що у поданій позивачем копії додатку №3 до кредитного договору №014/15-12/2734 від 25.05.2007 р. йдеться про погашення основної заборгованості за кредитом поетапно, починаючи з 25.02.2010 р. по 25.04.2014 р., а періодом нарахування і сплати процентів визначено час з 25.02.2010 р. по 22.05.2014 р. Однак, ще до закінчення цих строків ВАТ „ОСОБА_2 Аваль у 2010 р. звернулося до суду з позовом про дострокове виконання зобовязання. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.11.2010 р. цей позов був задоволений і з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 було стягнуто по кредитним договорам №012/15-12/2893/1 та №014/15-12/2734 597218 грн. 94 коп. основного боргу, процентів та пені. Таким чином вважає, що позивач не мав права нараховувати відсотки за користування кредитом відповідачам. Також зазначає, що строк позовної давності до заявлених позивачем вимог сплив та просить застосувати позовну давність до вищезанчених вимог позивача.

Відповідач ОСОБА_4 надала суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що позов AT «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення заборгованості є безпідставним та таким, що не може бути задоволений судом. У відзиві вказано, що у поданій позивачем копії додатку №3 до кредитного договору №014/15-12/2734 від 25.05.2007 р. йдеться про погашення основної заборгованості за кредитом поетапно, починаючи з 25.02.2010 р. по 25.04.2014 р., а періодом нарахування і сплати процентів визначено час з 25.02.2010 р. по 22.05.2014 р. Однак ще до закінчення цих строків ВАТ „ОСОБА_2 Аваль у 2010 р. звернулося до суду з позовом про дострокове виконання зобовязання. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.11.2010 р. цей позов був задоволений і з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 було стягнуто по кредитним договорам №012/15-12/2893/1 та №0 1 4/15-12/2734 597218 грн. 94 коп. основного боргу, процентів та пені. До того ж, позивач оперує сумами в доларах США, незважаючи на те що з набранням законної сили рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.11.2010 р. боргу в доларах не існує. Крім того зазначає, що заборгованість, яка стягнута за рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми, вже частково погашена, про що свідчить довідка Ковпаківського ВДВС м.Суми від 16.01.2018 р. №8. Таким чином вважає, що позивач не мав права нараховувати відсотки за користування кредитом відповідачам. Також зазначає, що строк позовної давності до заявлених позивачем вимог сплив та просить застосувати позовну давність до вищезанчених вимог позивача.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що 25.05.2007 р. між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/15-12/2734, відповідно до якої позивач надав позичальнику споживчий кредит за рахунок коштів Європейського Банку Реконструкції та Розвитку (ЄБРР) в сумі 65000 дол. США із сплатою 12,5% відсотків річних, строком на 60 місяців, зі сплатою комісії в розмірі 3250 грн. та з погашенням відповідно до графіку погашення (а.с.7-8).

26.12.2008 р. між банком та позичальником було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, відповідно до якої графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором викладено у новій редакції (а.с.11).

29.05.2009 р. між банком та позичальником було укладено Додаткову угоду №2, відповідно до умов якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторони дійшли згоди врегулювати виконання позичальником зобовязань за Кредитним договором, строк сплати якої настав. На підставі п.2.3 додаткової угоди, з 29.05.2009 р. фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами. Також сторони дійшли згоди тимчасово на період з 29.05.2009 р. до 25.12.2009 р. зменшити розмір щомісячного платежу до розміру визначеного в графіку погашення Кредиту та інших платежів за кредитним договором (а.с.12).

Відповідно до додаткової угоди №014/15-12/2734/3 від 25.02.2010 р. до кредитного договору № 014/15-12/2734 від 25.05.2017 р.,- п.1 кредитного договору було викладено в новій редакції: кредитор на положеннях та на умовах договору, надає позичальнику споживчий кредит за рахунок коштів Європейського банку реконструкції та Розвитку в сумі 65000 дол.США із сплатою 14% відсотків річних, строком на 84 місяці, зі сплатою комісії 3250 грн. та погашення відповідно до графіку погашення, який також викладено у новій редакції в Додатку №1 до додаткової угоди (а.с.15-17).

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 24.02.2009 р. між Банком та відповідачем ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 012/15-12/2893/П2, відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням Боржника, що виникають з умов Кредитного договору № 014/15-12/2734 від 25.05.2007 р. в повному обсязі цих зобов'язань (а.с.19-20).

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.12.2012 р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/15-12/2734 від 25.05.2007 р. в розмірі 77060,09 долл.США, що відповідно до курсу НБУ станом на 01.11.2012 р. становить 615 941 грн. 30 коп., в тому числі сума основного боргу 43018,21долл.США, що еквівалентно 358952,69 грн., сума відсотків 17950,78 долл.США, що еквівалентно 76534 грн. 19 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 7885,24 долл.США, що еквівалентно 14137,25грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків 8205,86 долл.США, що еквівалентно 12813,09грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки чотирьохкімнатну квартиру під №50 в буд.№21 по вул.Троїцька (вул.Дзержинського) в м.Суми, загальною площею 75,32 кв.м, житловою площею 49,2 кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул.Дзержинського), буд.21 кв.50, передану в іпотеку за іпотечним договором №1097 від 25.05.2007 р. шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом (а.с.22-24).

Проте, всупереч вимогам п. 5.1. Кредитного договору № 014/15-12/2734 від 25.05.2007 р. позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов'язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Звертаючись до суду з позовом 19.12.2018 р., ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в обгрунтування позовних вимог вказував, що судом у рішенні від 28.12.2012 р. встановлено юридичні факти дійсності правочину, укладеного між сторонами, а також факт наявності боргових зобов'язань позичальника перед кредитором, тому позивач мав право та нараховував відповідачу відсотки за умовами Кредитного договору, загальна сума яких у період розрахунку заборгованості з 01.11.2012 р. 17950,78 дол. США (дата розрахунку у рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми 01.11.2012 р. по 13.08.2018 р. 54220,61 дол. США (дата розрахунку заборгованості) становить 36269,83 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 988194 грн. 73 коп.

Пунктом 8.1 Кредитного договору визначено, що він набуває чинності з часу надання позичальнику кредитних коштів (частини коштів) та діє до повного погашення кредитної заборгованості (суми кредиту, відсотків за користування, штрафів та пені).

Згідно п. 6.5. кредитного договору №014/15-12/2734 від 25.05.2007 р.,- кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов цього договору та/або договір застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту (а.с.8).

Як зазначають відповідачі у своїх відзивах на позовну заяву та дані обставини встановлено під час розгляду справи, у звязку з порушенням умов кредитних договорів та утворенням заборгованості позивач звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості, і рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.11.2010 р. у справі № 2-6086/10 позовні вимоги були задоволені і стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції по кредитним договорам №012/15-12/2893/1 від 14.08.2007 р. та №014/15-12/2734 від 25.05.2007 р. 597218,94 грн. основного боргу, процентів та пені (а.с.58-59, 60-61).

Згідно довідки Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції від №8 вбачається, що станом на 16.01.2019 р. залишок заборгованості за виконавчим листом № 1806/2-6086/10, виданим 04.01.2013 р. Ковпаківським районним судом м.Суми, складає у сумі 543637,33 грн., залишок виконавчого збору у сумі 52158,08 грн. (а.с.66). Тобто, рішення суду виконується і заборгованість частково погашена.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, звертаючись до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 позики за кредитним договором №014/15-12/2734 від 25.05.2007 р., в розумінні ч. 2 ст. 1050 ЦК України, є вимогою про дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, нарахованих відповідно до умов договору.

Позивач використав право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати належних йому процентів та пені за порушення умов договору, шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку на підставі рішення суду від 15 листопада 2010 року. Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов'язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, із чим погодився й суд, який задовольнив позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В таких правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання. Такі висновки зроблені ОСОБА_9 Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи № 444/9519/12, у п.54 Постанови ОСОБА_9 Верховного Суду від 28 березня 2018 року.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з цим, позовні вимоги з підстав, передбачених ст. 625 ЦК України, АТ "ОСОБА_2 Аваль" не заявлялись.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог АТ "ОСОБА_2 Аваль", оскільки звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту змінило порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості засвідчує такі зміни.

Керуючись ст.ст. 62, 1050 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за донарахованими відсотками за кредитним договором №014/15-12/2734 від 25.05.2007 р. відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 11.04.2019 р.

Суддя В.Б. Князєв