ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 645/9348/15

провадження № 22-ц/818/6332/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2019 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Слобожанського Регіонального Департаменту АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2019 року замінено стягувача на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг»; видано дублікат виконавчого листа по вказаній справі.

На зазначене рішення суду першої інстанції 27 листопада 2019 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2019 року. В своєму клопотанні апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 12.11.2019 року, на підтвердження чого надано копію конверту та роздруківку з сайту Укрпошти (а.с. 156-157). В матеріалах справи відсутні інші дані про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, які б спростовували твердження апелянта щодо дати ознайомлення із оскаржуваною ухвалою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2019 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2019 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Слобожанського Регіонального Департаменту АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна