overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/2453/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст.263, 265, 268, 274 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 1109 гривень на кожну дитину щомісяця починаючи з 15.11.2019 року до їх повноліття.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 03.01.2020 року.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/152/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Стратович О.В.

з участю:

секретаря судових засідань Корнєйчук О.В.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_2 , заінтересованих осіб : органу опіки та піклування Білокоровицької сільської ради ( ОТГ ) с. Білокоровичі Олевського району вул. Т.Шевченко , 69-А ; Служби у справах дітей Олевської РДА м. Олевськ вул. Свято Миколаївська , 4 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

На підставі викладеного , керуючись : ч.2 ст.104 , ч.3 ст.105 , ч.1 ст.109 , ч.1 ст. 110 , ст.112 , ч.2 ст.114 , ч.1 ст.160, СК України ; ст.ст.2,4,12,13,19,76,81,263-265,267354 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позов громадянина ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_2 , заінтересованих осіб : органу опіки та піклування Білокоровицької сільської ради ( ОТГ ) с. Білокоровичі Олевського району вул. Т.Шевченко , 69-А ; Служби у справах дітей Олевської РДА м. Олевськ вул. Свято Миколаївська , 4 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - з а д о в о л ь н и т и .

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 24.04.2010 року , виконавчим комітетом Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирській області за актовим записом № 5 - р о з і р в а т и .

Визначити місце проживання спільної дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за місцем проживання батька ОСОБА_2, в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду Апеляційної інстанції через Олевський районний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 185/9066/15-ц
Провадження № 6/185/120/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

15 лютого 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи ПАТ «УкрБізнесБанк», Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 185/9066/15-ц за позовом ПАТ «Український ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи ПАТ «УкрБізнесБанк», Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 22 лютого 2019 року о 09:30 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 180/2558/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

15 лютого 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.,

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТ АН О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 28 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
15.02.19
Справа № 235/1031/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 лютого 2019 року м. Покровськ
про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2019 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про позбавлення батьківських прав.
Призначити по справі підготовче засідання на 06 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 643/3545/18
Провадження № 2/643/540/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М. , за участю секретаря судового засідання Постульга О.Г. розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувсь до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14.05.2018 9 року відкрито провадження у спрощеному позовному порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 12 год. 00 хв. 28.01.2020 року.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vv.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 216/2402/19
провадження №2-о/216/81/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, заінтересовані особи: комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Перша криворізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 02.01.2020 року.

Керуючись ст. ст. ст. 3,4,10, 337-338 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, заінтересовані особи: комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Перша криворізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщиною квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , як відумерлу спадщину, у власність територіальної громади в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривий Ріг ради.

Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

відомості про учасників провадження:

заявник: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська буд. 27;

заінтересована особа: КП ДОР "Криворізьке БТІ", юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО буд. 34;

заінтересована особа: Перша Криворізька державна нотаріальна контора, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. 5.

Суддя М.В. Бутенко
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Житлово-Будівельного кооперативу «Будівельник-6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг за період з 01.01.2017 по 01.11.2019 з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ЖБК «Будівельник-6» звернулися до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг за період з 01.01.2017 по 01.11.2019 з ОСОБА_1 .

Згідно п.3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, заявник не надав документи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 163, 165, ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Житлово-Будівельного кооперативу «Будівельник-6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг за період з 01.01.2017 по 01.11.2019 з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2019 року.

Суддя В.В.Бабко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.12.19 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання її разом із бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини та визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті;

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 09.01.2020 р. о 08-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 липня 2019 р. м. Херсон

номер справи: 649/1014/18 номер провадження: 22-ц/819/1121/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, Великолепетиський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 10 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» год. «10» хв. 05 вересня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова