РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20964/18

пр. № 2/759/3023/19

04 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участю секретаря - Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернув ся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 4504,13 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 124944,57 грн. та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № К2НСА від 18.04.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача кредит у розмірі 6598,88 доларів США на термін до 15.04.2011 р., а відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов`язання за Договором № К2НСА між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв`язку з чим Банк звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість у розмірі 4504,13 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.11.2018 року складає 124944,57 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 29.12.2018 р. провадження у справі відкрито та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк подав до суду відзив на позов, яким просив застосувати строк позовної давності до даних правовідносин та відмовити в задоволенні позову, оскільки строк позовної давності на звернення до суду у позивача сплинув 15.04.2014 року, а позивач звернувся до суду тільки 06.12.2018 року.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № К2НСА від 18.04.2008 року позивач АТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 6598,88 доларів США на термін до 15.04.2011 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 6598,88 доларів США.

В забезпечення виконання зобов`язання за Договором № К2НСА від 18.04.2008 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 18.04.2008 року було укладено договір поруки.

Відповідно до вимог ст.ст. 640,554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5 Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за Договором № К2НСА від 18.04.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачка зобов`язання за вказаним вище договором не виконала.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором станом на 23.11.2018 року у нього виникла заборгованість перед Банком у розмірі 39019,14 доларів США, з яких:

- 4504,13 доларів США - заборгованість за тілом кредиту;

- 1018,96 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 882,36 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 32613,69 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

У зв`язку з тим, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість, до стягнення становить 4504,13 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачі умови укладеного Договору не виконують, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачують, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі й з відповідачів на користь Банку підлягає стягненню солідарно заборгованість за Договором на загальну суму 4504,13 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.11.2018 року складає 124944,57 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, , 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» () заборгованість у розмірі 4504,13 доларів США, що за курсом 27,74 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.11.2018 року складає 124944,57 грн. станом на 23.11.2018 року за кредитним договором № К2НСА від 18.04.2008 року, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1874,17 грн., а всього в розмірі 126818 (сто двадцять шість тисяч вісімсот вісімнадцять ) грн. 74 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда