overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/241/19
Провадження № 2/715/256/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді Глибоцького районного сектору управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області від 15 лютого 2019 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться, оскільки її знято з реєстрації в звязку зі смертю 04 лютого 2018 року.

Згідно ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Крім того, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

По даній справі провадження не відкрито і суду стало відомо, що відповідачка померла до звернення АТ КБ «Приват Банк» до суду, тому суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Також слід зазначити, що позивач не позбавлений звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_2, в порядку ст. 1281 ЦК України.

За таких обставин, дійшов висновку відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.186, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 204/2250/19
Провадження № 2/204/984/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 87, ) про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження №2/369/4714/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовновом заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2019 року відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України справа має розглядатися судом за місцем реєстрації відповідача, а саме: Ірпінським міським судом Київської області, оскільки на час відкриття провадження по справі відповідач не був зареєстрований на території Києво-Святошинського району Київської області.

Керуючись ст.ст. 12, 27, 30, 31, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Ірпінського міського суду Київської області (вулиця Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200) для розгляду за підсудністю.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 509/2374/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2

до

Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш»,

про захист авторського права,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.09.2018 року провадження у справі зупинено на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

09.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи про поновлення провадження.

Оскільки підстави для зупиненні вже відсутні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про захист авторського права.

Призначити судове засідання на 10 годину 28.12.2019 року.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 461/8911/19
Провадження № 6/461/253/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Мисько Х.М., з участю секретаря Волошин Ю.П. представника боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного управління юстиції у Львівській області Тетюка Р.М. про визначення 1/1 ідеальної частки майна за ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №28496295,

В С Т А Н О В И В :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до п`яти днів.

Керуючись ст.ст.259, 447-451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного управління юстиції у Львівській області Тетюка Р.М. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 752/3122/18
Провадження по справі № 2/752/1317/19
У Х В А Л А

25.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. знаходилась справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з тимчасовою непрацездітністю судді Шкірая М.І. від здійснення правосуддя, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/3122/18, провадження 2/752/3492/18.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 29.12.2018 року справа № 752/3122/18, провадження 2/752/3492/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 11.06.2019 року о 14:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа №478/123/19 Пров. №2/478/118/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року смт.Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. №1 «Д») до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 56042, Миколаївська обл., Казанківський р-н., с. Новолазарівка, вул. Черняховського, буд. №108) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Разом з позовною заявою, позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, заявлене позивачем клопотання, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.185, 187-192, 274-279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання на 09 годину 50 хвилин, 18 лютого 2019 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Роз'яснити відповідачу, що він в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення. Про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечення і доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1413/.

Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

15 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 641/1361/18

провадження № 22-ц/818/1142/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів -Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання право власності на квартиру, в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою Артамонова Олександра Віталійовича - представника Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року в складі судді Григор'єва Б.П.,

у с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання право власності на квартиру, в порядку спадкування за закономпризначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. на 03 квітня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

головуючий А.В.Котелевець

судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Справа № 150/716/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Скаковської І.В.

з участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль заяву представника Національної академії внутрішніх справ ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 150/716/15-ц за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року представник Національної академії внутрішніх справ ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про виправлення описки у виконавчому листі виданий Томашпільським районним судом 03 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі, мотивуючи її тим, що у виконавчому листі допущена описка, а саме не вказано дату народження відповідача. НАВС звернулось до Чернівецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження.

31 січня 2019 року з Чернівецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області надійшла постанова про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання з підстав відсутності у виконавчому листі дати народження боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у відсутність сторін, оскільки неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи дата народження відповідача ОСОБА_2 21 квітня 1991 рік.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки має місце описка в виконавчому листі, відповідно вона має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258-261,352-355, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку у виконавчому листі виданого 03 листопада 2016 року Томашпільським районним судом Вінницької області у цивільній справі за за позовною заявою національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі, зазначивши дату народження ОСОБА_2 21 квітня 1991 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

7.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду за участі заінтересованої особи Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради з заявою про встановлення факту родинних відносин.

15 лютого 2019 року до відкриття провадження по справі ОСОБА_1 до суду подала заяву, в якій просить її заяву про встановлення факту родинних відносин - повернути.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 408/2665/18-ц
провадження №2/408/41/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У силу вимог ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 01 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області за адресою: вул. Луганська, 30 смт. Біловодськ Луганської області під головуванням судді Кускова Т.В.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань Сіпакова Л.А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Біловодського районного суду Луганської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.