Справа № 654/3974/18
Провадження № 4-с/654/2/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаря за участю: представника скаржника адвоката скаржника представника ВДВСКозенко В. С., Глигач А. С., ОСОБА_4, Лінник А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Голопристанського районного суду Херсонської області скаргу ОСОБА_4, представник скаржника - адвокат Глигач А. С., на дії державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лінника А. О., -

В С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_4 на дії державного виконавця Голопристанського МРВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Лінника А. О. щодо складання довідки-розрахунку по аліментам по виконавчому листу №654/2909/16-ц. Скарга мотивована тим, що на примусовому виконанні в у Голопристанському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавчий лист №654/2909/16-ц, виданий 06.12.2016 Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з аліментів з ОСОБА_6. 16.10.2018 стягувач звернулася до виконавчої служби, де дізналася, що за її справою змінився виконавець і що заборгованості у боржника не має. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, скаржник (стягувач по виконавчому провадженню) ОСОБА_4 виявила, що боржником надані копії квитанцій без будь-яких печаток та підписів, які могли б підтвердити здійснення грошових переказів на її користь. Оскільки скаржник зазначених сум не отримувала, вважає що дії державного виконавця зі складання довідки про відсутність заборгованості з урахуванням саме цих квитанцій є незаконними, таким що виконані з порушенням вимог інструкції з організації примусового виконання рішень та без перевірки дійсних обставин. З посиланням на ст. 447 ЦПК України скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця Лінника А. О. щодо складання довідки-розрахунку по аліментам по виконавчому листу №654/2909/16-ц, виданому 06.12.2016 Голопристанським районним судом Херсонської області щодо розміру заборгованості ОСОБА_6 за період з 01.09.2016 по 01.02.2018 та зобов'язати державного виконавця здійснити перерахунок розміру заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом №654/2909/16-ц, щодо розміру заборгованості ОСОБА_6 за період з 01.09.2016 по 01.02.2018.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та представник скаржника - адвокат Глигач А. С. скаргу підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в тексті скарги.

В судовому засіданні державний виконавець Голопристанського МРВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Лінник А. О. вимоги скарги не визнав, вважає, що заборгованість у боржника ОСОБА_6 згідно довідки розрахунок станом на 19.02.2018 року була відсутня, свою позицію державний виконавець виклав у письмовому відзиві на скаргу.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

На примусовому виконанні в у Голопристанському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавчий лист №654/2909/16-ц, виданий 06.12.2016 Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з аліментів з ОСОБА_6.

16.10.2018 стягувач звернулася до виконавчої служби, де дізналася, що за її справою змінився виконавець і що заборгованості у боржника не має, що також вбачалося з довідки-розрахунку.

Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження скаржник (стягувач) ОСОБА_4 виявила, що боржником приєднані копії квитанцій без будь-яких печаток та підписів, які могли б підтвердити здійснення грошових переказів на її користь.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 12 Розділу X «Звернення стягнення на заробітну плату та інші види доходів боржника» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. №2832/51), виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувана і боржника. Розрахунок заборгованості має бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому ст. 195 Сімейного кодексу України.

Якщо боржник не отримує дохід на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а крім того дата погашення заборгованості повинна зазначатись за відповідні попередні місяці з погашенням простроченої заборгованості по аліментам, а не поточної заборгованості.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов'язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Статтею 195 Сімейного кодексу України визначено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Державним виконавцем не надано до суду доказів, які на його думку, підтверджують факт перерахування грошових коштів (аліментів) боржником на користь стягувача, відповідно до рішення суду про стягнення аліментів в справі №654/2909/16-ц від 06.12.2016 (а. с. 6), однак надані до суду ксерокопії, на які посилається державний виконавець, суд до уваги не бере, так як вони містять текст іноземною мовою та встановити обставини сплати грошових коштів в рахунок перерахування аліментів не можливо.

Таким чином, судом встановлено порушення прав скаржника, а дії державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лінника А. О. щодо складання довідки-розрахунку по аліментам за виконавчим листом №654/2909/16-ц, виданим 06.12.2016 Голопристанським районним судом Херсонської області щодо розміру заборгованості ОСОБА_6 за період з 01.09.2016 по 01.02.2018, суперечать законодавству.

Частиною 1 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Аналогічне право закріплене також ч. 1 ст. 447 ЦПК України, згідно якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260-261, 263, 447-451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4, представник скаржника - адвокат Глигач А. С., на дії державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лінника А. О. - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лінника А. О. щодо складання довідки-розрахунку по аліментам по виконавчому листу №654/2909/16-ц, виданому 06.12.2016 Голопристанським районним судом Херсонської області щодо розміру заборгованості ОСОБА_6 за період з 01.09.2016 по 01.02.2018.

Зобов'язати державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лінника А. О. здійснити перерахунок розміру заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом №654/2909/16-ц, виданим 06.12.2016 Голопристанським районним судом Херсонської області щодо розміру заборгованості ОСОБА_6 за період з 01.09.2016 по 01.02.2018.

Повний текст ухвали складено 14.02.2019.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: Ю. В. Францішко