УХВАЛА

15 лютого 2019 року

місто Київ

справа № 362/835/18

провадження № 61-1945 ск 19

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, як адвоката Багірової Юлії Бахтіярівни, в частині оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2018 року у цивільній справі за зустрічною заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Багірової Юлії Бахтіярівни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ПономарьоваВікторія Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача Багірової Ю. Б. про зустрічне забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року апеляційну скаргу Багірової Ю. Б. повернуто особі, яка її подала.

16 січня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, як адвоката Багірової Ю. Б., на зазначені судові рішення.

В частині оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2018 року у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Право оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зустрічного забезпечення передбачено у пункті 5 частини першої статті 353 ЦПК України, що не зазначено у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України щодо права на касаційне скарження судових рішень.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_1 адвоката Багірової Юлії Бахтіярівни на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2018 року не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 адвоката Багірової Юлії Бахтіярівни на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у цивільній справі за зустрічною заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Багірової Юлії Бахтіярівни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко