Справа № 518/1539/13-ц н/п № 2/517/42/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 р. смт.Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В. за участі: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ " Комерційний банк Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором " Автопакет", суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ " Комерційний банк Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором " Автопакет".

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилалась на те, що відповідно до договору "Автопакет" №ОД17/08/2007/840-К/75 від 30.08.2007 р. ПАТ КБ "Надра" надав ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті в сумі 21 510 дол. США.

Згідно з вимогами ЗУ "Про акціонерні товариства" № 517-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут ВАТ КБ"НАДРА", відповідно до яких нове повне найменування Банку стало ПАТ"КБ"НАДРА".

Відповідно до положень зазначеного Кредитного договору, Відповідач зобов`язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором Лозован Б.Г. передав в заставу транспортний засіб марки Dadi модель SUV BDD6491, рік випуску 2007, колір чорний, державний номер НОМЕР_1 .

Наданий відповідачу ОСОБА_2 кредит також забезпечений порукою гр-ки ОСОБА_3 , що підтверджується Договором "Автопакет" № ОД17/08/2007/840-К/75 від 30.08.2007 р. та Договором поруки №ОД17/08/2007/840-П/75 від 30.08.2007 р.

Однак, у встановлені Кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредитомвідповідачами не дотримано, у зв`язку з чим їх заборгованість перед Банком станом на 15.04.2013 р. складає 34 675,68 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 277 162, 71 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - адвокат Колос В.М. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення кредитної заборгованості з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 30.08.2007 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ОД17/08/2007/840-К/75 з терміном погашення до 29 серпня 2012 р.

У виконання кредитних зобов`язань між ВАТ «КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки строком виконання зобов`язань - до 29.08.2012 р. та строком дії виконанням зобов`язань (п.п. 1.1, 5.3 Договору).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бранкованове, Ширяївського району, Одеської області. Згідно зістаттею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 607 ЦК України, зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Відповідно до частини першої статті 543 ЦК України в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. За положеннями статей 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення такого зобов`язання боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За положеннями статті 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником. Згідно із частиною третьою статті 559 ЦК України порука припиняється в разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Відповідно до статей 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що в разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. На поручителів може бути покладено обов`язок щодо належного виконання зобов`язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності в позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за нового боржника, зафіксованої в тому числі й у договорі поруки як згоди відповідати за виконання зобов`язання перед будь-яким боржником у разі переведення боргу за забезпечувальним зобов`язанням. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 3 червня 2015 року в справі № 6-206цс15. Отже, на поручителя у випадку смерті боржника може бути покладено відповідальність лише за умов: наявності у боржника правонаступника спадкоємця, який прийняв спадщину; наявності спадкового майна; зафіксованої письмово згоди поручителя відповідати за нового боржника, у тому числі й у договорі поруки. Таким чином з урахуванням того, що після смерті ОСОБА_2 відсутні спадкоємці, які прийняли спадщину та письмової згоди поручителя відповідати за нового боржника, суд приходить до висновку, що на поручителя ОСОБА_3 не може бути покладено обов`язок щодо належного виконання зобов`язання за кредитним договором після смерті позичальника. Керуючись ст.ст. 251, 523, 543, 553, 554, 559, 607, 610, 1216, 1218 ЦК Україниа ст.ст.13, 81,89, 95, 141, 223, 263, 265,268,273, 354,355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові ПАТ " Комерційний банк Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором " Автопакет" - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 квітня 2019 року.

СУДДЯ: