overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 556/1658/19

Провадження № 22-ц/4815/1782/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 листопада 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 листопада 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
15.02.2019 Справа № 380/1446/18
Провадження по справі № 2/380/18/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» про стягнення заробітної плати.

Судовий розгляд справи відкладено на 14 годину 30 хвилин 26 лютого 2019 року.

Представник відповідача дочірнього підприємства «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» адвокат ОСОБА_1 надіслала до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні найближчого до відповідача суду - Дніпровського районного суду міста Києва.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

А тому, з метою забезпечення прав відповідача та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Дніпровському районному суду міста Києва та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» про стягнення заробітної плати здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 30 хвилин 26 лютого 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача дочірнього підприємства «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» адвоката ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно направити Дніпровському районному суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) та дочірньому підприємству «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 6) для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Волкової С.Я., при секретарі Топал А.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Позов обґрунтовано тим, що є власником п`яти квартири з АДРЕСА_1 , а 22.08.2019 р. у квартиру АДРЕСА_2 шляхом злому балконних дверей проникли невідомі, пояснюючи такі дії тим, що приміщення належать ОСОБА_3 . Діями останньої їй заподіяно збитки.

26.12.2019 р. позивач ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, просить накласти заборони на відчуження (арешту) кв. АДРЕСА_3 , заборонити ОСОБА_3 укладати договори (правочини), пов`язані з користуванням означеної квартири.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, отже заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пунктів 1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або справі відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, прикладені документи, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки заява позивача не містить належного обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі за позовом про відшкодування збитків. Така заява ґрунтується тільки на припущеннях, а ініційований позивачем вид забезпечення позову суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, що полягає у захисті інтересів учасників процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відмовити ОСОБА_2 у забезпеченні позову до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 758/4151/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2019 року м .Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код ) заборгованість за тілом кредиту у розмірі 123 (сто двадцять три) гривні 01 копійка;

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 19,59 грн.;

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити;

Повне найменування:

позивач - акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код , адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д);

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 );

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;

Повний текст Рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/505/19
21 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Атек» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст. 4, 19, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Другий примірник судового наказу видати/надіслати стягувачу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили.
Суддя: О. А. Коваль
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після цього строку повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на подання такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________ 20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили, тобто до «_____» ______________ 20___р.
Суддя: О.А. Коваль
Справа № 602/1284/18
Провадження № 2/602/60/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулось Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.03.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 15.11.2018 року має заборгованість в сумі 12814 грн. 23 коп., тому позивач просить суд стягнути в його користь з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати понесені ним.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак на адресу суду від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання про залишення позову без розгляду не перечить чинному законодавству і може бути прийняте судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257, ст. 258, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/521/1274/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну способу та порядку участі батька у вихованні дітей та його спілкування з ними.

12.02.2019р. в підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служи України відомостей а саме - чи перетинала державний кордон України - громадянка України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в період часу з 01.01.2015р. по теперішній час; якщо так то де саме вказана особа перетинала державний кордон України із зазначенням дати виїзду за межі України та дати в»їзду на територію України.

Позивач та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить змінити графік побачень відповідача з доньками шляхом скасування побачень відповідача, який встановлений рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2016р., яке було змінене рішенням апеляційного суду Одеської області від 29.11.2016р.

У своїй заяві про витребування доказів представник відповідача вказував, що йому стало відомо про те, що позивач часто перебуває на відпочинку за кордоном, а спільних дітей залишає на дідуся та бабусю. Отримати вказану інформацію відповідач не має можливості на підставі ст.10 Закону «Про інформацію»

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служи України відомості а саме - чи перетинала державний кордон України - громадянка України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в період часу з 01.01.2015р. по теперішній час; якщо так то де саме вказана особа перетинала державний кордон України із зазначенням дати виїзду за межі України та дати в»їзду на територію України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 740/6236/19
Провадження № 2/740/1688/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про вішкодування коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про вішкодування коштів в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 12-30 год 13 лютого 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г. Ковальова
Справа № 645/5686/19
Провадження № 2/645/1983/19

24 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Першої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, Першої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву, якою просила провести підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті, а також долучити до матеріалів справи уточнену позовну заяву. Завідувачем Першої Харківської державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Цукановою О. подано заперечення на позов, якими остання просила виключити нотаріальну контору з кола відповідачів та розглянути справу за відсутності їхнього представника. Представником Харківської міської ради Мовчан І.В. подано відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;
- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;
- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;
- за клопотанням представника позивача ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2019 року витребувано докази.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по даній справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Першої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч