ЄУН № 336/2784/15-ц
пр. № 6/336/17/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув заяву акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про виправлення описки у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах. В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2015 року позов ПАТ «ПроКредитБанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» солідарно заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1501.44064/FW1602.332 від 21.03.2014 року в сумі 2281786,5 гривень (два мільйони двісті вісімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят шість гривень 50 коп.), а також судовий збір в сумі 1772,19 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.12.2015 року рішення Шевченківського районного суду від 15.07.2015 року залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи, які були оформлені з порушенням вимог законодавства, невірно зазначена дата набрання рішенням законної сили, замість 17.12.2015 року зазначено 15.10.2015 року, що порушує права заявника на предявлення виконавчих документів до виконання.

Просили задовольнити заяву, виправити описку, допущену у виконавчих листах.

Представник заявника, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2015 року позов ПАТ «ПроКредитБанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» солідарно забо-ргованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1501.44064/FW1602.332 від 21.03.2014 року в сумі 2281786,5 гривень (два мільйони двісті вісімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят шість гривень 50 коп.), а також судовий збір в сумі 1772,19 грн. (а.с. 59-61).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, яка діяла на момент ухвалення рішення, рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2015 року рішення Шевчен-ківського районного суду від 15.07.2015 року залишено без змін (а.с.93-94), тобто рішення набуло законної сили 15.10.2015 року, а не 17.12.2015 року, як зазначено у заяві про виправлення описки.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про виправлення описки у виконавчих листах відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.П. Суркова