Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2673/18

Номер провадження: 2/511/136/19

24 січня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В.,

секретаря судового засідання Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи - не з'явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_3 виклад позиції позивача та відповідача.

1. 17.12.2018року ОСОБА_1.(далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 27.10.2000 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Дітей від спільного шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти, які виникли через образи та інше, внаслідок чого між ними припинилися шлюбні стосунки та вони перестали вести спільне господарство та проживають окремо один від іншого. На даний час вона проживає з іншим чоловіком та бажає з ним узаконити відносини. Просила суд строк на примирення не застосовувати, шлюб розірвати, відновити їй дошлюбне прізвище «Аксентієва» та стягнути на її користь з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80грн.

2. Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, про що надав суду відповідну заяву.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. У підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

4.До початку підготовчого судового засідання позивач через канцелярію суду надала заяву відповідно до якої просила суд, її позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на її користь витрати повязані зі сплатою нею судового збору у розмірі 704,80грн - залишити без розгляду. В подальшому продовжувати розгляд її позовних вимог лише в частині розірвання шлюбу. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу, просила судове засідання провести за її відсутністю. (а.с.23)

5.Відповідач про день та час проведення підготовчого судового засідання був сповіщений належним чином, до суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав не заперечував проти його розірвання та просив судове засідання провести за його відсутністю.(а.с.24).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

7.Ухвалою суду від 24.01.2019 року позовні вимоги щодо стягнення на користь позивача з відповідача судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 704,80грн. - залишені без розгляду. Розгляд цивільної справи продовжується за позовними вимогами про розірвання шлюбу.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

5. У підготовчому судовому засіданні з матеріалів цивільної справи доданих до позовної заяви встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2000 року, який зареєстрували Виноградарською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 286957.(а.с.4).

6. Спільних дітей від сумісного шлюбу не має.

7. На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо.

8. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

9. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункти 2-3), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

10. Зокрема, згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

11. А частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

12. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

13. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим.

14.Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

15.Вирішуючи питання про розірвання шлюбу суд вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач надала заяву про зміну їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу «Кіперь» на дошлюбне прізвище «Аксентієва» (а.с.2).

16.Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу змінити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається «Кіперь» на дошлюбне прізвище «Аксентієва».

17 За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 76-81, 83, 95, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 110, 112 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Аксентієва) ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. А - Іванове Роздільнянського району Одеської області) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Російської Федерації) зареєстрований 27 жовтня 2000 року Виноградарською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис № 12 розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 змінити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розірвано «Кіперь» на «Аксентієва».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О. В. Іванова