РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2964/18

19.02.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю:

секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивував тим, що згідно свідоцтву про народження і, відповідно паспорту, його прізвище, ім'я та по батькові - ОСОБА_1.

11.05.1989 він купив Ѕ частину житлового будинку з належними погосподарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1

В договорі купівлі-продажу, який посвідчується державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контри того ж числа за реєстром № 1-824, його прізвище значиться як «ОСОБА_1», з різницею в одну літеру «і» та «и».

Цей договір зареєстрований в Козятинському БТІ в реєстровій книзі № 1, за реєстровим № 90, де його прізвище також записане як «ОСОБА_1».

ІНФОРМАЦІЯ_2 між ним та співвласницею житлового будинку ОСОБА_2 був укладений договір конкретного користування належними їм частинами будинку, посвідчений державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори і записаний в реєстрі за № 1-929, а в послідуючому йому було видано реєстраційне свідоцтво на Ѕ частину будинковолодіння на підставі того ж договору купівлі-продажу, та договору конкретного користування.

Сам договір конкретного користування та реєстраційне свідоцтво заповнювалися на російській мові, в них його прізвище записане як - «ОСОБА_1» , ім'я - «ОСОБА_1», по батькові - «ОСОБА_1».

В даний час він має намір подарувати свою частину будинку дітям, однак укласти договір дарування він не має можливості, із-за розбіжності в написанні його прізвища в правовстановлюючих документах, і відмови нотаріуса посвідчити такий договір.

Фактично розбіжності в написанні його прізвища виникли через неправильний переклад його прізвища з російської мови на українську мову при видачі попереднього паспорту.

Заявник ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, проте до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовільнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, проте до суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти заяви не має.

Взявши до уваги заяви сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1. слід задовільнити.

Так судом встановлено, що відповідно до копію свідоцтва про народження та копії паспорту ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1, де прізвище зазначено як «ОСОБА_1» (а.с. 4,6).

11.05.1989 він купив Ѕ частину житлового будинку з належними по господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_2, відповідно до довідки № 120 від 27.07.2018, видраної Козятинською міською радою Вінницької області рішенням виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області № 43 від 19.02.1987, адреса житлового будинку по АДРЕСА_3 була змінена на АДРЕСА_4 (а.с. 11). В договорі купівлі-продажу, який посвідчується державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контри того ж числа за реєстром № 1-824, його прізвище значиться як «ОСОБА_1», з різницею в одну літеру «і» та «и», цей договір зареєстрований в Козятинському БТІ в реєстровій книзі № 1, за реєстровим № 90, де його прізвище також записане як «ОСОБА_1». (а.с. 7,8,10)

ІНФОРМАЦІЯ_2 між ним та співвласницею житлового будинку ОСОБА_2, був укладений договір конкретного користування належними їм частинами будинку, посвідчений державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори і записаний в реєстрі за № 1-929, а в послідуючому йому було видано реєстраційне свідоцтво на Ѕ частину будинковолодіння на підставі того ж договору купівлі-продажу, та договору конкретного користування. Сам договір конкретного користування та реєстраційне свідоцтво заповнювалися на російській мові, в них його прізвище записане як - «ОСОБА_1» , ім'я - «ОСОБА_1», по батькові - «ОСОБА_1» (а.с. 9).

Виходячи з наведеного розбіжності в написанні прізвища виникли через неправильний переклад прізвища з російської мови на українську мову, тому прізвище заявника в дійсності «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1».

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У ст. 315 ЦПК України наведений перелік фактів, які встановлюються судом.

Відповідно до ст.ст. 315-319 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

-згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

-чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

-заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

-встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно роз'яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення заявником власності без встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 294, 315-316 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку з прибудовами від 11.05.1989, і посвідчений державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори за реєстром 1-824, зареєстрований в Вінницькому об'єднаному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 1 за реєстром № 90, виданий та зареєстрований на ім'я «ОСОБА_1», а також договір конкретного користування частинами житлового будинку, укладений між заявником та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчений державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори за реєстром № 1-929, виданий на ім'я «ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1» на російській мові, і реєстраційне свідоцтво від 30.06.1989, ВООБТІ, на ім'я «ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1» на російській мові, належить - ОСОБА_1.

Повний текст рішення виготовлено 19.02.2019.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар -

Дата документу 19.02.19