Справа № 646/2141/19
№ провадження 2/646/1272/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Косової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду в сумі 8100 грн та моральну шкоду у сумі 8000 грн. В подальшому позивач подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у сумі 8000 грн.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 06.04.2018 близько 20 години вона поверталася з онуками додому. ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, впав на неї, чим спричинив тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме: закриту травму гомілковостопного суглобу у вигляді трьохкісточкового перелому кістки гомілки зі зміщенням задньої кісточки дозаду, медіальної кісточки назовні та підвивих таранної кістки дозаду. На місце пригоди сусідами була викликана швидка допомога і поліція. Позивача було госпіталізовано до травматологічного відділу Харківської міської клінічної багатопрофільної лікарні №17. В результаті отриманої травми ОСОБА_1 було двічі прооперовано 10.04.2018 та 11.07.2018, пройдено лікування, що мало наслідком понесення нею витрат у загальному розмірі 19300 грн, що підтверджується рахунком фактурою, квитанціями та чеками.

Відповідачем було відшкодовано майнову шкоду у сумі 11200 грн, решту у сумі 8100 грн. він відмовився відшкодовувати, тому позивач змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.

04.06.2019 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

21.08.2019 позивач подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в сумі 8000 грн.

21.08.2019 ухвалою суду позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування з ОСОБА_2 на її користь моральної шкоди в сумі 8000 грн залишені без розгляду.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був своєчасно й належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, позовні вимоги щодо відшкодування майнової шкоди у сумі 8100 грн та судових витрат визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого №5736 ОСОБА_1 в період з 06.04.2018 по 23.04.2018 знаходилася на лікуванні у КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» з діагнозом закритий перелом обох кісток та заднього краю дистального метаепифізу великоберцової кістки правої гомілки зі зміщенням з пошкодженням дистального міжберцового синдесмоза з заднєзовнішним підвивихом стопи. 10.04.2018 позивачу було проведено операцію, призначено лікування. Травма отримана внаслідок падіння на ОСОБА_1 на неї невідомого нетверезого чоловіка.

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного хворого №11160 ОСОБА_1 в період з 11.07.2018 по 20.07.2018 знаходилася на лікуванні у КНПЗ «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» Харківської міської ради з діагнозом флегмона правої гомілки, стан після відкритої репозиції МОС переламу кісток правої гомілки. 11.07.2018 проведена операція.

Відповідно до висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №56-2019 у ОСОБА_1 мають місце наступні тілесні ушкодження: закриту травму гомілковостопного суглобу у вигляді трьохкісточкового перелому кістки гомілки зі зміщенням задньої кісточки дозаду, медіальної кісточки назовні та підвивих таранної кістки дозаду. З приводу даної травми було проведене оперативне втручання відкрита репозиція, мелалоостеосинтез. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Позивачем за складання цього висновку було сплачено кошти в сумі 868,86 грн, що підтверджується квитанцією №38215806 від 15.01.2019.

Зазначені травми було отримано ОСОБА_1 06.04.2018 біля будинку за місцем проживання внаслідок дій відповідача ОСОБА_2 , який цю обставину не спростовує.

Для проведення операції по усуненню наслідків травми ОСОБА_1 було сплачено вартість набору титанових металоконструкцій для остеосинтеза кісточек гомілки у розмірі 6200 грн, що підтверджується рахунком фактурою №01/10/04/18 від 10.04.2018 і квитанцією № 0.0..1 від 10.04.2018.

Крім того, ОСОБА_1 було витрачено на лікування 13 100 грн, що підтверджується наданими суду квитанціями та чеками. Загальний розмір завданої ОСОБА_1 відповідачем майнової шкоди складає 19300 грн.

Позивач підтверджує відшкодування відповідачем ОСОБА_2 їй майнової шкоди на суму 11200 грн, які були визнані ним відповідно до розписки від 11.06.2018. Залишок невідшкодованої компенсації майнової шкоди дорівнює 8100 грн та визнається в повному обсязі відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п.8 ч.2 ст.16 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

За таких обставин, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог та задовольняє їх в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України, тобто покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та в зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі покладається на відповідача у загальному розмірі 3857,40 грн, з яких: 768,40 грн судовий збір за подання заяви майнового характеру, 1921 грн. судовий збір за подання позову про відшкодування моральної шкоди, 300 грн витрати на витребування доказів, 868 грн витрати на проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у сумі 8100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3857,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків невідомий.

Суддя: В.А.Єжов