Справа № 450/3954/18 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/4065/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Клин» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши 11.11.2019 року апеляційну скаргу (а.с. 53).

Перевіривши матеріали цивільної справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити враховуючи таке.

Використовуючи своє право на апеляційне оскарження судових рішень, скаржник ОСОБА_1 вже звертався до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2018 року.

При цьому, ухвалою Львівського апеляційного суду від 13.08.2019 року (а.с. 46) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на цю ухвалу.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було невиконання вимог ухвали апеляційного суду, а саме апелянт не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 13.08.2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження апелянт ОСОБА_1 в касаційному порядку не оскаржував.

11.11.2019 року відповідач ОСОБА_1 вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2018 року.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційне провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Подавши в черговий раз апеляційну скаргу ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2018 року, однак попередньо йому відмовлено у відкритті апеляційного провадження на це ж судове рішення у цій же справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із засад (принципипів) цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).

Звертаю увагу на те, що ЦПК України зобов`язує суд вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2018 року, при цьому Львівський апеляційний суд вже постановляв ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на це ж судове рішення, у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 від 11.11.2019 року необхідно відмовити, звернути увагу щодо недопустимості подальшого зловживання правами на оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2018 року.

Копію ухвали, апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Клин» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич