overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2670/19
Провадження № 2/520/2544/19
УХВАЛА

18.02.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у 768,4 грн. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 21.03.2019 року на 16.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 149/1207/18
Провадження №2/149/23/19
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

іменем України

11.02.2019 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом Хмільницької районної державної адміністрації до ОСОБА_4, про стягнення податку з доходу фізичних осіб та військового збору,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Хмільницької районної державної адміністрації до ОСОБА_4, про стягнення податку з доходу фізичних осіб та військового збору - закрити.

Дата складення повного тексту ухвали - 15.02.2019 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Головуюча Робак М. В.
Справа № 305/185/19
Номер провадження № 2-н/305/14/19
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2019 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Тулик І. І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3345 гривень 66 копійок боргу за спожиту електричну енергію, та керуючись ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, п.2 ч.1 ст.5, п.5 ч.2 ст.7, ст.9, ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 160, п.5 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : І.І.Тулик
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________20____ року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 (три) роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"________________ 20 ____ року.
Суддя: І.І.Тулик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/5314/19
Провадження №2-н/369/312/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
ЄУН справи 678/121/19
Провадження № 2-678-280/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю: секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Летичівського районного суду від 14.02.019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого провадження.

В підготовче судове засідання ппозивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

По суті дана справа не розглядалась.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ч. 1 п. 5, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Лазаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13183/19

пр. № 2/759/5642/19

11 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Дрозі Т.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування спільним майном (квартирою) відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В.П`ятничук
У Х В А Л А

Справа№ 133/73/18

19.02.2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та повернення її тому, з ким вона проживала, третя особа : відділ опіки та піклування в особі Козятинської міської ради Вінницької області та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну місця проживання малолітньої дитини, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування виконкому Козятинської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини та повернення її тому, з ким вона проживала.

ОСОБА_1 О звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про зміну місця проживання малолітньої дитини, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.09.2018 року провадження у справі зупинено до проведення психологічної експертизи відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

05.02.2019 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта за результатами проведення судово-психологічної експертизи, у зв"язку з чим наявні підстави для поновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та повернення її тому, з ким вона проживала, третя особа : відділ опіки та піклування в особі Козятинської міської ради Вінницької області та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну місця проживання малолітньої дитини, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування виконкому Козятинської міської ради.

Підготовче засідання призначити на 11.03.2019 р. о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.02.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 юридичної фірми "Центр юридичної допомоги Дігест до приватноіго нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Затишний хутір, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 вищий навчальний заклад «Інститут підприємництва та сучасних технологій», Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 юридичній фірмі "Центр юридичної допомоги Дігест у задоволенні позову до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Затишний хутір, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 вищий навчальний заклад «Інститут підприємництва та сучасних технологій», Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 459/3396/19
Провадження № 2/459/1305/2019
У Х В А Л А

судового засідання

28 грудня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, зазначив, що позов підтримує.

Відповідач про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань не подавала.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 27.01.2020 р. о 10:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Про судовий розгляд повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа №295/344/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ «Перемоги-99», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача, яке являється надавачем житлово-комунальних послуг та зобовязати відповідача надавати їх з урахуванням пільг на сина, ОСОБА_2, який має статус учасника бойових дій та на неї, як члена сімї пільговика, а також провести відповідний розрахунок з дня звернення.

Ухвалою суду від 11.01.2019 року дану заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.95, 175, 177 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 25.01.2019 року, але не більше п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Станом на 18.02.2019 року вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху позивач не виконала та не усунула недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, але це не заважає їй звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Перемоги-99», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, про зобовязання вчинити певні дії , вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 464/4263/18 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/368/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Левик Я.А. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20 грудня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Левик Я.А.

Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

13 лютого 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новотроїцька селищна рада Волноваського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 26.11.2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилася, у своїй позовній заяві зазначила, про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новотроїцька селищна рада Волноваського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, до судового розгляду на 13 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 307/3000/18
Провадження № 2/307/219/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши з власної ініціативи справу про виправлення описки у рішенні суду від 30.01.2019 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 30.01.2019 р. позов було задоволено повністю та шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований виконкомом Нересницької сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, актовий запис № 1 розірвано.

Однак, при виготовленні рішення у вступній, описовій, мотивувальні та резолютивних частинах було допущено описку, а саме зазначено по батькові позивачку Анатоліївна, замість Антонівна.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З приписів статті 269 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Тячівського районного суду від 30.01.2019 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити по батькові позивачку Антонівна, замість Анатоліївна.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Чопик