Справа № 350/2002/18
Провадження № 22-ц/4808/164/19
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В.Д.

суддів: Девляшевського В.А., Бойчука І.В.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 13 листопада 2018 року, постановлену суддею Максимівим І.В. у смт.Рожнятів за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували з 30 липня 2016 року у зареєстрованому шлюбі, у якому ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась дочка ОСОБА_4 Сімферопольським клінічним пологовим будинку №1 30 січня 2017 року видано медичне свідоцтво про народження 27 січня 2017 року дівчинки, серія 35 №005598 матір'ю якої є ОСОБА_4, але це свідоцтво виконано за формою 103/у та видано на тимчасово окупованій території, тому не є підставою для видачі свідоцтва про народження дитини відділами реєстрації актів цивільного стану України. Просили встановити факт народження дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Сімферополь, АР Крим, мати - ОСОБА_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, батько ОСОБА_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 25 жовтня 2018 року залишено без руху заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини і надано строк для усунення недоліків заяви - сплати судового збору.

У зв'язку і невиконанням вимог суду щодо усунення недоліків заяви, ухвалою Рожнятівського районного суду від 13 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернуто заявникам разом з доданими до неї документами.

На дану ухвалу ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали, з передачею справи для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зазначають, що заява стосується встановлення факту, що має юридичне значення та подана у зв'язку із тимчасовою окупацією територією України, що призвела до порушення права власності на майно, оскільки встановлення факту народження заявнику потрібно для підтвердження юридичного факту, що має значення для реєстрації народження дитини створення умов здійснення певних майнових прав, зокрема для отримання державної допомоги при народженні дитини. Вказує, що згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, зазначені вище майнові права можуть бути віднесені до категорії майнових. Крім того, постановлення ухвали про повернення заяви є передчасним, оскільки не було належним чином проінформовано заявників про залишення заяви без руху.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявниками не усунуто недоліки заяви, вказані в ухвалі Рожнятівського районного суду від 25 жовтня 2018 року, якою залишено заяву без руху в силу того, заявниками не сплачено судовий збір та не зазначено доказів, які підтверджують, що заявники звільнені від сплати судового збору, тобто мають статус внутрішньо переміщених осіб, щоб бути звільненими від сплати судового збору; не зазначено і не додано доказів про неможливість отримання відповідних документів, що посвідчують факт народження дитини (звернення до відділу державної реєстрації, його відмова). Крім цього, не виконані вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України про те, що заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Висновок суду не повністю відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Установлено, що у жовтні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з заявою про встановлення факту народження дитини, просила звільнити від сплати судового збору на підставі п.21 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання даної заяви.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 25 жовтня 2018 року залишено без руху заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини і надано строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня отримання зазначеної ухвали та сплати судового збору .

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали, Рожнятівським районним судом 13 листопада 2018 року повернуто заяву.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та ст.4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом зазначеної норми особа, яка звертається до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, повинна дотриматися встановленого цивільним процесуальним кодексом порядку, в тому числі щодо форми, змісту позовної заяви, сплати судового збору, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 зареєстрована АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_2.

За змістом ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території України.

За змістом ч.2 ст. 12-1 вказаного Закону передбачено, що учасники справи, остання відома адреса місцяпроживання (перебування) чи місцезнаходженняяких знаходитьсяна тимчасово окупованій територіїі які не мають офіційної електронної адреси,повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланнямна веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Разом з тим, апелянт заперечує про інформування про залишення їх заяви без руху та не надано право усунення недоліків.

Також у матеріалах справи відсутні докази про розміщення ухвали Рожнятівського районного суду від 25 жовтня 2018 року, якою залишено без руху заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини і надано строк для усунення недоліків заяви - сплати судового збору на офіційному веб-порталі судової влади з посиланнямна веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, відсутні докази про розміщення на офіційному веб-порталі судової влади інформацію щодо прийняття судом 25 жовтня 2018 року ухвали про залишення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху для виправлення вказаних в ухвалі недоліків заяви, з посиланням на веб-адресу такої ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За змістом п.п.1,3,4 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала не відповідає вимогам зазначеного закону, тому підлягає скасуванню з направлення справи суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374,379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 13 листопада 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає чинності з моменту підписання і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк

В.А.Девляшевський

І.В.Бойчук