"11" квітня 2019 р. Справа № 363/1469/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЕЛВО-Україна» про забезпечення позову до предявлення позовної заяви,

встановив:

представник заявника звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, оскільки він має намір подати позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля МАЗ 437040.

В поданій заяві про забезпечення позову представник заявника просить накласти арешт на автомобіль МАЗ 437040, номер кузова Y3М1447, який ОСОБА_2 продав 19 листопада 2016 року після накладення на нього арешту ухвалою Вишгородського районного суду від 26 жовтня 2016 року в цивільній справі за позовом ТОВ «Торговий Дім «ЕЛВО-Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за наслідками ДТП.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Торговий Дім «ЕЛВО-Україна» на відшкодування завданої матеріальної шкоди 242 501 грн. 15 коп.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦК України разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно розяснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може на будь-якій стадії розгляду справи забезпечити позов, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. За ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на наведені норми, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд насамперед має дослідити, чи існує небезпека ускладнення можливості виконання рішення суду, чи є така небезпека реальною, та чи співмірні запропоновані заходи забезпечення позову позовним вимогам. При цьому єдиною передбаченою законом підставою для застосування заходів забезпечення позову є ризик ускладнення виконання або неможливості виконання рішення суду у справі.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що правовий інститут забезпечення позову не може вирішувати усі правовідносини між сторонами або захищати усі без виключення права сторін від їх можливого порушення. Єдиною метою для забезпечення позову є не захист усіх прав і інтересів сторін, а виключно забезпечення можливості виконання рішення суду у разі задоволення позову, за таких умов забезпечення позову застосовується у разі потенційного ризику неможливості виконання рішення суду, в незалежності від волі боржника.

Так у заяві конкретно не визначено предмет і підстави майбутнього позову, всіх учасників справи, які мають відповідати за позовом, з яким має намір звернутися ТОВ «Торговий Дім «ЕЛВО-Україна». Крім того в заяві не визначено, які права на спірний автомобіль позивачем буде заявлено в позові, та на якій правовій підставі.

Не зазначено в заяві й особу, яка є власником транспортного засобу на даний час, коли перереєстрація права власності відбулася ще 19 листопада 2016 року.

Відтак правовий статус даного автомобіля на даний час не визначено.

Водночас в матеріалах справи відсутні дані про час та спосіб придбання, оформлення і державну реєстрацію вказаного автомобіля за теперішнім власником.

За таких обставин суд не може дійти висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль, а також висновку, що такий арешт слугуватиме меті передбаченій ч. 2 ст. 149 ЦПК України.

Тому підстав вважати, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення про задоволення позову у суду немає.

Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів, суд на даний час не може дійти висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, а тому заява про це задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя