overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/329/19
Справа №447/3019/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.02.2019 р. . Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

21.12.2018 ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 26.02.2019 року на 15:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи, 29 (зал.№3).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28.02.2019 року о 09-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1464/15-ц
Номер провадження 2/341/149/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І. Л.,

з участю: представника позивача Матвійчука М. З.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

30.11.2018р. до суду повернуто цивільну справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на новий розгляд, згідно постанови Верховного суду від 24.10.2018 р.

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулися до суду 18.08.2015р. із позовом до ОСОБА_2 і просили постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 160 165 грн. за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Ухвалою судді 03.12.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання, з викликом сторін.

В процесі підготовки справи до розгляду позивачем була подана заява про збільшення розміру позовних вимог, з розрахунком заборгованості. В поданй заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 237 008,49 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 11.01.2019р. за клопотанням відповідача витребувано у позивача ряд документів.

В підготовче судове засідання з'явилися сторони.

Позивач заявлені позовні вимоги пітримав, просив призначити розгляд справи по суті. Подав письмову заяву про долучення копій документів до матеріалів справи.

Відповідач заперечив щодо поданого позову, подавши відзив на позов, не заперечив щодо призначення розгляду справи по суті.

Представник відповідача позовних вимог позивача не визнав, просив в позові відмовити, так безпідставно поданому. Не заперечив щодо призначення розгляду справи по суті.

Більше клопотань від сторін не поступило.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Заслухавши доводи позивача, заперечення відповідача та представника відповідача, долучивши до матеріалів справи подані позивачем копії документів, прийнявши заяву про збільшення розміру позовних вимог, вивчивши матеріали справи, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду на 15 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 274/851/19
Провадження № 2-о/0274/72/19
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

18.02.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Заявниця, в порядку окремого провадження, звернулася до суду з заявою, згідно якої просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 274/851/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 26 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.03.2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2/752/335/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

31.05.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 167/1164/18 Провадження №2/167/18/19
УХВАЛА

19.02.2019 року Рожищенський районний су д Волинської області у складі :

головуючого судді - Сіліч І.І.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

з участю представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій та повернення авансу,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року позивач ОСОБА_5 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій та повернення авансу.

11.02.2019 року відповідач ОСОБА_3 предявив зустрічний позов до ОСОБА_5 про встановлення факту одностороннього розірвання договору та стягнення коштів.

В підготовчому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача ОСОБА_2 за первісним позовом проти прийняття зустрічного позову заперечила.

Відповідно до ч.3 ст.49, ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши зустрічну позовну заяву, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до висновку, що даний зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним, оскільки зустрічний позов поданий відповідачем з порушенням строку, передбаченого ст.193 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту одностороннього розірвання договору та стягнення коштів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій та повернення авансу.

Розяснити відповідачу право на звернення із даним позовом в загальному порядку.

Ухвала не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 750/5085/16-ц
Провадження № 6/750/37/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Чернігівської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

28.01.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Чернігівської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області просив розглянути справу без участі представника.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Чернігівської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 706/437/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Орендарчука М.П., розглянувши заяву адвоката Рибитва Олександра Анатолійовича про повернення сплаченого судового збору .

встановив:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебувала справа за позовом адвоката Рибитва Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зорянська сільська рада Христинівського району Черкаської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року провадження у справі закрито на підставіп.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представником позивача подано заяву про повернення судового збору. Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом).

Відповідно до ч. 2ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачену ним суму судового збору у розмірі 768,40 грн., квитанція № ПН5219 від 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 686/1249/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Гуменному В.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дитину

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позивач в судовому засіданні посилається на те, що нею за рішенням суду вже стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі однієї частини його заробітку (доходу) та виконавчий лист знаходиться на виконанні у Хмельницькому районному відділі ДВС.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами

На виконанні у Хмельницькому районному відділі ДВС перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу), тому з цих підстав провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255,256,353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
19.02.19
Провадження № 2/235/768/19
Справа № 235/1106/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50,

до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 85300, Донецька область, м.Покровськ, м-н «Лазурний», 65/41,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року ПАТ КБ «Приватбанк» предявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 13 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Провадження №2/369/4919/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 11 листопада 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ст. 95, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 11 листопада 2019 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 11 листопада 2019 року, не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.