overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/163/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

18 лютого 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 15.03.2019 на 09:00 год.

Встановити відповідачеві строк до 14.03.2019 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 06 березня 2019 року на 11 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 754/4520/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2666/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Саламон О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 464/104/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/1013/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Копняк С.М., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

18.10.2018 року цивільна справа № 464/104/16-цодержана Львівським апеляційним судом від Апеляційного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 року для розгляду цивільної справи № 464/104/16-ц(провадження № 22-ц/811/1013/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Шандри М.М., суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

Ухвалою судді-доповідача від 31 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою від 09 листопада 2018 року розгляд справи призначено на 29.10.2019 року, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

Ухвалою судового засідання від 29 січня 2019 року заяву суддів Шандри М.М. та Струс Л.Б. про самовідвід задоволено.

Відведено суддів Шандру М.М. та Струс Л.Б. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 травня 2018 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ЛКП «Житловик-С», ОСОБА_5 про демонтаж самочинно розширеної частини балкону.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 року відведені судді Шандра М.М. та Струс Л.Б. замінені суддею Ніткевичем А.В. (суддя-доповідач) та суддею Копняк С.М.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 20 хв. 02 квітня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Копняк

Я.А. Левик
Справа № 466/7786/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до комунального некомерційного підприємства «3-я міська клінічна лікарня м. Львова», третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 82, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального некомерційного підприємства «3-я міська клінічна лікарня м. Львова» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 200 000 грн. ( двісті тисяч гривень).

Стягнути з комунального некомерційного підприємства «3-я міська клінічна лікарня м. Львова» на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. ( сто тисяч гривень).

Стягнути з комунального некомерційного підприємства «3-я міська клінічна лікарня м. Львова» судовий збір в доход держави в розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 474/174/19
Провадженя № 2-во/474/6/19
У Х В А Л А

18.02.19 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018р. до Врадіївського районного суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі виданому по справі №2-164/2002р. позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Згідно вимог 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки у виконовчому листі підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому лист на 25 лютого 2019 року на 16.30 год., в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Незалежності, 103 смт. Врдіївка Миколаївська область.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Фасій
490/7455/19
н/п 2-н/490/509/2019
У Х В А Л А

22.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2011 року по 31.07.2019 року в розмірі 13912,75 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

За п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.1ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цьогоКодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заявлені вимоги про стягнення боргу за період з 01.04.2011 року по 31.07. 2019 року, який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючисьст. 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченомст. 354-355ЦПК України.

Суддя
пр. № 2-н/759/73/19
ун. № 759/2868/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа№ 346/6529/18
Провадження № 2/346/722/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Корбут Н.М.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Воронської сільської ради Коломийського району, про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачка позовні вимоги підтримала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечила, а представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Воронської сільської ради Коломийського району, про визнання права власності на нерухоме майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27 березня 2019 року о 11:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 423/2322/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.12.2019 .
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: строк для примирення .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 149/165/19
Провадження №2/149/217/19
"18" лютого 2019 р. м. Хмільник
Cуддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., вирішуючи питання щодо прийняття до провадження позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Вказана позовна заява 18.01.2019 року надійшла до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом встановлено наявність підстав для передачі справи до іншого суду, з огляду на таке.
Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З наданих на запит суду довідок Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 171 від 28.01.2019 року, Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області № 2-53 від 11.02.2019 року вбачається, що відповідач зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, оскільки дана справа в силу вимог ст. 27 ЦПК України підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження, та в силу приписів ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передає її на розгляд Гайсинському районному суду Вінницької області.
Одночасно суд звертає увагу, що згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260, 353-355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1845/18

2/330/48/2019

"18" лютого 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О. А.

за участю секретаря Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Якимівка Запорізької області за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 48794 гривні 63 копійки,

встановив:

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку.

В судове засідання відповідач не з'явися. Згідно довідки виконавчого комітету Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 29.08.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку,що провадження повинно бути закрито на підставі п.7 ч.1 статті 255 ЦПК України за наступними підставами:

В судовому засіданні встановлено, що 28.08.2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області звернувся АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 48794 гривні 63 копійки.

Згідно довідки виконавчого комітету Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 29.08.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно актового запису про смерть № 359 від 10.08.2018 року, виданого Якимівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

08.11.2018 року ухвалою Якимівського районного суду було зупинено провадження у справі до залучення правонаступника у справі.

Згідно відповіді Якимівської державної нотаріальної контори Запорізької області №528/01-16 від 12.09.2018 року, яка надійшла до суду 18.09.2018 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_1 в Якимівській державній нотаріальній конторі не заводилася. Із заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався.

Таким чином, суд вважає, що спірні правовідносини у справі, в якій помер відповідач і при відсутності спадкоємців померлого, не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного,керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст.ст.259,260, ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 48794 гривні 63 копійки закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Дата складання ухвали 18.02.2019 року.

Суддя:
Справа № 127/4143/19
Провадження 2/127/568/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає можливим розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог гл. 10 розділу ІІІ ЦПК України в редакції, що діє з 15.12.2017 року.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/4143/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 18 березня 2019 року на 09.30 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд розяснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :