overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6752/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"24" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Каліушка Ф.А.

при секретарі Расуловій А.А.

за участю сторін: не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану правову допомогу -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану правову допомогу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Адвокатського об`єднання «ДЖЕНТЛ» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50; код 41505135) заборгованість за надану правничу допомогу розмірі 4 419 дол. США, а також судові витрати у розмірі 1 921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 345/5496/19
Провадження № 2-н/345/546/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 27 231,41 гривень,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 КП «Водотеплосервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 27 231,41 грн. за період з 01.01.2010 року по 01.12.2019 року.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу поза межами строку позовної давності, йому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 27 231,41 гривень.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з цими ж вимогами в позовному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 149/3443/18
Провадження №2-о/149/12/19
У Х В А Л А

15.02.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Поліщук Л.А.,

за участі представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява, під час розгляду якої представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4, з метою встановлення психічного стану здоров»я дитини ОСОБА_5, заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, заперечень щодо задоволення заяви не має.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає, що для визначення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки по даній категорії справ проведення такої експертизи є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 252,253,298,353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити .

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якими психічними хворобами або недоумством та чи може за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними?

2) Чи потребує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам КЗ "Вінницька психоневрологічна лікарня ім. академіка Ющенка", попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи віднести на рахунок держави.

З метою проведення експертизи витребувати зі Стрижавського дитячого будинку-інтернату медичну документацію щодо психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити на виконання адміністрації Стрижавського дитячого будинку-інтернату (23210, смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області) та головному лікарю КЗ "Вінницька психоневрологічна лікарня ім. академіка Ющенка" (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 149/3443/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Робак М. В.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

15.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 (правонаступників ОСОБА_5) до ОСОБА_6 про визнання недійною заяви про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 судом залучено як правонаступників позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_7, ОСОБА_2.

15.02.2019 позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 заявили клопотання обєднати в одне провадження цивільну справу №130/2319/17 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визнання недійсним заяви про відмову від спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та їх скасування та цивільну справу №130/210/18 за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання правочину відмови від спадщини недійсним та про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та їх скасування.

Підставами зазначили те, що позовні вимоги стосуються одного і того ж відповідача по справі, і вимоги є однорідними.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечила у задоволенні клопотання, вважає що це є недоцільним і значно утруднить розгляд справи.

Суд розглянувши клопотання про обєднання цивільних справ приходить таких висновків.

Згідно положень частин 1 і 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Стороною позивача суду не представлено жодних доказів, які б свідчили про існування цивільної справи в цьому суді №130/210/18, а суд не може керувати припущеннями у вирішенні питання про обєднання цивільних справ, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд звертає увагу сторони позивача, що при вирішенні питання про обєднання декількох цивільних справ в одну, суду мають бути надані докази про існування таких справ (для зясування предмету позову, сторін, стадії судового розгляду, тощо), з метою вирішення доцільності такого обєднання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 188 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про обєднання в одне провадження цивільних справ №130/2319/17 та №130/210/18 відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 755/2264/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 293-295 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, бул. Верховної Ради, 8/20 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2019 року, означену цивільну справу визначено для розгляду головуючому судді Астаховій О.О. та передано у провадження 13 лютого 2019 року.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 190, 259-260, 293-294 , 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку письмового провадження без виклику сторін, з урахуванням положень ст. 317 ЦПК України.

Враховуючи невідкладний розгляд даної категорії заяв, призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 13 лютого 2019 року.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Астахова
Дата документу 14.02.2019
Справа № 320/564/19
Провадження № 2/320/1432/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30 років перемоги 19 кв. 139, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04.03.2019 на 08-30 год. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815//.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/863/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись вимогами ст.ст.525-526, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 11.03.2019 року о 08-40 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 11.03.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

13 лютого 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/25576/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про відшкодування витрат на догляд спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 686/25576/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на догляд спадкодавця.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки у провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває справа №686/6924/18 (№22-ц/4820/380/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання. Оскільки предметом спору є договори довічного утримання, то провадження по даній справі слід зупинити до набрання рішенням по справі №686/6924/18 (№22-ц/4820/380/19) законної сили.

Сторони в підготовче засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки дану справу не можливо розглянути до набрання законної сили рішенням по справі №686/6924/18 (№22-ц/4820/380/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі № 686/25576/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на догляд спадкодавця, до набрання законної сили рішенням по справі №686/6924/18 (№22-ц/4820/380/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя