overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4533/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 січня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.А., за участю секретаря судового засідання: Паращенко В.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за централізоване опалення в розмірі 7874,69 грн. до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки останні не сплачують за надані комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 07.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.12.2018 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в звязку з відпусткою по вагітності та пологам судді Красюк К.І.. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.12.2018 цивільну справу №215/4533/18 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

27.12.2018 постановлено ухвалу суду про прийняття та призначення розгляду справи по суті на 10-30 год. 23.01.2019.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання зявився, через канцелярію подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, до суду повернулися повідомлення про невручення, у звязку із закінченням терміну зберігання, тому відсутні відомості про вручення відповідачам повісток з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4533/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 12.02.2019 о 10:00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду міста ОСОБА_6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 23.01.2019.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1589/19
У Х В А Л А

"23" грудня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

25.09.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що на адресу його житлового будинку по АДРЕСА_1 зареєстрована юридичну адресу Обслуговуючого кооперативу «Садово-городне товариство «Січ», що перешкоджає йому оформити субсидію, тому він змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, у телефонному режимі просила розглядати справу без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконано, клопотань про його продовження до суду не подано, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2020 року о 10-00 годині в приміщенні суду, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Категорія: 16 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л.В.,

суддів Данилюк В.А., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , приватний виконавець Шульженко Ігор Сергійович, ОСОБА_5 , про визнання оспорюваних правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:30 22.01.2020 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

14 лютого 2019 року Справа № 564/388/19

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце перебування с. Фрузинівка, Іванківський р-н, Київська обл., провулок Річний, 15 до ОСОБА_2, місце перебування с. Збуж, Костопільський р-н, Рівненська обл., вул. Лесі Українки,8 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 13 березня 2019 року о 10 год.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №345/1287/16-ц
Провадження № 2/345/5/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23.12.2019 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Гладенька Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ) заборгованість за Кредитним договором № 23176-024/05Р від 20.10.2005 станом на 18.06.2015 в розмірі 16 280,19 доларів США, яка складається з суми кредиту в розмірі 10 754,00 доларів США, процентів в розмірі 5 526,19 доларів США, а також 5 726,55 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15521/17

Провадження № 2/638/852/19

15.02.2019 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ТОВ «Біфель» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та витребування майна із чужого володіння,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273, 289 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ТОВ «Біфель» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та витребування майна із чужого володіння відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/522/1703/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» (03022, м. Київ, вул. Сумська,1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

ТДВ «Страхове товариство «Мегаполіс» 14 вересня 2018 року звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в сумі 202812 грн.

Ухвалою судді Бойчука А.Ю. від 18 вересня 2018 року позов залишено без руху (а.с. 33)

09 жовтня 2018 року позивачем подано позовну заяву, в якій недоліки усунуті (а.с. 36-40)

Ухвалою судді Бойчука А.Ю. від 11 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, та встановлено загальний порядок розгляду справи, призначено підготовче судове засідання (а.с. 42-43).

09 листопада 2018 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

04 лютого 2019 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Чернявської Л.М.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З урахуванням надмірного навантаження під час здійснення судочинства, повязаного з відсутністю тривалий час значної кількості суддів та фізичної можливості дотримання граничних строків розгляду справи, перебування судді в лютому-березні 2019 року в щорічній відпустці розгляд справи призначається на травень 2019 року.

Керуючись ст. ст. 198, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» (03022, м. Київ, вул. Сумська,1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення страхового відшкодування.

Продовжити розгляд справи за правилами загального провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання 31 травня 2019 року об 09 год. 30 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

11.02.2019
УХВАЛА

Справа № 564/108/19

15 лютого 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/108/19 за позовом ОСОБА_1 (с.Вигін Костопільського району Рівненської області вул. Лісова 3) до ОСОБА_2 (с.Злазне Костопільського району Рівненської області пров. Жовтневий 16) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/108/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Вілдповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/108/19 на 11 березня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

(про відмову у винесенні додаткового рішення)

04 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про винесення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року скасовано судовий наказ №686/26352/18 від 27.11.2018 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь МКП «Хмельницькводоканал» заборгованості в сумі 1875,66 грн. та 176,20 грн. судового збору.

Заявник просить винести додаткове рішення по справі, в якому слід вирішити питання про судові витрати, а саме про повернення їй сплаченого судового збору в сумі 88,10 грн.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо прийняття додаткового рішення, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Відповідно до ст.4 ч. 1 п.1 пп.4 прим. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0, 05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2018 встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 1762 грн., згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік».

Відповідно, сума судового збору на день звернення заявника із заявою становила 88,10 грн., яку ОСОБА_1 сплатила.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір», визначено перелік підстав для повернення судового збору. Стягнення судового збору, сплаченого за подачу заяви про скасування судового наказу, не передбачається.

За таких обставин, із врахуванням того, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 88,10 грн. за звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення такої заяви.

Керуючись ст.ст. 137, 246, 260, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 173/2800/18
Провадження № 2/209/598/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2019 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 14370,00 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, позивачці ОСОБА_2 слід надати суду усі копії письмових доказів, засвідчені її підписом із зазначенням дати засвідчення на кожному аркуші кожного доказу (включаючи оберти).

Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Провадження № 2-о/234/2377/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 грудня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 316, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини про встановлення факту народження в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 23.12.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло