overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6635/10
Провадження № 6/161/63/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою Приватного підприємства "ВЕСТ ОСОБА_1" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до фірми "Волвест" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ "Волвест", -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою Приватного підприємства "ВЕСТ ОСОБА_1" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до фірми "Волвест" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ "Волвест.

На адресу суду 13.02.2019 року представник АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 надіслав клопотання про залучення до розгляду справи ТОВ «Фіністрім» в якості третьої особи на стороні позивача та Луцький районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області в якості заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі ТОВ «Фіністрім» та Луцький районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області .

Керуючись ст.ст. 53, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНСІТРІМ» (, вул. Антоновича, 51, офіс 612, м. Київ, 03150), в якості третьої особи на стороні позивача.

Залучити до розгляду справи Луцький районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області (вул. Винниченка, 27а, м. Луцьк, 43001), в якості заінтересованої особи.

Зобовязати Приватне підприємство «ВЕСТ ОСОБА_1» направити на адресу АТ «УКРСИББАНК»: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070 та інших учасників, які залучені як сторони по справі, заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 03.01.2019 року з доданими до неї документами.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв 12 березня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
02.08.2019 Єдиний унікальний номер 422/8346/12
Провадження №2во/205/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вересні 2012 року ОСОБА_1 зверталась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням суду від 20.11.2012 року вимоги позову задоволено. Однак, у вказаному рішенні допущено описку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без повідомлення учасників справи на 22 серпня 2019 року об 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 643/2809/19
Провадження №2-н/643/325/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,іпн.: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 219/7973/2013-ц
Провадження №6/219/155/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1

Місце знаходження заявника

АДРЕСА_1 :

ОСОБА_2

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_2

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 26.06.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 500/340/19
Провадження № 2/500/1542/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивачки ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про витребування доказів по справі, а саме, від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, померлого 10.12.1991 року.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань по справі суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 надати на адресу суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, 10 грудня 1991 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 462/3564/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Постигач О.Б.

з участю секретаря Ящук В.К.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Журавського М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04.06.2019 року у справі відкрито провадження та прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

20.06.2019 року на адресу суду представником відповідача подано до суду заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у зв`язку із тим, що розмір позовної вимоги не відповідає розміру позовної вимоги, встановленого для малозначної справи, а відтак дана справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву, просив суд її задовольнити.

Позивачка не заперечила проти задоволення заяви.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, суд приходить до переконання про необхідність проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до змісту ст. 196 ЦПК України у справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до вимог глави 3 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.19, 189, 196, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Перейти до розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначити на 05 серпня 2019 року на 10.00 годину в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. Бандери, 3

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Галоч 34» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов позов ТОВ «Галоч 34» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23.01 2019 року зазначений позов був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 02.02. 2019 року, про що свідчить підпис позивача не рекомендованому повідомленні, що повернулось на адресу суду.

Разом з тим судом встановлено, що вимоги ухвали суду не виконані позивачем, такий не сплатив судовий збір за подачу даного позову.

Отже, заявник не виконав вимоги вищезазначеної ухвали суду та не усунув зазначені в цій ухвалі недоліки в оформленні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Галоч 34» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 761/22804/15-ц

Номер провадження № 22-ц/824/4391/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року, постановлену під головуванням судді Притули Н. Г., у справі за скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Догуш Іншаат ве Тіджарен А. Ш. (DogusInsaatve Tigaret A. S.), Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитро Євгенович, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 03 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Справа № 589/3808/19
Провадження № 2/589/1760/19
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.
за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, - Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суд через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст буде складений 02.12.2019р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 496/4961/18
Провадження № 2-о/496/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

представник заявника за довіреністю ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання з померлою та прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Від заінтересованої особи Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області до суду надійшла заява про те що проти позову не заперечують, визнають в повному обсязі, просять розглядати справу за відсутності їх представника (а.с. 23).

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 вважав за можливе ухвалити рішення про визнання заінтересованою особою заяви.

Частина 2 ст. 294 ЦПК зазначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З матеріалів справи, вбачається, що заявник просить встановити факт, постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем матірю ОСОБА_3, яка померла 26 вересня 2008 року, на час відкриття спадщини, а також встановити факт прийняття спадщини за законом ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_3

Виходячи з змісту предмету заяви та обставин які підлягають доказуванню по справі, суд доходить до висновку, що визнання заінтересованої особи заяви суперечить закону, в розумінні ст. 206 ЦПК України.

Наявність підстав встановлювати зазначений юридичний факт оцінюється судом у сукупності всіх обставин та матеріалів справи, а визнання заяви є поверховим без їх врахування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 206 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті визнання заінтересованою особою Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання з померлою та прийняття спадщини.

Продовжити судовий розгляд зазначеної справи.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Буран В.М.

14 лютого 2019 року