Справа № 487/2108/17
Провадження № 2/487/116/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі судді Біцюка А. В. при за участю секретаря Демиденко Н.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши підготовчому судовому засіданні справу за позовом Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту (місце знаходження: 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23) до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (місце знаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14; Миколаївська філія ДП «АМПУ»: 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23), треті особи Міністерство інфраструктури України (місце знаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14), Профспілка робітників морського транспорту України (обєднана) (місце знаходження: 68026, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 54) про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи Міністерство інфраструктури України, Профспілка робітників морського транспорту України (обєднана) про скасування наказу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, доказів поважності причини неявки суду не надав.

В судовому засідання представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що спір, переданий на розгляд суду, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказана обставина вже була предметом розгляду в цій справі в апеляційному та касаційному порядку і ухвала суд першої інстанції про закриття провадженн у справі скасована судом апеляційної інстанції з тих підстав, що для вирішення питання про закриття провадження необхідно уточнити позовні вимоги та з'ясувати чи є позивач суб'єктом права на оскарження наказу про внесення змін до штатного розпису.

На даний час, у зв'язку із неявкою у судове засідання представника позивача, вказані обставини з'ясувати неможливо, але це питання суд може вирішити під час судового розгляду незалежно від наявності клопотання сторін, третіх осіб.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Інші питання, визначенні ч.2 ст.197 ЦПК України судом були розглянуті, клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючисьст. ст.197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 9 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати представників сторін та третіх осіб.

Встановити порядок з'ясування обставин у справі шляхом дослідження доказів наданих сторонами та третіми особами.

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.