_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4482/19
Провадження № 4-с/520/52/19
УХВАЛА

11.04.2019

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ :

Скорик звернувся до суду з скаргою про скасування постанови про арешт коштів боржника ухваленою старшим державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Кудряшовим П.Ю. від 15.01.2019р. ВП №53949376, щодо ОСОБА_1 (ОСОБА_2).

Заявник вмотивував заяву тим, що за оскаржуваною постановою накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на картці № НОМЕР_1 відкритої на його ім`я на які надходить заробітна плата.

Представник Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області поголилася з скаргою частково, не проти звільнення грошових коштів, які перебувають на зарплатній картці скаржника.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження №53949376 щодо стягнення з скаржника 834722,71 грн. на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аавль».

Постановою ВП №53949376 від 15.01.2019р., старшим державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Кудряшовим П.Ю. накладено арешт на всі відкриті рахунки, зокрема, у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Скаржник працює в Чорноморському басейновому управлінні Державного агентства рибного господарства і його заробітна плата перераховується на картку № НОМЕР_1 відкриту на ім`я ОСОБА_1 (ОСОБА_2) в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ст.10 Конвенції про захист заробітної плати, ратифікованої Президією Верховної Ради СРСР 31.01.1961р. заробітна плата може стати об`єктом арешту або передачі лише в такій формі і в таких межах, що передбачені національним законодавством. Заробітна плата повинна охоронятися проти арештів і передачі в тій мірі, в якій це вважається необхідним для утримання працівника і його сім`ї.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ст.24 Закону України «Про оплату праці», своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Отже суд приходить до висновку, що накладення арешту на картку НОМЕР_1 відкриту на ім`я ОСОБА_1 (ОСОБА_2) в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк», порушує права скаржника на отримання заробітної плати, а тому її слід звільнити з-під арешту.

В іншій частині скарги суд вважає за необхідне відмовити, у зв`язку з її необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даною скаргою.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Кудряшовим П.Ю. від 15.01.2019р. ВП №53949376, грошові кошти які перебувають на картці № НОМЕР_1 відкритої на ім`я ОСОБА_1 (ОСОБА_2) в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк».

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.