overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/357/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали заяви завідувача 2-А відділенням Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Завідувач 2-А відділенням ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вимоги викладені чітко. Особи, інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Одночасно з заявою про примусову госпіталіщзацію хворого заявником подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Частиною 3 ст.341 ЦПК України передбачено, що з урахуванням стану здоров'я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявність відповідного клопотання заявника, стан здоровя хворого ОСОБА_2, право особи на особисту участь під час розгляду справи, необхідно забезпечити участь хворого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 259, 212, 341 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 23 січня 2019 року об 11 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева за участю завідувача 2-А відділенням ОСОБА_1 та хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

22.01.2019
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/85/19
Провадження №2-о/433/67/19
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"22" січня 2019 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт народження нею 01 жовтня 2015 року у м.Луганськ дитини, дівчинки.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає заяви про встановлення факту народження в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Як вбачається зі змісту п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заява про встановлення факту, що має юридичне значення, також має відповідати загальним вимогам щодо змісту і форми позовної заяви.

Відповідно ч.3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч зазначеній вище нормі, заява не містить підпису заявника.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява має бути залишена без руху із наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше ніж 28 лютого 2019 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заяву буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
УХВАЛА

12 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 754/14060/16-ц

провадження № 61-44702 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні вона присутня не була, а копію повного тексту постанови її адвокат отримав 20 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2018 року залишено дану касаційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для подачі доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення та документа на підтвердження сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_2 подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору, а також копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи та копію заяви про видачу копій судового рішення, датовані 11 вересня 2018 року, на яких відсутні відмітки про дату отримання копії оскаржуваної постанови.

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2018 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для подачі доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови або зазначення інших поважних причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з даними інформаційно-пошукової системи державного підприємства «Укрпошта» ОСОБА_2 отримала вказану ухвалу 16 листопада 2018 року та до 26 листопада 2018 року мала усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 12 лютого 2019 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_2 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 199/9371/18
УХВАЛА

15.02.2019 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок» Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_1, про відвід судді Спаї Віолети Вікторівни,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В.. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відвід судді Спаї В.В. , оскільки у нього виникли сумніви в упередженості судді при розгляді справи, а саме: під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», про зобовязання вчинити певні дії, суддя Спаї В.В. не задовольнила клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, розгляд якої на думку представника відповідача має суттєве значення для вирішення цієї справи.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року вирішення питання щодо відводу судді Спаї В.В. передано на розгляд суду, у звязку з його необґрунтованістю.

В судове засідання позивач не з»явився, надав пояснення на клопотання про відвід судді Спаї В.В., вважає його необґрунтованим.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3, п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу ( самовідводу), якщо: він прямо чи побічного заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді.

Оскільки підстав для відводу, передбачених ст. 36 ЦПК України судом не встановлено, суд вважає, що клопотання про відвід судді Спаї В.В. слід залишити без задоволення.

Керуючись ст..ст. 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про відвід судді Спаї Віолетти Вікторівни - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Єдиний унікальний номер 233/6695/18 Номер провадження 22-ц/804/1282/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Агєєв О.В., Космачевська Т.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 233/6695/18 за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат Ружицький Віталій Вікторович, до ОСОБА_5 про звільнення від обов'язку утримання батька з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат Ружицький Віталій Вікторович, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову (суддя першої інстанції Мартиненко В.С.), -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 06 березня 2019 року постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, на яку позивачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом 03 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У цій справі апеляційна скарга подана на ухвалу суду про забезпечення позову (п. 3 частини першої ст. 353 ЦПК), а тому справа має бути призначена до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Л.І. Соломаха

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська
Провадження № 22-ц/812/544/19
У х в а л а

18 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 квітня 2013 року задоволено позов МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 5452,94 грн.

15 лютого 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

15 березня 2019 року відповідачі подали клопотання про звільнення їх від сплати судового збору, яке ухвалою судді від 19 березня 2019 року залишено без задоволення та особам, які його подали, надано десятиденний строк для виконання вимог ухвали від 26 лютого 2019 року.

19 березня 2019 року копія зазначеної ухвали направлена судом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка отримана їх представником ОСОБА_3 31 травня 2019 року, що вбачається з її розписки, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 97).

Проте, у встановлений в ухвалі строк, відповідачі не усунули вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до ст. ст. 357, 185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 357,185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Справа № 592/779/19
Провадження № 2/592/1681/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, проїзд 2й парковий, 4/1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивач у судове засідання не зявився. Представник позивача надав письмову заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, проїзд 2й парковий, 4/1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 161, 162, 167-169, 170-172 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 12 грудня 2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто два) грн. 10 коп.
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
5.Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
6.Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
7.Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
8.Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду К. М. Грицай
В силу вимог ч. ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду К. М. Грицай
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 640/3399/19
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

"15" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

13 лютого 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника про стягнення з боржника заборгованості за період з 01.03.2016 року по 01.01.2019 року в загальному розмірі 1243,51 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

За правилами ст. 167 чинного ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу

Як вбачається з заяви, боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно наданої до суду інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 14.02.2019 року, боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за даною адресою.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розяснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.А. ЗУБ