Справа № 214/9762/19
4-с/214/49/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без руху

28 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лисечко Ірина Володимирівна, на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лисечко Ірина Володимирівна

У відповідності до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3, 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленими ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Однак, заявником у скарзі зазначено лише боржника і державного виконавця, що не відповідає вимогам ст. 450 ЦПК України.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити коло учасників справи та відповідно до приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати до суду копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості учасників.

Крім того, боржник ОСОБА_1 просить суд поновити йому строк для подачі скарги на дії державного виконавця. В обґрунтування зазначеного клопотання вказує, що заявку про реалізацію арештованого майна від 16.12.2019 року він отримав лише 26.12.2019 року, тому вважає, що строк на оскарження дій державного виконавця пропущено з поважних причини.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, заявник, як на підставу поновлення процесуальних строків, встановлених законом, посилається на те, що заявку про реалізацію арештованого майна від 16.12.2019 року він отримав лише 26.12.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Отже, з урахуванням вимог цивільного законодавства, боржнику для поновлення процесуальних строків необхідну надати суду докази отримання ним заявки від 16.12.2019 року про реалізацію арештованого майна саме 26.12.2019 року.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне залишити скаргу без руху та надати боржнику встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, необхідно усунути вищевказані недоліки, в іншому випадку дана скарга буде вважатись неподаною та повертається скаржникові.

Керуючись ст.4,19,175,177,185,187,258,260,447-449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лисечко Ірина Володимирівна, на дії державного виконавця залишити без руху.

Надати боржнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити боржнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська