overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/1917/19
Провадження № 2-о/324/99/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2019 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Воскресенька сільська рада Пологівського району Запорізької області, місце знаходження: вул.Центральна, буд.312, с.Воскресенка Пологівського району Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить встановити факт спільного проживання в АДРЕСА_2 , з її матір`ю ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.07.2004 по 08.11.2005.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно зі ст.316 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.318 ЦПК України.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 має бути прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім цього, заявник в поданій позовній заяві просить викликати в якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що можуть підтвердити викладені в заяві обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Дане клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Воскресенька сільська рада Пологівського району Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду на 11год.00хв. 13.01.2020.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, свідків: ОСОБА_5 .І та Шмигля ОСОБА_6 .М.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати надати в строк до 13.01.2020 письмові пояснення (заперечення) щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Іванченко
Справа № 524/8254/18
Провадження № 2/524/572/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1620/19
провадження № 2/753/4125/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі - Петрик А.В., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення позову без розгляду в частині вимоги щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Відповідач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову ОСОБА_2 в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини без розгляду, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 715/2534/19
Провадження № 2/715/927/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу клопотання відповідача про надання строку на примирення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказана справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила шлюб розірвати, проти надання строку на примирення заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, та просив шлюб не розривати та надати їм час для вирішення питання про примирення, посилаючись на те, що він хоче помиритися з дружиною та зберегти сім`ю.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Згідно ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини тільки протягом чотирьох місяців, відповідач наполягає на збереженні шлюбу, суд вважає, що на даний час вирішення питання про розривання шлюбу є передчасним, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, оскільки судом встановлено, що відповідач бажає примиритися і він має право вживати заходи для примирення, а суд зобов`язаний сприяти такому примиренню, незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що сторонам слід надати двохмісячний термін для вирішення питання про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам двохмісячний строк для примирення.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 266/6805/18
Провадженя№ 2-н/266/30/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2019 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» 3% річних, за період з 01.12.2015 року по 31.10.2018 року, у розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 36 коп. на р/р НОМЕР_2 ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 3953939.
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Курбанова Н. М.
27.12.2019
Справа №642/8759/19
Провадження № 2/642/2109/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

27 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява АТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 135 710, 45 грн.

Вказана позовна заява адресована Жовтневому районному суду м.Харкова.

Як зазначено в позовній заяві, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Жовтневому АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справу слід переждати на розгляд Жовтневому районному суду м.Харкова, за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю Жовтневому районному суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня складення вказаної ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 346/3586/19
Провадження № 2/346/1841/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права на частку в майні та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, 25.11.2019 року електронною поштою надіслала до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням за межами державного кордону України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 28.08.2019 року надіслав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в його відсутності у зв`язку з перебуванням в Російській Федерації.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися, причини своєї неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи в їхній відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення права на частку в майні та визнання права власності на нерухоме майно відкласти на 08.01.2020 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/238/19

Номер провадження: 2-н/511/22/19

"15" лютого 2019 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», юридична адреса: 65026, м. Одеса, вул. Приморська 47/1, , про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за спожитий природний газ у сумі 4419,64 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 192,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року ТОВ «Одесагаз - Постачання» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 4419,64 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 192,10 грн.,

15.02.2019 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за спожитий природний газ у сумі 4419,64 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 192,10 грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
Справа № 589/3638/17
Провадження № 2/589/105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Євдокімової О.П.

За участю секретаря Юрочко Л.М.

Представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ліквідатора комісії УМВС України в Сумській області,третя особа Шосткинська міська рада в особі відділу реєстрації речових прав про звільнення майна з під арешту.

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ліквідатора комісії УМВС України в Сумській області,третя особа Шосткинська міська рада в особі відділу реєстрації речових прав про звільнення майна з під арешту закрити.

Ухвала суду може буди оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 194/1890/19
Номер провадження № 2-сз/194/28/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

28 грудня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з заявою представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у сумі 1921,00 грн., оскільки ухвалою судді від 11 листопада 2019 року по справі № 194/1890/19 було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 .

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

На підставі зазначеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. сплачений згідно платіжного доручення № PROM3ВERL1 від 03 жовтня 2019 року, з рахунку Управління державної казначейської служби України у м. Тернівка Дніпропетровської області на користь АТ КБ «Приватбанк» що розташований за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги,50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Провадження № 2/761/1522/2019
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря Чугаєва І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

17 липня 2018 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Рибака М.А. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-56 від 31.01.19 року вказану справу передано до провадження судді Мальцева Д.О.

04 лютого 2019 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. справу прийнято до свого провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись сст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.01.2020 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб. № 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа718/179/19
Провадження №2/718/41/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 05.03.2019 року о 09:30 год. з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк