провадження № 2-во/752/225/19
УХВАЛА

27.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 752/26086/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 752/26086/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

В грудні 2019 року представник заявниці звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 752/26086/19, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення наявна помилка в даті народження дитини ОСОБА_3 , а саме: зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не викликались. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2019 року у справі № 752/26086/19, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини, було задоволено. Встановлено факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_3 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Успенка Лутугинського району Луганської області, Україна, - громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Представник заявниці вказує та судом встановлено за матеріалами справи, що у ОСОБА_1 народилась дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, в резолютивній частині рішення суду, а також в шостому абзаці мотивувальної його частини, - було помилково зазначено дату її народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки в судовому рішенні, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 752/26086/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини, - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2019 року у справі № 752/26086/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини, - зазначивши у шостому абзаці мотивувальної частини рішення суду замість дати народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вірну - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення суду замість дати народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вірну дату - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко