overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/642/18
Провадження № 2/382/23/19
У Х В А Л А

"15" лютого 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що шлюб з відповідачем зареєструвала 21 лютого 2009 року. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Їх сімейне життя не склалося, вони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного бюджету, в зв'язку з чим просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з"явилася, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив надати сторонам строк для примирення, мотивуючи це тим, що з позивачкою вони проживають однією сім"єю, підтримують шлюбні стосунки, разом виховують спільну дитину та він хоче зберегти сім'ю.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В силу ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, думку відповідача, який бажає зберегти сім"ю, а також те, що подружжя має малолітню дитину, суд вважає за необхідне вжити заходів до збереження сім"ї, що відповідає моральним засадам суспільства та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі та надати сторонам строк для примирення терміном на 3 (три) місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 2/344/4880/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», Державного реєстратора Ногін Володимира Володимировича Узинська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області про скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулись до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідачів про скасування рішення державного реєстратора.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 березня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
справа №619/4997/18
провадження №2-о/619/9/19
Ухвала

13 лютого 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу №619/4997/18

імя (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1;

представник заявника: ОСОБА_2;

заінтересована особа: Вільшанська селищна рада Дергачівського району Харківської області;

заінтересована особа: Харківська міська рада;

вимоги заявника: про встановлення факту родинних відносин;

питання, що вирішується ухвалою

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи: Вільшанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

До судового засідання сторони не зявились, згідно заяв.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, заява позивача ґрунтується на вільному волевиявленні позивача, залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив

Заяву ОСОБА_1, де заінтересовані особи: Вільшанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Провадження № 2/161/434/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/18210/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Другого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

04 січня 2019 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа №705/3468/19
2/705/2006/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 грудня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання 27.2.2019 року не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подала.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко
Провадження № 6/752/853/19
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

26.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка С.О. про тимчасове обмеженння у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ; стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»,

Керуючись ст.ст.41, 441, 446 ЦПК України,

у х в а л и в:

подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка С.О. про тимчасове обмеженння у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ; стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» передати на розгляд до Оболонського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 292/1074/17 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

15 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16 січня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ АГРО-ПЛЮС" про стягнення боргу за договорами грошової позики, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.ст.360,361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та встановити строк до "04" березня 2019 року, протягом якого ці особи вправі подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Червоноармійського районного суду Житомирської області цивільну справу 292/1074/17, зобов'язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/643/5830/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Разом з позовом заявником надано клопотання про відстрочку сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: КП «Харківводоканал», (адреса: м. Харків, вул. Шевченко, 2).

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Майстренко
Справа №359/1232/19
Провадження №2/359/1421/2019
УХВАЛА

15 лютого 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в земельній ділянці,

встановив:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати за нею право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 2,8598 га з кадастровим номером :04:003:0508 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованій на території Іванківської сільської ради Бориспільського району.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залишення позову без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.

З огляду на це суд вважає, що предявлений позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в земельній ділянці залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, Волноваського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення коштів,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана цивільна справа.

13 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області у зв'язку з неможливістю з'явитись до Волноваського районного суду особисто.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає доцільним проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області за участю представника позивача ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1).

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Проводити підготовче судове засідання по цивільній справі №221/8558/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, Волноваського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення коштів, яке відбудеться 03 квітня 2019 року о 14.30 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з Краматорським міським судом Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Копію ухвали негайно надіслати Краматорському міському суду Донецької області для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України за участю ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В. Безрук
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/854/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю апелянта

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи

у цивільній справі № 290/854/18 за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду справи заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Із змісту п.1 ч.1 ст.103 ЦПК випливає, що експертиза призначається у справі, за умови, що для з`ясувааня обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Разом з тим, виходячи із положень ст.367 ЦПК заявлені апелянтом обставини не входять у коло обставин, які підлягають з`ясуванню при вирішенні даної справи.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.103,367,368,381-384 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи

у цивільній справі № 290/854/18 за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Головуючий: судді: