Справа № 222/84/19
Провадження № 2/222/140/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 квітня 2019 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області в складі:
судді Доценко С.І.,
за участі секретаря Болбат Н.І.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням за наступними підставами:
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок № 31 по вул. Набережній в смт. Володарське (нині Нікольське) Володарського (нині Нікольського) району Донецької області. Відповідач по справі ОСОБА_2 є племінницею позивача, ОСОБА_3 знайомим. В будинку вони зареєстровані, але фактично ніколи в будинку не проживали, у добровільному порядку не виписуються, що й спонукало позивача звернутись до суду з зазначеною позовною заявою, так як вона не може розпорядитися своїм майном на власний розсуд і на підставі чого просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні будинком № 31 по вул. Набережній в смт. Володарське (нині Нікольське) Володарського (нині Нікольського) району Донецької області і визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування на будинок № 31 по вул. Набережній в смт. Володарське (нині Нікольське) Володарського (нині Нікольського) району Донецької області.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що відповідач по справі ОСОБА_2 є її племінницею, ОСОБА_3 - знайомим. В будинку вони зареєстровані, однак ніколи не проживали, речей, що їм належать в будинку не має, звязок з ними втрачений. Просить суд задовольнити позовні вимоги, так як реєстрація відповідачів в будинку ускладнює користування житловим будинком та оформлення субсидії. Також зазначила, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились без повідомлення причин неявки. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, відзив на позовну заяву не скористалися. Клопотань про відкладення слухання справи від них не надходило.
Враховуючи, що відповідачі не зявились в судове засідання без повідомлення причин, не подали заяву про розгляд справи у їх відсутності та відзив на позовну заяву, при тому, що позивач не заперечувала проти заочного вирішення справи, суд розглянув справу в заочному порядку.
Дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу будинку від 24.09.2008 року та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме № 21259558 від 15.12.2008 року, будинок № 31 по вул. Набережній в смт. Володарське (нині Нікольське) Володарського (нині Нікольського) району Донецької області на праві особистої власності належить ОСОБА_1. (а.с.8-11)
З копії довідки № 0062, виданої 08.01.2019 року Нікольською селищною радою Нікольського району Донецької області та копії по господарської книги встановлено, що в будинку № 31 по вул. Набережній в смт. Володарське (нині Нікольське) Володарського (нині Нікольського) району Донецької області зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.12-15)
Факт не проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем реєстрації підтверджений поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в судовому засіданні пояснили, що в будинку № 31 по вул. Набережній в смт. Володарське (нині Нікольське) Володарського (нині Нікольського) району Донецької області біля 10 років проживає ОСОБА_1 її донька та онук. ОСОБА_2М та ОСОБА_3 вони не знають та ніколи в дворі не бачили.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що говориться у ст. 321 ЦК України.
Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які визначають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
ОСОБА_2 в розумінні ст.ст. 64 ч.2, 156 ч.4 ЖК України є членом сім'ї позивача, як власника будинку, в якому відповідач зареєстрований. Згідно ст. 9 ЖК України, ніхто не може буди обмежений у праві користування жилою площею інакше як з підстав і в порядку передбаченим законом.
Згідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідач ОСОБА_3 не є членом сімї позивача.
Згідно ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу України особи можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема за умов, що вони не проживають у ньому без поважних причин понад 6 місяців.
На підставі досліджених доказів судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в будинку позивача з 2014 року, суду не представлено ніяких доказів про існування домовленостей між сторонами щодо реєстрації відповідачів в будинку, витрат на утримання будинку вони не несуть, їх реєстрація в будинку позивача перешкоджає ОСОБА_1, як власнику, розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, користуватись субсидією.
Таким чином, реєстрація місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не тягне за собою виникнення у них прав на житло, в якому вони зареєстровані, а лише посвідчують факт проживання особи в певному місці і то за умови згоди власника цього житла, а тому слід усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 будинком № 31 по вул. Набережній в смт. Володарське (нині Нікольське) Володарського (нині Нікольського) району Донецької області, визнавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком № 31 по вул. Набережній в смт. Володарське (нині Нікольське) Володарського (нині Нікольського) району Донецької області.
Судовий збір по справі за подання позовної заяви яка містить в собі дві вимоги немайнового характеру становить 1536,80 грн.
Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позивачу, при зверненні до суду з позовною заявою, було зменшено розмір судового збору, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. та на користь держави 768,40 грн.
Враховуючи викладене судовий збір слід розподілити між відповідача в рівних частках.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-80, 141, 264, 265, 280-282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 71-72 ЖК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування будинком № 31 по вул. Набережній в смт. Володарське (нині Нікольське) Володарського (нині Нікольського) району Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ІПН НОМЕР_1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, сплачений нею судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ІПН НОМЕР_1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, сплачений нею судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Повний текст рішення виготовлений 12.04.2019 року.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Доценко