Справа № 214/442/19
2/214/1255/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи №214/442/19 за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. В. Матусевича, буд. 41), акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати виконавчий напис №10483, вчинений 29.11.2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню та скасувати вказаний виконавчий напис нотаріуса.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме.

Позивачем не зазначено ідентифікаційний код Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій, що передбачено п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В свою чергу, відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із змісту позовної заяви слідує, що позивач у грудні 2018 року з постанови Дніпровського апеляційного суду від 11.12.2018 року по справі № 210/4232/18 довідався про існування у нього заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 310167,38 грн., яка виникла на підставі виконавчого напису нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округа ОСОБА_3 №10483 від 29.11.2016 року. Також зазначає, що має перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» лише зобовязання за виконавчим листом № 2-3881/11 від 02.08.2011 у розмірі 75727,36 грн.

При цьому копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 11.12.2018 року по справі № 210/4232/18, копію виконавчого листа № 2-3881/11 від 02.08.2011, копію виконавчого напису нотаріуса № 10483 від 29.11.2016, копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з позивача боргу за виконавчим написом № 10483 від 29.11.2016 року, позивач до позову не долучає. Лише зазначає, що в процесі розгляду справи обовязково буде заявлене клопотання про витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис.

Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При дослідженні позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що позивач всупереч ч.5 ст.177 ЦПК України доказів в підтвердження факту вчинення 29.11.2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виконавчого напису № 10483, відкриття на його підставі виконавчого провадження суду не надав. Так само суду не надано доказів, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів. При цьому, клопотання про витребування доказів у визначений ч. 1 ст. 84 ЦПК України строк, також не заявив.

Крім того, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, які є обовязковою складовою позовної заяви відповідно до п.п. 6, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Всупереч вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також, до позовної заяви не додано паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2 та РНОКПП, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, яка подала позовну заяву.

Таким чином, позивачу для усунення вказаних недоліків слід надати суду, уточнену позовну заяву в якій зазначити: ідентифікаційний код Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; додати до позовної заяви відповідні документи, які підтверджують існування виконавчого напису № 10483 від 29.11.2016 року та відкриття на його підставі виконавчого провадження. В разі відсутності даних доказів, надати докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів. При цьому, клопотання про витребування доказів повинно бути подане у визначений ч. 1 ст. 84 ЦПК України строк, а потім в судовому засіданні. Крім того додати копію паспорта громадянина України та РНОКПП на імя позивача ОСОБА_2

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 185, 306, 307 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і його скасування, слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і його скасування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя А.В. Ткаченко