Справа №748/2581/18
Провадження №2/751/386/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування внаслідок фіктивності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним внаслідок фіктивності договір дарування майна у вигляді: аеровокзальний комплекс, літ. А-2, площею 6576,7 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці під кадастровим номером НОМЕР_2, площею 1,1399 га; будівля аварійно-рятувальної служби, літ. М-1, М1-1, площею 488,0 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці під кадастровим номером НОМЕР_3, площею 0,0633 га; водозаборні споруди: літ П-1, площею 8,1 кв. м., літ О-1, площею 59,6 кв. м., літ Р-1, площею 8,2 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці під кадастровим номером НОМЕР_4, площею 0,1716 га; накопичувач пасажирів, літ З-1, площею 172,7 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці під кадастровим номером НОМЕР_5, площею 0,0313 га; приміщення технічних бригад, літ Г-2, площею 990,2 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці під кадастровим номером НОМЕР_6, площею 0,0735 га; каналізаційно-насосна станція, літ В-1, площею 24,1 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці під кадастровим номером НОМЕР_7, площею 0,0061 га, що розташовані за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, «Аеропорт Чернігів», укладений 23.10.2013 р. між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдарована), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Ємець К.Є., № реєстру 1760.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить: провести підготовче судове засідання 11.02.2019 р. у відсутність представника позивача через неможливість прибуття в м. Чернігів; відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду з підстав ч. 6 ст. 135 ЦПК України, у разі надходження такого клопотання.

Від представника відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Також ним подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ч. 6 ст. 135 ЦПК України у зв'язку із невиконанням ухвали суду від 18 грудня 2018 року в частині забезпечення судових витрат, пов'язаних із наданням професійної правничої допомоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце його проведення повідомлялась у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року зобов'язано позивача ОСОБА_1 в строк до 17 січня 2019 року внести на депозитний рахунок Новозаводського районного суду м. Чернігова суму 29643 (двадцять дев'ять тисяч шістсот сорок три) гривні 00 копійок для забезпечення судових витрат, пов'язаних із наданням професійної правничої допомоги, по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування внаслідок фіктивності.

Копію вступної та резолютивної частини вказаної ухвали суду представником позивача було отримано 18 грудня 2018 року.

Однак, у встановлений судом строк позивач вимоги ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2018 року не виконав, докази внесення на депозитний рахунок суду коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у даній цивільній справі до суду на час проведення судового засідання не надав.

Згідно із ч. 6 ст. 135 ЦПК України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, позивач у визначений судом строк не вніс на депозитний рахунок суду кошти для забезпечення витрат відповідача на професійну правничу допомогу і представник відповідача подав заяву про залишення позову без розгляду, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Крім того, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2018 року, з урахуванням ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2018 року, накладено арешт на майно у вигляді аеровокзальний комплекс, літ. А-2, площею 6576,7 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці під кадастровим номером НОМЕР_2, площею 1,1399 га; будівля аварійно-рятувальної служби, літ. М-1, М1-1, площею 488,0 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці під кадастровим номером НОМЕР_3, площею 0,0633 га; водозаборні споруди: літ П-1, площею 8,1 кв. м., літ О-1, площею 59,6 кв. м., літ Р-1, площею 8,2 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці під кадастровим номером НОМЕР_4, площею 0,1716 га; накопичувач пасажирів, літ З-1, площею 172,7 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці під кадастровим номером НОМЕР_5, площею 0,0313 га; приміщення технічних бригад, літ Г-2, площею 990,2 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці під кадастровим номером НОМЕР_6, площею 0,0735 га; каналізаційно-насосна станція, літ В-1, площею 24,1 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці під кадастровим номером НОМЕР_7, площею 0,0061 га, що розташовані за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, «Аеропорт Чернігів» (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00), яке належить ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 146-147,149-150).

Відповідно до ч. ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись положенням ч. 9 ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою суду від 29 листопада 2018 року, враховуючи відсутність підстав для подальшого збереження цих заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135, 158, 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тігішвілі Г.Г. - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування внаслідок фіктивності залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно із ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2018 року по цивільній справі № 748/2581/18.

Зняти арешт на майно у вигляді аеровокзальний комплекс, літ. А-2, площею 6576,7 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці під кадастровим номером НОМЕР_2, площею 1,1399 га; будівля аварійно-рятувальної служби, літ. М-1, М1-1, площею 488,0 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці під кадастровим номером НОМЕР_3, площею 0,0633 га; водозаборні споруди: літ П-1, площею 8,1 кв. м., літ О-1, площею 59,6 кв. м., літ Р-1, площею 8,2 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці під кадастровим номером НОМЕР_4, площею 0,1716 га; накопичувач пасажирів, літ З-1, площею 172,7 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці під кадастровим номером НОМЕР_5, площею 0,0313 га; приміщення технічних бригад, літ Г-2, площею 990,2 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці під кадастровим номером НОМЕР_6, площею 0,0735 га; каналізаційно-насосна станція, літ В-1, площею 24,1 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці під кадастровим номером НОМЕР_7, площею 0,0061 га, що розташовані за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, «Аеропорт Чернігів» (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00), яке належить ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю. К. Овсієнко