overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
11.04.2019 року Провадження №2/425/304/19
Справа №425/857/19
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,
без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 06 липня 2016 року виконавчим комітетом Голубівської сільської ради Кремінського району Луганської області, актовий запис №2.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.03.2019 року судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач у підготовче судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 570/158/19
Номер провадження 2/570/613/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 19 березня 2019 року о 09:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 2-о/638/398/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

встановив:

До Дзержинського районного суду звернувся адвокат Бондарчук С.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

27.12.2019 року до відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про таке.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, на момент надходження до суду заяви про повернення залишення заяви без розгляду не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем повернути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.М. Цвіра
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Кривоозерського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає положенням ст.ст. 315, 318 ЦПК України

Дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187-192, 260, 293 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі №479/131/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити у цивільній справі №479/131/19 судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 13 березня 2019 року о 08.30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 305/1916/19
Провадження по справі 2/305/738/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О. Б.

секретаря с/з Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка, ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті, надала суду заяву, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд вважає за необхідне задоволити заву та залишити поданий нею позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261, 352-354, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: Бліщ О.Б.
У Х В А Л А

28.12.2019 Справа №607/28951/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року заявник КП «Тернопільводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по платі житлово-комунальних послуг.

У порядку, передбаченому частиною 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом отримано інформацію те, що ОСОБА_2 10.07.2015 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що з отриманої судом інформації вбачається, що боржник ОСОБА_2 помер, суддя вважає, що провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг слід закрити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу в частині стягнення із ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Копію даної ухвали надіслати на адресу Комунального підприємства «Тернопільводоканал».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 510/2266/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.12.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Сорокіна К.В.

-при секретарі Івановій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 43344,98 грн., -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 714 гл. 9 розділу Х, гл. 3 розділу ІХ Кодексу газороздільних систем, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Одесагаз» (, адреса: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1 р/р/ НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» МФО 328168) вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу в сумі 40245,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Одесагаз» (, адреса: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1 р/р/ НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» МФО 328168) вартість експертизи лічильника газу в сумі 3099,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Одесагаз» (, адреса: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1 р/р/ НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» МФО 328168) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 466/4962/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 лютого 2019 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Білінської Г.Б. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_3, Державного нотаріуса Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

В короткому тексті ухвали суду була допущена технічна помилка, а саме не вірно вказано строк та порядок оскарження ухвали.

В судове засідання учасники процесу не з"явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що слід виправити вищезазначену описку в ухвалі суду від 06.02.2019 р.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі суду від 06 лютого 2019 року та викласти абзац другий резолютивної частини короткого тексту рішення в наступній редакції:

" Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 378/1261/18
Провадження № 2/378/20/19
УХВАЛА

"15" лютого 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, просить суд стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дочок в розмірі 1800 гривень, на кожну, щомісячно до досягнення ними повноліття.

В судове засідання сторони не прибули. Позивач направив до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати без його участі (а.с. 34). Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с. 33).

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, тому судове засідання по даній справі слід відкласти в звязку з неявкою відповідача.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в звязку з неявкою відповідача відкласти до 11 год. 30 хв. 28 лютого 2019 року.

В призначене судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 219/1583/19
Провадження №2-о/219/264/2019
У Х В А Л А

про вiдкриття провадження у справi

14 лютого 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 (Донецька область, Бахмутський район, с.Новолуганське, кв.Молодіжний, 25/25) звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, в день 6 лютого 2019 року в с.Мануйлівка, Шахтарського району, Донецької області.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Призначити судове засiдання на 22 лютого 2019 року на 11.10 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/924/18
Провадження по справі № 2/305/56/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27.12.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря с/з - Вербещука В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , сектору з питань державної реєстрації Рахівської РДА, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Рахівському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.04.2019 у даній справі призначено проведення судової земельно-технічної експертизи, а провадження у справі зупинено до її проведення.

27.11.2019 на адресу Рахівського районного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову у проведенні судової земельно-технічної експертизи по вказаній цивільній справі у зв`язку з неможливістю здійснення оплати за її проведення.

У зв`язку з наведеним, суд листом від 04.12.19 за №305/924/18/4814/2019 повідомив судового експерта про необхідність повернення матеріалів цивільної справи для продовження судового розгляду.

17 грудня 2019 року до суду надійшли матеріали справи для проведення подальшого судового розгляду.

З огляду на викладене, суд, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки призначену судом судову земельно-технічну експертизу залишено без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , сектору з питань державної реєстрації Рахівської РДА, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Рахівському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 10 хвилин дня 04 березня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.