Р І Ш Е Н Н Я№ 127/19234/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

15 лютого 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06.08.2018 р. до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Орощук) Т.М. до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що 30.12.2015 р. сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №4126, у якому в них 05.10.2016 р. народилася дочка ОСОБА_3

Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, внаслідок чого між ними виникали сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми.

Примирення і збереження шлюбу позивач вважає неможливим.

З підстав зазначених вище позивач звернулась до суду із даною позовною заявою.

14.09.2018 р. у даній справі відкрито провадження.

В судове засіданні позивач не зявилася, однак надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи вищезазначене та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України

і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Шлюб сторін зареєстрований 30.12.2015 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-АМ №172047 від 30.12.2015 р., виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №4126 (а.с. 4).

Позивач з відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-АМ №350628, виданого 12.10.2016 р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3828 (а.с. 5).

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Виходячи із положення ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення

про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Також, згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази у справі,

суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами розірванню, оскільки судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу

є неможливим та буде суперечити інтересам одного із подружжя, а саме позивачу по справі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., потрібно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Орощук) ОСОБА_4, зареєстрований 30.12.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №4126.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування).

Повне заочне рішення суду складено 15.02.2019 року.

Суддя Ю.В. Медяна