overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1806/2-3568/11
Провадження № 6/592/189/19

УХВАЛА

24.06.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Безверхої А.І. про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з поданням про видачу дублікату виконавчого листа виданого на виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №1806/2-3568/11.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Безверхої А.І. про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, в судове засідання о 09-50 16 червня 2019 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, бул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , -
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 грудня 2019 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Ус
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 28 грудня 2019 року.
Дата видачі судового наказу 28 грудня 2019 року.
СуддяО. В. Ус
пр. № 6/759/1230/19
ун. № 759/5105/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підстав виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про зупинення стягнення на підстав виконавчого документа.

19.12.2019 року представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника заявника про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підстав виконавчого документа - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.М. Журибеда
У х в а л а

"25" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про визнання договорів уступки прав вимоги недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про визнання договорів уступки прав вимоги недійсними.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 4 грудня 2018 р. вказану справу передано за підсудністю до Дарницькому районному суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Трусовій Т.О.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, за приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» позов фізичної особи немайнового характеру оплачується судовим збором за ставкою 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи, що позивач об`єднав в позовній заяві дві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 28 вересня 2018 р.; про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 28 вересня 2018 р.) позов підлягає оплаті судовим збором в загальному розмірі 1409,60 грн. (2х704,80).

Оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., необхідно доплатити судовий збір в такому ж розмірі.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про визнання договорів уступки прав вимоги недійсними залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1274/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В.В.,

за участю секретаря Березницької В.І.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, представник позивачів: ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ОІЛ ТРЕЙД" про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати договори оренди землі укладені між позивачами та ТОВ «АГРО ОІЛ ТРЕЙД».

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 відмовився від позовних вимог позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в частині розірвання договору оренди землі між ними та відповідачем, оскільки між зазначеними позивачами та відповідачем укладено угоду дострокового розірвання договорів оренди землі.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова від позову підлягає прийняттю, оскільки між сторонами укладено угоду про дострокове припинення договірів оренди землі.

Натомість суд вважає за доцільне роз»яснити положення ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, щодо розірвання договорів оренди землі між ними та ТОВ «АГРО ОІЛ ТРЕЙД» підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову представника позивачів ОСОБА_1 в частині позовних вимог позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, щодо розірвання договорів оренди землі між ними та ТОВ «АГРО ОІЛ ТРЕЙД».

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, щодо розірвання договорів оренди землі між ними та ТОВ «АГРО ОІЛ ТРЕЙД».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Скригун В. В.
Справа № 278/231/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 3 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

27 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М. вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2019 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності, припинення права власності у спільному майні, виділ частки, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та поділ майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення коштів внесених на депозитний рахунок суду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 ЦПК України. Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду є вичерпним.

Зі змісту даної статті випливає, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про повернення коштів внесених на депозитний рахунок суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Пунктом 4 ч.5 ст.357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга повертається особі, що її подала.

Керуючись статтями 352, 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 585/190/19
Номер провадження 2/585/308/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Рибіній Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

15 січня 2019 року в підготовче судове засідання позивачка не зявилася, в заяві до суду просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила їх задовільнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, проте належним чином повідомлений про розгляд справи, клопотань щодо доказів до суду не направляв.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, та положень ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 20 хв. 01 березня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 13732 (тринадцять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 25 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () понесені судові витрати 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні судового збору;

Повне найменування сторін:

Позивач - Моторно (транспортне) страхове бюро України (, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8);

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий);

Третя особа: : ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 );

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення;

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи;

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст Рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа №577/3456/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Галян С. В.
Номер провадження 22-ц/816/5679/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 про повернення грошових коштів по договорам позики спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати законному представнику малолітніх відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_1 , законному представнику малолітніх відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

І. В. Орлов
Справа № 591/8213/19
Провадження № 2-н/591/1943/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 грудня 2019 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3741,93 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст. 319, 322, 525, 543, 610, 612, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 4, 160, 161 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки