У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, припинення виконавчого провадження, зобов`язання повернути кошти, зобов`язання надання обґрунтування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.08.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11.10.2019 р. через канцелярію Подільського районного суду м. Києва позивачем подано заяву про усунення недоліків, а також надано позовну заяву в новій редакції.

Так, заява в новій редакції позову доповнено предметом, а саме, окрім, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позов містить вимоги: припинення виконавчого провадження, зобов`язання повернути кошти, зобов`язання надання обґрунтування.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.10.2019 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, з огляду на не оплачені судовим збором вимоги немайнового характеру та вимоги майнового характеру позивача.

20.12.2019 р. через канцелярію суду позивачем подану одну квитанція про сплату судового збору за 1 вимогу немайнового характеру.

Крім того, позивачем помилково ототожнюється вимоги припинення виконавчого провадження з даним предметом позову - визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням відсутності сплати судового збору та помилкового ототожнення вимоги предмета позову з вимогою припинення виконавчого провадження, суд, вважає за доцільне вимогу про припинення виконавчого провадження вважати неподаною та повернути.

З огляду на викладене, підстави для повернення позову в повному обсязі або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Згідно ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зобов`язання повернути кошти, зобов`язання надання обґрунтування;

Відмовити в частині відкриття провадження щодо позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, про припинення виконавчого провадження;

Призначити цивільну справу в загальному позовному провадженні та призначити по даній справі підготовче судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 13 лютого 2020 року о 11 годині 30 хвилин;

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідачів надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України);

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності та в частині відмови у відкритті провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк