провадження №: 2-р/752/21/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу)ОСОБА_2 , але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 червня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2019, заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому наказі Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2019 по справі № 752/12307/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей із ОСОБА_2 задоволено; виправлено описку в судовому наказі Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2019 по справі № 752/12307/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей із ОСОБА_2 , вказавши в першому абзаці резолютивної частини судового наказу замість дати народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вірну дату їх народження - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

У грудні 2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, яка мотивована тим, що в судовому наказі, виданому Голосіївським районним судом м. Києва 08.08.2019 було допущено ряд помилок, у зв`язку з чим він є незрозумілим для виконання для відділу державної виконавчої служби.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, і це встановлено судом, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2019, було виправлено описки, які перешкоджали виконанню судового наказу, а тому судовий наказ, виданий 08.08.2019 Голосіївським районним судом м. Києва є зрозумілим та не підлягає роз`ясненню.

Враховуючи вищевикладене, оскільки не вбачається підстав встановлених законом, за наявності яких судовий наказ потребує додаткового роз`яснення, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в роз`ясненні судового рішення, у зв`язку із цим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур