Справа 688/4119/19
№ 2/688/1233/19
Рішення

Іменем України

27 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Мазур Н В.,

з участю секретаря судових засідань - Березенської Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, треті особи - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, треті особи - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про виділ частки майна із спільної часткової власності.

Позовні вимоги, мотивує тим, що вона являється власником 12/25 часток жилого будинку площею 29,9 кв.м., дерев`яного хліва "літера Б", дерев`яного хліва "літера В", хліва з блоків "літера Б-1" та земельної ділянки площею 0,0884 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Третя особа - ОСОБА_2 є співвласником іншої частки будинку. На підставі рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 93 від 20.04.2000 року ОСОБА_1 надано дозвіл на будівництво нового одноповерхового житлового будинку замість її частини старого будинку. Після будівництва, будинку ОСОБА_2 було присвоєно нову адресу: АДРЕСА_2 . Належний позивачці об`єкт є відособленим, тому може бути виділений в натурі. На підставі викладеного, просить виділити їй у власність 12/25 частин житлового будинку, дерев`яний хлів "літера Б", дерев`яний хлів "літера В", хлів з блоків "літера Б-1", які розташовані в АДРЕСА_1 , загальною вартістю 6413 грн.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позові.

Відповідач не з`явився, його представник звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Треті особи в підготовче засідання не зявилися, звернулись до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечили.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши письмову думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що являється позивач ОСОБА_1 являється власником 12/25 часток жилого будинку площею 29,9 кв.м., дерев`яного хліва "літера Б", дерев`яного хліва "літера В", хліва з блоків "літера Б-1" та земельної ділянки площею 0,0884 га, що підтверджується договором дарування частини жилого будинку, посвідченого 06 квітня 2000 року приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Петровською Л.О., зареєстровано в реєстрі за № 914 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 110458878 від 12.01.2018 року.

На підставі рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 93 від 20.04.2000 року ОСОБА_1 надано дозвіл на будівництво нового одноповерхового житлового будинку замість її частини старого будинку.

В результаті проведених будівельних робіт, в період з 2000 по 2005 роки позивачем було побудовано житловий будинок, загальною площею 57,0 кв.м., та переобладнано, без збільшення розміру фундаменту та втручання в несучі конструкції, із сараю гараж.

Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області № 271 від 16 листопада 2012 року було вирішено надати нову адресу незавершеному будівництвом житловому будинку, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться два незавершених будівництвом житлових будинки.

Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області № 281 від 29 листопада 2012 року було вирішено оформити право власності та видати свідоцтво про право власності на індивідуальні житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, які збудовані до 05.08.1992 року, що не підлягають введенню в експлуатацію, згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 304 від 13.06.2012 року, зокрема ОСОБА_4 на 2/3 частини та ОСОБА_5 на 1/3 частину житлового будинку загальною площею 102,1 кв.м., житловою площею 60,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 в зв`язку з перебудовою житлового будинку.

Довідкою відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 5 від 24 вересня 2018 року підтверджено відповідність житлового будинку по АДРЕСА_1 вимогам державних будівельних норм ДБН Б.2.-12:2018 «Планування та забудова територій»

02 квітня 2019 року позивачу сектором з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради Хмельницької області видано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації.

Із вказаними документами ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора Шепетівської міської ради Хмельницької області із заявою про державну реєстрацію житлового будинку АДРЕСА_1 .

Проте, 13 червня 2019 року державним реєстратором Шепетівської міської ради Хмельницької області Хом`як О.Ю. було прийнято рішення № 47350010 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вже міститься інформація про право приватної власності на домоволодіння по АДРЕСА_2 , частка власності - 1/1, що належить ОСОБА_2 , та у зв`язку з тим, що подані нею документи не дають змоги встановити набуття речових прав на гараж літ. «Б», сарай літ. «В», сарай «літ. «Г», згідно поданого технічного паспорта від 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 317, 319ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна буд-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Стаття 364 Цивільного кодексу України передбачає право співвласника на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.91 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Враховуючи те, що за змістом статей 316, 317ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства. Частка позивача в комплексі складається із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень другого співвласника, при цьому його права не порушуються.

Аналіз наведених доказів вказує на те, що позивачем доведено обставини, які підтверджують правомірність її вимог, щодо виділу у натурі його частки із майна, що є у спільній частковій власності, що визнано відповідачем, а відтак суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 356, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.91 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, треті особи - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , із спільної часткової власності 12/25 частин житлового будинку, дерев`яний хлів "літера Б", дерев`яний хлів "літера В", хлів з блоків "літера Б1", які розташовані в АДРЕСА_1 , загальною вартістю 6413 грн.

Припинити право спільної часткової власності на будинковолодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області, адреса: вул. Островського, 4 м. Шепетівка Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04060789.

Третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради Хмельницької області, адреса: вул. Островського, 4 м. Шепетівка Хмельницької області.

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення виготовлено 08 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Мазур