Справа № 2н-806/09
Провадження № 6/524/452/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.

при секретарі Коваль Т.М.,

за участі приватного виконавця Скрипника В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали подання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про примусове входження до помешкання боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду міста Кременчука звернувся приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. з поданням про примусове входження до помешкання боржника.

Вказує, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 60132861 з примусового виконання судового наказу № 2н-806/09 від 25.03.2009 року, який виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська інноваційна компанія» заборгованості у сумі 170 293,22 грн.

Оскільки на виклики приватного виконавця Швиденко О.А. не з`являється, при виході за місцем реєстрації боржника, виконавцю не надано доступу до помешкання, посилаючись на обставини і підстави викладені в поданні приватний виконавець просив суд дозволити примусове входження до квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Приватний державний виконавець Скрипник В.Л. у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження № 60132861 з примусового виконання судового наказу № 2н-806/09 від 25.03.2009 року, який виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська інноваційна компанія» заборгованості у сумі 170 293,22 грн.

До приватного виконавця боржник не з`являється, на виклики не реагує, жодних дій спрямованих на виконання рішення суду не здійснила.

15.11.2019 року та 25.11.2019 року з метою перевірки майнового стану боржника, опису та арешту, здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 .

З актів, які складені приватним виконавцем, 15.11.2019 року та 25.11.2019 року вбачається, що потрапити до помешкання боржника за вищевказаною адресою не можливо, оскільки ні боржником, ні мешканцями квартири не надано доступу до помешкання.

Неможливість проникнення до житла стала підставою для звернення приватного виконавця із поданням про примусове проникнення до житла.

Керуючись положенням ст. 439 ЦПК України суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, оскільки для примусового виконання судового рішення державний виконавець має підстави для проникнення в житло боржників, які чинять в цьому перешкоди.

Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Норма ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином, з метою перевірки майнового стану ОСОБА_1 та проведення його опису й арешту, необхідність примусового проникнення до нерухомого майна, яке належить боржнику є обґрунтованою та правомірною.

Враховуючи відсутність у приватного виконавця можливості реалізувати надані йому Законом повноваження щодо здійснення заходів примусового виконання судового рішення, зокрема з`ясування майнового стану боржника внаслідок відсутності вільного доступу до його помешкання, на підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про примусове входження до помешкання боржника задовольнити.

Дозволити приватному виконавцю Виконавчого округу Полтавської області Скрипнику В.Л. та іншим особам, що залучені до проведення виконавчих дій (свідкам, працівникам поліції) примусове проникнення до житла квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 , членів її сім`ї та інших осіб не чинити перешкод приватному виконавцю, свідкам, працівникам поліції у проведенні дій по виконанню ухвали суду.

Ухвалу суду направити приватному виконавцю Виконавчого округу Полтавської області Скрипнику В.Л. для виконання, ОСОБА_1 для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Дата складення повного тексту ухвали 26.12.2019 року.

Суддя