overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/860/19
Провадження № 2н/642/110/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 3996,29 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 393/505/18

УХВАЛА

14 лютого 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши заяву представника АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' про повернення судового збору по справі №393/505/18 за позовом АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із даною заявою та просить повернути 1762 грн. судового збору, який сплачений згідно платіжного доручення № PROM6BNF51 від 26.07.2018р.

Ухвалою Новгородківського районного суду від 09.11.2018р. відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір в сумі 1762 грн., який було сплачено на р/р 1264, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM6BNF51 від 26.07.2018р.

Копію ухвали направити АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/726/16-ц

Провадження № 2/643/58/19

14.02.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Саілян Д.В., представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - відмовити .

За зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя
Провадження № 2/752/3505/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

28.08.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши у спрощеному провадженні розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.4, 5, 77, 81, 141, 263-265, 273, 274-279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя
15.02.19
Провадження 2/235/752/19
Справа 235/1040/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно спадкодавця.

15 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати приватного нотаріуса покровського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 07 березня 2019 року копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 10 червня 2013 року та надати до 07 березня 2019 року інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла 10 червня 2013 року та повідомити відомості про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/589/19
Номер справи місцевого суду: 1515/4992/12
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 травня 2018 року призначена судово-медична експертиза та зупинено провадження до проведення судової експертизи (т. 2 а.с.39).

27 серпня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (т. 2 а.с.42-43).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 травня 2018 року (т. 2 а.с.59-60).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2018 року справу призначено до розгляду (т. 2 а.с.62).

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у місті Одесі, шляхом ліквідації апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 січня 2019 року опубліковано в газеті «Голос України» №1 (7007) повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Одеського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2019 року визначено суддів, які входять до складу колегії.

16 січня 2019 року справу передано судді Колеснікову Г.Я.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.3 ст.368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на «05» березня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 756/4064/18
провадження № 2/753/2563/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Даниленка В.В.,

за участю секретаря Скромною І.О.,

представника відповідача Паламарчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

04.09.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишити без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи не має.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя:
Справа № 199/6818/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У зв`язку з тим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбувають покарання у Дніпровській установі «Дніпровська установа виконання покарань(№4)» суд поставив на розгляд питання про проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Дніпровською установою «Дніпровська установа виконання покарань(№4)».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти проведення судового засідання режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Дніпровській установі «Дніпровська установа виконання покарань(№4)».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначене на 17.01.2020 року о 10 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Дніпровською установою «Дніпровська установа виконання покарань(№4)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю відповідача доручити Дніпровській установі «Дніпровська установа виконання покарань(№4)».

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Дніпровської установи «Дніпровська установа виконання покарань(№4)».

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 27.12.2019 Справа № 320/1911/19
Єдиний унікальний № 320/1911/19
провадження № 22-ц/807/4235/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя : Маловічко С.В.
Номер провадження 2/754/8490/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" грудня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 24.03.2020 р. на 9 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 24.03.2020 р.

У підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1604/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 2676 гривень 24 копійки,
відповідно до ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 11, 16 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , (ІПН: не відомий), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» заборгованість за використану електричну енергію в розмірі 2676 (дві тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 24 копійки на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 у Філії - ЧОУ АТ «Ощадбанк».
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , (ІПН: не відомий), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок понесених судових витрат по оплаті судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк».
Суддя Т.В. Карапиш
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ _______________ року
Судовий наказ видано ______ _____________ року
Суддя: Т. В. Карапиш
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки