overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/411/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «Обрій» про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та необхідно призначити її розгляд у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 28 березня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не менше п?яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового розгляду.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 15.02.2019
УХВАЛА

2 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/30632/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, предметом спору в якій є стягнення аліментів, тому, у відповідності до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, п.1 ч.4 ст. 274, ст.277 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/30632/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання, яке провести 4 лютого 2019 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 4 лютого 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п'яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ

справа № 466/8965/17

провадження № 61-3600ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, яка підписана представником Бутом Олексієм Володимировичем , на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, третя особа - Франківський відділ Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р. О. засобами поштового зв`язку 17 лютого 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Бутом О. В. , на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 26 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду 01 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 01 березня 2019 року направлена Швець Р. О. та її представнику Буту О. В. за адресами, указаними у касаційній скарзі та отримана 14 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Окрім того, ухвала Верховного Суду від 01 березня 2019 року згідно заяви про отримання процесуальних документів в електронному вигляді направлена представнику Буту О. В. за указаною ним електронною адресою та отримана 04 квітня 2019 року.

Станом на 19 червня 2019 року ухвала Верховного Суду від 01 березня 2019 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, яка підписана представником Бутом Олексієм Володимировичем , на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 26 липня 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 369/8879/19
Провадження №2-о/369/215/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

12.07.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 без руху та надання строку тривалістю 10 днів для виправлення недоліків. Вказану ухвалу суду, у встановленому законом порядку, було направлено позивачу ОСОБА_1 .

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, 18.12.2019 року заявник ОСОБА_1 повторно отримала копію ухвали Києво-Святошинського районного суду про залишення поданої нею заяви без руху та надання строку тривалістю 10 днів для виправлення недоліків, однак до теперішнього часу недоліки в заяві усунені не були.

Станом на 28.12.2019 року заявник з часу подання заяви до суду за отриманням інформації у справі не зверталася.

Таким чином відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 3, 5-8 ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 536/347/19
Суддя О. О. Колотієвський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати в сумі 1921,00 грн. - покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 28 грудня 2019 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Номер провадження: 22-ц/813/9667/19
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор КП «Рестраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович, про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, скасування записів про право власності,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор КП «Рестраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович, про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, скасування записів про право власності.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
№ 207/4051/18
№ 2/207/74/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна

27 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку в натурі.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повної ухвали потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину ухвали, надавши можливість сторонам ознайомитись з повнним текстом ухвали 02 січня 2020 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку в натурі залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кам`янському Дніпропетровської області, повернути з розрахункового рахунку УДКСУ у м. Кам`янському №4014, МФО 899998, код ОКПО 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , сплачений ними судовий збір у сумі 705 (сімсот п`ять) грн. 00 коп. за квитанцією №П6850 від 14 листопада 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів. Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Тюлюнова В.Г.
Справа № 308/5925/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

присяжних Міня Й.Й. та Дворовчик Й.Й.,

секретаря судового засідання Міца О.-Д.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , про усиновлення дитини,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , про усиновлення дитини - задоволити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінити прізвище усиновлюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а по - батькові з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у Книзі реєстрації народжень відділу актів цивільного стану батьком усиновлюваної дитини.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе

Присяжні : Й.Й. Міня

Й.Й. Дворовчик
Справа № 194/1/19
Номер провадження № 2/194/86/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 лютого 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів. Просить збільшити розмір стягуваних аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 до 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позивач надала суду письмову заяву в якій просить провести підготовче засідання за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, тому суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,та призначити справу до розгляду по суті на 08-30 год. 07 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3002/19
Провадження № 2/376/1560/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом , -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.11.2019 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.11.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Провадження № 2-н-678-18/19
ЄУН справи 678/1543/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2019 року смт.Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст. 161, 162,167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючої, АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 13 грудня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп..
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Судовий наказ набирає законної сили 17 грудня 2019 року.

Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.

Судовий наказ виданий стягувачу 18 грудня 2019 року.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з (прикладанням печатки)Примітки

ІНШІ ВІДМІТКИ__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________