Провадження №6/200/201/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2019 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 12.02.2017 надійшла вищезазначена заява, яка у зв`язку з не відповідністю приписам ЦПК України ухвалою суду від 14.07.2017 була залишена без руху з наданням часу для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Станом на 04.12.2019, недоліки зазначені в ухвалі суду від 12.02.2017 не усунуті.

Відповідно до приписів ЦПК України які діяли станом на день подання заяви про скасування рішення третейського суду та враховуючи положення ст.ст.454-457 ЦПК України у редакції яка діє станом на грудень 2019 року, у випадку подання заяви про скасування рішення третейського суду, з порушенням вимог до її форми та змісту така заява залишається без руху, а у разі не виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху вона повертається заявнику.

Відповідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 14.02.2018 прийнятої за результатами розгляду справи № 910/33054/15 «… з урахуванням рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»…сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Оскільки заявник був ініціатором судового процесу, вважаючи, що його права були порушені, в подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними обов`язками, що знайшло своє відображення в: не отримуванні поштової кореспонденції; не прояві будь-якої активності щодо ходу та стану поданого ним позову; суд вважає за можливе повернути заявнику заяву.

Крім того, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що текс ухвали від 14.07.2017 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі України доступ до якого має кожний громадянин України через Інтернет мережу, що відповідно до постанови ВС/КЦС від 04.12.2018 прийнятої за результатами розгляду справи №761/34973/17 свідчить про належне повідомлення судом особи щодо змісту процесуального документу прийнятого в межах розгляду її справи, а дата оприлюднення, в свою чергу, є початком відліку строку вказаного в ухвалі для вчинення особою визначених судом процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.454-457 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Е.В. Женеску