overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/5296/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону батькові виїзду з малолітньою дитиною за кордон,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про заборону батькові виїзду з малолітньою дитиною за кордон.

Ухвалою судді від 28.10.2019 року вказана позовна заява залишена без руху, заявникові надано строк для усунення недоліків позову.

Копію ухвали судді позивач не отримав, відповідно до рекомендованого поштового повідомлення. В строк, визначений судом, заявником недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 12.07.2019 року, не усунуто, тому заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону батькові виїзду з малолітньою дитиною за кордон- повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 539/432/19
Провадження № 2/539/407/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 лютого 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.
Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 16.04.2019 р. на 13 год. 45 хв. з викликом сторін.
Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали, в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5872/11
Провадження № 6/947/691/19
УХВАЛА

26.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 Олександровича про скасування виконавчих листів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування виконавчих листів, які були видані 11.11.2011 р. та 14.11.2014 р. у зазначеній цивільній справі за заочним рішенням суду від 31.10. 2011 р., посилаючись на те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2019 р. це заочне рішення скасоване і справа перебуває на розгляді по суті позову.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданного судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом). встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Право на зупинення виконавчого правадження надано, згідно зі ст. 436 ЦПК України, суду касаційної інстанції.

З наданої до суду заяви від 24.12.2019 р. про скасування виконавчих листів вбачається, що фактично оскаржуються дії державного виконавця.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особми органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, наданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки зі скаргою на дії державного виконавця заявник або його представник не звернувся, вирішити це питання за відсутності відповідної скарги боржника є неможливим.

Керуючись ст.13ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про скасування виконавчих листів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_4 його право на звернення до суду зі скаргою в порядку розділу VІІ (ст. 447-449) ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційнгого суду шляхом подана апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадціти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 495/1206/19
№ провадження 2/495/1334/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики під заставу, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики під заставу.

13.02.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути йому позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики під заставу до відкриття провадження по справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики під заставу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 127/3465/19
Провадження 2-н/127/46/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-163, 167- 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Бессараб
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя Н.М.Бессараб
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У х в а л а

"27" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та визначення місця проживання дітей.

До позовної заяви ОСОБА_1 додана квитанція про сплату судового збору в сумі 768,40 грн. та клопотання про відстрочення сплати судового збору в розмірі 4761,04 грн. до прийняття рішення у справі, яка обґрунтувала скрутним матеріальним становищем.

За результатами вивчення позовної заяви та додатків до неї суд знайшов переконливими доводи позивача про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за вимогу майнового характеру (про поділ майна подружжя) до прийняття рішення у справі.

Водночас суд зауважує, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» позов фізичної особи немайнового характеру оплачується судовим збором за ставкою 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи, що позивач об`єднав в позовній заяві дві вимоги немайнового характеру (про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей) позов підлягає оплаті судовим збором в загальному розмірі 1536,80 грн. (2х768,40).

Оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., необхідно доплатити судовий збір в такому ж розмірі.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та визначення місця проживання дітей залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц /824/3656/2019
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Кулішенка Ю.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальності «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 352,40 грн.

Судовий збір в розмірі 352,40 грн. повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: , р/рахунок: №0024, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), МФО банку: 899998, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/ Соломян. р-н /22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд).реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Ю.М. Кулішенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» поданої через представника Литвиненко Олену Леонідівну на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.10.2018 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» через представника подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.11.2018 апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: на виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2 643 грн з відміткою про зарахування до державного бюджету.

На виконання вимог ухвали суду, 01.12.2018 через поштове відділення апелянт направив платіжне доручення про сплату судового збору на суму 2 643, 00 грн, на неналежний рахунок, а саме: банк платника - АТ КБ «Приватбанк»; отримувач УДКСУ у Хмельницькому, 22030001, банк отримувача - Казначейство України; код банку отримувача - 305299; розрахунковий рахунок - 0005.

Разом з тим, в ухвалі суду про усунення недоліків було чітко зазначено розмір судового збору та за якими реквізитами необхідно сплатити.

у/н справи № 373/631/18 № а/п 22-ц/824/1975/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Керекеза Я.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки апелянт не усунув вимоги, викладені в ухвалі суду, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає зверненню з новою апеляційною скаргою, де апелянт може поставити питання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» поданої через представника Литвиненко Олену Леонідівну на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя
Справа № 345/5381/19
Провадження № 2-н/345/492/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.12.2019 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації №4» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 7297,18 грн. зі сплати житлово-комунальних послуг -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомо, жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації №4» (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «КредіАгріколь Банк», МФО 300614, код 32177228), 7297,18 грн. зі сплати житлово-комунальних послуг.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомо, жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації №4» судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1334/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», м. Київ, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання правочину нікчемним, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», м. Київ, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання правочину нікчемним, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала буде складена 30 грудня 2019 р.