overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1374/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участю секретаря судового засідання Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 08 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, зареєстрований в реєстрі за № 18953, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» грошових коштів у сумі 127790 (сто двадцять сім тисяч сімсот девяносто) грн. 09 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. понесених витрат на сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарганарішеннясуду подаєтьсяпротягомтридцятиднів здняйогопроголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 588/2212/19
провадження № 2-н/588/79/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у грудні 2019 року звернулась до суду з указаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч Полтавської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 на її користь аліменти в розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали додані до заяви, вважаю, що у прийнятті заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу слід відмовити, виходячи з таких мотивів.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника (частина 5 статті 165 ЦПК України).

Згідно з наданими суду виконавчим комітетом Гадяцької міської ради Полтавської області відомостями про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що він за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований і також не значиться.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_4 , а тому слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ураховуючи викладене, керуючись пункту 9 частини 1 статті 165, статтями 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_6 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня складення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 28.12.2019 року.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 442/7685/19
Провадження № 2/442/1958/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.?

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 02.12.2019.

27.11.2019 відповідач подав до суду клопотання про надання строку для примирення.

02.12.2019 справу призначено до судового розгляду на 26.12.2019.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов заперечив, просить надати строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.251 ЦПК України, -

постановив:

Зупинити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам один місяць для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3493/19 Справа № 183/2122/15 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 50 хв. на 22 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. від 15.11.2018 у вказаній справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального провадження.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Печерського районного суду м. Києва Бортницькрї В.В., здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу № 757/49888/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити дату підготовчого судового засідання на 25.02.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 335.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 357/11227/18

27 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Желепи О.В.

Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» адвоката Танцюри Юлії Борисівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року, ухваленого під головуванням судді Кошель Б.І., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова В`ячеслава Анатолійовича, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 19 лютого 2020 року на 15 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 226/421/19
Справа № 226/421/19
Провадження № 2/226/297/2019
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відомості, передбачені вищевказаною нормою, у позовній заяві відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки вона не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/482/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільнені одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

18 січня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаним позовом.

Позовна заява ОСОБА_2 ухвалою судді від 21 січня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

13 лютого 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.3 ч. 4ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення без розгляду, то за правилами п.3 ч.4ст.185 ЦПК України, вищезазначена позовна заява підлягає поверненню заявнику, оскільки провадження у справі не було відкрито.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільнені одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Д. Власенко

Ухвалу суду складено та підписано 14.02.2019 року.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17.12.2019 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачем у визначений судом строк усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі за даним позовом судом відкрито не було, вказану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.177,175,185,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 648/1353/17
Провадження № 2/648/9/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Фермерського господарства «Фруктове» про визнання договору недійсним,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Ворошилова, 20, с. Микільське, Білозерського району, Херсонської області, 75033) до Фермерського господарства «Фруктове» (код , 221 кілометр автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, с. Микільське, Білозерського району, Херсонської області, 75033) про визнання договору недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (площею 4,14 га, що розташована на території Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області, кадастровий номер :04:017:0004), укладений 01 липня 2015 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Фруктове» в особі голови ОСОБА_3.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права запис про право оренди земельної ділянки внесений на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32041278 від 26.10.2016 року 06:31:42.

Стягнути з Фермерського господарства «Фруктове» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті позивачем судового збору в сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з Фермерського господарства «Фруктове» на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в сумі 5250,24 грн. (пять тисяч двісті пятдесят гривень 24 копійки), що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн. та витрат, повязаних з проведенням експертизи в сумі 2 520,24 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
пр. № 6/759/1190/19
ун. № 2-1576/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Скрипник О.Г., за участю секретаря судового засідання Ярошенко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Незалежна сервісна компанія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали,-

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Незалежна сервісна компанія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя: О.Г. Скрипник
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Григоренко І.В.,

при секретарі - Зайцевій Ю.О.,

за участю:

представника заявника: ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи: Мельника М.В.,

державного виконавця: Валявського О.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, - відомовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко