Єдиний унікальний номер 235/1858/18
Провадження №2/235/145/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 простягнення заборгованості за обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартир та нежитлових приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій позивач з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартир та нежитлових приміщень будинку №23 на м-ні Шахтарський у м.Покровську Донецької області в розмірі 669,26 грн.; пеню за несвоєчасне внесення плати за утримання й обслуговування неподільного та загального майна в розмірі 52,48 грн., а також судові витрати в розмірі 2962 грн.

В судове засідання учасники справи не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Також від позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачами після предявлення позову до суду сплачена спірна сума заборгованості в розмірі 669,26 грн., наслідки закриття провадження по справі позивачу відомі.

Одночасно позивачем подана заява про стягнення солідарно з відповідачів понесених позивачем судових витрат в розмірі 2 962 грн., оскільки сплата заборгованості відбулась після подачі позову до суду.

З приводу поданих заяв суд зазначає таке.

За змістом п.1 ч.2 ст.59 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що спірна сума заборгованості сплачена відповідачами після подання позову до суду, що підтверджується даними особового рахунку №34564 та не заперечується відповідачами, суд не вбачає підстав для неприйняття відмови позивача від позову та доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

За приписами ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких відносяться, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В матеріалах справи наявні Договір про представництво інтересів клієнта позивача адвоката ОСОБА_4, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, акт від 16.04.2018 про прийняття та оплату правової допомоги, наданої згаданим адвокатом, квитанція про прибутковий касовий ордер від 13.04.2018 на загальну суму 1 200 гривень (а.с.37-41).

Враховуючи наведені процесуальні приписи та надані позивачем належні та допустимі докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1200 гривень, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 грн., на відповідачів мають бути покладені судові витрати в розмірі 2 962 гривень.

Разом з тим, суд зазначає, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, на що також звернута увага в п.35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10.

Отже, вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідачів не солідарно, а в рівних частках з кожного, а саме по 987,33 грн.

При цьому суд зазначає, що на відповідача ОСОБА_1, який є громадянином, віднесеним до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (посвідчення Серія А №149633), приписи ст.5 Закону України «Про судовий збір», яка визначає пільги щодо сплати судового збору, не розповсюджуються, оскільки за змістом п.10 ч.1 вказаної статті громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, звільняються від сплати судового збору, якщо вони перебувають в статусі позивача.

Керуючись статтями 142, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відмову від позову внаслідок задоволення його відповідачами задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 простягнення заборгованості за обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартир та нежитлових приміщень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» в рівних частках судові витрати в розмірі 2962 (дві тисячі девятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, а саме по 987 (девятсот вісімдесят сім) гривень 33 копійки.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд..

Суддя К.П. Бородавка