Справа № 199/1455/16-ц
УХВАЛА

18.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обгрунтуванні вказаної заяви зазначив, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у 2017 році перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Під час розгляду справи було винесено ухвалу від 13.09.2017 року про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1, що на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2015 року, реєстровий №19985, належить ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1; на земельну ділянку площею 0,00509 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2), що на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2015 року, реєстровий №19986, належить ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1. Вказаний позов залишений без розгляду, ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили 13.12.2017 року, тому ОСОБА_3 просив скасувати заходи забезпечення позову..

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, про день та час розгляду даної заяви повідомлявся належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву та матеріали справи, вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.09.2017 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми накладений арешт на житловий будинок АДРЕСА_1, що на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2015 року, реєстровий №19985, належить ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1; на земельну площею 0,00509 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2), що на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2015 року, реєстровий №19986, належить ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1.

07.12.2017 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська вказаний позов був залишений без розгляду, ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили 13.12.2017 року, однак питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки при постановленні ухвали про залишенння без розгляду справи, судом не було розглянуто питання щодо скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, суд вважає, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.09.2017 року по цивільній справі № 199/1455/16-ц у вигляді арешту на житловий будинок АДРЕСА_1, що на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2015 року, реєстровий №19985, належить ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1; на земельну ділянку площею 0,00509 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2), що на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2015 року, реєстровий №19986, належить ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, вжиті ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.09.2017 року по цивільній справі № 199/1455/16-ц, та зняти арешт із житлового будинку АДРЕСА_1, що на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2015 року, реєстровий №19985, належить ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1; та із земельної ділянки, площею 0,00509 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2), що на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2015 року, реєстровий №19986, належить ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: