overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/6994/18

провадження № 22-ц/4809/586/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району та області, третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району та області, третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Направити ОСОБА_1, ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Первозванівській сільській раді Кіровоградського району та області, приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та розяснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 лютого 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа 225/4887/17
Провадження 2/225/11/2019
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

18 лютого 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вищезазначена справа.

08.02.2019 року від уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Волноваський районний суд Донецької області в порядку передбаченому ст.212 ЦПК України.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання уповноваженого представника позивача підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна - задовольнити.

На підставі ст. 212 ЦПК України забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 19.02.2019 2019 року о 09.30 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Волноваському районому суду Донецької області (85700, м. Волноваха, вул.Ювілейна, 29) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19 лютого 2019 року о 09.30 годині в режимі відеоконференції.

Представнику позивача ОСОБА_1, зявитися до Волноваського районного суду Донецької області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції 19 лютого 2019 року о 09.30 годині, в приміщенні за адресою: 85700, м.Волноваха, вул.Ювілейна, 29.

Копію ухвали направити на адресу представника позивача ОСОБА_1 (85721, Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул.Б. Хмельницького, 21), а також надіслати до Волноваського районного суду Донецької області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Скиба
Справа № 127/8400/16-ц
У Х В А Л А

27 червня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

озайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки не дійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. перебувала цивільна справа №127/8400/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки не дійсним

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2019 р. справа №127/8400/16-ц передана на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Медяній Ю.В.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу №127/8400/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки не дійсним, до свого провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 липня 2019 р. о 14-15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В підготовче засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 369/3228/19
Провадження №2-сз/369/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., при секретарі Середенко Б.С., розглянувши заяву про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товартства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 13.06.2019 року провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товартства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого позивачем судового збору при подачі позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ч. 5ст. 7 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до платіжного доручення № PROM8BCJ23 від 28.02.2019 року позивачем АТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2019 року провадження у справі за позовом Акціонерного товартства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

Разом з тим, ухвалою суду від 09.10.2019 року було задоволено заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору відповдіно до квитанції PROM8BCJ23 від 28.02.2019 року у розмірі 1921,00 грн.

Враховуючи викладене та на підставі вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», слід відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товартства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
ЄУН справи 678/1420/19
Провадження № 2-о-678-52/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Летичівська селищна рада Летичівського району Хмельницької області (31500, смт. Летичів вул. Соборна, 16, Летичівського району Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 176-177, 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 і ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Летичівська селищна рада Летичівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин і відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 29 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (31500 Хмельницька область смт. Летичів пров. Шкільний,4а).

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/sud2210/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 401/3317/18
Провадження № 2/401/220/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про стягнення боргу за кредитним договором.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання е з'явився, про розгляд справи повідомлявся.

Керуючись ст. ст. 43, 280, 281, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, в порядку заочного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
Провадження № 2-н/638/133/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2019 року м. Харків
В порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.12.2015 по 01.11.2018 утворилась заборгованість в сумі 3388,81грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя Г.С. Подус
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 333/4773/17
Провадження № 2/333/52/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовною заявою позивача 1: ОСОБА_1, 69027 м. Запоріжжя, вул. Квіткова, буд. 21,

позивача 2: ОСОБА_2, 69027 м. Запоріжжя, вул. Квіткова, буд. 21

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7

про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням трасологічної експертизи лічильника.

15.02.2019 року на адресу суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_3 МУЮ надійшов висновок судової трасо логічної експертизи від 22.11.2018 року №25456.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення трасологічної експертизи лічильника, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження, тому, за ініціативою суду, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження по справі №333/4773/17 за позовом позивача 1: ОСОБА_1, позивача 2: ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

2. Призначити справу №333/4773/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2019 року о 14 год. 30 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судового засідання № 16.

4. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 463/5515/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/605/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Личаківського відділу ДВС м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 січня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5465/18 Номер провадження 22-ц/814/447/19Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Абрамова П.С., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2018 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

07 лютого 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 28.02.2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: П.С. Абрамов

Л.М. Хіль