Справа № 710/503/19
Провадження № 2/710/316/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

учасники справи: позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13 891,28 грн. за кредитним договором №б/н від 11.05.2015 року.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 11.05.2015 відповідач підписав заяву №б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку» які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Відповідач у зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором має заборгованість, станом на 25.03.2019, в розмірі 13 891,28 грн. Виниклу заборгованість відповідач добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред`явив даний позов. Заходи досудового врегулювання спору Позивачем не проводились, оскільки законом не встановлена їх обов`язковість для спірних правовідносин.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також заявку на отримання процесуальних документів в електронній формі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 10.05.2019, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач подав відзив (заперечення) на позовну заяву, вказавши що позов АТ КБ «Приватбанк» до нього є надуманим, безпідставним та не підлягає задоволенню з наведених нижче підстав. Відповідач не заперечує той факт, що отримала в АТ КБ «Приватбанк» банківську картку, проте заперечує факт отримання грошей за цією карткою або будь-якого іншого її використання для розрахунків. Тобто відповідач заперечую факт отримання кредиту. Також заперечує факт погашення кредиту, оскільки його не отримувала. Анкету-заяву заповнював працівник банку, але в анкеті-заяві відсутня інформація про те, в якій же сумі встановлений цей кредитний ліміт і чи встановлений він взагалі. Разом з тим до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували факт встановлення кредитного ліміту, про який йдеться. Анкета - заява позичальника не може підтверджувати існування боргу оскільки вона є лише пропозицією укласти договір (офертою) в розумінні Цивільного кодексу України і для укладення договору обов`язковим елементом процедури такого укладення є прийняття цієї пропозиції (акцепт), відсутність якого підтверджується матеріалами справи, що свідчить про не існування договору між сторонами. Умови та правила надання банківських послуг, не можуть підтверджувати факт існування боргу оскільки в цих документах немає жодного посилання на Відповідача, а також вони не підписані Відповідачем, що свідчить проте, що вони на Відповідача не розповсюджуються. Анкета - заява не містить ознак узгодження в письмовій формі умов щодо розміру кредиту, процентів за користування кредитом, розміру пені та штрафу, виду виданої кредитної картки та її номеру. При видачі картки особу фотографують з карткою в руках. Отже позивачем не підтверджений факт отримання відповідачем кредитних коштів. В позовній заяві банк не вказує ні номеру картки, ні номеру рахунку з якого начебто отримані чи іншим чином використані гроші та на який вони мали б бути повернені. Відсутнє таке посилання і в доданому до позову розрахунку заборгованості. До позовної заяви додано два розрахунки суми заборгованості: станом на 24.08.2015 та станом на 25.03.2019. З них не зрозуміло яким чином виникла заборгованість. Однак, перший з вказаних розрахунків починається з 24.08.2015. Тобто станом на 24.08.2015р. у позивача і виникло право на звернення до суду. Тоді ж позивач почав і нарахування штрафних санкцій. Враховуючи викладене відповідач заявив про застосування загального і спеціального строку позовної давності до основної вимоги та вимоги про стягнення штрафних санкцій, як однієї з обставин для відмови в задоволенні позову.

Позивач подав відповідь на відзив (заперечення), в якому зазначив що відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правилами надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. Згідно виписки з карткового рахунку чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку "Універсальна", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором ( погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Також необхідно зауважити, що згідно виписки по рахунку, вбачається, що Відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що Відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за Договором. Тому посилання Відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування не має прийматись судом до уваги. Відповідно по даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов`язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту. Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки. Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже, строк перевипущеної картки до останнього дня 04.2020 року. Позивач же звернувся до суду з позовом до Відповідача 18.04.2019 до спливу строку позовної давності. У зв`язку з цим, обставини, на які Відповідач посилається, не відповідають дійсності, а строк позовної давності Позивачем дотримано при зверненні до суду. Підстав для застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення пені немає, оскільки порушення зобов`язання триває, відсутня можливість встановити початок перебігу позовної давності, тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Враховуючи викладене, просив суд задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») відповідно до статуту є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а.с.30 -31).

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» зареєстроване як юридична особа 19.03.1992, основний вид економічної діяльності, 64.19 інші види грошового посередництва (а.с.29).

Згідно з банківською ліцензією № 22 від 05.10.2011 року, АТ КБ «ПриватБанк» має право надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» (а.с.28).

Відповідно до відомостей з ЄДРПОУ від 01.03.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» має організаційну правову форму акціонерного товариства, правовий статус суб`єкта - юридична особа, види діяльності за КВЕД 2010: 64.19. Інші види грошового посередництва; 64.92. Інші види кредитування; 64.99.Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення); 66.11 Управління фінансовими ринками; 66.12. Посередництво за договорами по цінних паперах або товарах; 66.19 Інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення (а.с. 27).

Згідно зі змісту анкети-заяви б/н від 11.05.2015 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку яка підписана сторонами: ОСОБА_1 , та співробітником ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 Оленою ОСОБА_3 , «дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, правилами користування основними умовами обслуговування і кредитування які знаходяться в рекламному буклеті, становить між мною та банком договір про надання банківських послуг. Я ознайомилася з договором надання банківських послуг до його укладання і згідна з його умовами, екземпляр договору про надання банківських послуг згідна отримати шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту www.privatbank.ua. Я зобов`язуюсь виконувати умови Умов та Правил наданих банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті Приватбанку www.privatbank.ua.»(а.с.8).

Відповідно до витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» базова процентна ставка в місяць, яка нараховується на залишок заборгованості, становить 3,0 %. Штраф за порушення строків платежів за будь яким із грошових зобов`язань становить 500,00 грн. +5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. (а.с.9).

Пунктом 1.1.3.2.4. Умов та правил надання банківських передбачено, що Банк має право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) в одноосібному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

Згідно п.п.1.1.6.1, 1.1.6.2 Умови та правила надання банківських послуг, зміни до цих Умов і Правил вносяться Банком щомісячно в односторонньому порядку, у випадках не заборонених чинним законодавством України. У випадку коли в односторонньому порядку внесення змін не можливо, Банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв`язку, серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua, розміщення інформації у відділенні банку.

Відповідно до п.1.1.7.11Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк

Згідно п.1.1.7.43 Сторони визнають, що дія Договору припиняється у момент закриття останнього Рахунку/Вкладу Клієнта відкритого у рамках Договору або Договору, що підлягає під дію, а також при закінченні використання послуг банку, передбачених Договором. За наявності у Клієнта до моменту закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед банком за договором, у тому числі заборгованості за овердрафтом, а також заборгованості з оплати комісій Банку, дія Договору припиняється після повного погашення такої заборгованості.

Пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, передбачено, що після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право банку в будь який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписанням цього договору є прямим і безумовним згодою Клієнта щодо прийняття будь якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за договором, в разі не виконання обов`язків за договором на вимогу банку позичальник зобов`язується виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в визначені банком терміни. . (а.с. 10-24).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 11.05.2015, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 24.08.2015 заборгованість становить 0,00 грн. (а.с.5).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.05.2015, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 25.03.2019 заборгованість відповідача становить 13 891,28 грн.(а.с.6-7).

Відповідно до виписки за період з 01.15.2015 по 10.06.2019 основна карта: НОМЕР_1 останнє поповнення картки відбулося 14.05.2016 в розмірі 198,00 грн., остання операція по картці зняття готівкових коштів відбулася 28.07.2016 (а.с. 55-58).

Позивач надав фото особи жіночої статі із карткою «ПриватБанк» «Універсальна» в правій руці (а.с.59).

У відповідності до листа АТ КБ «ПриватБанк» від 10.06.2019 №30.1.0.0/2-20190418/423, клієнт ОСОБА_4 згідно кредитного договору б/н від 13.11.2010 отримав картку № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 зі строком дії до останнього дня 04.2020 року (а.с.60).

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було підписано Анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 11.05.2015. В анкеті - заяві серед іншого зазначено, що дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, правилами користування основними умовами обслуговування і кредитування які знаходяться в рекламному буклеті, становить між клієнтом та банком договір про надання банківських послуг. Крім того зазначено, що клієнт ознайомився з договором надання банківських послуг до його укладання і згідний з його умовами, екземпляр договору про надання банківських послуг згідний отримати шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту www.privatbank.ua, зобов`язується виконувати умови Умов та Правил наданих банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті Приватбанку www.privatbank.ua. (а.с.8). В заяві також містяться персональні дані відповідача. Даною заявою відповідач висловив згоду про укладення кредитного договору та особистим підписом засвідчив свою згоду. Відповідач не заперечила факт підписання даної анкети - заяви. Більше того не заперечувала проти факту отримання банківської кредитної картки у позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Згідно п.2.1.1.2.1 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, для надання послуг Банк видає Клієнту Картку, її вид визначений у Пам`ятці Клієнта/ Довідці про умови кредитування і Заяві, підписання якої Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладання Договору є дата отримання Карти, зазначеної в Заяві. Договір укладається терміном на п`ять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін письмово не відмовиться від договору, він продовжується на такий же термін.

В той же час анкета - заява від 11.05.2015 не містить відомостей про оформлення відповідачем кредитного договору в розмірі та на умовах, зазначених у позовній заяві. Не вказано також який вид картки має отримати відповідач підписавши дану анкету заяву.

Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» не містить підписів як позивача так і відповідача, та дати його складання.

Крім того, ст.1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Позивачем, у відповідності до частини 8 ст.175 ЦПК України, не зазначалися докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач на підтвердження наявності заборгованості з боку відповідача надав два розрахунки: станом на 24.08.2015 (а.с.5), та станом на 25.03.2019 (а.с.6-7).

В розрахунку станом на 24.08.2015 заборгованість відповідача відсутня. В той же час зазначена сума погашення за наданим кредитом в розмірі 538,00 грн.

В розрахунку станом на 28.03.2019 заборгованість відповідача становить 13 891,28 грн., яка складається з наступного:

0,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 421,24грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн., - заборгованість за нарахованими відсотками; 9382,36 грн. - нараховано пені за прострочене зобов`язання; 2950,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 637,68 грн. - штраф (процентна складова).

Проте позивач не надавав доказів, які б підтверджували б встановлення кредитного ліміту відповідачу у розмірі 300,00 (триста гривень).

В той же час оскільки відповідачка визнає факт отримання картки та підписання заяви анкети, суд вважає, що між сторонами було укладено договір про надання банківських послуг. Щодо отримання відповідачем карток з номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , суд вважає даний факт не має відношення до предмету спору, так як позивач надає розрахунок боргу по картці № НОМЕР_1 .

Надане фото особи жіночої статі із краткою «Приватбанк» в руці не є належним доказом отримання чотирьох карток, оскільки на фото відсутня дата й час коли його було зроблено, номер картки не видно взагалі.

В наданій виписці за період з 01.05.2015 по 10.06.2019 вказані чотири картки з різними номерами, при цьому виписка не містить інформації, що вона стосується саме картки «Універсальна», саме тої картки яка видавалась відповідачу.

З наданого позивачем розрахунку не зрозуміло, якої конкретної картки він стосується.

Отже, наданий представником позивача розрахунок заборгованості за кредитом є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача, що свідчить про недоведеність Позивачем своїх позовних вимог.

Крім того як видно із наданого розрахунку, у відповідача відсутня заборгованість за тілом кредиту, та за нарахованими відсотками.

Що стосується нарахованих пені та штрафних санкцій, заборгованості за простроченим тілом кредиту, суд зазначає наступне.

Позивач не надав жодного доказу, що наданий ним витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/, які не містять реквізитів щодо їхньої дати прийняття та затвердження, є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, укладеного у вигляді підписання анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, враховуючи те, що вони не підписані відповідачем, так само як не підписані Тарифи обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», а пам`ятка клієнта, що передбачена п.2.1.1.2.1 даних Умов та прави надання банківських послуг в ПриватБанку , взагалі відсутня. Також в матеріалах справи відсутній рекламний буклет, про який йдеть у заяві анкеті. Відповідачка заперечує не визнає надані умови та правила надання банківських послуг та стверджує, що не підписувала їх, а анкеті заяві відсутні будь які умови, які є істотними для кредитного зобов`язання.

Суд вважає, що позивачем не доведено того факту, що саме надані ним Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку, Ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/, без зазначених реквізитів, а також тарифи з обслуговування кредитних карт «Універсальна», застосовувалися до правовідносин між сторонами при підписанні анкети заяви від 11.05.2015.

Згідно з правовою позицією Верховного суду України сформованих у справі № 6-16цс15 від 11.03.2015 року, у якій зазначається, що Умови надання споживчого кредиту фізичним особам не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, якщо такі Умови не містять підпису позичальника. Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 10 червня 2015 року у справі № 6-698цс15, від 01 липня 2015 року у справі №6-757цс15.

Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 справа № 342/180/17.

Згідно до ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З викладеного вище вбачається недоведеність позивачем своїх позовних вимог, які стосуються стягнення з відповідача заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 421,24 грн., пені за прострочене зобов`язання 9382,36 грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафів 500,00 грн., (фіксована частина), 627,68 грн., - (процентна складова). Позивач не надав жодного доказу того, що надані ним Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку Ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms, без реквізитів щодо їх прийняття та затвердження, та витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», також без підписів сторін та без реквізитів, дійсно є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору у вигляді анкети - заяви від 11.05.2015 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у «ПриватБанку», враховуючи, що вони не підписувалися відповідачем, не мають терміну складання, строку їх дії, а пам`ятка клієнта, що згідно п. 2.1.1.2.1 даних Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, є складовою договору, взагалі відсутня.

Тому вимога, про стягнення відсотків, пені, штрафу за договором про надання банківських послуг не підлягає задоволенню.

Щодо застосування строків позовної давності, заявлених відповідачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За змістом ч.ч.1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. З а зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до ст. 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Згідно ч.ч.3,4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Тлумачення частини третьої статті 267 ЦК України, положення якої сформульовано із застосуванням слова «лише» (аналог «тільки», «виключно»), та відсутність будь-якого іншого нормативно-правового акта, який би встановлював інше правило застосування позовної давності, дає підстави для твердження про те, що з цього положення випливає безумовний висновок, відповідно до якого за відсутності заяви сторони у спорі, позовна давність судом не застосовується. Тобто цією нормою встановлені суб`єктивні межі застосування позовної давності, а саме передбачені випадки, до яких позовна давність не застосовується судом у зв`язку з відсутністю відповідної заяви сторони у спорі. Таким чином, позовна давність, як загальна, так і спеціальна є диспозитивною, а не імперативною у застосуванні. Отже, без заяви сторони у спорі ні загальна, ні спеціальна позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності пов`язана лише з наявністю заяви сторони про це. Такий висновок міститься у Постанові Верховного Суду справа № 757/41194/15-ц 20 лютого 2019 року.

Згідно абз.3 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, суд повинен з`ясувати, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду, та чи є позов обґрунтованим. Пропуск позовної давності є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Одночасно судом не може бути відмовлено у задоволенні позову і за недоведеністю, і з підстав пропуску позовної давності. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі 337/2722/17 від 20 березня 2019 року.

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовляється у зв`язку з недоведеністю обставин справи, тому заява про застосування строків позовної давності не підлягає до задоволення.

Щодо клопотання відповідача про особисту участь у справі та повідомлення його про дату та час судового засідання, суд зазначає наступне.

Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду про відкриття провадження було вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч.7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 1 січня 2019 року, становить - 1921 гривня. Тобто 100 розмірів прожиткового мінімуму становлять суму 1921,00 х 100 = 192 100, 00 грн. Ціна позову в даній справі становить 13 891,28 (тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто одну гривню) 28 копійок, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Оскільки, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, судовий збір суд залишає на рахунку позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 208, 256-258, 261, 266, 267, 626, 627, 628, 638,639,1048, 1054 -1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 76-81, 84, 89, 141, 175, 263-265, 274-279, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 25.07 .2019 року.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна