overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/ 1961 /2019
Номер справи 243/5889 /19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 19 » червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 452/3957/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" грудня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

секретар Топорович В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на п`ять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити, ОСОБА_1 , додатковий строк на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася внаслідок смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 02.01.2020 року.

Суддя
Справа № 283/407/19
Провадження №2-н/283/35/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
15 лютого 2019 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2944,72 грн., -
Керуючись ст.ст.161,170,172 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо, на користь Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства (місцезнаходження: м. Малин, вул.Українських повстанців, 27, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 03330198) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 травня 2016 року по 31 січня 2019 року в сумі 2944 (дві тисячі дев'ятсот сорок чотири) гривні 72 копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виробничо комунально житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства судові витрати в розмірі 192,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України , боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___»______________ 20___ року.
Суддя: С. Д. Міхненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1277/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Волок І.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачі - 1. ОСОБА_3 , 2. Громадська організація «Наші гроші»,

представник відповідача 1. ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Громадської організації «Наші гроші» про захист честі, гідності та ділової репутації,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Громадської організації «Наші гроші» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Дата документу 15.02.2019 Справа № 320/1321/18
Єдиний унікальний № 320/1321/18
Провадження № 22-ц/807/1321/19
У Х В А Л А

«15» лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року призначити до розгляду

на «02» квітня 2019 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 201/8667/19-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бусик О.Л. вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначено справу до розгляду в приміщенні суду Печерського районного суду м. Києва.

02 грудня 2019 року позивач у справі звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку із складністю прибувати в судові засідання, які відбуваються в місті Києві, через постійне місце проживання в селі Котовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області.

Враховуючи положення ст. 212 ЦПК України та обґрунтованість поданого клопотання слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в режимі відеоконференції, наступне судове засідання у якій відбудеться 17 лютого 2020 року о 14-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Володимирська в залі суду №1 або № 5 - задовольнити.

Доручити проведення відеоконференції Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області (пров. Жовтневий, 6, смт. Магдалинівка, Магдалинівський район., Дніпропетровська обл., 51100)

У режимі відеоконференції в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області братиме участь позивач у справі ОСОБА_1 , або або її представник за наявності повноважень.

Копії ухвали направити Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області та особі, яка звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.Л. Бусик
Справа № 758/1039/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачу в позовній заяві потрібно правильно викласти позовні вимоги, зважаючи на те, що зі змісту матеріалів справи не вбачається, що відповідач заперечує проти проживання дитини з матір'ю, у зв'язку з чим спір щодо місця проживання дитини ймовірно між сторонами відсутній. При цьому, позивачка ставить у позовній заяві окрім вимоги про розірвання шлюбу, ще й вимогу про визначення місця проживання дитини з нею. У випадку, якщо відповідач дійсно претендує на те, щоб дитина проживала з ним, і між сторонами дійсно існує спір щодо місця проживання дитині, позивачці необхідно залучити до участі у справі Службу у справах дітей, яка б склала висновок про доцільність проживання дитини з кимось з батьків.

Крім того, в позовній заяві позивач не зазначив відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та наданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4357/18
Провадження № 2/723/112/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

12 лютого 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що мешкає в с. Нижні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_2, що мешкає в с. Нижні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які віна посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, що мешкає в с. Нижні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_2, що мешкає в с. Нижні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 27 лютого 2019 року о 09-15 год. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року,

встановив:

заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року позовні вимоги було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача 09 грудня 2019 року подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення позивач отримав 14 листопада 2019 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Криловій Олені Леонідівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 753/715/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/18210/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 278/3363/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10-30 год 27 січня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Позивачу у справі надати оригінал квитанції про сплату судового збору від 11.12.2019 року, яку було надано у копії разом із позовом.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік