справа № 183/6240/18
провадження № 2/179/178/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ковальчук Т.А.,
при секретарі судового засідання Хорольської І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Новомосковського міськрайонного суду м. Новомосковськ звернулась ОСОБА_1 із цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивач прохає розірвати шлюб, укладений ним з відповідачем.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду м. Новомосковська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 передано на розгляд Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області, оскільки відповідач зареєстрований (згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області) у встановленому законом порядку за адресою: Дніпропетровська область Магдалинівський район с. Оленівка вул. Зелена, 22. У зв'язку з чим даний позов не підсудний цьому суду.
13 грудня 2018 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області і цього ж дня згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана у провадження судді Ковальчук Т.А. та 14 грудня 2018 року прийнята до розгляду.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що між ними був укладений шлюб, який зареєстрований 14 грудня 2007 року виконавчим комітетом Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 33. Спільне життя не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, протягом останніх декілької років стали частими сварки, тому позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечить її інтересам та є недоцільм. Спільних дітей не мають. Оскільки відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, тому позивач вимушена звернутись до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала клопотання, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить задовольнити його, розглянувши справу в її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ОСОБА_2 поштового відправлення. Поважні причини неможливості прибуття до суду не повідомив, відзиву не надав.
Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Оскільки учасники справи на судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду, та дійшов такого висновку.
Як вбачається із свідоцтва про шлюб 14 грудня 2007р. виконавчим комітетом Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що було складено відповідний актовий запис № 33 (а.с. 5), позивач після реєстрації шлюбу змінила прізвище "ОСОБА_1" на прізвище чоловіка - "ОСОБА_1".
Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
Пунктом 2 статті 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя №11 від 21 грудня 2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
З часу припинення шлюбних відносин, окремого проживання та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім'ї.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Отже, вирішення питання про те, яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу є виключним правом того, хто у зв?язку із шлюбом змінив своє прізвище.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
При таких обставинах суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін.
Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 200, 206, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14 грудня 2007 року виконавчим комітетом Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 33 - розірвати.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не поданні заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А. Ковальчук