Справа № 199/5848/18
УХВАЛА

про витребування доказів у справі

03 вересня 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за участю: представника позивача Кулакова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням представника позивача про забезпечення доказів у справі мають бути витребувані з Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації та у відповідача ОСОБА_2 письмові докази (правовстановлюючі документи), в яких зазначено власника (власників) квартири АДРЕСА_1 станом на 07.08.2015.

Розглянув заяву представника позивача про забезпечення доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.

Докази, що знаходяться в Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації та у відповідача ОСОБА_2 містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи.

Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 116-118, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити.

Витребувати з Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9) правовстановлюючі документи (в завіреній копії) щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на 07.08.2015.

Витребувати від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) правовстановлюючі документи (в завіреній копії) щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 , станом на 07.08.2015.

Копію ухвали надіслати для виконання до Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Спаї

03.09.2019