overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/122/19
Провадження № 2/698/117/19
УХВАЛА

08 липня 2019 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Вербовецької сільської ради Катеринопільського району про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Кухаренка О.В.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07.05.2019 року № 1298/0/15-18 суддя Кухаренко О.В. звільнений у відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Баранова О.І.

За таких обставин, справа має бути прийнята до провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Вербовецької сільської ради Катеринопільського району про позбавлення батьківських прав до свого провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 12:00 год. 11.09.2019 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38, смт. Катеринопіль).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
пр. № 2-н/759/508/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу «АТЕК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді внесків,

ВСТАНОВИВ:

Представник Житлово-будівельного кооперативу «АТЕК» звернувся у грудні 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва із зазначеною заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді внесків.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Однак, згідно відомостей із Реєстру територіальної громади м. Києва КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» від 23.12.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

За ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у зв`язку з непідсудністю справи за заявою Житлово-будівельного кооперативу «АТЕК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді внесків слід відмовити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 161,162, 165, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Житлово-будівельному кооперативу «АТЕК» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді внесків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1423/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/123/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та сторін: представника апелянта

- ТзОВ "Домобудівник"

- Станович Н.Р.

апелянта - ОСОБА_2

її представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №607/1423/17 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 6 листопада 2018 року, ухваленого суддею Ромазан В.В., повний текст якого складено 16 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації та моральної шкоди ,- ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.142, 206, 255, 373, 374, 381, 382, 383 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від її позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації та моральної шкоди .

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 листопада 2018 року визнати нечинним. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації та моральної шкоди .

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" , згідно платіжного доручення №4559 від 5 грудня 2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 2114 грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений 15 лютого 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 302/830/18
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна і резолютивна частини)

12.02.2019 смт..Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з ОСОБА_1,

представника позивача - адвокат ОСОБА_2,

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представник третьої особи - сільський голова с.Син.Поляна - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_8 сільська рада про встановлення безоплатних земельних сервітутів у вигляді під'їздної дороги до земельних ділянок, -

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 25 хв. 12 лютого 2019 року,

про час і місце судового засідання повідомити: сторону позивача і її представника, відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9, представника третьої особи - ОСОБА_5, свідка сторони позивача - ОСОБА_10, свідка відповідача - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали буде складено 15.02.2019 р.

Суддя : В. П. Кривка
Справа № 496/5069/19
Провадження № 2/496/2154/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовче судове засіданні призначити на 24 лютого 2020 року на 11:00 год. в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 727/5546/19
Провадження № 2/727/1102/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про приведення об`єкта будівництва у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, -

учасники справи: представники позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

відповідач ОСОБА_1

представник третьої особи Кутровська Н.М.,

В И Р І Ш И В:

Позов Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про приведення об`єкта будівництва у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану шляхом демонтажу бетонних сходів, пандусу, закладення додаткового входу з вулиці Зарожанської в м. Чернівці згідно технічного паспорту на квартиру.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1921 гривень на користь Чернівецької міської ради на розрахунковий рахунок 2806, в ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код 04063316.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Чернівецька міська рада, 58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 36068147.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 29 листопада 2019 року.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Справа № 656/528/19
Номер провадження 2/656/145/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Аненко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Афіни»

про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання суд:

1) з`ясував, що позивач не має уточнень до позовних вимог, а відповідач має заперечень проти позову;

2) визначив, що предметом доказування у даній справі є наявність підстав для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки;

3) витребував письмові докази;

4) встановив порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: вступне слово (пояснення) сторін, дослідження письмових доказів;

5) визначив розмір судових витрат, що становить 768,40 грн. судового збору та 5 000 грн. оплати на правову допомогу.

Суд вважає можливим призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 23 січня 2020 року в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Номер провадження 2/754/2030/19
РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретарів судового засідання - Малинки А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ФІЛЬМАН ГМБХ» про захист прав споживачів, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 11.02.2019 року.

Суд,

ВИРІШИВ :

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Дочірнього підприємства «ФІЛЬМАН ГМБХ» про захист прав споживачів- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач Дочірнє підприємство «ФІЛЬМАН ГМБХ» - , м. Київ, вул. Автозаводська, 18.

Суддя:
Провадження №2-н/643/2387/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2019 року року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №487/6423/17
Провадження №2/487/115/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2019 року

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 03.07.2008 року у розмірі 7 158,00 грн., з яких:

- 5 958,00 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом;

- 1 200,00 нарахованої пені.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.02.2019 р.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 752/8459/18
Провадження № 2/752/1589/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
19.08.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
за участю секретаря - Петрова Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування,
Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 183, 229, 265, 273, 280, 282 ЦПК України, суд
позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

встановив:

31 серпня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності відповідача на 25/100 частки житлового приміщення, 10 секція в гуртожитку, обєкт житлової нерухомості в м.Рівне вул.Кн.Острозького буд.14.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2018 року призначено у цивільній справі №569/16099/18 за позовом призначено судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

11 лютого 2019 року до суду надійшов висновок експерта №ЕУ-47/18 від 08.02.2019 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 353 ЦПК України,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Судове засідання по справі призначити на 10 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Гордійчук