У Х В А Л А

судового засідання

27.12.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Банк в особі представника Бутко А.С., 23.09.2019 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 15 750 грн. 33 коп. боргу за кредитним договором № KF035774-AN від 16.03.2018.

Сторони, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали (а.с. 37-38).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді від 24.10.2019 відкрито провадження у справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання призначено на 12 год. 00 хв., 26.11.2019.

Представник позивача Бутко А.С. , 26.11.2019 в судове засідання не з`явився, у заяві від 27.11.2019 просив розгляд справи відкласти у зв`язку з перебуванням у відпустці (а.с. 30).

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився (а.с. 29).

У зв`язку з першою неявкою в судове засідання позивача та відповідача, ухвалою суду від 26.11.2019 розгляд справи відкладено на 09 год. 10 хв., 27.12.2019, сторони попереджено про наслідки повторної неявки (а.с. 35).

Між тим, позивач (його представник), який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 27.12.2019 повторно не з`явився, причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності - не подав (а.с. 28, 37-38).

За положеннями п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи вищенаведене, а також те, що позивач (його представник) будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності - не подав, суд залишає позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За наведеного, керуючись п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 223, ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Малахова-Онуфер А.М.