КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 753/4713/18
Головуючий у першій інстанції - Шклянка М.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/331/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюПриватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2018 року по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання дубліката виконавчого листа та постанови про відновлення виконавчого провадження такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2008 року по справі №2-588/08 з метою пред'явлення його до виконання, посилаючись на те, що головний державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Швед Р.М. своїм листом від 06 вересня 2016 року надіслав до Дарницького районного суду міста Києва постанову про відновлення виконавчого провадження №11815236.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-588/08 від 29 березня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України», третя особа: первинна профспілкова організація льотного складу відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України», про поновлення на роботі - задоволено й видано дублікат виконавчого листа.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України» відхилено, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року залишено без змін.

15 березня 2018 року на адресу місцевого суду надійшла заява від голови ліквідаційної комісії ПАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» Щербаня О.М. про визнання дублікату виконавчого листа по справі №2-588/08 від 29 березня 2008 року та постанови про відновлення виконавчого провадження ВП №11815236 від 02 квітня 2015 року такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування даної заяви було зазначено, що ОСОБА_2 через злісне небажання приступити до роботи на умовах, які пропонує їй керівництво авіакомпанії, скориставшись неточністю в рішеннях судів, вимагає виконувати рішення суду по справі №2-588/08, а не рішення суд по справі №2-1122/08, яке авіакомпанія виконувала 5 років й на даний час на думку ОСОБА_2 авіакомпанія повинна по-новому нарахувати компенсацію за вимушені прогули, нарахувати та перечислити внески в фонди, надати умови в отриманні сертифікату бортпровідника. Проте, вважають дані вимоги безпідставними й необґрунтованими.

Враховуючи викладене, просили визнати дублікат виконавчого листа по справі №2-588/08 від 29 березня 2008 року та постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №11815236 від 02 квітня 2015 року такими, що не підлягають виконанню. Стягнути з ОСОБА_2 15 000 грн. компенсації матеріальних та моральних збитків, затрачених на суди після 2012 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2018 року в задоволенні заяви ПАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції голова ліквідаційної комісії ПАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» Щербань О.М. подав апеляційну скаргу, яку мотивує тим, що виконавчий лист за №2-588/08 був виданий Дарницьким районним судом міста Києва по справі №2-588/08 про визнання наказу №54/о від 22 червня 2007 року незаконним і по ньому не відкривалось виконавче провадження. Проте по справі №2-1122/08 про поновлення ОСОБА_2 на роботі був виданий виконавчий лист №2-1122/08 від 29 березня 2008 року й відкрито виконавче провадження. Судом першої інстанції не було враховано й не взято до уваги лист Дарницького районного суду міста Києва №5/1048/2018 від 24 жовтня 2017 року, який підтверджує, що в повному тексті рішення про поновлення ОСОБА_2 на роботі суддею Кириченко Н.О. було допущено описку, тобто помилково проставлено №2-588/08 замість №2/1122/08.

На підставі викладеного, просили скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2018 року та ухвалити по справі нове рішення про визнання дубліката виконавчого листа по справі №2-588 від 22 березня 2008 року та постанови про відновлення виконавчого провадження ВП №11815236 від 02 квітня 2015 року такими, що не підлягають виконання, у зв'язку з опискою, допущеною в рішенні по справі №2-1122 від 29 березня 2008 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ПрАТ Щербань О.В., дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та вимоги заявлені у суді першої інстанції, вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції повинна бути залишена без змін виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції мотивував свій висновок тим, що заявником не надано доказів та підтверджено належних підстав для визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком районного суду та вважає його обґрунтованим з наступних підстав.

Згідно частини першої та другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року по справі № 753/1765/15-ц видано дублікат виконавчого листа по справі №2-588/08 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Авіалінії України", третя особа - Первинна профспілкова організація льотного складу ВАТ "Авіакомпанія Авіалінії України" про поновлення на роботі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року по справі №753/20238/16 зазначено, що рішення про поновлення на роботі ОСОБА_2 постановлено саме у справі №2-588/08.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року по справі №753/4685/17 ОСОБА_2 видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2008 року по цивільній справі №2-588/08.

Апеляційний суд м. Києва згідно ухвали від 13 листопада 2017 року по справі №753/4685/17 дійшов висновку про те, що суд першої інстанції, встановивши при розгляді справи, що дублікат виконавчого листа, який перебував на виконанні у ВДВС Бориспільського МГТУЮ у Київській області щодо примусового виконання судового рішення про поновлення ОСОБА_2 на роботі в якості бортпровідника літаків служби бортпровідників у ВАТ "Авіакомпанія Авіалінії України" з 24 вересня 2007 року втрачено, при цьому рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 та видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2008 року по цивільній справі №2-588/08.

Із зазначеною ухвалою апеляційної інстанції ПрАТ "Авіакомпанія Авіалінії України" погодився та в касаційному порядку її не оскаржив.

Таким чином, у відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 235 КЗпП України, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Разом з тим Дарницьким районним судом м. Києва в ухвалі від 13 червня 2017 року встановлено та підтверджено, що рішення про поновлення ОСОБА_2 не виконано та не втратило законної сили, внаслідок чого не виконано рішення Європейського суду з прав людини № 11770/03 від 06 червня 2013 року по відношенню ОСОБА_2 стосовно поновленню на роботі в якості бортпровідника літаків служби бортпровідників у ВАТ "Авіакомпанія Авіалінії України" з 24 вересня 2007 року рішенням від 29 березня 2008 року по справі №2-588/08.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" рішення є обов'язковим для виконання Україною відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

За таких обставин, доводи апелянта є безпідставними, на підтвердження яких апелянтом не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували неправомірність висновку суду першої інстанції, так і ухвали апеляційної інстанції від 13 листопада 2017 року, яким встановлено обставини того, що дублікат виконавчого листа про поновлення на роботі ОСОБА_2 втрачено саме по справі №2-588/08 набрало законної сили та сторонами в касаційному порядку не оскаржувалося, а отже підстав для перегляду вже встановлених обставин не передбачено законом у відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України.

З урахуванням викладених обставин колегія суддів приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги, та законності і обґрунтованості ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 2 статті 376 ЦПК України передбачено, що порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції повно встановлені фактичні обставини справи, оцінені надані сторонами докази, правильно застосовані норми матеріального права, порушення норм процесуального права не допущено, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія Авіалінії України" залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Мотивований текст постанови виготовлено 25 січня 2019 року .

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв