____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/29/19
УХВАЛА

про закриття провадження

09.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі представника скаржника ОСОБА_1 та представника Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Анісімової Анастасії Валеріївни,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову Головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кіптікова Ігора Олеговича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про стягнення виконавчого збору № 54002453 від 05.12.2018 року, винесену головним державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кіптіковим Ігорем Олеговичем.

Ухвалою від 17.01.2019 року скаргу прийнято до провадження судді Васильків О.В.

14.03.2019 року від Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області до суду надійшов відзив, в якому представник відділу просить закрити провадження у справі, оскільки скаржником порушено правила підсудності розгляду справи, оскільки дана скарга має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив в задоволенні заяви про закриття провадження відмовити, розглянути скаргу по суті, задовольнивши вимоги ОСОБА_2

Представник Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Анісімова А.В. в судовому засіданні підтримала наданий відзив та просить закрити провадження у справі, а у випадку незадоволення вказаного клопотання, відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2

Дослідивши скаргу, суд встановив, що на виконанні у Другому Київському відділі виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження №54002453 з примусового виконання виконавчого листа №520/12263/16-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси 29.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСоцбанк» грошової суми у розмірі 37472,92 грн.

05.12.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а також постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 3747,29 грн.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить скасувати саме постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 3747,29 грн.

При розгляді даної справи суд приймає до уваги судову практику Верховного Суду, висловлену в постановах від 28 листопада 2018 року у справі № 2-01575/11 (провадження № 14-425цс18), а також від 14 листопада 2018 року у справі № 906/515/17 (провадження № 12-246гс18) та від 6 червня 2018 року у справі № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18), відповідно до якої Велика Палата зазначила, що імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» - закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Також Велика Палата Верховного Суду зазначила, що Законом України «Про виконавче провадження» установлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі. При цьому суд відхиляє заперечення представника скаржника ОСОБА_1 , оскільки вони є необгрунтованими.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову Головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кіптікова Ігора Олеговича про стягнення виконачого збору у сумі 3747,29 грн., заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 11.04.2019 року.

Суддя Васильків О. В.