overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/556/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

23.12.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва заявником була подана заява про повернення заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд вважає за можливе повернути заяву заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 175, 185, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 442/873/18 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2727/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 02 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Постінтур» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 11 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

ОСОБА_2
провадження № 2-н/756/500/19
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2019 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянув заяву про видачу судового наказу
Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»
про стягнення з ОСОБА_1 ,
номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,
адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст. ст. 6, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 165-168 ЦПК України, -
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ М.В. ЖУК
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1912/16-ц
№ 2/733/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

"28" грудня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Ічнянська міська рада Чернігівської області про відновлення меж земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Ічнянська міська рада Чернігівської області про відновлення меж земельних ділянок.

Статтею 3 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

В судове засідання позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі та залишення поданої позовної заяви без розгляду.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частина 2 ст. 247 ЦПК України вказує, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

П. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України вказує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Ічнянська міська рада Чернігівської області про відновлення меж земельних ділянокслід залишити без розгляду, оскільки позивачки звернулися до суду із заявами про залишення такого позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Ічнянська міська рада Чернігівської області про відновлення меж земельних ділянокзалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачкам, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Карапиш Т.В.
Провадження № 2/643/5946/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/520/17/19
УХВАЛА

15.02.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №520/15259/18, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №520/15259/18.

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до якої, заявники просили розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадського стану Одеського обласного управління юстиції, 22.08.2008, актовий запис №976, свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ЖД №088665.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, було залишено без руху та запропоновано заявникам протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути недоліки в ухвалі суду, відповідно до якої серед іншого запропоновано ОСОБА_1 сплатити судовий збір за подання заяви у справах окремого провадження, окремим платіжним документом у розмірі 352,40 грн.

14 січня 2019 року ухвалою Київського районного суду м. Одесизаяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжябуло повернуто заявникам, у звязку з неусуненням недоліків.

На підставі того, що заяву було повернуто заявникам, ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №520/5259/18.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що судовий збір відповідно до квитанції №0.0..1 від 11.10.2018, сплачено ОСОБА_2 у розмірі 352,40 грн., проте з клопотанням про повернення сплаченого судового збору звертається до суду ОСОБА_1, що суперечить вимогам п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, суд не вбачає підстав для повернення сплаченого судового збору ОСОБА_1.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №520/15259/18 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2112/19
Провадження №2/726/448/19
УХВАЛА

24.12.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту належності на праві власності житлового будинку, господарських будівель та споруд, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

24.12.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення територіальної громади м.Чернівців особі Чернівецької міської ради в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту належності на праві власності житлового будинку, господарських будівель та споруд, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Суд, дослідивши вищевказану заяву, матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про залучення співвідповідача територіальну громаду м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради (58000, м.Чернівці, Центральна площа,1).

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись статтями 51, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту належності на праві власності житлового будинку, господарських будівель та споруд, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом в якості співвідповідача - територіальну громаду міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради.

Співвідповідачу направити копію ухвали та заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2020 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 лютого 2019 року м. Мукачево Справа №303/655/19

2/303/680/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Фінанс»

про розірвання договору та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору та повернення коштів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху на підставі частини першої ст.185 Цивільного процесуального кодексу України для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали 30.01.2019 року надіслано позивачу на вказану ним в позовній заяві адресу: м.Мукачево, вул. Володимира Великого, 19.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на відсутність доказів щодо виконання позивачем вимог ухвали суду від 30.01.2019 року у передбачений процесуальним законом строк та необхідність процесуального реагування на подану позивачем позовну заяву, а також враховуючи вимоги ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява ОСОБА_1, вважається неподаною та повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Фінанс» про розірвання договору та повернення коштів повернути позивачу.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кость
Справа №200/7552/18
Провадження №2/200/2644/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2019 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2018 вищезазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю приписам ЦПК України та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з того, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 27.04.2018 позивачем не були усунуті в строк визначений вказаною ухвалою, позовна заява підлягає поверненню з підстав визначених ч.3 ст.185 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що текс ухвали від 27.04.2018 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі України доступ до якого має кожний громадянин України через Інтернет мережу, що відповідно до постанови ВС/КЦС від 04.12.2018 прийнятої за результатами розгляду справи №761/34973/17 свідчить про належне повідомлення судом особи щодо змісту процесуального документу прийнятого в межах розгляду її справи, а дата оприлюднення, в свою чергу, є початком відліку строку вказаного в ухвалі для вчинення особою визначених судом процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 202/8589/19
Провадження № 2-о/202/208/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 грудня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда