overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/623/19
Провадження № 6/577/20/19
У Х В А Л А

"15" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Кучер Л.П.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, згідно з виконавчим документом: виконавчий лист № 2-1418, виданий за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області 15.06.2009 року, зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.04.2009 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Станом на 01.02.2019 року заборгованість за виконавчим листом становить 213381,70 грн. Від сплати заборгованості боржник ухиляється, на виклики державного виконавця не зявляється, місце його роботи та проживання не відомі. В результаті прийнятих заходів, місцезнаходження боржника не встановлено. Останнє місце мешкання боржника: м. Конотоп, вул. Ген. Тхора, 15/4.

Представник Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує ( а.с.6).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд подання без її участі, проти подання не заперечує (а.с.10)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.438 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1.

Доручити виконання Конотопському ВП ГУНП України в Сумській області.

Витрати, пов'язані з розшуком, покласти на боржника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_5
Справа № 369/817/19
Провадження №2/369/1864/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Розглянувши матеріали позовної заяви вважаю, що її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем з позовною заявою та додатками до суду надано квитанцію про сплату судового збору від 18.01.2019 року на суму 1921 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, в автоматизованій системі документообігу суду при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України міститься інформація, що «не знайдено підтверджень платежів з Казначейства», тому позивачу слід надати докази на підтвердження того, що кошти сплачені ним зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Провадження № 2/752/2495/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
10.10.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Петрова Є.В,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Товариство з додатковою відповідальністю Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Товариство з додатковою відповідальністю Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 121949 гривень 04 копійки, судовий збір в сумі 1219 гривень 50 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя
Справа № 466/9064/18
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«12» лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2018 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 106 999,48 грн., а також 176,20грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 11 лютого 2019 року просить скасувати вказаний судовий наказ, оскільки проти такого заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, перевіривши доводи такої, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи № 466/9064/18, приходжу до переконання, що у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1, надано докази, якими останній обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача ЛМКП «Львівтеплоенерго» та свідчать про необґрунтованість таких, доводи викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Судовий наказ від 14 листопада 2018 року, виданий суддею Шевченківського районного суду м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 106 999,48 грн., а також 176,20грн. судового збору скасувати.

Розяснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №552/1990/19
Провадження № 2/552/807/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на період навчання

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на період навчання.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб, тому позивачу необхідно надати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

У разі якщо у позивача не зберігся вищевказаний документ він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу для отримання дубліката свідоцтва про шлюб.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позовна заява немайнового характеру, що подана фізичною особою, оплачується судовим збором в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921 грн.

Позивач при зверненні до суду з даним позовом за вимогою про розірвання шлюбу не сплатила судовий збір.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768 грн.40 коп., за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Полтаві Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510 Банк отримувача Казначейство України Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 6003 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа), .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на період навчання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 309/3709/19
Провадження № 2/309/1929/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви за позовом відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Хустської міської ради /м.Хуст вул.900-річчя Хуста №27 Закарпатської області/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

В позові представник позивича просить суд постановити рішення, яким зобовязати відповідачку провести знесення самочинно побудованої надбудови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача, відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Хустської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Хустської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 45 хв. «20» лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа№606/3367/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
28 грудня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Теребовлянської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Теребовлянської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу про визнання права власності.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Теребовлянської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу про визнання права власності.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 18 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/841/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї додатків, заявник просить видати судовий наказ щодо стягнення на користь ТОВ «Київські енергетичні послуги» з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, які складаються із боргу станом на 02.12.2019 року у сумі 127 337,46 грн., інфляційної складової у сумі 1726,43 грн. та 3% річних у сумі 2000,47 грн.

Наразі з поданої заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право, зокрема: суду не надано доказів наявності договірних відносин між сторонами, що за правилами п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому у видачі судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно відмовити.

На виконання вимог ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 309/3953/19
Провадження № 2/309/2024/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі заступника начальника Хустського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» (с.Оноковці Ужгородського району, вул. Головна, 57) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму вартості не облікованої електричної енергії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі заступника начальника Хустського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» (с.Оноковці Ужгородського району, вул. Головна, 57) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі заступника начальника Хустського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» (с.Оноковці Ужгородського району, вул. Головна, 57) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 9 год. 45 хв. «29» січня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.