overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/1145/19
Провадження 2/574/465/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2019 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в загальній сумі 56416 грн 36 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.11.2019 року о 14:00 годиніза правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
У Х В А Л А

Справа № 184/2176/16-ц

Номер провадження 2/184/11/19

18 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

в ході розгляду цивільної справи за первісним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та повернення безпідставно стягнутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Повноважний представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду не зявився, надав заяву, згідно якої просить відкласти судове засідання на іншу дату, яке провести в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м. Дніпро.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на 13.03.2019 року на 14:30 год., яке провести в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м. Дніпро.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Цивільну справу за первісним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та повернення безпідставно стягнутих грошових коштів - відкласти на 13 березня 2019 року на 14:30 год., яке провести в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м. Дніпро (м. Дніпро, проспект Пушкіна,29).

Попередити відповідних службових осіб Кіровського районного суду м. Дніпро, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Провадження №2/523/2331/19
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не зявились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у звязку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/3991/13-ц
Провадження № 6/459/244/2019
У Х В А Л А

судового засідання

28 грудня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву Державного підприємства «Львіввугілля» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана заява.

Представник Державного підприємства "Шахта "Зарічна" подав клопотання, у якому зазначив, що заяву підтримує.

У матеріалах справи відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання іншими учасникам справи.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви відкласти на 10:00 год. 29.01.2020 року.

Виклик представника заявника та сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 504/3722/18
Провадження № 2/504/1106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.10.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засіданняє

У січні 2019 року позивач подала заяву про залишення без розгляду поданої нею позовної заяви.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сплачена згідно квитанції № 20-1141G/1 від 16.10.2018 року ПАТ МТБ Банк сума судового збору 704,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачену нею згідно квитанції № 20-1141G/1 від 16.10.2018 року ПАТ МТБ Банк сума судового збору 704,80 грн.

Розяснити, що позивач має право повторно звернутись до суду із позовом, якщо перестануть існувати обставини, які слугували підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб від дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.К. Барвенко
Ухвала

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 334/1939/16-ц

провадження № 61-47237ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 334/1939/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/546/19

провадження у справі № 2/0285/467/19

18 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 06 березня 2019 року о 09 год. 20 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 442/6537/18
Провадження № 2/442/2148/2018
У Х В А Л А

п р о в н е с е н н я в и п р а в л е н н я

"18" лютого 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про внесення виправлення у судове рішення ухвалене 03.12.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 20.06.2000 року та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 06.Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінено на дошлюбне - Андрусик. Вирішено питання судових витрат.

При цьому, у вступній та резолютивній частині рішення допущено помилку щодо по батькові позивачки, а саме: вказано «Грушецька Марія Олексіївна» замість «Грушецька Марія Олексіївна».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, у вступній та резолютивній частині рішення допущено помилку щодо по батькові позивачки, а тому суд вважає, що слід внести виправлення в рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2018 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній та резолютивній частині рішення прізвище позивачки зазначити: «Грушецька Марія Олексіївна», замість « Грушецька Марія Олександрівна».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 18.02.2019 року.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа № 153/1712/18
Провадження №22-ц/801/521/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

18 лютого 2019 рокуСправа № 153/1712/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області, ухвалене 09 січня 2019 року року під головуванням судді Любинецької-Онілової А.Г. в м. Ямпіль, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 06.03.2019 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1869/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади.

Однак, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України, вказану позовну заяву ухвалою судді від 18.01.2019 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивач в повній мірі не усунув, а саме: позивачем подана позовна заява в новій редакції, однак вимоги пункту 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не виконані, також, на вимогу суду позивач не навів конкретно якими діями окремо один від одного, відповідачі порушили права позивача,а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 536/117/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник Головного управління Держгеокадастру Полтавській області заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - проводити в режимі відео конференції.

Доручити Полтавському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 17 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності, буд.18) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа №295/4838/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув скаргу Назарук ОСОБА_2 на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби,

за участю: заявника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259-261, 449 ЦПК України, пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 із змінами, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до суду, відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 14.02.2019 року.

Суддя: