overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 544/466/19

провадження № 61-22915ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року, рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 серпня

2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 листопада

2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявник на порушення вимог пункту 4 частини другої статті 392, статті 409 ЦПК України просить скасувати рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року, ухвалене у справі 544/561/18, рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року, ухвалені у справі

№ 544/466/19.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційної скарги діє в межах цивільного процесуального законодавства України, а його повноваження визначені главою 2 «Касаційне провадження» ЦПК України.

Касаційна скарга може бути подана на судове рішення першої та/або апеляційної інстанцій, прийняте в одній конкретній справі.

Оскільки заявник оскаржує в касаційному порядку судові рішення, ухвалені у різних справах, то йому необхідно надіслати до суду касаційної інстанції окремі касаційні скарги на судові рішення, прийняті в конкретних цивільних справах, які повинні відповідати вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року, рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/283/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 лютого 2019 року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Храпка В. Д.

за участю секретаря Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2018 року, постановленої під головуванням судді Демчик Р.В., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №440/1686/18

Провадження №2/440/518/2019

24 січня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Особа О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 2008 року. Від подружнього життя мають двоє дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось, через різні погляди на життя, втрачено почуття любові та поваги. Все це призвело до того, що вони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин.

Позивач в судове засідання не з»явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кузьма».

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України про час та місце розгляду справи, у зв»язку з чим судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сім»я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

В порядку ч.1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в сумі 768,40 гривень.

На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265, 272-273, 280-284 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112, 180-184, 191 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 06.11.2008 року у Ожидівській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис №10.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь держави 768,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/854/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та спільної сумісної власності на об'єкт нерухомого майна, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року позивач звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та спільної сумісної власності на об'єкт нерухомого майна, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

14 лютого 20189 року позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем надано до суду заяву про відкликання позовної заяви, то вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та спільної сумісної власності на об'єкт нерухомого майна, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.А.Самсонова

15.02.2019
Справа №589/3653/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литвинко Т. В.
Номер провадження 22-ц/816/5657/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі (25338,15 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100 грн) і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 06 лютого 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

О.І.Собина
Справа № 301/2244/18
Провадження № 22-ц/4806/1012/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 лютого 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача - Готри Т.Ю.,

суддів - Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01.04.2019 року о 10:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Ухвала

08 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 610/2069/18

провадження № 61-2589ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи - держави Україна в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка не може бути прийнята касаційним судом, оскільки вона не відповідає статті 392 ЦПК України.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно уточнити прізвище особи, яка подає касаційну скаргу, оскільки в касаційній скарзі вказано «особа, яка подає касаційну скаргу - ОСОБА_1», а касаційна скарга підписана ОСОБА_3, документів на підтвердження зміни прізвища не надано.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 633/415/19
провадження 2-О/633/17/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань Меденець Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Печеніги цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Печенізький районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 5-10, 12, 13, 76-78, 81, 141 ,259, 263-265, 315-316 ЦПК України, ст. 55 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Московського району Хатлонської області, республіка Таджикістан, на території України станом на 24 серпня 1991 року включно.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.А. Смирнов
Провадження № 2-н/686/1603/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (пр. Миру, буд. 41, м. Хмельницький, 29000) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 за період з 01.11.2016 року по 01.07.2019 року.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу оскільки заяву подано поза межами строків давності. Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №279/3462/19 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2019 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчук Станіслав Станіславович, про визнання договору дарування удаваним та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчук С.С., про визнання договору дарування удаваним та поділ майна подружжя.

11 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано нею лише 11 листопада 2019 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с. 50, 84-87). Згідно з поштовим повідомленням, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 11 листопада 2019 року (а.с.91).

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 647/3451/19
№ провадження 2/647/897/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

28.12.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 13-00 годині 30.01.2020 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: Р. Р. Волошин
Провадження № 6/761/1256/2019
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за поданням Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овчаренка Миколи Олександровича про звернення стягнення на майно, що не зареєстроване в установленому законом порядку, стягував - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч.ч. 10, 11 ст. 440 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за поданням Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овчаренка Миколи Олександровича про звернення стягнення на майно, що не зареєстроване в установленому законом порядку, стягував - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 21 листпоада 2019р. о 16 год. 45 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: