КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Управління праці та соціального захисту населення Святошинського району м. Києва, Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом примусового виселення без надання іншого житла та зняття з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року позовні вимоги було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 14 листопада 2019 року подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення вона отримала 17 жовтня 2019 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустила з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Також ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5% її річного доходу, оскільки вона є пенсіонером за віком, а розмір її пенсії за останній рік становить 23 742 грн. 61 коп. Вказані обставини підтверджуються довідкою, виданою Головним управління ПФУ в м.Києві 08 листопада 2019 року, копія якої додана до апеляційної скарги.

Положеннями ст. 8 чинного Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, що розмір судового збору, зокрема, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Частиною 4 ст. 359 ЦПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Управління праці та соціального захисту населення Святошинського району м. Києва, Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом примусового виселення без надання іншого житла та зняття з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 759/7803/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16754/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.