Справа № 185/1184/19
Провадження № 2/185/1958/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/1184/19 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_3, в якому просять суд визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 спільній частковій власності на житловий будинок № 5 по вул. Іванова в м. Донецьк, Донецької області, загальної площею - 101,8 кв.м., житловою 63,5 кв.м., до складу якого входять: житловий будинок (літ. А-1), житлова прибудова (літ. А-1), гараж (літ. Б), сарай (літ. В), убиральня (літ. Г), душ (літ. Д), сарай (літ. Е), огородження (№ 1, 3,4) та змощення (I), у звязку з втратою документів, які посвідчують їх право власності.

Позовна заява мотивована тим, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом позивачам на праві спільній частковій власності по Ѕ частині кожному належить будинок № 5 по вул. Іванова в м. Донецьк, Донецької області. До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені вищевказані дані 18.03.2013 року. Однак в звязку з окупацією території міста Донецьк в ході переїзду позивачі втратили оригінали правовстановлюючих документів на будинок № 5 по вул. Іванова, м. Донецьк, які нотаріально посвідчувалися приватним нотаріусом ОСОБА_3. З метою відновлення втрачених документів позивачі звернулися до нотаріуса, яка в свою чергу 21.01.2019 року відмовила у видачі дублікатів з тієї причини, що документи перебувають за колишнім місцем реєстрації на її відповідальному зберіганні, і після закінчення проведення АТО остання передасть всі справи до Донецького обласного державного архіву. Однак на даний час позивачі не можуть реалізувати своє право власності відповідно до закону за своєю волею, в звязку з вищевикладеним позивачі звертаються до суду.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання права власності та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивачі не з'явилися, надали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовну заяву підтримали у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовними вимогами згодна.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до копії паспорта громадянина України, серії ВВ № 412103, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24.12.1999 року позивач.

Відповідно до копії паспорта громадянина України, серії ВВ № 611058, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24.03.1981року позивач.

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку житлового будинку з житловою прибудовою та відповідними надвірними побудовами видано на імя ОСОБА_1, відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.03.2013 року, за реєстровим № 973, приватним нотаріусом ОСОБА_3

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку житлового будинку з житловою прибудовою та відповідними надвірними побудовами видано на імя ОСОБА_2, відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.03.2013 року, за реєстровим № 972, приватним нотаріусом ОСОБА_3

Вищевказане майно за адресою: вул. Іванова, 5, м. Донецьк, було внесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно за кожним окремо по Ѕ частки (спільної часткової) на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно витягів з реєстру прав на нерухоме майно за № 1333220, та за № 1333383 від 18.03.2013 року. Що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 148420381 та № 148451171 від 06.12.2018.

Відповідно до технічного паспорту від 19.12.2014 житловий будинок № 5 по вул. Іванова, м. Донецьк належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ринкова вартість житлового будинку з прилеглими господарськими спорудами, відповідно до висновку оцінювача ПП «Експерт-центр» ОСОБА_4 21.12.2018 року складає 640 118,00 грн.

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 21.01.2019 року за вих. № 14/01-16, видача дублікату свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 18.03.2013 року за реєстровим № 972, 973 не вбачається можливим, в звязку з тим, що згідно п. 6 наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 290/2 від 16.11.2015 року «Про припинення приватної нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3А.» останню зобовязано передати справи нотаріальних документів на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву після закінчення АТО.

Відповідно до Указу Президента «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганських областях» №875/2014 діяльність державних підприємств, установ та організацій, їх філій (відділень), представництв в зоні проведення АТО припинена. Тобто, жоден державний орган на тимчасово окупованій території не функціонує, а отже, не здійснює покладених на нього функцій.

Втрата позивачами зазначених вище свідоцтв про право на спадщину підтверджується, також, повідомленнями, розміщенми в засобах масової інформації, а саме газеті "Ужгород" (а.с. 15-23).

Стаття 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до вимог п. п. 1, 5 ч. 2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 6 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до ч. 1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст.317 ЦК України, передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ч. 1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а відповідно до ч. 2 цієї статті право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки позивачі на теперішній час позбавлені можливості відновити втрачені оригінали правовстановлюючих документів на належне їм нерухоме майно, та не мають можливості отримати дублікати свідоцтв про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, а іншим способом неможливо підтвердити право власності на вищевказане майно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 5,12,13,81,89,142, 206, 258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 25/6, право спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку № 5 по вул. Іванова в м. Донецьк, Донецької області, загальної площею - 101,8 кв.м., житловою 63,5 кв.м., до складу якого входять: житловий будинок (літ. А-1), житлова прибудова (літ. А-1), гараж (літ. Б), убиральня (літ. Г), душ (літ. Д), сарай (літ. В), сарай (літ. Е), огородження (№ 1,3,4) та змощення (I).

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, який проживає за адресою: 88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 25/6,

право спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку № 5 по вул. Іванова в м. Донецьк, Донецької області, загальної площею - 101,8 кв.м., житловою 63,5 кв.м., до складу якого входять: житловий будинок (літ. А-1), житлова прибудова (літ. А-1), гараж (літ. Б), убиральня (літ. Г), душ (літ. Д), сарай (літ. В), сарай (літ. Е), огородження (№ 1,3,4) та змощення (I).

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді повернути ОСОБА_1, 50 % сплаченого нею в бюджет м. Павлограда судового збору за квитанцією від 28.01.2019 року № НОМЕР_3 на суму 3200,59 грн. у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 29 коп., на рахунок УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101 , код отримувача 37936856 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача 899998 , рахунок отримувача 4032 , код класифікації доходів бюджету

22030101.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді повернути ОСОБА_2, 50 % сплаченого ним в бюджет м. Павлограда судового збору за квитанцією від 28.01.2019 року № НОМЕР_4 на суму 3200,59 грн. у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 29 коп., на рахунок УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101 , код отримувача 37936856 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача 899998 , рахунок отримувача 4032 , код класифікації доходів бюджету

22030101.

Відповідач: приватний нотаріус ОСОБА_3, місце знаходження: вул. Г. Сковороди, 7/5, м. Київ, 04070.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко