Справа № 310/2917/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І. П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Бердянську цивільну справу № 310/2917/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання відповідача батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову зазначила, що в 2011 році вона познайомилася з відповідачем в м. Бердянську. З цього часу у них почалися відносини. ОСОБА_2 є моряком і працює за кордоном. З осені 2013 року вони почали разом проживати в її квартирі, вели спільне господарство. В листопаді 2013 року вона завагітніла. Відповідач дуже зрадів вагітності, ходив з нею до лікарів, на УЗД. В серпні 2014 року вони посварилися з відповідачем, після чого позивач пішла жити до своєї матері. 13.08.2014р. ОСОБА_1 народила дитину ОСОБА_3. Телефоном вона повідомила відповідача про народження сина, однак відповіді від нього так і не отримала. Тому реєстрація народження дитини було здійснено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, за її заявою. Просила суд визнати, що ОСОБА_2 є батьком її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 22.08.2018 року у справі була призначена судова генетична експертизі, провадження у справі зупинено. Ухвала суду не виконана через неприбуття відповідача до експертної установи.

22.12.2018 року відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву про повторне призначення експертизи, оскільки він з поважних причин не зміг зьявитися до експертної установи. Суд визнав причини неявки відповідача до експертної установи поважними.

Ухвалою суду від 22.12.2018 року у справі знову була призначена судова генетична експертизі, провадження у справі зупинено до 17.02.2018 року.

Позивач та її представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилися. Подали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, не заперечують проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Просили також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідач та його представник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявилися. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі.

Представник Бердянського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області в судове засідання не зявився. Начальник відділу подала заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, відповідно до ст.ст.200, 223, 247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.128 Сімейного Кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Як вбачається з наданої позивачем копії свідоцтва про народження (а.с.6) і витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.7) ОСОБА_3 народився 13 серпня 2014 року, матірю дитини записана ОСОБА_1, батьком ОСОБА_6. Реєстрація народження дитини була здійснена 27 серпня 2014 року, актовий запис № 843. Відомості про батька були записані відповідно до ст. 135 СК України.

Згідно із довідкою Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 2859 від 05.04.2018р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована разом з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: вул. ОСОБА_7, б. 103, кв.15, м. Бердянськ.(а.с.8).

На підтвердження спільного проживання та ведення спільного господарства, позивачем надано суду акт від 02.05.2018р. про те, що відповідач ОСОБА_2 з листопада 2013 року по січень 2014 року та з червня 2014 року по серпень 2014 року проживав разом з ОСОБА_1 в квартирі позивача.(а.с.9)

Згідно із висновком експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №8-11 від 01.02.2019р. встановлено біологічну спорідненість між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 може бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Ймовірність підтвердження біологічного батьківства 99,9999%. (а.с.159-168).

З огляду на встановлені судом обставини та визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції №4 від 02.05.18р. позивачем ОСОБА_1 при подачі позову було сплачено 704,80 гривень судового збору, отже з державного бюджету підлягає поверненню 352,40 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати: судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Інших доказів щодо понесених позивачем судових витрат суду не надано.

Керуючись ст. ст. 82, ч.1 ст.142, 200, 206, 258, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. 128 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7) судовий збір у розмірі 352,40грн.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7) з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок), сплаченого нею при подачі позову згідно квитанції №4 від 02.05.2018р. отримувач: Бердянське УК (м.Бердянськ), 22030101, на р/р 0011, код отримувача 38042560, МФО - 813015, банк отримувача - ГУДКСУ в Запорізькій області, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, Бердянський міськрайсуд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_8