Пр.№2-з/756/328/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря судових засідань - Одягайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коблюк Ірини Сергіївни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Предметом даного спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 32 000,00 грн, пені у розмірі 8497,27 грн, інфляційної складової у розмірі 4230,40 грн, 3% річних у розмірі 918,00 грн, а також стягнути моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.

Провадження в даній справі відкрито ухвалою суду від 03.09.2019.

Ухвалою суду від 16.09.2019 забезпечено позов у даній справі, накладено арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), що відкритий на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в межах суми позовних вимог - 48 645 (сорок вісім тисяч шістсот сорок п`ять) гривень.

27.11.2019 представник позивача звернулась до суду з заявою про забезпечення позову в даній справі, в якій посилається на те, що в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі ухвали суду від 16.09.2019, стало відомо про те, що на банківському рахунку в ПАТ «КРИСТАЛБАНК» знаходиться сума коштів, не достатня для забезпечення позову, а саме 6 грн. У зв`язку з цим просить накласти арешт в межах ціни позову на інший рахунок відповідача в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

Учасники справи про розгляд заяви про забезпечення позову не повідомлялись.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та/або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, вважає правильним задовольнити заяву про забезпечення позову і накласти арешт на грошові кошти у сумі 48 645 грн., які перебувають на рахунку відповідача в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .. Зазначений вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви про забезпечення позову в обсязі та з підстав, зазначених вище.

Разом з тим, суд не вбачає підстав вимагати від позивача забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), оскільки обставини, за яких суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення у відповідності до положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-154, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коблюк Ірини Сергіївни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), що відкритий на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в межах суми позовних вимог - 48 645 (сорок вісім тисяч шістсот сорок п`ять) гривень за виключенням сплати заробітної плати, допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.М. Майбоженко