overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/265/460/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмір 176792,73 грн., та моральну шкоду в розмірі 180000 грн..

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року відкрито провадження у даній справі, предявлені позовні вимоги визнані такими, що мають бути розглянуті у загальному позовному провадженні.

18 лютого 2019 року позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Сторони до суду не прибули з невідомих причин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не почато, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди має бути залишений без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 18 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа №295/1145/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 13.02.2019 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення та, згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, отримано нею 08.02.2019 року, проте, станом на 18.02.2019 року, вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитинивважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/686/19
18 лютого 2019 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісяця у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісяця у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14.02.2019 р. - дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: Є.С. Козирський
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2019 р.
Судовий наказ видано «________»____________ 2019 р.
Суддя Є.С. Козирський
Справа № 215/3087/18
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнісправу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018позивач КПТМ «Криворіжтепломережа»звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опаленняв розмірі 12022,64 грн..

Ухвалою суду від 18.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачам в ухвалі від 18.09.2018, яку направлено з поштовим повідомленням роз'яснено можливість подати до суду відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в п'ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надали, про розгляд справи повідомленізавчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1, згідно поштового повідомлення. Відповідачі не повідомили причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі не користуються своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/8331/18
Провадження № 2-др/182/2/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
18.02.2019 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
07.12.2018 року судом було ухвалено рішення про розірвання шлюбу. Однак, при ухваленні рішення, не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.13, 60, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів після отримання рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №639/2795/18
Провадження №2/639/231/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» вартість не облікованого (донарахованого) обєму природного газу в розмірі 28 664 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, п/р АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647;

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт МН630006, виданий 04.12.2003 року Червонозаводстким РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстрована за адресою: 61020, м. Харків, вул. Конотопська, буд. 92.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 2-1835/05
Провадження №6/367/70/2019
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Шубчик В

позивача ОСОБА_1А

відповідача ОСОБА_2М

представника відповідача ОСОБА_3В

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів із ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1А звернулась до суду із заявою,згідно якої просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів із ОСОБА_2

У судовому засіданні заявник заяву підтримала та просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2М та його представник ОСОБА_3В заперечували проти даної заяви,поскільки заявник не надала доказів тих обставин,що виконавчий лист втрачений. ОСОБА_2М працює та з його заробітної плати відраховуються аліменти.

Суд,заслухавши учасників процесу ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до п 17.4 Розділу Х111 Перехідних положень до ЦПК України» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;»

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого лимта про стягнення аліментів із ОСОБА_2М,заявник не надала до суду жодного доказу на підтвердження тих обставин,що зазначений виконавчий лист втрачений.

Згідно витягу із реєстру виконавчих проваджень вбачається,що виконавче провадження щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2Ірпінським ВДВС закрито у зв»язку із направленням виконавчого листа до іншого відділу виконавчої служби.Також встановлено,що заявник і на даний час отримує аліменти із відповідача на утримання дитини,однак вона не згодна із їх розміром.

Враховуючи викладені обставини,поскільки до суду на було надано доказів втрати оригінала виконавчого листа про стягнення аліментів із ОСОБА_2М,суд відмовляє заявнику у видачі дубліката виконавчого листа по справі №2-1835/05 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Керуючись п 17.4 розділу Х111 Перехідних положень до ЦПК України» , суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у заяві про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1835/05 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 329/1145/18
Провадження № 2/329/64/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в смт Чернігівка в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 26.08.1989, відділом ЗАГС Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 59.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законодавством порядку, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку, заяв чи клопотань не надав.

Судом також встановлений порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 16 год. 30 хв. 12 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа №485/267/19
Провадження № 2/485/444/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

13 лютого 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач, як власник житлового будинку за адресою: вул.Б.Хмельницького, 33, в с.Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування вказаним житлом, у зв'язку з непроживанням протягом більше одного року без поважних причин.

14 лютого 2019 року, в порядку ст.187 ЦПК України, судом скеровано запит до Олександрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 18 лютого 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу пункту 2 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19.08.2019 року о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_3, 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/8034/18
Провадження №2-о/235/32/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.01.2019 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання заявник та заінтересована особа, будучи належним чином повідомленими, не з'явились. Заявник надала заяву про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Заінтересована особа за змістом поданої заяви просить розглянути справу за відсутністю представника міської ради та вирішити справу на розсуд суду.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

За змістом заяви про встановлення факту заявник просить допитати в якості свідка ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи приписи ст.91 ЦПК України, суд доходить висновку, що відповідне клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.91, 189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.30 годину 19.03.2019.

В судове засідання викликати учасників справи, свідка

- ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: допит свідка, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка