Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/99/19
Провадження № 2/280/435/19
У Х В А Л А

про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи

11 квітня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

при секретарі- Кумечко С.М.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Коростишівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 р. до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Коростишівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 28.01.2019 р. по справі було відкрито провадження та призначене підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, заявили клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої запропонували поставити питання щодо того, чи є біологічним батьком ОСОБА_4 малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої просять доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться у м.Києві, вул. Докучаєвська, 4. Оплату експертизи покласти на позивача. Також просили витребувати з Коростишівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану відомості на підставі яких було вчинено запис про батька дітей в Книзі реєстрації народжень.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, в їх задоволенні просив відмовити. В матеріалах справи міститься відзив відносно позовних вимог, не заперечив щодо призначення по справі молекулярно-генетичної експертизи, однак, просив її провести після допиту свідків, про виклик яких вони просять, про що подали письмову заяву. Щодо експертної установи висловив думку на розсуд суду.

В підготовче засідання: третя особа Коростишівський районний відділ державної РАЦС свого представника не направили, про час та місце проведення повідомлені належним чином. Пояснень відносно позовних вимог не надходило.

Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників процесу з даного приводу , перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступого висновку.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Згідно з ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Підсумовуючи вищенаведене, беручи до уваги сутність позовних вимог, а саме визнання батьківства, предметом доказування у зазначеній справі є наявність або відсутність кровного споріднення між відповідачем ОСОБА_4 та малолітніми дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, 28.03.2018 р., а враховуючи, що наявність або відсутність кровного споріднення між зазначеними особами може бути встановлена лише за результатами висновку судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та її представника.

З врахуванням думки сторін, суд приходить до переконання про необхідність доручити проведення експертизи Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз, що розташоване за адресою 03141, м. Київ, Соломянський район, вул. Докучаєвська,4.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

З вищевикладених підстав суд вважає за доцільне вирішити питання про виклик свідків, що заявлене представником відповідача, встановлення порядку зясування обставин справи та дослідження доказів, після відновлення провадження у справі.

Клопотання позивача та представника про витребування доказів - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 103, 252 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 Вадимивича про призначення судової біологічної (судово-генетичної) експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за адресою: м.Київ, вул.Докучаєвська, 4.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1)Чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)Чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком ОСОБА_6, 28.03.2018 р.?

Визначити обєктами дослідження: зразки слини, волосся, крові з вени або інші (доцільні для дослідження на вибір експерта) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, 28.03.2018 р.

Для виконання експертизи експертам надіслати копію цієї ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, 28.03.2018 р., що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 прибути до експертного закладу в день та час на вимогу експерта для відбору біологічних зразків дослідження, розяснивши їм наслідки неявки, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст.384,385 КК України.

Витребувати Коростишівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відомості на підставі яких було вчинено запис про батька дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, 28.03.2018 р., в Книзі реєстрації народжень ( актовий запис № 281 від 20.10.2016 р. та відповідно 102 від 12.04.2018 р. )

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Янчук