overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна те резолютивна частини )

15 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

У Х В А Л И В :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_2, адреса для листування: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_4 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_4, адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення буде складено 20 лютого 2019 року.

СуддяО. І. Орєхов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Барський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Орган опіки та піклування Барської районної державної адміністрації про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Барський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Орган опіки та піклування Барської районної державної адміністрації про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 08.30 год. 26.02.2019 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 26.02.2019 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/1936/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"19" лютого 2019 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2018 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як судом отримані результати експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2019 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 296/9996/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"04" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Столичний Стандарт» про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Столичний Стандарт» про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Проте, 25.10.2018 року та 04.02.2019 року позивач повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 223 ч.5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.5 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Столичний Стандарт» про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 125/274/18
Провадження № 22-ц/801/25/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В.М.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 рокуСправа № 125/274/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя - доповідач),

суддів Зайцева А. Ю., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання: Куленко О. В.,

учасники справи:

позивач (особа яка подала апеляційну скаргу): Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач: ОСОБА_4,

відповідач: ОСОБА_5,

відповідач: Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області,

відповідач: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Процепко Анна Олексіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2018 року у складі судді Хитрука В. М., постановлене в м. Бар, дата складення повного тексту судового рішення невідома ,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2018 року в частині відмови в задоволенні позову про поновлення відомостей в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та додаткове рішення Барського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року, скасувати та в цій частині постановити нове:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» в цій частині задовольнити:

Поновити в Державному реєстрі Іпотек відомості про іпотеку, що були внесені в Державному реєстрі Іпотек 14 червня 2007 року, реєстраційний № 5134518 щодо об'єкту нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 202).

Поновити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про заборону відчуження майна, що були в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 17 червня 2007 року , реєстраційний № 5134684 щодо об'єкту нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 202).

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2018 року в іншій частині залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» () на користь держави 7 048 (сім тисяч сорок вісім) гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПННОМЕР_1) на користь держави 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПННОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» () 7 929 (сім тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять) гривень понесених ним судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис А. Ю. Зайцев підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
490/8094/19
н/п 2/490/3388/2019
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» про стягнення середньомісячної заробітної плати-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середньомісячної заробітної плати.

Ухвалою від 12.09.2019 року дана заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Однак станом на 22 листопада 2019 року вимоги ухвали без руху від 12.09.2019 року не виконані.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 12.09.2019 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» про стягнення середньомісячної заробітної плати - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273ЦПК України.

Ухвала може бути оскарже на в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 242/4842/18
Провадження № 2/369/715/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2019 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Кулик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до держави в особі Міністерства Юстиції України, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Державної казначейської служби України, треті особи Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області, приватне підприємство «Лекс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до держави в особі Міністерства Юстиції України, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Державної казначейської служби України, треті особи Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області, приватне підприємство «Лекс» про стягнення матеріальної та моральної шкодивідмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 17 жовтня 2019 року.

Суддя
Справа № 466/8025/18
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,-

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою про перегляд судового наказу Шевченківського районного суду м.Львова від 09.10.2018 року за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що боржник ОСОБА_1 не являється батьком дитини на яку присуджено аліменти. На підтвердження своєї позиції надав відповідні докази.

ОСОБА_1 вважає, що під час розгляду заяви про видачу судового наказу судом не перевірялися істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто з нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділуV цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м.Львова від 09.10.2018 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви по суті призначити на 11 березня 2019 року на 12.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 1 каб.).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1312.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7832/18
Провадження № 2/711/516/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву третьої особи ОСОБА_4 про відвід головуючому у справі судді Скляренко В.М.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі №711/7832/18 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 19.02.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Ухвала

14 лютого 2019 року

місто Київ

справа № 624/606/16-ц

провадження № 61-1467св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса,

вирішуючи питання про поновлення касаційного провадження у справі № 624/606/16-ц за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року у складі судді Куст Н. М. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року у складі суддів: Кружиліної О. А., Кіся П. В., Хорошевського О. М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року касаційне провадження у справі № 624/606/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 575/476/16-ц за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське», третя особа: відділ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року за результатами розгляду цивільної справи № 575/476/16-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка зумовила зупинення касаційного провадження усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 624/606/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І.Усик
490/7287/16-ц
н/п 4-с/490/100/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєва скаргу

ОСОБА_1 на бездіяльність

державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кирилян С.С.

У Х В А Л И В:

Визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кирилян С.С. щодо ненадання скаржнику інформації щодо посадових осіб, які здійснюють виконавчі дії у виконавчому провадженні за виконавчими листами №490/7278/16-ц від 21.10.2016р., №490/7278/16-ц від 19.04.2019р. виданих Центральним районним судом м.Миколаєва, щодо номеру зведеного виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів №490/7278/16-ц від 21.10.2016р., №490/7278/16-ц від 19.04.2019р. виданих Центральним районним судом м.Миколаєва, щодо незабезпечення можливості скаржнику ознайомитися з матеріалами зведеного виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів №490/7278/16-ц від 21.10.2016р., №490/7278/16-ц від 19.04.2019р. виданих Центральним районним судом м.Миколаєва.

Зобов?язати заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати ОСОБА_1 інформацію щодо посадових осіб, які здійснюють виконавчі дії у виконавчому провадженні за виконавчими листами №490/7278/16-ц від 21.10.2016р., №490/7278/16-ц від 19.04.2019р., виданих Центральним районним судом м.Миколаєва, щодо номеру зведеного виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів №490/7278/16-ц від 21.10.2016р., №490/7278/16-ц від 19.04.2019р., виданих Центральним районним судом м.Миколаєва, та вчинити дії щодо забезпечення можливості скаржнику ознайомитися з матеріалами зведеного виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів №490/7278/16-ц від 21.10.2016р., №490/7278/16-ц від 19.04.2019р. виданих Центральним районним судом м.Миколаєва.

Ухвала суду набирає законної сили і порядку та строки встановлені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя