ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4817/19 Справа № 202/2994/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Деркач Н.М., Демченко Е.Л.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

17 грудня 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що метою зупинення провадження у цій справі до розгляду справи № 202/5289/18 є встановлення обставин наявності у ОСОБА_1 права власності (запис про яке у протиправному порядку було вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) на спірний об`єкт нерухомості, за захистом якого він звертався у справі, що наразі розглядається і зазначені факти не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте мають вирішальне значення для справи. Крім того, заявник зазначає, що ОСОБА_3 не будучи стороною оспорюваних договорів, пред`являє вимоги щодо їх скасування, а наразі у подібних правовідносинах свій висновок щодо принципово різного підходу у застосуванні ст. 388 ЦК України буде наданий Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 2-181/10, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Ознайомившись із заявленим клопотанням та матеріалами справи, колегія суддів не знаходить правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наявні в матеріалах докази, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення провадження по справі, а тому у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

Е.Л. Демченко