overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/3135/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
15.11.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Петрова Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.02.2002 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 131 - розірвати.
В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з днія його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти дняв з моменту вручення йому повного заочного тексту рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя
Справа №303/7039/18 2/303/200/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 18 лютого 2019 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого судді Монич В.О. секретар судового засідання Лаврів Е.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 30 листопада 2018 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі. Так, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, вбачається справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно частини 5 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду заяви про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 07 березня 2019 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Чернівці Справа №725/4897/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Військової прокуратури Чернівецького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави - Державної казначейської служби України, як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманих коштів внаслідок вчинення корупційного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 28 лютого 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./
Справа № 638/1851/19
Провадження № 2/638/2611/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів,-

встановив:

11.02.2019 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

П.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позрв подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач в своїй позовній заяві просить суд договір споживчого кредиту визнати недійсним, в той час одночасно з цією вимогою просить суд розірвати договір споживчого кредиту, тому позивачу слід зазначити, в який саме спосіб слід захистити її права або інтереси.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченні копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивачем додано до позовної заяви копії таких доказів, однак ці копії не є якісними та крім того, не засвідчені у встановленому законом порядку. Отже, позивачу слід надати якісні копії доказів засвідчених належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 185/6004/14-ц
Провадження № 6/185/103/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі № 185/6004/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"ухвалою суду від 23 січня 2019 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог ЦПК України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали від 23 січня 2019 року отримана позивачем 29 січня 2019 року, підтверджується роздруківкою про надіслання копії ухвали електронною поштою за електронною адресою, вказаною в заяві про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Таким чином, заявник мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 09 лютого 2019 року.

Протягом встановленого судом десятиденного строку заявник вказані в ухвалі суду недоліки не усунув. Клопотань про продовження процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків позову відповідно до ст. 127 ЦПК України суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі № 185/6004/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
гСправа № 358/147/19 Провадження № 2/358/252/19 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_3.

Місце проживання позивача: 09701, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача (останнє відоме): 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Вишнева, 10.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 21.03.2019 року з 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою- http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 658/298/18
(провадження № 2/658/41/19)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 грудня 2019 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - ОСОБА_3 .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідач ОСОБА_4 надіслала клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання відповідача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_4 з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 05 лютого 2020 року о 15.00 годині.

Ухвалу надіслати Солом`янському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. П.Шутова, № 1) для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 428/1733/19
Провадження №6/428/22/2019
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Брянківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-630, виданого 19.01.2010 року Стахановським міським судом Луганської області, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Головний державний виконавець Брянківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-630, виданого 19.01.2010 року Стахановським міським судом Луганської області, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказана заява відповідає вимогам п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, має бути прийнята до провадження і призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи із змісту статей 488-490, 493 ЦПК України суд також приходить до висновку про те, що з метою всебічного та обєктивного розгляду поданого подання про видачу дублікату виконавчого листа необхідно ініціювати відновлення втраченого судового провадження у справі №2-630/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка можливо була предметом розгляду Стахановського міського суду Луганської області та оригінал якої на даний час може знаходитися у приміщенні суду в м. Кадіївка, тобто, із урахуванням суспільно-політичної обстановки в Луганській області, може бути фактично втраченим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 488-490, 493, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Брянківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-630, виданого 19.01.2010 року Стахановським міським судом Луганської області, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд даного подання у відкритому судовому засіданні на 22.02.2019 року о 16-00 годині в залі судових засідань № 9 Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, 19.

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження у справі №2-630/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка можливо була предметом розгляду Стахановського міського суду Луганської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/22/2019 Справа № 641/9482/18
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,-
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 454/564/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.12.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Сокальської міської ради заучастю третіх осіб Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності-,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сокальської міської ради заучастю третіх осіб Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності.,

Ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху , оскільки : позовну заяву позивачем подано без додержаних вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема : 1) не сплачено судовий збір по майновим та немайновим позовних вимогах (судовий збір в ставках зазначених в ст. 4 Закону України " Про судовий збір" в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (майнові вимоги) та в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( немайнові вимоги) на рахунок 0540 , отримувач коштів УДКСУ у Сокальському районі , код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38011490, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, код класифікації доходів бюджет - 22030001:

Оскільки позивачем не усунуто недоліки, а тому суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Сокальської міської ради за участю третіх осіб Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: О. А. Веремчук