2/465/2440/19
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Мацко Х.Д.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Печерського районного суду м.Києва від 30.11.2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, вирішено передати на розгляд до Франківського районного суду м.Львова.

Супровідним листом від 14.05.2019 року за вих. № 757/44312/18-ц (пр.2-5982/18) справа передана до Франківського районного суду м.Львова.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 04.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.06.2019 року о 15 год.15 хв.

21.06.2019 року в судове засідання позивач не з`явився, до суду повернулась судова повістка з відміткою інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Після цього, судові засідання призначались на 23.09.2019 року о 15 год.30 хв., 29.11.2019 року о 11 год. 00 хв., 27.12.2019 року о 11 год. 00 хв. В жодні з призначених судових засідань позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. Також не подавав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вжив всіх заходів для належного повідомлення позивача за адресою, що зазначена у позовній заяві. Про причину неявки або про зміну місця проживання позивач суду також не повідомляв.

Крім цього, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона провадження, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України).

Протягом знаходження справи в суді з 07.09.2018 року, позивач жодним чином не цікавився станом розгляду справи.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного зверення до суду для захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258-260, 353 ЦПКУкраїни, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.