< Справа № 375/1682/18 Провадження № 2/375/117/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., за участю секретаря Киричок В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про усунення порушень права власності на житловий будинок та земельну ділянку та відшкодування матеріальної шкоди,-

у с т а н о в и в:

06.09.2018 позивач звернулася до Рокитнянського районного суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач по справі ОСОБА_2 незаконно придбала у власність ј частину житлового будинку, розташованого в смт.Рокитне, вул.Гайова,14 та ј частину земельної ділянки біля вказаного будинку за підробленими документами? вчиненими Лук»янець Любою та приватним нотаріусом ОСОБА_3. Просить суд визнати незаконними вказані документи, а саме довіреність від 12.08.2004 року в реєстрі №3439, заповіт від 20.08.1994 року в реєстрі №31746 та визнати право власності позивача на весь житловий будинок за вказаною адресою.

28.09,2018 вказана позовна заява залишена суддею без руху для усунення недоліків

03.10.2018 позивач подала уточнену позовну заяву і 08.10.2018 було відкрито провадження у справі і призначене підготовче судове засідання на 01.11.2018.

Сторони повідомлені судовими повістками.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи у зв»язку з чим підготовче судове засідання відкладено до 20.12.2018 для витребування документів.

09.01.2019 вказана справа прийнята до мого провадження та призначений розгляд справи на 28.01.2019

На судове засідання 28.01.2019 позивач та її представник не з»явилися. Згідно поштового повідомлення позивач не отримав судову повістку у зв»язку з закінченням строку зберігання, що суд розцінює як ухилення від її отримання. Слухання справи відкладено до 14.02.2019.

На судове засідання 14.02.2019 позивач та її представник не з»явилися. Згідно поштового повідомлення позивач та її представник не отримали судову повістку у зв»язку з закінченням строку зберігання, що суд розцінює як ухилення від її отримання, тобто належне повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку необхідно залишити позов без розгляду.

У відповідності до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез»явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна вимога мається у ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез»явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається із матеріалів справи. позивач та його представник не з»явилися до судового засідання 28.01.2019 та 14.02.2019, будучи при цьому належним чином повідомленими, про причини неявки суд не повідомили та не подали заяв про слухання справи без їх участі.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про усунення порушень права власності на житловий будинок та земельну ділянку та відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя