Справа №718/2762/17
Провадження №2/718/189/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

26.12.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача Хомяка ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третьої особи державного нотаріуса Теофіпольської державної нотаріальної контори Хмельницької області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просив визнати недійсним заповіт, який вчинений 11.12.2015 року ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчений державним нотаріусом Теофіпольської державної нотаріальної контори Хмельницької області за реєстровим номером 1730, з підстав, передбачених ст.ст.203, 215, 225 ЦК України.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року провадження у даній справі було зупинено до проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

21.11.2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта за № 450 від 16.10.2019 року.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року провадження у справі було поновлено.

Представником відповідача ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 з тих підстав, що відповідач не погоджується із висновком експерта, оскільки такий є неповним, невмотивованим, необґрунтованим та таким, що складений з порушенням порядку проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти призначення повторної експертизи тим, що відсутнє рецензування висновку експерта із визнанням його необґрунтованим.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Пункт 2 ч. 7 Порядку рецензування висновків судових експертів та висновків експертних досліджень, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 25.05.2015р. № 775/5, закріплює, що підлягають аналізу правильність та обґрунтованість вибору схеми дослідження, методів і методик дослідження, послідовність застосування методів, відповідність сучасному стану методичного забезпечення певного виду судової експертизи

Для виявлення недоліків Висновку судово-психіатричної експертизи, які вливають на його доказове значення, потрібні спеціальні знання в галузі судової психіатрії. При цьому оцінюються наукова обґрунтованість, повнота дослідження, дотримання нормативних та методичних вимог при оформленні експертного висновку. Висновок фахівця, висвітлюючи дефекти висновку судово-психіатричної експертизи, допомагає суду критично оцінити експертний висновок та, за необхідності, призначити повторну судово-психіатричну експертизу.

Доводи представника відповідача, що вказаний висновок неповний, викликає сумніви в його правильності та суперечить іншим матеріалам справи, нічим не підтверджені, ґрунтуються на суб`єктивному сприйнятті стороною об`єктивних обставин справи.

За вищенаведеного, за відсутності рецензування висновку експертизи, суд приходить до висновку про відсутність достатніх та обґрунтованих підстав для призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 113, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк