Справа № 308/3397/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №1449 від 05.12.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягали повторному автоматизованому перерозподілу у звязку із закінчення пятирічного строку повноваження судді Шепетко І.О.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_5

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.12.2018 року постановлено цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, в такій міститься зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, питання про прийняття та обєднання такої з первісним позовом, судом не вирішувалося.

ОСОБА_3 та його представник - адвоката ОСОБА_4 просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою, шляхом їх обєднання в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 не заперечила проти обєднання зустрічної позовної заяви в одне провадження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3, до початку підготовчого судового засідання до суду подано зустрічну позовну заяву, яку просить прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою, шляхом їх обєднання в одне провадження.

Згідно п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо це питання не були вирішено раніше.

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги, що первісна позовна заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна є взаємопов'язаними, оскільки виникають з одних правовідносин, суд вважає про доцільність їх спільного розгляду, а тому вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним, обєднавши їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.189, 193, 196,-198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та обєднати їх в одне провадження.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - пятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - пятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2 та ч.ч.3, 4 ст. 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 08 год. 45 хв., 21.03.2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5