Справа №463/5614/19
Провадження №2-р/463/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

в с т а н о в и в :

08.08.2019 Личаківським районним судом м.Львова ухвалено рішення у справі №463/5614/19 (провадження №2-о/463/93/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Львівська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яким заяву задоволено; встановлено той факт, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла у м.Львові ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановлено факт належності ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла у м.Львові 11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дубліката свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 28 грудня 2009 року Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради на підставі розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 22 січня 2001 року за №44 на ім`я ОСОБА_4 ОСОБА_5 ».

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення вказаного рішення щодо встановлення приналежності ОСОБА_2 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Львові, не лише дубліката, але й первинного документа про право власності, тобто свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення Залізничної районної адміністрації №44 від 22 січня 2001 року на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З ч.2 ст.271 ЦПК України слідує, що роз`яснено може бути тільки судове рішення, яке підлягає реалізації в порядку пред`явлення до примусового виконання за наслідками розгляду справи по суті, в той час як резолютивна частина рішення суду не передбачає заходів примусового його виконання, оскільки судом встановлено факти, що мають юридичне значення, тому таке не підлягає примусовому виконанню, відтак і не може бути предметом роз`яснення в розумінні ст. 271 ЦПК України.

Крім цього, звертаючись із заявою про роз`яснення судового рішення шляхом встановлення приналежності особі не лише дубліката, але й первинного документа про право власності, ОСОБА_1 фактично просить змінити зміст судового рішення, що не відповідає вимогам ч.1 ст.271 ЦПК України.

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.21 Постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.247, 271 ЦПК України, суд -

постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №463/5614/19 (провадження №2-о/463/93/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Львівська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала про відвід судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 28.12.2019.

Суддя: Р.Я. Головатий