overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/2417/19
Пр. №2-н/621/168/19
Судовий наказ
03 вересня 2019 року м. Зміїв
на підставі п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 133, 141, 167-169 ЦПК України,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П. Бородавка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки). Примітки. Інші відмітки
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 754/4396/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Плясунової О.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , в особі свого представника, який діє на підставі довіреності - адвоката Храпійчука В.О. звернулись до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації.

Ухвалою судді від 29.03.2019 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 29.05.2019 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з вимогами ст.244 ЦПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий розгляд підлягає поновленню для здійснення з`ясування обставини, що мають значення для прийняття рішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.244, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації.

Призначити судовий розгляд справи на 15.00 годину 01 листопада 2019 року.

Викликати у судове засідання позивачів, представників позивачів та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/3185/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
22.11.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Петрова Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд
позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя
Справа № 717/1617/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2019 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення нею повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. ст. 180, 181, ч. 3 с т. 184, ст.191 Сімейного кодексу України, та ст.160-162, 167-170 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 жителя с.Бурдюг, Кельменецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , жительки с.Бурдюг Кельменецького району, Чернівецької області, аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (десять) копійок судового збору.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набирає законної сили негайно.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Даний наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя Телешман О.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності «27» грудня 2019 року
Суддя: Телешман О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)ПриміткиІнші відмітки
Провадження № 2-з/686/237/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів

в с т а н о в и в :

До провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 просить в забезпечення доказів витребувати у регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області інформацію за ким зареєстровано автомобіль марки СITROEN Jumрy, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та на підставі якого документу здійснено його відчуження та на ім`я кого.

Таке клопотання щодо витребування у регіонального сервісного центру МВСУ у Хмельницькій області підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області інформацію за ким зареєстровано на даний час автомобіль марки СITROEN Jumрy, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

Чи здійснювалось відчуження вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 , якщо так то на підставі якого документу і коли.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
441/1767/19 2/441/825/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2019 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі по 1500 грн. на кожну дитину, щомісячно, який підлягає індексації згідно закону, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення кожним із дітей повноліття.

Стягнення аліментів на підставі виконавчого листа № 441/1277/18 (пров. № 2/441/680/2018) виданого на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26.11.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , припинити з дня набрання цим рішенням законної сили, виконавчий лист повернути стягувачу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

В інші частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я : А.М. Малахова Онуфер
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2888/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» борг за зобов`язаннями спадкодавця ОСОБА_2 за кредитним договором в сумі 8 437 грн. 45 коп. та судовий збір в сумі 1 762 грн., а усього 10 199 грн. 45 коп.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДР 14360570, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 426/7012/19
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

21 червня 2019 року позивач ПАТ Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 417 від 23.06.2008 року. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 02 липня 2019 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві найменування позивача зазначено як «Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»».

17.09.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності, про зміну найменування позивача, а саме, відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року № 568 «Питання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка набрала законної сили 10.07.2019 року, змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Судом встановлено, що відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року № 568 «Питання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка набрала законної сили 10.07.2019 року, змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

Отже, існують розбіжності в зазначенні найменування позивача на день подання позовної заяви до суду та на день ухвалення рішення.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне уточнити найменування позивача та зазначити позивача як «Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначити позивача як «Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Попова
Справа № 654/1387/18
Провадження № 2-во/654/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряКозенко В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду заяву представника позивача - АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голопристанського районного суду від 23.08.2018 у справі №654/1387/18 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором від 28.01.2010 року в сумі 29792 (двадцять дев'ять тисяч сімсот дев'яносто дві) грн. 43 коп. та судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 коп., а всього: 31554 (тридцять одна тисяча п'ятсот п'ятдесят чотири гривні) 43 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

30.10.2018 Голопристанським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості, відповідно до рішення суду від 23.08.2018.

Представник позивача по справі (стягувача) за довіреністю - Кіріченко В. М. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки даний виконавчий лист містить помилки у зазначенні анкетних даних боржника, а саме: допущено помилки при написанні по батькові та дати народження боржника ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи №654/1387/18, зокрема рішення від 23.08.2018, по батькові відповідача вірно - «Дмитрівна», а повністю ПІБ - «Повод Ганна Дмитрівна», дата народження вірно - 22.07.1965 р. н.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявлені вимоги підтверджуються матеріалами справи №654/1387/18

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - АТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому Голопристанським районним судом Херсонської області по справі №654/1387/18, допущені при його оформленні, а саме зазначити по батькові боржника вірно: «Дмитрівна», повністю: «Повод Ганна Дмитрівна»; дату народження вірно: «22.07.1965».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення/винесення, апеляційної скарги.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 211/5654/16-ц
Провадження № 2/211/69/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Довгинцівський районнийсуд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ткаченко С.В.,

при секретарі - Польчик Л.В.,

у відсутність позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про визнання неправомірними дій ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Криворізьких міських електричних мереж ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», визнання заборгованості безпідставною, та зобов»язати відновити електропостачання ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

До суду надійшла 14 06 2018 року надійшла заява від відповідача про зміну найменування Товариства на Акціонерне товариство « ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ( скорочено - АТ « ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ « ) на підставі протоколу Загальних зборів акціонерів від 19 04 2018 року та у зв»язку з внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Надалі просять вважати стороною по справі Акціонерне товариство « ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ( скорочено - АТ « ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ « )

Згідно ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що дійсно на даний час змінилося найменування Товариства на Акціонерне товариство « ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ( скорочено - АТ « ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ « ) на підставі протоколу Загальних зборів акціонерів від 19 04 2018 року та у зв»язку з внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно замінити назву відповідача по справі Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на Акціонерне товариство « ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ( скорочено - АТ « ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ « ) .

Керуючисьст. 12, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Замінити назву відповідача у цивільній справі - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на Акціонерне товариство « ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ( скорочено - АТ « ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ « ) .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_5