У Х В А Л А

23 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/2121/18

Провадження № 22-ц/4815/134/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Хилевич С.В.;

судді: Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Національний банк України;

представники учасників справи:

позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3;

відповідача: відсутній;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Ковальчук Н.М., Хилевича С.В. та Бондаренко Н.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду від 15 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 15 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України про відшкодування моральної шкоди передано за підсудністю Печерському районному суду м. Києва.

На ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу, де він не погоджувався з нею та просив її скасувати, направивши справу для продовження розгляду іншим складом суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за зазначеною апеляційною скаргою.

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Хилевича С.В., питання про що того ж числа передано на вирішення судді, що буде визначений у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду від 15 листопада 2018 року призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 січня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Оскільки учасники справи та їх представники в судове засідання не з'явилися, а доказів про їх належне повідомлення матеріали справи не містили, тому з огляду на це її розгляд відкладено на 14 год. 00 хв. 23 січня 2019 року.

08 січня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід суддів Ковальчук Н.М., Хилевича С.В. та Бондаренко Н.В., мотивуючи тими обставинами, що заявником пред'явлено позов до Рівненського апеляційного суду і Апеляційного суду Рівненської області в особі наведених суддів через конфлікт інтересів між ними. Його наявність (конфлікту інтересів) виникла з відсутності повідомлення про судове засідання, а розгляд апеляційної скарги не здійснено у передбачений законом місячний термін.

Нормами ч.ч. 1-2 ст. 36 ЦПК України чітко визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Щодо пропуску строку розгляду апеляційної скарги, то з 08 січня по 22 січня 2019 року суддя-доповідач Хилевич С.В. знаходився у щорічній додатковій відпустці за 2018 рік, що визнається поважною причиною і тому виключає можливість вчинення будь-яких процесуальних дій впродовж цього часу.

Оскільки відвід, що заявлений ОСОБА_1, не визнається таким, що не має достатніх мотивів, тому процесуальне питання необхідно передати на вирішення іншим суддею у передбаченій зазначеним законом процедурою.

При цьому колегією суддів беруться до уваги ті обставини, що підстав для зупинення провадження у справі не вбачається, а згідно із ч. 4 ст. 36 незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зважаючи на викладене і керуючись ст. 35, ч. 4 ст. 36 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Питання про відвід суддів Ковальчук Н.М., Хилевича С.В. та Бондаренко Н.В. передати на вирішення судді, що буде визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук