Справа № 630/577/18
Провадження № 2/630/18/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ізяславський районний відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

Виключити з актового запису про народження дитини № 42 від 26 березня 2007 року, складеного відділом РАЦС Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька, громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.;

В обґрунтування заявленого позову позивач ОСОБА_1 вказував, що з 17 лютого 2000 року по 06 серпня 2015 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, під час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька ОСОБА_3. Батьком дитини був записаний позивач. Але у нього виникли підстави вважати, що він не являється біологічним батьком дитини, тому бажає довести це в судовому порядку.

Провадження у справі було відкрито 10 жовтня 2018 року та копію відповідної ухвали разом з копією позову з доданими до нього матеріалами було направлено на адресу відповідача ОСОБА_2 У визначений судом строк відповідач ОСОБА_2 подала відзив, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки письмові результати аналізу ДНК зразків епітелію позивача ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 були підготовленні комерційним медичним закладом на замовлення позивача, що не виключає можливість підміни зразку позивача зразком епітелію іншого чоловіка. Натомість, отримані нею, ОСОБА_2, письмові результати визначення групи крові дитини ОСОБА_3 спростовують доводи позивача про походження дитини від іншого чоловіка.

В межах підготовчого провадження позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи з метою підтвердження відсутності кровного споріднення між позивачем і дитиною ОСОБА_3. Позивач підтвердив готовність взяти на себе витрати по оплаті послуг експерта. Проведення судової експертизи він просив доручити експертам відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Разом з тим, аби виключити усі сумніви у правомірності відбору зразків для проведення експертизи позивач просив доручити виконання дій по відбору зразків від нього та дитини експертам відділу судово-медичної імунології обласного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України в Харківській області.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилась, але в поданій заяві від 11 лютого 2019 року просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Представники третіх осіб в справі в судове засідання не з'явились.

Перевіривши клопотання позивача та матеріали справи, враховуючи те, що перевірка обставин походження дитини від батька, а так само відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальні знань в області генетики, і сторонами відповідні висновки експертів не надані, суд вважає за необхідне призначити по справі відповідну судову експертизу.

Між сторонами наразі відсутній спір щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, тому суд визначає уповноваженою експертною установою відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Перед експертами поставити таке питання:

1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4?

Проведення відбору необхідних для експертного дослідження матеріалів (зразків крові) доручити КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14).

Для проведення експертизи направити до КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз з метою відібрання біологічних зразків позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1), та відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, (тел. НОМЕР_2) разом з дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам та їх представникам, що уразі ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі можуть настати наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складений 15 лютого 2019 року.

СуддяО. О. Малихін