Справа № 182/8536/18
Провадження № 2-зз/182/13/19
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Нікополі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за № 182/8536/18 (провадження № 2/0182/543/2019), -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В своєму клопотанні заявник просить суд скасувати накладений ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 року, частково змінений постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.04.2019 року, по цивільній справі №182/8536/18 (провадження № 2/0182/543/2019) арешт на нерухоме майно, яке належить їй на праві власності. Клопотання обґрунтоване тим, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року по справі № 182/8536/18 відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в повному обсязі. Рішення набуло чинності, тому заявник просить скасувати арешт, а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29465607 - вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 70,1 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31996593 вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 37,5 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3072600 вбудоване нежитлове приміщення офісу, загальною площею 46,7 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 .

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою від 12.12.2018 року Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області накладено арешт на нерухоме майно, а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29465607 - вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 70,1 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31996593 вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 37,5 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3072600 вбудоване нежитлове приміщення офісу, загальною площею 46,7 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1457975 житлова квартира, загальною площею 46,7 кв.м., адреса: АДРЕСА_3 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.04.2019 року ухвала від 12.12.2018 року Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 182/8536/18 (провадження № 2/0182/543/2019) була змінена та виключено із мотивувальної і резолютивної частин ухвали зазначення суду про накладення арешту на житлову квартиру, загальною площею 67,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . В решті ухвала суду залишена без змін.

21 лютого 2019 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено повністю.

03 грудня 2019 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задоволено, рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено позивачу ОСОБА_2 у задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення боргу в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набрала законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію. До набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.10 ст.158 ЦПК України).

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви, відповідача по справі ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки постанова Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року набрала законної сили, у задоволені вимог ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі, у зв`язку із чим потреба в забезпеченні позову відпала.

Керуючись ч.1 ст.158, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме - скасувати арешт на нерухоме майно яке належить на праві власності ОСОБА_1 :

-реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29465607, вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 70,1 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 ;

-реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31996593, вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 37,5 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 ;

-реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3072600, вбудоване нежитлове приміщення офісу, загальною площею 46,7 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявникам, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал