Справа № 541/2132/18
Провадження №2/541/123/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 січня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що їй відповідно до Договору купівлі - продажу від 13 листопада 2014 року посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В., належить на праві власності житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1. В зазначеному будинку значиться зареєстрованою ОСОБА_2, яка була членом сім'ї (дочка), але вона з 2015 року, без поважних причин не проживає в цьому будинку. Місце знаходження відповідача не відомо.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування приміщенням. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 14,19,21,25,26).

Свідок ОСОБА_4, суду повідомила, що позивач ОСОБА_1 є її двоюрідною тіткою, і вона підтримує з нею родинні відносини. Свою сестру ОСОБА_2 вона не бачила близько 10 років. Стверджує, що в будинку АДРЕСА_1, відповідач ніколи не проживала, її речей в будинку не має.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що в 2017 - 2018 роках вона винаймала житло, кімнату в будинку, у позивача ОСОБА_1 В будинку проживає позивач, її чоловік, дочка ОСОБА_2 там ніколи не проживала.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-284 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Статтею 391 ЦК України, встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі - продажу від 13 листопада 2014 року посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В. житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.7,8).

В зазначеному будинку відповідно до довідки № 02-08/3514 виданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради крім позивача зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

Відповідач в будинку зареєстрована, але не проживає з 2015 року, що об'єктивно підтверджується довідкою Голови вуличного комітету від 20.09.2018, яка засвідчена Відділом організаційної роботи Миргородської міської ради, про що не заперечувала в судовому засіданні позивач та свідки (а.с.6).

Таким чином, оскільки судом достовірно встановлено, що бувший член сім'ї позивача, відповідач ОСОБА_2, без поважних причин не проживає в будинку № 42 (сорок два) по вулиці Сластьона в місті Миргород Полтавської області більше одного року, з 2015 року, тому суд вважає, що вимога позивача про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відповідно до положень частини 2 статті 405 ЦК України, підлягає до задоволення, що є підставою для зняття її з реєстрації за вказаною адресою згідно ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача ОСОБА_1 на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.405, 391, 15, 16 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 268, 280-284 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Часів Яр, Артемівської міської ради Донецької області, рнокпп НОМЕР_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Часів Яр, Артемівської міської ради Донецької області, рнокпп НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: В. М. Куцин