Справа № 439/1013/17 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/1534/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю прокурора Заяць І.Є., представника відповідача П»ятковського А.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 06 липня 2018 року про закриття провадження в справі за позовом виконувача обовязків керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ясенівської сільської ради, Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати за землю,-

встановила:

В серпні 2017 року виконувач обов'язків керівника Радехівської місцевої прокуратури Трояновський Б.С. звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Ясенівської сільської ради, Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати за землю. Просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 17.05.2006 року, укладений між Ясенівською сільською радою та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки площею 9,8022 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (риборозведення), який зареєстрований у Бродівському відділі ДП центр державного земельного кадастру при Держкомземі України (Львівська філія), про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 07.09.2006 року за № 39; зобов'язати відповідача ОСОБА_2 повернути Ясенівській сільській раді земельну ділянку площею 9,8022 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (риборозведення); стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь держави в особі Ясенівської сільської ради заборгованість по орендній платі за землю в сумі 92 314 грн. 78 коп.; стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь прокуратури Львівської області сплачений судовий збір в сумі 4800 грн.

Ухвалою від 28.08.2017 року відкрито провадження у справі № 439/1013/17 за позовною заявою Виконувача обов"язків керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області, Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати за землю. Призначено справу до судового розгляду.

Під час розгляду справи представника відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про закриття провадження у справі в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі Ясенівської сільського ради заборгованості з орендної плати за землю в сумі 92314, 78 грн., виходячи з того, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності у складі плати за землю є податком на майно та одним із різновидів місцевих податків, а нарахування проводиться контролюючими органами.

Зазначав, що 11.06.2018 року ГУ ДФС у Львівській області звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 399 980,79 грн. До позову долучено корінець податкового повідомлення-рішення №3975-1317 від 03.07.2017 року на суму 92 314,78 грн., яким ОСОБА_2 визначено грошове зобов'язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб» за 2016 рік. Крім того, до позовної заяви ГУ ДФС у Львівській області долучено довідку про те, що заборгованість ОСОБА_2 по платежу до бюджету станом на 06.03.2018 року становить 399980,79 грн., і вказана заборгованість включає 92314,79 грн. орендної плати з фізичних осіб, що нарахована податковим повідомленням-рішенням №3975-1317 від 03.07.2017 року. Нарахування орендної плати ОСОБА_2 за користування земельними ділянками на підставі Договору оренди землі від 17.05.2006 року за 2016 рік здійснено ГУ ДФС у Львівській області як податкового зобов'язання. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року відкрито провадження у справі № 813/2488/18 за позовом ГУ ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Оскаржуваною ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 06 липня 2018 року провадження у справі в частині вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі Ясенівської сільської ради заборгованості по орендній платі за землю в сумі 92314,78 грн. - закрито.

Ухвалу суду оскаржив заступник Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.

Вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Покликається на ст. 96 ЗК України за якою встановлено обов'язок землекористувача своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату, обов»язки щодо належного виконання зобов'язання також передбачені статтями 526, 629 ЦК України.

Звертає увагу на те, що внаслідок протиправної поведінки відповідача, територіальна громада Ясенівської сільської ради недоотримала кошти у виді орендної плати за землю в сумі 92314,78 грн., відтак враховуючи звернення голови Ясенівської сільської ради, яка є стороною договору оренди, прокуратурою пред'явлений даний позов.

Зазначає, що в спірних правовідносинах відсутній факт реалізації владних повноважень.

Вважає, що розгляд справи Львівським окружним адміністративним судом про стягнення грошових коштів з відповідача ОСОБА_2 в сумі 399 980,79 грн., як податкового боргу, не може впливати на розгляд даної справи.

Просить скасувати ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 06 липня 2018 року про закриття провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

18.01.2019 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу. Покликаючись на подвійне стягнення з нього грошових коштів у відповідній сумі у даній справі та в адміністративній справі, просить апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора Заяць І.Є. на підтримку доводів скарги, а також пояснення представника відповідача П»ятковського А.П. на заперечення таких, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити враховуючи таке.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 6 цієї ж статті визначено, що в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи наявні матеріали справи та вимоги закону колегія суддів приходить переконання, що оскаржуване рішення не відповідає зазначеним вимогам закону.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та закриваючи провадження у справі в частині вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі Ясенівської сільської ради заборгованості по орендній платі за землю в сумі 92 314 грн. 78 коп., місцевий суд виходив з того, що наведені стороною відповідача у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду, тому є підстави для його задоволення.

Закриваючи провадження у справі суд керувався п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, за якою суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Закриття провадження - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Після закриття провадження позивач не має права на повторне звернення до суду з тим же позовом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції (ч. 1 ст. 23 ЦПК).

Частина 1 ст. 19 КАС України встановлює юрисдикцію адміністративних судів.

Суб'єктом владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. у КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб'єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов'язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов'язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник із позовних вимог, які ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність, тощо.

Отже, основною визначальною рисою адміністративних правовідносин є владне підпорядкування однієї сторони цих відносин іншій стороні. Сторони в адміністративному спорі ще до його виникнення повинні перебувати у відносинах вертикального підпорядкування.

В свою чергу, як роз'яснено у абз. 2 п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як вбачається із змісту позовної заяви, прокурор обгрунтовує наявність порушеного права Ясенівської сільської ради та спричинення їй збитків у зв'язку з укладенням з відповідачем ОСОБА_2, як фізичною особою, договору оренди землі від 17 травня 2006 року (т. 1 а.с. 14).

Крім цього, даний спір не стосується реалізації Ясенівською сільською радою владних та управлінських функцій, відносин підпорядкування, а полягає у виконанні стороною договірних зобов»язань, які фактично засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

За таких обставин місцевий суд прийшов помилкового висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведені обставин, колегія суддів приходить переконання про підставність апеляційної скарги та необхідність скасування оскаржуваної ухвали з підстав порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу першого заступника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області задовольнити.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 06 липня 2018 року про закриття провадження у справі в частині вимог позивача про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі Ясенівської сільської ради заборгованості по орендній платі за землю в сумі 92314,78 грн.скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 02 квітня 2019 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк