Справа № 309/1408/19
Провадження № 2-п/309/23/19
У Х В А Л А

про скасування заочного судового рішення

20 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Савицький С.А.

при секретарі судових засідань Гуржій Н.А.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 12.06.2019 року по справі №309/1408/19,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Хустського районного суду від 12.06.2019 року по справі №309/1408/19 та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви посилається на те, що представник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області у судове засідання 12 червня 2019 року не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, оскільки не був належним чином повідомлений про дату проведення даного судового засідання. Посилається на те, що Головне управління Держгеокадастру є неналежним відповідачем у судовому процесі по справі №309/1408/19. На момент подання позовної заяви така юридична установа як Управління Держгеокадастру у Закарпатській області ліквідована відповідно до наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.11.2016 року №299 «Про ліквідацію територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Закарпатській області». Крім того, земельна ділянка, про яку йде мова у позовній заяві розташована по АДРЕСА_1 за кадастровим номером :01:001:0061, тобто дана земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності.

Передача у власність спірної земельної ділянки належить до повноважень Хустської міської ради. Вищезазначене підтверджує той факт, що Головне управління є неналежним відповідачем у даній справі, так як воно жодним чином (діями чи бездіяльністю) не порушувало (та не могло порушити) права та інтереси позивачки, тобто воно не є належним відповідачем по даній справі.

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив скасувати заочне рішення Хустського районного суду від 12.06.2019 року по справі №309/1408/19, посилаючись на обставини наведені в поданій заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_3 В ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з`ясувавши доводи наведені в заяві, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи наведені в обґрунтування заяви, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 12.06.2019 року позовні вимоги задоволено.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду представник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області мотивував тим, що не брала участі у розгляді даної справи з об`єктивних причин, внаслідок чого не надав суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору. Посилається на те, що Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області є неналежним відповідачем у даній справі

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази суд приходить до висновку, що заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 12.06.2019 року по справі №309/1408/19 задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 12.06.2019 року по справі №309/1408/19 за позовом ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання права власності на земельну ділянку скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. «05» грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.