overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/8051/19
Провадження № 2-н/211/1937/19
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи невідоме, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог статей 180, 182, 191, 183 СК України, статей 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 27 грудня 2019 року, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Д.М.Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 189/1919/16-ц
УХВАЛА

27.12.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.,

за участю секретаря судового засідання Комеристої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

встановив:

На розгляді Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Заявниця ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Представник Покровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, відкласти на 16.01.2020 року о 09.00 год. з викликом сторін по справі.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон провести в режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за участю заявниці ОСОБА_1 .

Доручити уповноваженій особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 16.01.2020 року о 09.00 годині в режимі відеоконференції за участю заявниці ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, та сторонам для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року про відмову у поданні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, заінтересована особа: ПАТ «Банк Восток» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Таким чином, оскільки на момент подачі Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрієм Сергійовичем апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича без руху до надходження матеріалів цивільної справи №183/3933/19 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/420/17
провадження № 2/753/1773/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Береговенко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності, стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності, стягнення збитків.

В судове засідання представник позивача не з`явився надав клопотання про залишення без розгляду позову.

В судовому засіданні представник відповідача просив позов заалишити без розгляду у зв`зку з повторною неявкою позивачів.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності, стягнення збитків без розгляду у зв`язку з неявкою позивачів в судові засідання які відбувались 21.06.2019 року та 27.09.2019 року.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності, стягнення збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №751/7551/19
Провадження №2-с/751/56/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2019 року Новозаводський районний суд м. Чернігова за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2017 року по 01.10.2019 року у розмірі 10000 грн. 52 коп. та 192 гривні 10 копійок судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.

Керуючись статтями 171, 258, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2017 року по 01.10.2019 року у розмірі 10000 грн. 52 коп. та 192 гривні 10 копійок судового збору.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Технова», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 404/6300/18
Номер провадження 2/404/3289/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрований 03.10.1998 року Виконкомом Сасівської сільської Ради Компаніївського району Кіровоградської обл., актовий запис № 2.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2018 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 9-10).

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавав.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 18.04.2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Номер провадження: 22-ц/813/3846/19
Номер справи місцевого суду: 500/3884/17
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд , одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів та припинення поруки,

встановила:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2018 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

23.01.2019 року представник акціонерного товариства «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу на рішення суду від 17.12.2018 року.

Предметом оскарження в апеляційній скарзі є рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2018 року (1 том, а.с. 232-235).

Як вбачається з апеляційної скарги представник АТ «Укрсоцбанк» просить скасувати рішення Лозівського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2018 року (прохальна частина апеляційної скарги).

Відповідно до п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання стосовно рішення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року - залишити без руху.

Роз'яснити представнику АТ «Укрсоцбанк», що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення їм копії ухвали суду апеляційної інстанції, не усунуть недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа №597/960/19
Провадження №2/597/211/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У даній справі 31.10.219 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено в повному обсязі позовних вимог.

Ухвалою суду 19.12.2019 року вказане заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В суд поступила письмова заява від позивачки ОСОБА_1 , в якій остання просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А, тому, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 257 ч.3, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Судові витрати по даній справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: С. В. Дудяк
Дата документу 13.02.2019
Справа № 501/317/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/317/19.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1 місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1;

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.к. НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №363/909/18-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 277, 356, 358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглядати справу в письмовому провадженні.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова