Справа № 146/1091/17
Провадження № 22-з/801/12/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О.В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
21 січня 2019 рокуСправа № 146/1091/17м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді : Міхасішина І.В.,
суддів: Зайцева А.Ю., Шемети Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за заявою ОСОБА_3, поданою адвокатом ОСОБА_4, про визначення розміру шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,
Постановою Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області Сухореброго С.А. залишено без задоволення, ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року залишено без змін.
26 грудня 2018 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення у справі, яким стягнути з прокуратури Вінницької області на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
10 січня 2019 року цивільна справа №146/1091/17 за заявою ОСОБА_3, поданою адвокатом ОСОБА_4, про визначення розміру шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду надійшла до Вінницького апеляційного суду.
Колегія суддів, дослідивши матеріали та обставини справи вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
18 грудня 2018 року, до судових дебатів, адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав заяву про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, понесених стороною на стадії апеляційного провадження в порядку, передбаченому ч.8 ст. 141 ЦПК України, після ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення, в якій зазначав, що за умовою укладеного договору про надання правової допомоги сума гонорару адвоката сплачується після проголошення судом апеляційної інстанції судового рішення, а тому докази понесених ОСОБА_3 судових витрат будуть подані в строк, передбачений ч.8 ст. 141 ЦПК України після ухвалення такого рішення.
26 грудня 2018 року до заяви про ухвалення додаткового судового рішення, адвокатом ОСОБА_4 додано розрахунок суми гонорару адвоката за надану професійну правничу допомогу від 26 грудня 2018 року, в якому зазначено вид, характер, тривалість наданих правових послуг, вартість яких становить 7000 грн., акт прийому-передачі наданих послуг від 26 грудня 2018 року, квитанцію №1 від 28 грудня 2018 року, згідно з якою ОСОБА_3 сплатила гонорар за договором про надання правової допомоги від 23 березня 2018 року у сумі 7000 грн.
Відповідно до п.п. «в», п. 4 ч.1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
У мотивувальній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2018 року вже було надано оцінку заявленому клопотанню ОСОБА_4 від 18 грудня 2018 року про розподіл судових витрат, понесених ОСОБА_3 на стадії апеляційного розгляду та зазначені висновки апеляційного суду про відмову у такому розподілі.
Апеляційним судом зазначено, що з урахуванням обраного заявником способу захисту свого права шляхом звернення до суду із заявою про визначення розміру шкоди в порядку, передбаченому статтями 12, 13 Закону України « Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» від 1 грудня 1994 року N 266/94-ВР, а не в порядку позовного провадження, не може бути покладено обов'язок відшкодування судових витрат (витрат на правову допомогу) на прокуратуру Вінницької області, яка не є стороною у справі.
Підстави для зміни таких висновків суду апеляційної інстанції відсутні.
Водночас навівши відповідні обгрунтовування у мотивувальній частині рішення, апеляційний суд не зазначив такий висновок у резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2018 року.
Відповідно до ч.4 ст. 258 ЦПК України перегляд судових рішень в апеляційному порядку закінчується прийняттям постанови.
За таких обставин, наявні підстави для прийняття додаткової постанови у вказаній справі в частині розподілу судових витрат, понесених ОСОБА_3 на стадії апеляційного розгляду, якою витрати пов'язані із наданням правової допомоги, залишити за заявником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.270,382,383,384 ЦПК України, суд ,
Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.
У справі за заявою ОСОБА_3, поданою адвокатом ОСОБА_4, про визначення розміру шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду прийняти додаткову постанову.
Судові витрати, пов'язані з наданням правничої допомоги, понесені ОСОБА_3 на стадії апеляційного провадження, залишити за заявником.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст постанови складено 21 січня 2019 року.
Головуючий: І.В. Міхасішин
Судді: А.Ю. Зайцев