Справа № 333/1003/18
Пр.№2-во/333/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м. Житомир

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі виданого на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2018 р., та у даному рішенні, по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року Комунарським районом судом м. Запоріжжя винесено рішення у цій справі, яким позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволені повністю, присуджено «..Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (, р/р 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 09.09.2013 року у розмірі 16 549,87 грн., яка складається з: 6698,14 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2,85 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 9848,88 грн. заборгованість за пенею та комісією…». Також на користь позивача стягнені судові витрати.

22.10.2018 р. на підставі цього рішення Комунарським районним судом м. Запоріжжя видані виконавчі листи.

14.11.2018 р. представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення заборгованості по кредитному договорі, а також у рішенні суду, оскільки у виконавчому листі невірно зазначена резолютивна частина рішення.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні суду описки відсутні, в звязку з чим підстави для задоволення заяви в частині виправлення описки в рішенні суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З копії виконавчого листа №333/1003/18, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 22.10.2018 р., на підставі вищезазначеного рішення вбачається, що в графі «…Суд вирішив: …» помилково двічі зазначено формулювання з резолютивної частини даного судового рішення: «..стягнути із..» та «…на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (, р/р 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 09.09.2013 року у розмірі 16 549,87 грн., яка складається з: 6698,14 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2,85 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 9848,88 грн. заборгованість за пенею та комісією…».

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вищезазначена описка у виконавчому листі є очевидною, вона заважає реалізації судового рішення, в звязку з чим заява представника позивача в частині виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі та в судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №333/1003/18, виданому на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2018 р. по даній цивільній справі, про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

Графу даного виконавчого листа «..Суд вирішив:..» викласти в наступній редакції» «..Суд вирішив: Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (, р/р 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 09.09.2013 року у розмірі 16 549,87 грн., яка складається з: 6698,14 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2,85 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 9848,88 грн. заборгованість за пенею та комісією...».

В задоволенні інших вимог заявлених в цій заяві відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_4