Справа №463/1726/19
Провадження №4-с/463/8/19
УХВАЛА

про закриття провадження в справі

10 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

приватного виконавця ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовомуу засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (адреса для листування: 43000, Волинська область, м.Луцьк, пр.Президента Грушевського, 29/38), заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 (місце знаходження: 79008, м.Львів, вул.Пекарська, 7, офіс 211), перший відділ державної виконавчої служби м.Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області (місце знаходження: 43000, Волинська область, м.Луцьк, вул.Винниченка, 27а) на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця. Просив зупинити виконавче провадження ВП №58254719 приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 до набрання законної сили рішенням по даній справі; зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 14.01.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5; зупинити дію постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 від 01.02.2019 року про арешт майна боржника, про розшук майна боржника до набрання законної сили рішенням по даній справі; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно та оголошення розшуку майна боржника, стягнення з боржника основної винагороди; скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 винесені 01.02.2019 року в межах виконавчого провадження ВП №58254719 про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, стягнення з боржника основної винагороди; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 винесену 05.02.2019 року в межах виконавчого провадження ВП №58254719 про оголошення розшуку майна боржника; зобовязати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 зняти з розшуку майно боржника та зняти арешт з майна боржника, а саме: автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, червоного кольору, кузов (шасі, рама JMSNCY4A8U003576, д.н.з. НОМЕР_1), що належить на праві власності ОСОБА_4.

Скаржник та його представник в судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Скаржник подав заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 в судовому засіданні проти скарги заперечила та заявила клопотання про закриття провадження по справі з підстав, що справа не підлягає розгляд за правилами цивільного судочинства. Мотивованість заявленого клопотання обґрунтовувала покликаючись на положення ст..447,448 ЦПК України, ст..287 КАС України та ст..74 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заінтересованої особи перший відділ державної виконавчої служби м.Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи та додані до неї документи, постановляючи ухвалу відповідно до ст..260 ЦПК України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст..447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Аналіз вказаного положення свідчить про те, що в порядку ЦПК України, сторона виконавчого провадження може звернутись зі скаргою до суду на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця при виконанні лише судового рішення, а не рішення іншого органу.

Згідно ч.1-2 ст.74 Закону «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що скаржник звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії приватного виконавця, вчинені в межах примусового виконання виконавчого напису від 14.01.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи те, що скаржником оскаржуються рішення та дії приватного виконавця щодо примусового виконання рішення іншого органу (посадової особи) виконавчий напис нотаріуса, а не судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, то суд вважає, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (адреса для листування: 43000, Волинська область, м.Луцьк, пр.Президента Грушевського, 29/38), заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 (місце знаходження: 79008, м.Львів, вул.Пекарська, 7, офіс 211), перший відділ державної виконавчої служби м.Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області (місце знаходження: 43000, Волинська область, м.Луцьк, вул.Винниченка, 27а) на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 - закрити.

У відповідності до положень ч.1 ст.256 ЦПК України розяснити заявнику, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прогололення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.