печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г..,

за участю

Представник позивача ОСОБА_1

Представник відповідача Донченко О.Г

Представник третьої особи Бердишев В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року в провадження судді Печерського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

05.02.2019 року через канцелярію суду було подано клопотання представником відповідача Національного банку України Донченко О.Г про заміну відповідача Національного банку України на Приватне акціонерне товариство « ПРОСТО - СТРАХУВАННЯ» ( адреса 04050, вул. Герцена, 10, м. Київ), а Національний банк України залишити у статусі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, як передбачено частиною 2 статті 51 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно із ч. 5 статті 51 ЦПК України, Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача..

Таким чином клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, та замінити первісного відповідача Національний банк України на Приватне акціонерне товариство « ПРОСТО - СТРАХУВАННЯ» та залишити Національний банк України в статусі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 51, 182-183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача на Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-Страхування» ( адреса 04050, вул. Герцена, 10, м. Київ) надіславши копію ухвали.

Залишити Національний банк України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ( вул. Інститутська, 9, м. Київ)

Розгляд справи відкласти.

Продовжити підготовче засідання 28 березня 2019 року о 09.30 год. в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14.

Позивач не пізніше 28.03.2019 року, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-страхування» на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В