Справа № 404/3777/16-ц
Номер провадження 2/404/153/18
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, поділ спільно нажитого майна,встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, яким просить визнати квартиру АДРЕСА_1 їх з відповідачем спільною сумісною власністю; розділити вищевказаний обєкт нерухомості, визнавши за нею право власності на 2 / 3 частини, а за відповідачем на 1 / 3 частини вищевказаної квартири та згідно поданих доповнень просить також встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з жовтня 2003 року по 29 жовтня 2005 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, поділ спільно нажитого майна.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу подати до суду в установлений строк належним чином оформлену позовну заяву та довнести кошти по оплаті судового збору.

18 липня 2016 року на виконання вимог ухвали від 04 липня 2016 року позивачем надано позовну заяву та клопотання про звільнення від сплати судового збору. Ухвалами судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2016 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору, відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено судове засідання.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2017 року за клопотанням представника позивача витребувано із Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області інформацію про доходи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за період з січня 2003 року по травень 2016 року; витребувано від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» належним чином завірену копію кредитної справи про отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 кредиту у вересні 2005 року; витребувано із КП Кіровоградського обласного обєданого бюро технічної інвентаризації: інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_2.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2018 року продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2018 року, за клопотанням представника позивача, призначено по справі судово будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза.

26.09.2018 року судом поновлено провадження в справі, в звязку з клопотанням експерта для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Відповідно клопотання експерт просить надати технічний паспорт на квартиру №32 за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 31. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2018 року витребувані додаткові матеріали необхідні для виконання експертизи направлено до ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза, в зв»язку із призначенням ухвалою суду від 11.09.2018 року у справі судово будівельно-технічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 Зобов'язано ОСОБА_2 надати експерту доступ до обєкта дослідження. 22 січня 2019 року судом поновлено провадження в справі, в звязку з клопотанням експерта для надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи та погодження проведення експертизи за наданими документами. Відповідно клопотання експерта, у звязку з ненаданням йому 23.11.2018 року з 10 год. 00 хв. та 14.12.2018 року з 11 год. 00 хв. безперешкодного доступу до квартири, просить надати документи (фотознімки, описи, тощо), що містять вихідні дані щодо наступних показників: технічного стану, виду оздоблення, інженерного забезпечення квартири №32 в житловому будинку за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 31, станом на теперішній час; письмово повідомити експерта про проведення експертизи за наданими документами (надати погодження) відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

В підготовче засідання представник позивача подала заяву, в якій просила провести у її відсутності та на вимогу експерта надала відомості про технічний стан квартири. Відповідач, його представник в підготовче засідання не зявилися, повідомлялись. Представник подала клопотання про розгляд вимог експерта без їх участі.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України. У відповідності до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує зясування, та за його клопотанням дати відповідні розяснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями. Відповідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо повязаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобовязаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи (ст. 107 ЦПК України). Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувані додаткові матеріали необхідні для виконання експертизи направити до ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза, в зв»язку із призначенням ухвалою суду від 11.09.2018 року у справі № 404/3777/16-ц (номер провадження 2/404/153/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, поділ спільно нажитого майна,встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, судово будівельно-технічної експертизи.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити- на час проведення експертизи.

Направити експерту копію ухвали , цивільну справу №404/3777/16-ц ( номер провадження №2/404/153/18), надані відомості стороною позивача, на виконання.

Дозволити експерту провести заявлену експертизу за наданими матеріалами (документами) цивільної справи№404/3777/16-ц ( номер провадження №2/404/153/18) та наданими сторонами, в тому числі завіреними належним чином копіями документів, в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська