overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/902/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Загороднюка В.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У справі проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 27 грудня 2018 року № 4049/0/15-18 про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у звязку з поданням заяви про відставку, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, та на підставі службової записки помічника судді Загороднюка В.І. - Сребняк І. А. про перерозподіл справи.

Справа 11.02.2019 року надійшла до провадження судді Бондаря В.Я.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність прийняття справи до провадження та закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1, зареєстровану канцелярією суду 04.02.2019 року, про відмову від позову. ОСОБА_1 вказав, що відмовився від позову та просив закрити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до ч. 5 ст. 206 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 206, ч. 2 ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 14.02.2019 року.

Суддя: В.Я.Бондар
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/964/17
Провадження № 2/280/26/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

До суду звернувся позивач з вказаною позовною заявою визнання кредитного договору недійсним. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.07.2017 відкрито провадження. Коростишівським районним судом Житомирської області 01.08.2018 у справі винесено ухвалу, на підставі якої у справі призначено судово-економічну експертизу, яку доручено провести Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

До Коростишівського районного суду Житомирської області 08.02.2019 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-медичної експертизи по матеріалами цивільної справи №280/964/17.

Згідно частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 3 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 19 березня 2019 року о 13:15 годині, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Викликати для участі учасників справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І. В. Щербаченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/80/19

2/609/112/2019

"15" лютого 2019 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/80/19 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа №609/80/19 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак представив клопотання про слухання справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову суду не представила.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/80/19 на 15 березня 2019 року на 09 год. 30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4763/18
Провадження № 2/191/1366/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання учасники судового розгляду не зявились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/4763/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 годину 45 хвилин 13 березня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 592/1441/17
Провадження № 4-с/592/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Литовченка О.В., за участю секретаря Черей С.В., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкрито судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (м. Київ вул. Хорива, 11А, ) на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 (м. Суми вул. Гамалея, 31А), заінтересована особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про визнання дій протиправними та скасування повідомлення про повернення виконавчого листа, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справи, розгляд якої призначено на 11-00 годину 15.02.2019.

04.02.2019 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначено: заінтересовану особу «Івченко Ольга Валеріївна» замість «Івченко Олександр Миколайович».

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали про відкриття провадження зазначено заінтересовану особу «Івченко Ольга Валеріївна» замість «Івченко Олександр Миколайович».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/1441/17, вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження від 04.02.2019 року зазначивши заінтересовану особу «Івченко Олександр Миколайович».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах в ухвалі про відкриття провадження Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.02.2019 року за позовом скаргою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (м. Київ вул. Хорива, 11А, ) на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 (м. Суми вул. Гамалея, 31А), заінтересована особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про визнання дій протиправними та скасування повідомлення про повернення виконавчого листа, зазначивши заінтересовану особу «Івченко Олександр Миколайович».

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського Апеляційного суду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 645/4023/18
Провадження № 2/645/262/19
УХ В А Л А

14 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Савченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської Ради, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської Ради, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Під час ухвалення рішення по вказаній цивільній справі виникла потреба у зясуванні обставин, які мають значення для вирішення справи по суті. Зокрема було встановлено, що в матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про народження дитини, відомості про зміну прізвища дитини. Крім того, згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2012 року з позовом про стягнення аліментів зверталась позивач ОСОБА_3, на даний час прізвище позивача ОСОБА_1, але відсутнє підтвердження зміни прізвища позивача.

У звязку з чим суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд по вказаній справі та для повного і всебічного розгляду справи по суті зясувати зазначені обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської Ради, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Ульяніч
Справа №333/3947/18
Провадження № 2/333/176/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 48 копію актового запису про народження ОСОБА_6, який народився в 14.11.1960 року в с. Надія Запорізького району Запорізької області.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З урахуванням того, що огляд зазначеного у клопотання документа є необхідним для обєктивного та повного розгляду справи, тому суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12,43,83,84,210,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 48:

-копію актового запису про народження ОСОБА_6, який народився 14.11.1960 року в с. Надія Запорізького району Запорізької області.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 10.03.2019 року.

Копію даної ухвали направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Провадження №2/389/472/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 грудня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 02.008.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

16.10.2019 відповідачем надано відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги ОСОБА_3 не визнає, просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 30.09.2019 підготовче судове засідання у справі відкладено у зв`язку з перебування судді на лікарняному.

15.10.2019 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з наданням судді Ябчик Н.М. дня відпочинку.

13.11.2019 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

05.12.2019 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку зайнятістю судді у розгляді кримінального провадження.

Позивач його представник у підготовче судове засідання з`явилися, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.

Відзив на позов не подано.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Справа № 408/6749/19-ц
Провадження № 2-д/408/11/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

перевіривши матеріали доручення суду Советського району міста Гомеля Республіки Білорусь про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшло доручення суду Советського району міста Гомеля Республіки Білорусь про вручення повідомлення про день судового розгляду, копії позовної заяви, виписки з особового рахунку, розрахунку пені громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та про допит останньої в якості відповідача.

Слухання у справі, відносно виконання доручення, двічі призначалось до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи двічі сповідувалася належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Біловодського районного суду Луганської області.

Місто Ровеньки Луганської області, де проживає ОСОБА_1 , згідно розпорядження Кабінету міністрів України № 1085-р від 07.11.2014, віднесено до територій, на яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, на цю територію не здійснюється доставка та вручення поштової кореспонденції.

Неявка ОСОБА_1 унеможливлює виконання доручення іноземного суду, тому його слід повернути без виконання.

Керуючись ст.8 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах суд -

УХВАЛИВ:

Повернути доручення суду Советського району міста Гомеля Республіки Білорусь про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 без виконання.

Головуючий Є.О. Соболєв