overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/5106/19
Номер провадження 2-н/623/689/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
28 грудня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. ст.141, 161-165, 167-170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано ____________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №431/7099/19
провадження №2-н/431/196/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 683/2464/19
05 листопада 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Цішковського В.А.
з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2464/19, 2/683/1344/2019 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Кредитної спілки «СуперКредит» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором №СК-5/0181/13/75/99 від 02 вересня 2013 року, яка утворилась станом на 29 серпня 2019 року в сумі 9 710 грн. 63 коп., з яких: 3 050 грн. 62 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 17.06.2015 року по 29.08.2019 року; 5 045 грн. 79 коп. - пеня за період з 17.06.2015 року по 25.11.2016 року; 1 015 грн. 42 коп. інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 26.01.2015 року по 31.07.2019 року; 138 грн. 87 коп. три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 26.01.2015 року по 29.08.2019 року; 459 грн. 93 коп. три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 25.01.2015 року по 29.08.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 1921 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне рішення складено 05 листопада 2019 року.
Суддя:
Справа №303/5384/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 лютого 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До початку судового засідання представник відповідачів ОСОБА_4 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, оскільки один з відповідачів ОСОБА_2 07.02.2019 року померла, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії І-ФМ №257464 від 08.02.2019 року. У звязку з цим, провадження необхідно зупинити до залучення у справі правонаступника відповідача чи законного представника.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Пунктом 1 частини 1 статті 253 цього ж Кодексу передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 ЦПК України, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Беручи до уваги викладене суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 202/7592/16-ц
Провадження № 2/202/56/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 грудня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

представник позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про проділ домоволодіння в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про проділ домоволодіння в натурі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зустрічну позовну заяв не визнав та не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, просили суд задовольнити зустрічну позовну заяву та не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання

В порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а саме, судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про проділ домоволодіння в натурі.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21.01.2020 р. на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №577/3023/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - -
Номер провадження 22-ц/816/5662/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2019 року.

Цивільна справа № 577/3023/19 до апеляційного суду не надходила.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 цивільна справа № 577/3023/19 підлягає витребуванню з Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 577/3023/19 за позовом Комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов
Справа № 367/9225/18
Провадження № 2/367/1747/2019
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

15 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.03.2019 року на 09-30 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 595/2453/18
Провадження № 2/595/144/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"06" лютого 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на

22.02.2019 о 10:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Ухвала

27 грудня 2019 року

місто Київ

справа № 373/1981/18

провадження № 61-20891ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАГРОМАРКЕТ 1» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАГРОМАРКЕТ 1» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ВІКАГРО», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Землевпорядкування та кадастр», про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАГРОМАРКЕТ 1» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАГРОМАРКЕТ 1» (далі -ТОВ «ЄВРОАГРОМАРКЕТ 1») 22 листопада 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у відкритті касаційного провадженняза касаційною скаргою ТОВ «ЄВРОАГРОМАРКЕТ 1» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року відмовлено.

ТОВ «ЄВРОАГРОМАРКЕТ 1» звернулося із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про її задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 3 частини першої статті зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ТОВ «ЄВРОАГРОМАРКЕТ 1» судовий збір за квитанцією від 21 листопада 2019 року № 790 у розмірі 7 050, 00 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАГРОМАРКЕТ 1» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАГРОМАРКЕТ 1» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7 050, 00 грн згідно з квитанцією від 21 листопада 2019 року № 790, що внесений до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA7026007, ККДБ: 22030102.

Копію ухвали направити ТОВ «ЄВРОАГРОМАРКЕТ 1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
03 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд в особі судді Олексюка А.В., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -
В С Т А Н О В И Л А :
Крім того, слід стягнути з боржника 192 грн. 10 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2019 р.
Судовий наказ видано "____" ____________2019 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________