Номер провадження: 22-ц/813/849/19
Номер справи місцевого суду: 507/1128/17
Головуючий у першій інстанції Гнатюк В.О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1

третя особа - орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року у складі судді Гнатюка В.О., а також заяву про відмову від позову ОСОБА_1 ,

встановив:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю.

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині визначення місця проживання дитини біля матері та ухвалити нове про задоволення зустрічного позову.

24.12.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю. В заяві зазначила, що дитина весь час проживає з батьком, враховуючи інтереси дитини просила прийняти відмову від свого позову в частині визнання місця проживання дитини з матір`ю. Вказала також про те, що визнає зустрічний позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, наслідки відмови від позову відомі.

Представник органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути заяву без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін у справі та представника відповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ст.373 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206,207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та, як наслідок цього, рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним в частині визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.ст. 206, 373, 374, 381, 389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року в частині визначення місця проживання дитини визнати нечинним.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: