Справа № 309/3711/19
Провадження № 2-о/309/227/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи: приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Якоб Н.І. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності сертифікату на земельну частку (пай) серії ЗК №0028244 виданого агроторговим об`єднанням «Прикордонник» на підставі рішення Хустської РДА від 18.11.1996 року №461 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява мотивована тим, що заявник на підставі заповіту від 22.07.2014 року є спадкоємцем земельної ділянки, яку йому заповів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, про що він надав до заяви копію свідоцтва про смерть. Земельна ділянка яка є об`єктом спадкування належала спадкодавцю на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ЗК №0028244 виданого агроторговим об`єднанням «Прикордонник» на підставі рішення Хустської РДА від 18.11.1996 року №461. Однак, у сертифікаті ім`я спадкодавця записано « ОСОБА_2 », хоча правильне ім`я померлого « ОСОБА_2 ». Наявний факт неправильності запису імені спадкодавця у сертифікаті на земельну частку (пай) перешкоджає заявнику оформити належним чином свої спадкові права, тому він просить суд постанови ти рішення про задоволення вимог наведених в заяві.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, у своїй заяві поданій до суду просив розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Якоб Н.І. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення заяви не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що заявник на підставі заповіту від 22.07.2014 року є спадкоємцем земельної ділянки площею 1,358 га, як належала спадкодавцю відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ЗК №0028244, який видано агроторговим об`єднанням «Прикордонник» на підставі рішення Хустської РДА від 18.11.1996 року №461, на ім`я ОСОБА_2 .

В самому заповіті посвідченому у нотаріальній формі, вказано що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповідає земельну ділянку площею 1,358 га, як належала йому згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ЗК №0028244 громадянину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До заяви ОСОБА_1 додав збережену копію паспорта громадянина України, який містився у матеріалах нотаріуса, що стосувалися складання заповіту громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, про що до матеріалів справи надано копію свідоцтва про його смерть - серії НОМЕР_1 від 24.02.2016 року.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності сертифікату на земельну частку (пай) виписаного на « ОСОБА_2 » в якому неправильно записано його ім`я, померлому спадкодавцю - ОСОБА_2 і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст.ст.293,315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268,293,294 293,315,319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності сертифікату на земельну частку (пай) серії ЗК №0028244 виданого агроторговим об`єднанням «Прикордонник» на підставі рішення Хустської РДА від 18.11.1996 року №461 на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » померлому спадкодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.