Ухвала

14 червня 2019 року

м. Київ

справа № 225/5266/18

провадження № 61-7884ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» Міністерства вугільної промисловості України про стягнення заборгованості за розрахунковими виплатами та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті лікарняних листів (тимчасової непрацездатності) за вересень, жовтень-листопад 2017 року, січень, лютий, квітень та травень 2018 року і середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 31 травня 2018 року по день фактичного розрахунку.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 29 листопада 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Торецьквугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 92 088,93 грн. В іншій частині позову про стягнення середнього заробітку та по оплаті лікарняних (оплаті тимчасової непрацездатності) відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства «Торецьквугілля» на користь держави судовий збір у розмірі 569,80 грн.

Постановою Донецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Торецьквугілля» задоволено частково. Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 листопада 2018 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення судового збору змінено. Зменшено розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що підлягає стягненню з Державного підприємства «Торецьквугілля» на користь ОСОБА_1 , з 92 088,93 грн до 8 587,40 грн. Компенсовано за рахунок держави на користь Державного підприємства «Торецьквугілля» судовий збір в розмірі 547,64 грн.

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було сплатити судовий збір у розмірі 1 841,78 грн, подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази, і встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 9652, заявник отримав вказану ухвалу 30 травня 2019 року.

На виконання вимог ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 07 червня 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови Донецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року він отримав 27 березня 2019 року.

На підтвердження наведених доводів заявником надано відповідні докази, а саме: фотокопію засвідчувального напису справи з його розпискою про отримання ним оскаржуваної постанови Донецького апеляційного суду 27 березня 2019 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року.

Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу № 225/5266/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» Міністерства вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук