Провадження № 6/752/737/19
У Х В А Л А

14.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіна О.О.,

при секретарі - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «»Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «ФК «АРБІМАРКЕТ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що 12 червня 2018 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «АРБІМАРКЕТ» було укладено Договір «000123-а про відступлення права вимоги. На підставі вказаного договору ТОВ «ФК «АРБІМАРКЕТ» набуло права вимоги до позичальників, зазначених в Додатку №1 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, фінансових та майнових поручитедів, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), в тому числі несанкціонованим овердрафтами, з урахуваннням змін, доповнень і додатків до них. Відповідно до укладеного Договору, до «ФК «АРБІМАРКЕТ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 20-534/08-А від 02.09.2008 р., укладеним між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 ; ТОВ «ФК «АРБІМАРКЕТ» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 .

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Представник заявника та сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись у спосіб, передбачений ст.130 ЦПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ТОВ «ФК «АРБІМАРКЕТ» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2015 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги банку задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в сумі 517 774,92 гривень та судові витрати у справі.

11 квітня 2016 р. на підставі зазначеного судового рішення представнику позивача було видано виконавчі листи.

З наданих суду документів вбачається, що 12 червня 2018 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «АРБІМАРКЕТ» було укладено Договір «000123-а про відступлення права вимоги. На підставі вказаного договору ТОВ «ФК «АРБІМАРКЕТ» набуло права вимоги до позичальників, зазначених в Додатку №1 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, фінансових та майнових поручитедів, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), в тому числі несанкціонованим овердрафтами, з урахуваннням змін, доповнень і додатків до них. Відповідно до укладеного Договору, до «ФК «АРБІМАРКЕТ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 20-534/08-А від 02.09.2008 р., укладеним між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Однак, ухвалою суду від 19.01.2017 р. задоволено заяву представника відповідача, заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 28.10.2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 скасовано.

Ухвалою суду від 05.10.2018 р. провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ТОВ «ФК «АРБІМАРКЕТ».

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні при виконанні заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: