overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із заявою, про встановлення факту смерті бабусі на тимчасово окупованій території.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання своєї заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті, повернути заявнику;

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 309/2477/16
Провадження № 2-ві/309/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом примусового виселення без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом примусового виселення без надання іншого житла передано судді Волощук О.Я. для вирішення питання самовідводу судді Хустського районного суду Закарпатської області Савицького С.А. по розгляду даної справи невірно.

Відповідно до ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 05.02.2019 року суддя Савицького С.А. задоволив самовідвід по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом примусового виселення без надання іншого житла та передав справу в канцелярію суду для проведення повторного авторозподілу для передання справи на розгляд іншим суддею.

За таких наведених обставин суд констатує, що авторозподіл даної справи проведено невірно, оскільки справу передано судді Волощук О.Я. для вирішення відводу судді Савицького С.А. в той час, коли питання відводу вирішено.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи наведене, наявні підстави для самовідводу судді Волощук О.Я. з підстав порушення визначення судді для розгляду справи, відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст. 33, п.4 ч.1 ст. 36, ст. 40 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити самовідвід судді Волощук Оксані Ярославівні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом примусового виселення без надання іншого житла у звязку із неправильним авто розподілом справи.

Повернути канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом примусового виселення без надання іншого житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 6-6/2012
Провадження № 22-ц/4808/175/19
Головуючий у 1 інстанції Лицур І.М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Лицуром І.М. 16 січня 2011 року, по справі за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, погоджене з начальником відділу, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України щодо боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2012 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року справу призначено до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 19 лютого 2019 року 09:30 год.

Однак, в даних ухвалах допущено описку, зокрема помилково зазначено дату оскаржуваної ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області, а саме: «16 січня 2011 року» замість «16 січня 2012 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалах Івано-Франківського апеляційного суду від 22 січня 2019 року про відкриття апеляційного провадження та від 04 лютого 2019 року про призначення справи до розгляду в даній справі. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 22.01.2019 року замість слів «відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2011 року» вказати «відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2012 року». В ухвалі про призначення справи до розгляду від 04.02.2019 року замість слів «Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2011 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 19 лютого 2019 року 09:30 год» вказати «Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2012 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 19 лютого 2019 року 09:30 год».

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/824/875/2019
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання визначення судудля забезпечення розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне передати матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» Святошинському районному суду м. Києва для забезпечення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати Святошинському районному суду м. Києва для забезпечення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Справа № 275/1465/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Брусилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Брусилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Заявниця просить встановити факт смерті її тітки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Озера Брусилівського району Житомирської області. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 та ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , прихожу до висновку, що встановлення факту, що просить в своїй заяві заявниця, а саме факту смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпосередньо пов`язуються з вирішенням спору про право на спадщину, а саме на земельну частку (пай) по реформованому КСП "ім. Шевченка".

За таких обставин у відкритті провадження необхідно відмовити, так як з заяви вбачається спір про право, роз`яснивши заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Брусилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 що вона має право подати до суду позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 265/986/19
Провадження № 2-о/265/155/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи - ОСОБА_3, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/986/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 18 лютого 2019 року о 10:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2019 року Справа № 629/6291/19
Номер провадження 2-н/629/1340/19
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкових територій, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/6889/16-ц
Номер провадження 2/404/215/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

10 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого Крупським ЗАГСом Кіровоградського райбюро ЗАГС 14 грудня 1947 року, громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю в рівних частинах подружжя ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та право власності на 1/6 частку в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , 1974 р.н., місце проживання:

АДРЕСА_2 , ІПН- не відомий.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
провадження № 2-о/243/282/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/282/2019 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 27 лютого 2019 року.

Витребувати з Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, померлого 19.09.2018 року у м. Горлівка Донецької області, та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1, про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 361/547/19
Провадження № 2/361/1647/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (07450, Київська обл., Броварський р-н., с. Плоске, вул. Дяченка, буд. 1) до ОСОБА_3 (07450, Київська обл., Броварський р-н., с. Плоске, вул. Дяченка, буд. 1), державного реєстратора Богданівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_4 (07433, Київська обл., Броварський р-н., с. Богданівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 219), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14), про скасування записів про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 196, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 травня 2019 року о 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.