Справа №345/1049/19
Провадження № 2/345/641/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2019 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Якиміва Р.В.,
секретар судового засідання Рибчук Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення та відшкодування матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що являється власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Бабичем В.Л. в даному житлі зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а також його прийомний син ОСОБА_5 . Також в квартирі проживає колишня власниця 1/4 частини квартири ОСОБА_6 .
Позивач зазначив, що ОСОБА_4 не проживає в даній квартирі близько 10 років, так як після одруження переїхав проживати до дружини.
Після придбання квартири він неодноразово намагався потрапити в квартиру, однак відповідачі чинять йому перешкоди та впускають в належне йому житло. На даний час він не має можливості проживати в квартирі, а тому змушений винаймати житло та сплачувати орендну плату. З огляду на наведене просить суд стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 51 000,00 гривень, яку він поніс в зв`язку з орендою житла, а також судові витрати по справі.
В судове засідання позивач не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 36, 37, 82, 83, 102, 103), правом на подання відзиву на позов не скористалися. Тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 24.05.2018 приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Бабичем В.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 506 (а.с. 9).
Згідно довідки № 9255 від 28.02.2019, виданої ЦНАП Калуської міської ради у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_5 , Наявко ОСОБА_7 в., ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с. 8).
Оскільки відповідачами чинилися перешкоди в користуванні житлом позивач звернувся до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із зверненням про факт чинення перешкод у доступі до житла з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Однак листом від 12.06.2018 йому було рекомендовано звернутися до суду, оскільки спірні відносини щодо права користування та розпорядження житлом не входять до компетенції правоохоронних органів (а.с. 23).
Крім того, у зв`язку з неможливістю проживати у вказаній квартирі ОСОБА_1 уклав договір оренди квартири із Ур- ОСОБА_8 , згідно умов якого отримав у користування квартиру АДРЕСА_2 та зобов`язався сплачувати орендну плату за користування житлом в розмірі 3000,00 гривень щомісячно (а.с. 10-12, 71-75).
З наданих позивачем розписок вбачається, що за час оренди ним була сплачена орендна плата в сумі 51 000,00 гривень (а.с. 13-22, 42-44, 56, 66-67, 95-97).
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожному гарантується право володіти і користуватися своєю власністю. Право власності є непорушним.
Частиною 1 статті 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку (квартири) має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Також власник майна згідно положень ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи, що ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 , відповідачі чинять йому перешкоди в користуванні квартирою та не впускають його в належне йому житло, суд вважає, що слід усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належним йому майном шляхом вселення його в квартиру.
Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки неправомірними діями відповідачів позивачу було завдано матеріальну шкоду в розмірі 51 000,00 гривень, яку останній сплатив в якості орендної плати за житло у зв`язку з неможливістю використовувати належну йому на праві власності квартиру для власного проживання, суд вважає, що її слід стягнути з відповідачів у солідарному порядку.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 1536,80 гривень, який був сплачений ним при зверненні до суду, а саме стягнути по 512,26 гривень з кожного відповідача (а.с. 1,2).
На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою шляхом вселення його в квартиру АДРЕСА_1 .
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, які проживають по АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 51 000,00 гривень матеріальної шкоди
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 по 512,26 гривень судового збору на користь ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя