overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3725/19
Провадження № 2/309/1935/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Вишківської селищної ради /смт.Вишково вул.Центральна №1 Хустського району Закарпатської області/ про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 20 хв. «30» січня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6163/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"02" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участю сторін: не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Компас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Компас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 755/2242/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення,-

в с т а н о в и в :

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом про виселення.

До відкриття провадження у справі представником позивача Мацієвською О.П. подано до суду заяву про відкликання поданої заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Під час подання до суду позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. на підставі платіжного доручення № 14308 від 25.01.2019 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення повернути позивачу.

Повернути Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» сплачений судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. на підставі платіжного доручення № 14308 від 25.01.2019 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 283/2693/19
Провадження №2/283/944/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чоповицької селищної об?єднаної територіальної громади Малинського району Житомирської області про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Чоповицької селищної об?єднаної територіальної громади Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті рідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Малині Житомирської області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі.

Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за заповітом, після смерті рідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Малині Житомирської області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 758/9051/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» (Код ) заборгованість у розмірі 8437 (вісім тисяч чотириста тридцять сім) гривень 62 копійки, яка складається з: тіла кредиту - 4999 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень; сума несплачених процентів - 1538 (одна тисяча п`ятсот тридцять вісім) гривень 62 копійки; нарахована пеня - 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» (Код ) судовий збір у розмірі - 1600 (одна тисяча шістсот) гривень;

Повне найменування:

позивач - кредитна спілка «СуперКредит» (Код , адреса: м. Київ, пр-т П. Григоренка, буд. 39-Б, оф. 123);

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;

Повний текст Рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 212/890/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.
Суддя М. Д. Власенко
13.02.2019 Справа № 756/1813/17
Номер справи 756/1813/17
Номер провадження 2-п/756/46/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року позовні вимоги позивача були задоволені частково.

04.02.2019 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року та заявою про поновлення строку для подачі заяви про перегляд.

Таким чином, вивчивши матеріали заяви та виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 квітня 2019 року на 13 год. 45 хв в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати заявнику, а іншим учасникам - копію ухвали та заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 589/2859/16-ц
Провадження № 2/589/15/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 грудня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації 1/2 частки вартості відчуженого автомобіля, яка належала позивачу, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації 1/2 частки вартості відчуженого автомобіля, яка належала позивачу.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та забезпечення проведення наступного судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з його участю в приміщенні Ковпаківського районного суду .

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, з урахуванням клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та надання можливості представнику відповідача реалізувати своє право на участь в судових засіданнях з розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації 1/2 частки вартості відчуженого автомобіля, яка належала позивачу, призначене на 13 січня 2020 року о 12 год. 00 хв. - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - ОСОБА_2.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача - ОСОБА_2., адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Провадження № 2/643/6022/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, (адреса: м. Київ, бульвар Русанівський 8).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Майстренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 635/9619/18

Провадження № 22-ц/818/6324/19

27 грудня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року (суддя Пілюгіна О. М.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15.20 годину 21 січня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко