пр. № 2/759/133/19
ун. № 759/6445/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М..

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.М.М.», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у травні 2016 р. звернулася до суду з позовом, в якому з урахування збільшень позовних вимог просить визнати недійсним з моменту укладення договір № 30 від 30.06.2000 р., укладений між сторонами та Договір № 8ж/Ч2а-01 від 30.10.2001 р., укладений між сторонами.

09.06.2016 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 25.09.2017 р. справу прийнято до провадження судді Шум Л.М.

Ухвалою суду від 23.01.2018 р. по справі розпочато підготовче засідання, яке було відкладено.

В наступні підготовчі засідання призначені 13.09.2018 р. та 21.01.2019 р. позивач та її представник не з'явилися, які про час та місце проведення підготовчих засідань повідомлені судом належним чином завчасно до призначених дат попередніх засідань (ас. 159, 162, 204), причини своєї неявки суду не повідомили, письмових доказів в підтвердження поважності причини неявки в попередні засідання, суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, неявку позивачки та її представника в призначене підготовчі засідання 13.09.2018 р. та 21.01.2019 р. без поважних причини.

Представник відповідача та третя особа в підготовче засідання не з'явилися. Суд вважає можливим розглянути питання залишення позову без розгляду за відсутності останніх.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що суд прийшов до висновку, що розгляд даної справи за відсутності позивачки та її представника за наявними матеріалами справи не можливий, письмових доказів щодо неможливості бути присутнім в підготовчих засіданнях з поважних причин позивачкою та її представником не було надано суду, заяв про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника до суду не надходило, вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись 257, 260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.М.М.», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Рішення (ухвала) суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: