overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1832/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретар Сідак Н.П.,

розглянувши клопотання судового експерта Тальянчук Л.С. про надання додаткових порівняльних зразків підписів гр. ОСОБА_1 , необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до голови фермерського господарства "Відродження" Сауляка Сергія Петровича Петровича про визнання недійсними договорів оренди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазнаена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам - почеркознавцям Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичногно центру МВС України відділення КНДІСЕ та зупинено провадження у справі.

13 червня 2019 року на адресу суду з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання судового експерта Тальянчук Л.С. про надання додаткових порівняльних зразків підписів гр. ОСОБА_1

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до голови фермерського господарства "Відродження" Сауляка Сергія Петровича Петровича про визнання недійсними договорів оренди - відновити.

Клопотання судового експерта Тальянчук Л.С. про надання додаткових порівняльних зразків підписів гр. ОСОБА_1 необхідних для проведення експертизи призначити до розгляду на 08 липня 2019 року о 11:30 год в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська
Справа № 397/1621/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15400 грн. 12 коп. за кредитним договором б/н від 15.10.2009 року та судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 35).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 19.02.2019 року, не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 52).

Ухвалою суду від 11.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 40-41).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 536/1981/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи - Приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області - Сапко Ольгу Борисівну, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.

Третя особа має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали вищезазначеної справи, з метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, дійшов висновку про необхідність витребування від Приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області - Сапко Ольги Борисівни - копію договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок від 30 липня 2013 року серії: UA 617959, UA 617960, UA 617961.

На підставі викладеного, відповідно до ч.3 ст. 53, ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - в якості третьої особи - Приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області - Сапко Ольгу Борисівну.

Направити Приватному нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області - Сапко Ользі Борисівні копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Витребувати від Приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області - Сапко Ольги Борисівни - копію договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок від 30 липня 2013 року серії: UA 617959, UA 617960, UA 617961.

Крім цього суд повідомляє, що справа призначена до розгляду на 18 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 944/4555/19
Провадження №2/944/1521/19
УХВАЛА

12.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, на адресу суду скерувала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання до 15 год 15 хв 13 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4174/19 Справа № 2-5291/11 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Леком -Агро» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2018 року про перегляд рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Леком-Агро» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2018 року, ТОВ «Леком -Агро» подав апеляційну скаргу (а.с.229-230).

Проте, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до апеляційного провадження, виходячи з наступного.

В резолютивній частині ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2018 року судом зазначено, що вона не підлягає оскарженню, тоді як згідно ч.7 ст.429 ЦПК України судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

За таких обставин, оскільки в оскаржаній ухвалі неправильно зазначений порядок її оскарження, справа підлягає поверненню до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, для виправлення недоліків, встановивши для цього суду першої інстанції строк у три тижні, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Справа № 622/878/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"21" січня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного товариства "КредоБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Кредобанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи провести 20.02.2019 року о 15-30 год.
Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/2476/19
Провадження № 2/161/1389/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"18" лютого 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВОЛЛЄТ" про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2019 позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВОЛЛЄТ" про визнання недійсним кредитного договору.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 26 березня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу/ам/ пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 574/1567/19
Провадження 2/574/549/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в загальній сумі 121365 грн 13 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.02.2020 року о 09:00 годиніза правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
Справа № 185/9709/18
Провадження № 2/185/1229/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 489/3256/17
Номер провадження 2/489/29/19
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення боргу.

В подальшому ОСОБА_2 звернувся до ФОП ОСОБА_1 із зустрічним позовом про визнання договору купівлі продажу недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що він не підписував даного договору.

Ухвалою суду від 17.12.2018 провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням по справі експертизи.

14.02.2019 до суду надійшло Повідомлення про неможливість проведення дослідження з питань, поставлених перед експертом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликати його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - поновити.

Призначити судове засідання на 25 березня 2019 року о 10:30 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16(17).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 487/4376/17
Провадження № 2/487/138/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Біцюка А. В., за участю секретаря Демиденко Н.В. представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання право особистої приватної власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/2 частки за кожним.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, по 1/2 частки за кожним.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_3 - відмовити.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_4 за зустрічним позовом - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у сумі 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) гривні 56 коп.

Інформація про сторони:

1- ОСОБА_4, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3. РНОКПП НОМЕР_1;

2- ОСОБА_3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_2.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А.В.