Справа № 331/2376/17
пр. № 2/336/829/2019
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 69035) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (адреса: вул. Червоноармійська, буд. 45, м.Київ, 03150) про стягнення трьох процентів річних, індексу інфляції,

без участі сторін та їх представників, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, який діє на підставі довіреності та, згодом, - договору про надання правової допомоги, - ОСОБА_2, 04.04.2017 звернувся до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя із позовною заявою, згідно з якою просить стягнути з відповідача індекс інфляції від простроченої суми у розмірі 104 361,93 гривень, три відсотки річних у розмірі 26 374,00 гривень, стягнути з відповідача усі судові витрати.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07.04.2017 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Під час провадження цивільної справи у Жовтневому районному суді м.Запоріжжя, а саме, 29.08.2018 стороною позивача подано заяву про збільшення позовних вимог в порядку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України та із посиланням на зміст ст. ст. 43, 49 ЦПК України. Згідно з вказаною заявою уточнено суму, що позивач просить стягнути, як індекс інфляції та три відсотка річних, а саме, - 213 221,40 гривень та 56 124,10 гривень відповідно.

На підставі розпорядження голови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 від 16.11.2018 «Про передачу справи на розгляд суду, найбільш територіально наближеного», з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 31, ч.4 ст. 31, ч.3 ст. 41 ЦПК України, після зміни підсудності, передано на розгляд до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення трьох процентів річних, втрат від інфляції.

Справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 21.11.2018, передана в провадження головуючому судді Жупановій І.Б.

Ухвалою судді від 26.11.2018 у звязку із невиконанням вимог п.4 ч.2 ст. 175, ч.4 ст. 177 ЦПК України з підстав, врегульованих ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху для виправлення недоліків із наданням строку для їх усунення в пять днів з дня вручення ухвали.

11.01.2019 до матеріалів справи надійшла заява про уточнення позовних вимог, за підписом представника позивача ОСОБА_2, в якій викладено позовні вимоги, аналогічні тим, що заявлені стороною позивача під час провадження справи у Жовтневому районному суді м.Запоріжжя у заяві, вх. № від 29.08.2018.

Ухвалою судді від 18.01.2019 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» в частині позовних вимог про стягнення трьох процентів річних, індексу інфляції до провадження суду. Постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи). Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди повернуто позивачу. Розяснено право на звернення до належного суду із окремою позовною заявою про стягнення моральної шкоди.

В підготовчому засіданні сторони присутні не були, належним чином повідомлені про дату та місце його проведення засобами поштового звязку.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, вх.№ від 18.02.2019, просить провести підготовче засідання без його участі та за відсутності іншої сторони, з урахуванням принципу розумності строків.

Засобами електронного листування 15.02.2019 представник відповідача подав клопотання про відкладення підготовчого засідання для реалізації прав відповідача, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, оскільки представник ТОВ «Дієса» ОСОБА_4 звільнився у терміновому порядку, що унеможливило передачу документів у справі іншому представникові та, відповідно, представництво іншим представником. На підтвердження додано копію виписки з наказу №0/17/01/00001-ЗВ від 17.01.2019 про звільнення ОСОБА_4 з посади фахівця з безпеки.

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ч.4 ст. 174, ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзиву на позовну заяву у встановлені судом строки не подав.

Фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін, враховуючи достатність часу для подання доказів до стадії підготовчого провадження.

Суд визнає неявку представника відповідача в підготовче засідання неповажною, оскільки справа перебуває в провадженні судів тривалий час, та із врахуванням значного проміжку часу з дати звільнення уповноваженого представника відповідача. Суд виходить з того, що відповідач мав можливість протягом розгляду справи у судах подати всі можливі наявні докази на підтвердження своїх заперечень в разі невизнання позову та забезпечити участь іншого представника для захисту своїх інтересів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви в ньому відповідно до ч.ч.2, 5 ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно з ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони не повідомили про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Питань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог сторонами порушено не було.

Зустрічної позовної заяви відповідачем не подано.

Позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається в уточненому позові.

Клопотань про витребування додаткових доказів, забезпечення доказів та позову, направлення судових доручень до матеріалів справи не надходило.

Суд дійшов висновку про те, що по справі проведено передбачені цивільно-процесуальним законодавством підготовчі дії, а саме, - уточнено позовні вимоги, зясовано коло осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та зясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів.

Тому, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання, що необхідно для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 83, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення трьох процентів річних, індексу інфляції.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13.03.2019 о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторони шляхом надіслання судових повісток.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч.8, 9 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Жупанова