overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/6639/18
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ПАТ «Укрзалізниця» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення відповідач був повідомлений належним чином, в порядку, передбаченому ч. 4, п. 1 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 130 ЦПК України, про причини неявки свого представника не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача та відзив на позов не надав.

Також представник відповідача не зявився у судове засідання, яке відбулось 15.01.2019 року, про дату, час та місце його проведення відповідач був повідомлений належним чином в звязку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280- 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження №2/369/4041/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

25.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 вересня 2019 року справу призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо призначення розгляду справи по суті, відповідач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 30 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ks.ko.court.gov.ua.

Суддя: М.Д. Медведський
Справа № 138/280/19
Провадження №:2-о/138/28/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами лікаря-психіатра КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 у примусовому порядку без її згоди,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2018 заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаною заявою, в якій просить дозволити проведення психіатричного огляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без її згоди в ВОПНЛ ім. Ющенка комісією лікарів-психіатрів, психологом та райпсихіатром.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.01.2019 заяву лікаря-психіатра КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 06.02.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 29.01.2019 заявником у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути заяву з доданими до неї документами заявнику.

При цьому суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 5-7, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути заяву лікаря-психіатра КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 у примусовому порядку без її згодизаявнику лікарю-психіатру КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 740/4606/19
Провадження № 2/740/1367/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 11 серпня 2012 року.

Відповідно до позовної заяви від 16 вересня 2019 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

Клопотання учасників справи відсутні, відзив чи заперечення відповідачем суду не подані, зустрічний позов не пред`явлений.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08-30 год. 06 лютого 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник
Справа № 509/3127/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112, 160 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25.08.2007 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 578 - розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишити на виховання матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Складання повного рішення відкласти на 15.11.2019 року.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 242/943/19
Провадження № 2-о/242/150/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 50-річчя СРСРАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (юридична адреса: Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, буд. № 11, код ЄДРПОУ 2198225) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 50-річчя СРСРАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (юридична адреса: Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, буд. № 11, код ЄДРПОУ 2198225) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 15.02.2019 року о 15 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
УХВАЛА

Справа 639/804/19

4-с/639/15/19

18 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Дельта Банк» на неправомірні дії державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга АТ «Дельта Банк» на неправомірні дії державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до висновку, що вищезазначена скарга підлягає розгляду за правилами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст.ст 447-450, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Дельта Банк» на неправомірні дії державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

Розгляд заяви призначити на 27 лютого 2019 р. об 15 - 00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4435/18
Провадження №: 2/332/331/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 19.02.2019 року.

Від представника позивача ОСОБА_4, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів : Одинака О.О., Кулянди М.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Адвокатське об'єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Обєднання адвокатів юристів «Ліга справедливості» про стягнення заборгованості

встановив:

У провадженні Чернівецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Адвокатське об'єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Обєднання адвокатів юристів «Ліга справедливості» про стягнення заборгованості.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснити у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою : вул. Соломянська, 2А, Київ, 03680 05 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвалу про проведення відеоконференції надіслати Київському апеляційному суду, для належної організації проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд

Справа 22-ц/822/259/19 Головуючий у 1 інстанції Іщенко І.В. Доповідач Перепелюк І.Б.

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Адвокатське об'єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Обєднання адвокатів юристів «Ліга справедливості» про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 яке призначене на 05 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Копії даної ухвали негайно надіслати Київському апеляційному суду для організації її виконання та ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді : (підписи)

Вірно з оригіналом :
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 грудня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та провести розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 32).

Представник ОСОБА_1 адвокат Жунку Д.С., який діє на підставі ордера, серії ВН №092752, від 30 липня 2019 року (а.с. 13), в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 23).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано Войнашівською сільською радою Барського району Вінницької області від 14 серпня 2019 року, ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 18).

За вказаною адресою ОСОБА_2 надіслано судову повістку про виклик у суд на 17 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До Барського районного суду Вінницької області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить провести розгляд справи у його відсутності. Однак, вказана заява не посвідчена у порядку встановленому законом, тому не може бути взята до уваги судом та є підставою для проведення заочного розгляду справи (а.с. 22).

За таких підстав відповідач ОСОБА_2 вважається належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар Каранда С.Г учасники справи: позивач: ОСОБА_1. відповідач 1: Держава України в особі Міністерства внутрішніх справ України відповідач 2: Держава України в особі Державної казначейської служби Україн розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства внутрішніх справ України, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 20 березня 2019 року. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25 березня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 25 березня 2019 року. Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 01 квітня 2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
26.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/2644/19
Єдиний унікальний номер 205/2644/19
Провадження № 2/205/1608/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15, адреса для листування: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 21, оф. 1) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання договору дійсним відмовити.

Судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні віднести за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15, адреса для листування: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 21, оф. 1).

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя: