overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4807/19
Провадження №2-о/369/121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Дубас Т.В.,

розглянувши в м. Києві, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Києво-Святошинське об`єднання управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Заявниця просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім з 02 лютого 2019 року.

18.04. 2019 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 31.05.2019 року о 09 год.30 хв.

У підготовчому засідання заявниця підтримала заяву.

13.06.2019 року до канцелярії суду Заявниця подала заяву про залишення заяви без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи,відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно дост.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо,зокрема:

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа Києво-Святошинське об`єднання управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання громадянина безвісно відсутнім, слід залишити без розгляду,відповідно до поданої заяв.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України,особа, позов(заяву) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Як слідує з матеріалів справи заявниця сплачувала судовий збір, однак, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України »Про судовий збір» судовий збір не підлягає поверненню, так як заяву залишено без розгляду за заявою позивача(заявника).

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа Києво-Святошинське об`єднання управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання громадянина безвісно відсутнім, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 15 денного строку,з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції-після прийняття рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя: Т.В. Дубас
Справа № 376/2586/19
Провадження № 2-о/376/57/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ),про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 18.10.19 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до18.10.19 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 128/1367/19
Провадження № 22-ц/801/2831/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

26 грудня 2019 рокуСправа № 128/1367/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський
Провадження №2/369/865/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування позикою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення відсотків за користування позикою.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 30.07.2019, наявної в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Києво-Святошинського району, а відноситься до території Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Києво-Святошинському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування позикою до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування позикою разом з додатками надіслати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва. (вулиця Івана Сергієнка, 3, Київ, 02105).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухавала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
465/4051/14-ц
2-во/465/24/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

18.02.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 03 лютого 2016 року у цивільній справі № 465/4051/14-ц, провадження 2/465/680/16 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 за участю третьої особи Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»- ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 03 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 за участю третьої особи Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним розглянути питання про внесення виправлень в судове рішення з повідомленням учасників справи. Призначити судове засідання на 25 лютого 2019 року об 09 год. 10 хв., повідомивши про це учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Питання про виправлення описки у рішенні суду від 03 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 за участю третьої особи Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, призначити до розгляду в судове засідання на 25 лютого 2019 року об 09 год. 10 хв.

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь

/
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2019 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Поділля" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні суд виконав вимоги, встановлені частиною другою статті 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого судового засідання, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Поділля" про розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до судового розгляду по суті на 20 грудня 2019 року на 13 годину 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1812/18

Провадження № 2/440/581/2019

18 лютого 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тур»янської сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Тур»янської сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 23.01.2019 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою сторін, ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тур»янської сільської ради, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 18 березня 2019 року на 15.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 236/2779/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

18 лютого 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді -Ткачова О.М.,

при секретарі -Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 листопада 2018 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на його користь заборгованість з виплати заробітної плати за лютий 2016 року липень 2016 року в розмірі 15553,76 грн., заборгованість з виплати заробітної плати за березень 2017 року липень 2017 року в розмірі 20413,97 грн., а всього 35967 (тридцять пять тисяч девятсот шістдесят сім) гривень 73 копійки, та судові витрати.

Ухвалою Донецького Апеляційного суду від 05 лютого 2019 року справу було повернено для ухвалення додаткового рішення в частині висновку суду про задоволення позову чи про відмову у задоволенні в позові в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Неявка не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі, згідно ст. 270 ч.4 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог ст. 270 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено судове рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, оскільки в мотивувальній частині рішення судом визначено, що позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не підлягають задоволенню, але в резолютивній частині не зазначив про це.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 270, ст.273,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 236/2779/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У вступній та резолютивній частині рішення додатково зазначити:

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити у звязку з відсутністю підстав.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 423/2297/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 68861/31/к1 від 23.05.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок у розмірі 21000,00 грн. на строк 36 місяців з 23.05.2013 р. по 23.05.2016 р.

Протягом дії договору ОСОБА_1 недобросовісним чином виконував свої обов`язки за договором, не погашав основну суму кредиту.

За таких обставин, позивач у поданому позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27908 грн. 12 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не з`явився двічі, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України", про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, не подав відзив на позов.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому наполягав на задоволені позовних вимог, проти заочного рішення не заперечував.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Номер провадження: 22-ц/813/1674/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 08 травня 2019 року о 12 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко