Справа №576/2209/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Колодяжний А. О.
Номер провадження 22-ц/816/1485/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року позов АТКБ «Приватбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТКБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 637,85 (долар США), що за курсом 26.17 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.06.2018 року складає 16692,53 грн., за кредитним договором № SUGWGK00000002 від 27.09.2005 р.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТКБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Вказане заочне рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду оскаржується відповідачем ОСОБА_3, проте ст. ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачами заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції ОСОБА_3 не звертався.

Отже, відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга подана ОСОБА_3 на заочне рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню, як передчасно подана, роз'яснивши відповідачу, що він має право звернутися до суду першої інстанції з письмовою заявою про перегляд заочного рішення, після розгляду Глухівським міськрайонним судом Сумської області заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України, та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року повернути скаржнику.

Роз'яснити ОСОБА_3 право звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко