ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/3320/17

Провадження № 22-з/818/61/19

Категорія: право власності

Харківський апеляційний суд у складі :

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М.,

Яцини В.Б.,

розглянув в приміщенні суду в місті Харкові заяву Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області про виправлення описки

у постанові Апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року у цивільній справі № 635/3320/17 за позовом ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною длавністю, -

встановив:

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області задоволено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2018 року скасовано. Справу направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова за підсудністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області судовий збір у розмірі 1333 грн. 88 коп. за подання апеляційної скарги.

Харківська місцева прокуратура № 6 Харківської області, в особі її керівника Яковлева А. звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року в частині зазначення особи на користь якої стягнуто судовий збір, а саме в четвертому абзаці цієї постанови зазначити вірно: «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Харківської області судовий збір у розмірі 1333 (одна тисяча триста тридцять три) грн.. 88 коп. за подання апеляційної скарги», посилаючись на те, що судовий збір сплачено прокуратурою Харківської області , так як Харківська місцева прокуратура № 6 Харківської області не є юридичною особою та не сплачувала судовий збір за подання апеляційної скарги на Рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заяви про виправлення описки, з огляду на таке.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27.03.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

За результатами розгляджу апеляційної скарги Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, діючої в інтересах держави в особі Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області постановою Апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2018 року скасовано. Справу направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова за підсудністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області судовий збір у розмірі 1333 грн. 88 коп. за подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд Харківської області, суддями якого 17.09.2018 року вирішена апеляційна скарга Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, діючої в інтересах держави в особі Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною длавністю - залишено без розгляду.

04.12.2019 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, як вбачається з матеріалів справи у постанові Апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року допущено описку у зазначенні особи на користь якої стягнуто судовий збір, а саме в четвертому абзаці цієї постанови замість: «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Харківської області судовий збір у розмірі 1333 (одна тисяча триста тридцять три) грн.. 88 коп. за подання апеляційної скарги» неправильно зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської областісудовий збір у розмірі 1333 (одна тисяча триста тридцять три) грн.. 88 коп. за подання апеляційної скарги», оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2018 рокусплачено саме прокуратурою Харківської області відповідно до Закону України «Про прокуратуру», наказу прокуратури Харківської області № 1нвід 11.01.2016 року «Щодо удосконалення представницької діяльності» наказу прокуратури харківської області № 34н від 08.02.2016 року «Щодо порядку сплати судового збору» (т.1 а.с.96, т. 2 а.с. 81-82).

Отже, оскільки суд апеляційної інстанції допустив описку у постанові Апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року у цивільній справі № 635/3320/17.

Абзац четвертий резолютивної частини постанови Апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2018 викласти у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Харківської області судовий збір у розмірі 1333 (одна тисяча триста тридцять три) грн. 88 коп. за подання апеляційної скарги».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дняскладення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 грудня 2019 року.

Головуючий П.В. Кісь

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина