Справа№592/179/19
Провадження №2/592/1549/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Лобанова ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що йому та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , частка в праві власності кожного становить Ѕ. Квартира є двокімнатною, житловою площею 31,1 кв.м., загальною площею 46,38 кв.м. Він є власником квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.12.2005 року. ОСОБА_5 є власником квартири на підставі договору дарування від 18.10.2017 року. В даний час в квартирі зареєстровано дві особи він, позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який зареєстрований з 25.01.2012 року. З моменту реєстрації ОСОБА_4 в квартирі не проживає, а мешкає за іншою адресою. Договір про найм житлового приміщення між ним та відповідачем не укладався. Домовленість, у відповідності до ст.358 ЦК України між власниками квартири щодо проживання та реєстрації відповідача у квартирі відсутня. Відповідач фактично до квартири не вселявся, не з`являється та нею не цікавиться. Особистих речей відповідача в квартирі немає, участі у витратах на утримання квартири, у тому числі в оплаті комунальних послуг відповідач не приймає. Він вважає, що відповідач втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 , так як без поважних причин, з 2012 року, тобто більше одного року, у спірній квартирі не проживає. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження свої майном. На зміст права не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Положеннями ст.405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житлом: квартирою АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з зазначених в позові підстав, просив суд їх задовольнити, надав письмові пояснення, відповідь на відзив на позовну заяву. Додатково пояснив, що між позивачем та третьою особою відсутня будь-яка домовленість щодо порядку користування спільним майном, також відсутня домовленість про надання іншим особам, у тому числі відповідачу згоди на реєстрацію в квартирі. Відповідач не є власником спірної квартири, відповідач не приймає участі у витратах на комунальні послуги та витратах на утримання квартири. Особисті речі відповідача в квартирі відсутні. Відповідач фактично мешкає за іншою адресою і в добровільному порядку відмовляється знятися з реєстрації.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач ОСОБА_4 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 січня 2007 року він примусово вселений до квартири АДРЕСА_2 . Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 грудня 2016 року було зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні кв. АДРЕСА_2 та вселити його до спірної квартири (це рішення до цього часу не виконане). Він не має іншого житла для проживання, а так як позивач йому перешкоджає проживати в спірній квартирі, тому вимушений проживати в іншому місці. Він не проживає в спірній квартирі з поважних,причин, тому позовна заява не підлягає задоволенню.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення щодо позову, зазначивши, що за домовленістю між ним та відповідачем при даруванні частки квартири, ОСОБА_4 залишиться користувачем квартири. Зі сторони позивача створюються перешкоди у користуванні квартирою як для нього, так і для відповідача. Оскільки відповідач поселився до спірної квартири та був в ній зареєстрований, але не проживав з поважних причин у спірній квартирі, відсутні підстави для задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_3 та третій особі ОСОБА_5 належить на праві спільної часткової власності квартира за адресою АДРЕСА_1 , частка в праві власності кожного становить Ѕ. Квартира є двокімнатною, житловою площею 31,1 кв.м, загальною площею 46,38 кв.м.

ОСОБА_3 є співвласником квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.12.2015 року. Згідно заповіту, складеному ОСОБА_7 , остання заповідала належну їй квартиру своєму синові позивачу ОСОБА_3 і онуку відповідачу ОСОБА_4 , в рівних частинах кожному. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.01.2007 року за позивачем ОСОБА_4 було визнано право власності на 1/2 частину вказаної вище квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 та вселено до квартири. ОСОБА_5 є співвласником Ѕ частки квартири на підставі договору дарування, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 18.10.2017 року.

Відповідач ОСОБА_4 зареєстрований в квартирі з 25.01.2012 року після набуття права власності на квартиру.

Квартира АДРЕСА_2 складається з двох житлових кімнат, житловою площею 31,1 кв.м, загальною площею 45,6 кв.м.

Викладені обставини підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с.7), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9), інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.10-11), рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.01.2007 року (а.с.42-43), технічним паспортом на квартиру (а.с.12-13), довідку з місця реєстрації (а.с.14).

Третя особа співвласник квартири ОСОБА_5 не заперечує щодо реєстрації та проживання в квартирі ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_3 стверджує, що відповідач ОСОБА_4 з 2012 року з моменту реєстрації в спірній квартирі не проживає, фактично до квартири не вселявся, квартирою не цікавиться, тому вважає, що ОСОБА_4 втратив право користування житлом. Просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житлом на підставі ст.ст.317, 405 ЦК України, ст.71 ЖК України.

Згідно з ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Положеннями ст.405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин подан один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аргументи ОСОБА_3 спростовуються наступним.

Згідно з рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.12.2016 року (справа №592/9178/16-ц) ОСОБА_4 як співвласника Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 було вселено до вказаної квартири, зобов`язано ОСОБА_3 надати ОСОБА_4 дублікат ключів від замків на вхідних дверях до квартири АДРЕСА_2 . На виконання рішення суду ОСОБА_4 був виданий виконавчий лист.

З матеріалів виконавчого провадження ВП №53669131 (матеріали справи №592/9178/16-ц) вбачається, що 30.03.2017 року державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС м.Суми було відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду про вселення ОСОБА_4 . Актами державного виконавця від 02.06.2017 року, від 17.07.2017 року зафіксовано, що рішення суду виконано, ключі отримані представником стягувача ОСОБА_4 .Державним виконавцем не була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. В листопаді 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського відділу ДВС м.Суми з заявою, що його не допускає до кватири ОСОБА_3 з квітня 2018 року, просив повторно провести виконавчі дії. Звернення представника ОСОБА_4 до відділу ДВС з приводу вчинення виконавчих дій по вселенню до кватири надходили до Ковпаківського відділу ДВС м.Суми і в 2019 році. Ковпаківським відділом ДВС м.Суми проводилися виконавчі дії, була винесена постанова про накладення штрафу на ОСОБА_3 за невиконання рішення суду.

Отже, рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.12.2016 року про вселення ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_2 перебувало на виконанні в Ковпаківському відділі ДВС м.Суми з 2017 року по 2019 рік. Лише ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.10.2019 року виконавчий лист у справі №592/9178/16-ц був визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Тому твердження позивача ОСОБА_3 та його представника, що відповідач ОСОБА_4 тривалий час не проживав в квартирі без поважних причин не заслуговують на увагу. Оскільки виконавче провадження щодо вселення ОСОБА_4 в квартиру тривало протягом 2017-2019 років, не можна вважати, що ОСОБА_4 не проживав в квартирі без поважних причин. В матеріалах справи відсутні докази, що відповідач ОСОБА_4 має інше постійне місце проживання.

Таким чином, з підстав, викладених в позові і враховуючи, що у період 2017-2019 років тривало виконавче провадження з вселення ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав для визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житлом квартирою АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко