УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 308/3695/17

провадження № 61-20069ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Шкоркою Ігорем Михайловичем, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 вересня 2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 , прог визнання права спільної сумісної власності та права користування житлом,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Шкоркою І. М., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 21 листопада 2019 року наведені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору доводи та надані у їх підтвердження докази не визнано такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору. Вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 грудня 2019 року.

У квітні 2019 року від ОСОБА_5 на виконання вимог ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 березня 2019 року надійшла заява на усунення недоліків разом із оригіналом квитанції від 02 квітня 2019 року про доплату судового збору у розмірі 1 457 грн 60 коп.

У грудні 2019 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Шкорки І. М. на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 21 листопада 2019 року надійшла заява на усунення недоліків разом із оригіналом квитанції від 25 листопада 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1 102 грн 40 коп., а також клопотання, у якому заявник, посилаючись на аналогічні підстави, викладені ним у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, поданому ним при подачі касаційної скарги, просить звільнити його від сплати судового збору, або зменшити розмір судового збору, або продовджити строк для сплати судового збору, подаючи при цьому копію відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, відповідно до якої дохід ОСОБА_1 за чотири кварталу 2018 року становить 0,00 грн.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», частиною першою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, за певних умов та у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Наведені у клопотанні доводи та надані у їх підтвердження докази, зокрема, довідка про суми виплачених доходів та утриманих податків не можна вважати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, оскільки заявником на надано належних та допустимих доказів на підтвердження саме його складного матеріального стану (відповідний акт про майновий стан заявника або інші докази щодо його матеріального стану).

Заявником не зазначені умови, які відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору або його зменшення.

Оскільки ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2019 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, а тому подане заявником клопотання про звільнення від сплати судового збору або його зменшення за подання касаційної скарги з посиланнями на підстави, які судом вже були визнанні неповажними, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ухвали суду касаційної інстанції від 21 листопада 2019 року, у зв`язку з неможливістю визначити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні зустрічної позовної про визнання права сумісної власності на садовий будинок, заявнику необхідно було самостійно обрахувати розмір судового збору за подання касаційної скарги та сплатити його, а також сплатити судовий збір за заявлену вимог про стягнення моральної шкоди та заявлені у справі три вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 5 969 грн 60 коп.

Згідно з квитанцією № 0.0..1 від 25 листопада 2019 року заявником сплачено судовий збір у розмірі 1 102 грн 40 коп.

Таким чином, заявник має доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 867 грн 20 коп., а також обрахувати розмір судового збору за подання касаційної скарги, виходячи з вимог майнового характеру про визнання права сумісної власності на садовий будинок, та сплатити його.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, слід продовжити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду касаційної інстанції від 21 листопада 2019 року.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого адвокатом Шкоркою Ігорем Михайловичем, про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, або його зменшення відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків до 23 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська