Справа № 345/2972/18
Провадження № 22-ц/4808/1764/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Новицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 12 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_3 до Новицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень. Визнано недійсним рішення Підмихайлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 27.04.2018 року №769 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 ». Визнано недійсним рішення Підмихайлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 27.04.2018 року №770 «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3 ». Визнано недійсним рішення Підмихайлівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 21 червня 2018 року №826 «Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 ». Стягнуто із Новицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_3 1057, грн. судових витрат. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1057, грн. судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що повне рішення суду було отримане відповідачем ОСОБА_1 26 листопада 2019 року.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

Також апелянтом заявлено клопотання про виклик свідка, яке підлягає вирішенню.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в сумі 3457,81 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду від 12 листопада 2019 року.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення Калуського міськрайонного суду від 12 листопада 2019 року.

4. Встановити учасникам справи строк до 10 січня 2020 року (включно) для подання своїх заперечень щодо поданого клопотання.

5. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Новицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 12 листопада 2019 року.

6. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

7. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 10 січня 2020 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.