пр. № 2/759/3212/19
ун. № 759/1100/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального некомерційного підприємства «Консультативно діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, треті особи: суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4, суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5, суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2019 р. позивач звернулась Деснянського районного суду м. Києва з позовом про визнання інформації неправдивою, недостовірною, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.01.2019 р. матеріали цивільної справи направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності (а.с. 41-42).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.01.2019 р. підсудність розгляду справи визначено Святошинському районному суду м. Києва (а.с. 50).

17.01.2019 р. матеріали цивільної справи надійшли до Святошинського районного суду м. Києва (а.с. 52).

21.01.2019 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді Шум Л.М.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

В силу п.п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні ; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить визнати недостовірною, неправдивою інформацію викладену у клопотанні від 25.07.2018 р., 26.12.2018 р. про об'єднання справ в одне провадження, а саме, що сторонами є одні і ті ж особи, предметом позову є права сторін, проте з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2018 р., 12.10.2018 р., дані клопотання відповідача задоволено не було, судом встановлено, що позовні вимоги не є взаємопов'язаними з вимогами у вказаних справах, не є похідними від них, не виникли з одних правовідносин, мають різні підстави та предмет. Тобто правові наслідки від викладеної у клопотанні інформації не відбулися. Позивачу необхідно конкретизувати, яким чином викладена у клопотанні інформація порушила права, свободи та інтереси неповнолітнього сина.

Також позивач просить визнати неправдивою, недостовірною інформацію відносно того, що філія 3 КНП КДЦ Деснянського району Києва є окремою юридичною структурою і не має жодного відношення до КНП КДЦ Деснянського району. Проте матеріали справи не містять зазначення доказів висловлювань відповідачем такої інформації, належних доказів в підтвердження вказаної обставини, позивачем надано не було. Крім того, позивачу необхідно конкретизувати, яким чином вказана інформація порушила права, свободи та інтереси неповнолітнього сина.

Позовна вимога про зобов'язання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва надати оцінку та здійснити перевірку діяльності адвоката ОСОБА_3 підлягає уточненню, а саме, якими діями, способами необхідно здійснити таку перевірку.

Зміст позовної заяви про відшкодування моральної шкоди не містить викладу конкретних обставин того, якими конкретно діями, бездіяльністю Комунального некомерційного підприємства «Консультативно діагностичний центр» Деснянського району м. Києва неповнолітньому заподіяно моральної шкоди, з яких розрахунків позивач виходив, розраховуючи розмір моральної шкоди, наведений у позовній заяві розрахунок є незрозумілим суду.

З урахуванням викладеного, розрахунок суми моральної шкоди, зміст позовних вимог, виклад обставин суті позову підлягають уточненню.

Відповідно до п.п. 6, 7, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведених положень, позовна заява не містить відомостей про заходи, які здійснювались для досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову, якщо такі проводилися та наслідки їх застосування, або зазначення про відсутність застосування таких заходів. Не зазначено про докази, що не можуть подані одночасно з позовною заявою, за наявності таких або зазначення про відсутність таких доказів. Крім того, в позовній заяві не зазначено підтвердження про відсутність подання іншого аналогічного позову (зазначення про це у позовній заяві).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК Україги).

Керуючись 175-177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального некомерційного підприємства «Консультативно діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, треті особи: суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4, суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5, суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: