Справа № 729/1350/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі:

секретаря Ященко Л.В.

представника ТОВ "Наташа-Агро" Труша О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Бобровицького районного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме просить замінити боржника згідно рішення Бобровицького районного суду від 27.02.2018 року у цивільній справі № 2/729/62/2018 з АТОВ "Дніпро" на його правонаступника ТОВ "Наташа-Агро", посилаючись на те, що до правонаступника перейшли всі прав та обов'язків , що належали АТОВ "Дніпро", отже перейшов і обов"язок виплатити борг в рахунок відшкодування шкоди в сумі 11170 грн. 28 коп. та сплаченого судового збору , який стягнуто на користь ОСОБА_2 за рішенням суду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений , надав до суду заяву в якій просить розгляд проводити в його відсутність, заяву підтримує.

Представник ТОВ "Наташа -Агро" Труш О.Г. в судовому засідання подану заяву не визнав та пояснив, що на момент ухвалення рішення АТОВ "Дніпро" припинив свою діяльність , з 2017 року його правонаступником є ТОВ "Наташа-Агро", яке прийняло всі права та обов"язки "АТОВ "Дніпро" , отже АТОВ "Дніпро" на момент ухвалення рішення не могло бути належним відповідачем , а ТОВ "Наташа-Агро" було позбавлене можливості добровільно виконати рішення без передачі на примусове виконання. Вважає , що ОСОБА_2 необхідно звернутися до суду з новою позовною заявою до нлежного відповідача.

Заслухавши представника ТОВ "Наташа -Агро" , розглянувши подану заяву суд, приходить до наступного висновку.

На підставі рішення Бобровицького районного суду від 27.02.2018 року у цивільній справі 2/729/62/2018 видано виконавчий лист про стягнення з АТОВ "Дніпро" на користь ОСОБА_2 11170 грн. 28 коп. в рахунок відшкодування шкоди та 640 грн.00 коп. судового збору.

Так як до суду поверталися розписки про повідомлення АТОВ "Дніпро" про час та місце розгляду справи , але представник не з"являвся суд ухвалив заочне рішення, оскільки дані , про ліквідацію АТОВ "Дніпро" як юридичної особи суду не були повідомлені. Суд звертає увагу , що і на день розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження до суду повернулася розписка про повідомлення "АТОВ "Дніпро" про час та місце розгляду.

З заявою про перегляд рішення суду та розгляд його в загальному порядку ТОВ "Наташа -Агро" не зверталася.

Під час виконання рішення суду ОСОБА_2 дізнався про правонаступника боржника, діяльність якого припинена.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити божника в виконавчому провадженні згідно рішення Бобровицького районного суду від 27.02.2018 року у цивільній справі № 2/729/62/2018 р. з агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" на товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :