18.02.2019 227/5423/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 лютого 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участі секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року представник позивача ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» заборгованість за навчання з урахуванням встанволеного індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та пені, що у грошовому еквіваленті складає 10779,29 грн, з яких: основний борг 5654,17 грн, пеня 3607,36 грн, три проценти річних від простроченої суми 296,50 грн, збитки від інфляції 1221,26 грн.

В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідача було зараховано до першого курсу університету денної форми навчання за рахунок коштів фізичних осіб, у звязку з чим 01.09.2016 року між ним та університетом було укладено договір про навчання, за яким університетом обовязки щодо надання освітньої послуги виконувалися у повному обсязі, проте, з 01.02.2017 року по 25.06.2017 року оплата за навчання відповідачем не здійснювалася, внаслідок чого утворилася заборгованість за навчання у розмірі 5654,17 грн та відповідача було відраховано з університету.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постанволено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадженн та судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 21.01.2019 року о 13:00 год., в яке викликано учасників справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, неодноразово викликався до суду шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації, жодних заяв до суду про розгляд справи у його відсутності або доказів поважності своєї неявки до суду не надавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Згідно архівної довідки від 19.11.2018 року №01-14/1187, виданої ДВНЗ «Донецький національний технічний університет», ОСОБА_1 на підставі наказу №204-08 від 07.08.2016 року 07.09.2016 року зараховано студентом першого курсу денної форми навчання, група ГСс-16, факультет «Гірничий», для здобуття осітньо-кваліфікаційного рівня «спціаліст», за напрямком підготовки 184 «Гірництво», за рахунок коштів фізичних осіб.

01.09.2016 року між ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник) було укладено договір про навчання у ДонНТУ №ГФ155/16, за яким виконавець бере на себе зобовязання за рахунок коштів замовника здійснити навчання за денною формою навчання студента для замовника, для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст» за напрямком підготовки 184 «Гірництво».

За умовами даного договору, замовник зобовязався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором, інформувати у письмовій формі виконавця у разі неможливості виконання своїх обовязків стосовно оплати освітньої послуги не пізніше 10 вересня і 20 лютого поточного навчального року (п.п. 3.1, 3.4 договору).

Згідно п. 5.2 договору, загальна вартість освітньої послуги з підготовки спеціаліста становить 11750,00 грн, у тому числі за кожний семестр на першому курсі навчання 5875,00 грн. За п. 5.3 договору, кошти вносяться два рази на рік не пізніше 10 версеня і 20 лютого поточного навчального року.

Відповідно до п. 5.4 договору, якщо замовник або студент письмово не повідомив виконавця про відмову від отримання освітніх послуг у зазначений в п. 3.4 строк, вважається, що освітні послуги були надані виконавцем до дати виконання наказу про відрахування студента, і замовник або студент повинен їх сплатити у відповідному розмірі.

Розділом 6 договору визначена відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобовязань.

Так, згідно п. 6.1 договору, за невиконання або неналежне виконання зобовязань за йим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

За несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню за кожний прстрочений день, починаючи з першого дня строку, що випливає з п. 5.3 у розмірі 0,1 % від суми прочтроченого платежу за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє замовника від зобовязань по сплаті відповідного простроченого платежу.

Відповідно до наказу №74-06 від 22.06.2017 року ОСОБА_1 відраховано з числа студентів з 26.06.2017 року у звязку з порушенням умов договору про навчання.

З метою досудового врегулювання спору позивачем була направлена відповідачу вимога (претензія) про погашення заборгованості по договору про навчання у ДВНЗ «Донецький національний технічний університет», однак, як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач у добровільному порядку суму заборгованості за навчання у добровільному порядку не сплатив.

Судом встановлено, що відповідач своїми діями порушив умови договору про навчання у ДонНТУ №ГФ155/16 від 01.09.2016 року, укладеного між ним та позивачем 27.10.2017 року. Так, відповідач у строки встановлені договором не повідомив позивача про відмову від отримання освітніх послуг та не вніс плату за їх надання, у звязку з чим утворилася заборгованість у вказаному вище розмірі та його було відраховано з навчального закладу.

Позивачем була складена бухгалтерська довідка відд 14.11.2018 року №19, відповідно до якої за період з 01.02.2017 року по 25.06.2017 року за Договором про навчання у ДонНТУ №ГФ155/16 від 01.09.2016 року виникла заборгованість у розмірі 5654,17 грн., а також проведений розрахунок пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання у розмірі 3607,36 грн, трьох процентів річних у розмірі 296,50 грн та інфляцйних збитків у розмірі 1221,26 грн. Тобто, загадьна сума заборгованості складає 10779,29 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1,3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, станом на момент розгляду справи відповідач добровільно суму заборгованості не погасив, що також не було спростовано останнім.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про порушення відповідачем зобовязань по договору, а тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про навчання, а також, з урахуванням положень умов договору та ст. 625 ЦК України, сума пені, розмір інфляційного збільшення суми боргу та три проценти річних від простроченої суми, в звязку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 611, 615, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 80, 81, 83, 280-282, 284, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» заборгованість за договором про навчання у ДонНТУ №ГФ155/16 від 01.09.2016 року у розмірі 10779,29 грн, з яких: сума заборгованості за навчання - 5654,17 грн, сума заборгованості за пенею - 3607,36 грн, три проценти річних від простроченої суми - 296,50 грн, та збитки від інфляції - 1221,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення направити сторонам.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» (, адреса місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 2);

- відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1).

Суддя А.М. Левченко

18.02.2019