Справа №:2604/4554/2012
Провадження №: 6/755/837/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник заявника Гіль Н.В. звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання посилаючись на те, 11 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі № 2604/4554/2012 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги АТ «Укрсиббанк» задоволено в повному обсязі. 10 червня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2604/4554/2012. 28 жовтня 2013 року на адресу Відділу ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві направлено заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2604/4554/2012. На неодноразові звернення АТ «Укрсиббанк» до Відділу ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві щодо надання інформації, 21 травня 2019 року банком була отримана відповідь , відповідно до якої зазначено, відповідно до перевірки відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження № 40498636 було завершено, про що 26 квітня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Однак. дану постанову АТ «Укрсиббанк» не отримувало та оригінал виконавчого листа на адресу банку не надходив.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів заяви, 11 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі № 2604/4554/2012 яким позовні вимоги АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

10 червня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2604/4554/2012 на примусове виконання заочного рішення від 11 квітня 2012 року.

01 листопада 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорним В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40498636.

21 травня 2019 року Оболонським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві на запит АТ «Укрсиббанк» надав відповідь, що згідно відомостей які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження № 40498636 було завершено, про що 24 червня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачові. Крім того, виконавчі провадження за 2014 рік знищені за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, заявник вважає, що виконавчий документ був втрачений.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого документа був втрачений, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Також заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчих документів до виконання, посилаючись на те, що АТ «Укрсиббанк» неодноразово надсилав запити на адресу Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо надання інформації про хід проведення виконавчого провадження, що підтверджується запитами від 28 квітня 2014 року, 23 червня 2017 року, 08 квітня 2019 року та 05 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, суд вважає за необхідне поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2604/4554/2012, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 10 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 137 722,00 доларів, що становить 1 098 106,40 гривень, судовий збір в сумі 1 609,50 гривень.

Видати дублікат виконавчого листа № 2604/4554/2012, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 10 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 137 722,00 доларів, що становить 1 098 106,40 гривень, судовий збір в сумі 1 609,50 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко