Справа № 2-2420/10
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»; заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного управління територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 29.06.2010 року № 2-2420/10, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 199 589 грн 84 коп. та судового збору в сумі 1 820 грн.

25.10.2016 року Деснянським районним судом м. Києва було замінено сторону виконавчого провадження на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

30.11.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» укладено договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16.

18.10.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу № 1810/ФК-2 у відповідності до якого перейшли права вимоги за кредитним договором.

Просить замінити сторону стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» на ТОВ «Глобал Спліт» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа від 29.06.2010 року № 2-2420/10, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 199 589 грн 84 коп. та судового збору в сумі 1 820 грн..

В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явились, про день розгляду заяви повідомлялись належним чином. Причина неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29 червня 2010 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 199 589 грн. 84 коп., судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

На виконання судового рішення представнику Банку був виданий виконавчий лист.

20.04.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений Договір факторингу № 17, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 0 від 16.07.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

30.11.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив+» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16, відповідно до умов якого право вимоги за вищевказаним кредитним договором, перейшло від ТОВ «ФК «Гарантія та Довіра» до ТОВ «ФК «Актив+».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.02.2017 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме замінено стягувача - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Актив+»

18.10.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу № 1810/ФК-2 у відповідності до якого перейшли права вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ст.512 ч.1п.1 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

Згідно ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні на підставі ст. 442 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 512 ч.1 п.1 ЦК України, ст. 442 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» правонаступником ТОВ «Глобал Спліт» у виконавчих провадженнях по примусовому виконанню виконавчих листів №2-2420/10, виданих Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 199 589 грн 84 коп. та судового збору в сумі 1 820 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії .

Суддя