Провадження №6/760/64/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі № 2-1400/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява представника ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», відповідно до якої представник просить:

замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача Публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчим листом, виданим 17.02.2014 р. на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2011 р. по справі № 2-1400/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області, 29.09.1998 р.; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/4038/74/45275 від 14.09.2006 р. на загальну суму заборгованості по кредиту в розмірі 722411 грн. 28 коп., а також судові витрати сплачених позивачем в розмірі 1820 грн., а всього 724231 (сімсот двадцять чотири тисячі двісті тридцять один) грн. 28 коп.;

видати дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , виданого на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2011 р. по справі № 2-1400/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області, 29.09.1998 р.; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/4038/74/45275 від 14.09.2006 р. на загальну суму заборгованості по кредиту в розмірі 722411 грн. 28 коп., а також судові витрати сплачених позивачем в розмірі 1820 грн., а всього 724231 (сімсот двадцять чотири тисячі двісті тридцять один) грн. 28 коп. на ім`я правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», у зв`язку з тим, що виконавчий лист не видавався.

Подана заява мотивована тим, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала справа № 2-1400/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/4038/74/45275 від 14.09.2006 р., укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції та ОСОБА_1 .

15.09.2011 р. Солом`янським районним судом м. Києва прийнято рішення по справі № 2-1400/11, яким позовні вимоги AT «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/4038/74/45275 від 14.09.2006 р. на загальну суму заборгованості по кредиту в розмірі 722411 грн. 28 коп., а також судові витрати сплачених позивачем в розмірі 1820 грн., а всього 724231 (сімсот двадцять чотири тисячі двісті тридцять один) грн. 28 коп.

30.08.2017 р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4680 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 31.08.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 3219. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі і до ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 30.08.2017 р., згідно умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Також до TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки майнових прав від 14.09.2006 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М., і зареєстрованим в реєстрі за № 2872, укладеним між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «КІБ» та TOB «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин - договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 31.08.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №3220.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 30.08.2017 р., заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором №014/4038/74/45275 від 14.09.2006 р., та права іпотекодержателя за Договором іпотеки майнових прав від 14.09.2006 р., які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Отже, Кредитором за кредитним договором №014/4038/74/45275 від 14.09.2006 р., договором іпотеки майнових прав від 14.09.2006 р., а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає заявник.

Представник заявника посилається на те, що згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1.1, 2.1 - 2.5) до заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Іпотекодержателя - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Станом на день звернення до суду, сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. З огляду на це, у Кредитора виникає необхідність звернутись до органів ДВС щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступника Стягувача.

Представник заявника вказує, що на даний час виконавчий лист-дублікат №2-1400/11, виданий 17.02.2014 р. на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2011 р. відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернутий Стягувачу Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби в місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві, на підставі Постанови про повернення виконавчого документа Стягувачу від 13.04.2017 р. за виконавчим провадженням №44551329 та може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Однак, виконавчий лист відносно ОСОБА_1 заявником не отриманий, що підтверджується підписаним між сторонами - ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» Актом приймання-передачі документації від 30.08.2017 р. за договором відступлення права вимоги від 30.08.2017 р. У вказаному акті в Таблиці 1 міститься інформація про те, що виконавчий лист не передавався ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП», що свідчить про втрату виконавчого документа, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат.

Таким чином, відсутність виконавчого документа у заявника щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі зазначеного, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», що є правонаступником AT «Райффайзен Банк Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до органів ДВС без заміни сторони у виконавчому проваджені.

У зв`язку із цим, представник заявника вважає, що стягувач - сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

З огляду на зазначене, відсутність можливості звернення заявника до органів ДВС без заміни сторони у виконавчому провадженні та отримання дубліката виконавчого документа, не дає можливості TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» отримати задоволення за грошовими зобов`язаннями Боржників перед Кредитором та обов`язкове виконання судових рішень, що є перепоною у завершенні судового провадження, що стало підставою для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі № 2-1400/11.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Прохальна частина поданої заяви містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши подану заяву TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи № 2-1400/11, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2011 р., позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/4038/74/45275 від 14.09.2006 р. на загальну суму заборгованості по кредиту в розмірі 722411 грн. 28 коп., а також судові витрати в розмірі 1820 грн., а всього 724231 (сімсот двадцять чотири тисячі двісті тридцять один) грн. 28 коп. (а.с. 64-65).

23.08.2011 р. на виконання зазначеного рішення суду, Солом`янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист (а.с. 74, 80).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, зазначений виконавчий лист ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції було направлено до виконання у ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві.

12.08.2012 р. головним державним виконавцем ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Штойкою Л.Р. винесено постанову ВП № 33806865 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1400, виданого 23.08.2011 р. Солом`янським районним судом м. Києва (а.с. 85).

Відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2013 р., заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, - задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа за рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2011 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2011 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 94-95).

Вбачається, що 13.04.2017 р. старшим державним виконавцем Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Мацко Д.А. було винесено постанову ВП № 44551329, якою виконавчий лист-дублікат № 2-1400/1, виданий 17.02.2014 р. Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у розмірі 724231,28 грн., повернуто стягувачу.

30.08.2017 р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4680 та договір про відступлення прав за договорами іпотеки від 31.08.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 3219.

Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі і до ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром боржників №2 від 31.08.2017 р. (витяг з Додатку №2 до Договору відступлення права вимоги № 114/7-4680 від 30.08.2017 р.), та Витягом із Додатку №1 до Договору відступлення права за договорами іпотеки від 31.08.2017 р.

30.08.2017 р. між ПАТ «КІБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги, згідно умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з Реєстру боржників №2 від 31.08.2017 р. до Договору відступлення права вимоги від 30.08.2017 р.

Також до TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки майнових прав від 14.09.2006 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М., і зареєстрованим в реєстрі за № 2872, укладеним між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «КІБ» та TOB «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин - договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 31.08.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №3220.

Відтак, суд приходить до висновку, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/4038/74/45275 від 14.09.2006 р., який був предметом розгляду цивільної справи №2-1400/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ст. 1077 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору або не заборонено законом.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно Договору відступлення права вимоги від 30.08.2017 р. та Договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 31.08.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №3220.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» доведено факт відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого листа № 2-1400/11.

Так, на підтвердження заявлених вимог про заміну сторони виконавчого провадження заявником надано Витяг з Реєстру боржників №2 від 31.08.2017 р. до Договору відступлення права вимоги від 30.08.2017 р., Витяг з додатку №4 до Договору відступлення права вимоги від 30.08.2017 р. (Акт приймання-передачі документації за Договором відступлення права вимоги від 30.08.2017 р.), Витяг із Додатку №1 до Договору відступлення права за договорами іпотеки від 31.08.2017 р., з яких вбачається, що до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» від ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором №014/4038/74/45275 від 14.09.2006 р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягають задоволенню, так як знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Також заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1400/11.

Підставою для видачі дубліката виконавчого листа заявник вказує на його втрату у зв`язку із поверненням органами ДВС стягувачу, відсутністю відомостей про те кому вказаний виконавчий лист було повернуто та процесом відступлення права вимоги за кредитними договорами, що зайняв певний час.

Як вбачається із доданих до заяви документів, виконавчий лист-дублікат № 2-1400/1, виданий 17.02.2014 р. Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у розмірі 724231,28 грн., було повернуто стягувачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» постановою старшого державного виконавця Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ВП № 44551329 від 13.04.2017 р., на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, виконавчий лист відносно ОСОБА_1 . ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» не отриманий, що підтверджується підписаним між сторонами - ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» в Акті приймання-передачі документації від 30.08.2017 р. за договором відступлення права вимоги від 30.08.2017 р. У вказаному акті в Таблиці 1 міститься інформація про те, що виконавчий лист не передавався ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», що свідчить про втрату виконавчого документа.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, вирішуючи питання про можливість видачі дубліката виконавчого листа, суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено, а заявник в свою чергу у зв`язку із втратою виконавчого листа, позбавлений можливості реалізувати законне право на виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене заява в частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки вказані заявником обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

З огляду на викладене, заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі № 2-1400/11, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 76-81, 260, 353, 354, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі № 2-1400/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача Публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчим листом, виданим 17.02.2014 р. на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2011 р. по справі № 2-1400/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/4038/74/45275 від 14.09.2006 р. на загальну суму заборгованості по кредиту в розмірі 722411 грн. 28 коп., а також судові витрати сплачених позивачем в розмірі 1820 грн., а всього 724231 (сімсот двадцять чотири тисячі двісті тридцять один) грн. 28 коп.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1400/11 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернувши до виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Кушнір С.І.