Справа № 304/1196/16-ц
Провадження № 2/304/66/2019
У Х В А Л А

24 грудня 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

прокурора Цигак Д.С.,

представника ОСОБА_1 адвоката Гангура М.І.,

представника Перечинської РДА Туряниці О.І.,

представника Закарпатської ОДА Гутич С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Цигак Діани Сергіївни про закриття провадження у цивільній справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Перечинської районної державної адміністрації, Закарпатської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки площею 2,453 га у власність держави, -

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2016 року Ужгородська місцева прокуратура в інтересах держави звернулася в суд з позовом до Перечинської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки і повернення земельної ділянки площею 2,453 га у власність держави. Позов мотивовано тим, що 28 грудня 2012 року розпорядженням голови Перечинської РДА № 484 передано в оренду земельну ділянку площею 2,4530 га в довгострокову оренду строком на 49 років ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб. На виконання вказаного розпорядження укладено договір між Перечинською РДА та ОСОБА_1 , який зареєстровано у відділі Держкомзему в Перечинському районі 28 грудня 2012 року за №00052, згідно з умовами якого в оренду для рибогосподарських потреб надається земельна ділянка площею 2,4530 га, а оренда плата за користування такою встановлюється згідно розрахунку у кількості 35 земельних податків на земельну ділянку, нормативно правова оцінка якої не проведена, що складає 4532,85 грн на один календарний рік. Оскільки, в порушення частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі», статтей 20, 21, 23 Закону України «Про оцінку земель», частини першої статті 632 ЦК України та частини 289.1 статті 289 Податкового кодексу України, вказаний договір оренди укладено без затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,4530 га, укладений між Перечинською РДА та ОСОБА_1 , який зареєстровано у відділ Держкомзему в Перечинському районі 28 грудня 2012 року за реєстраційним номером 00052 та зобов`язати ОСОБА_1 повернути у власність держави вищевказану земельну ділянку.

Постановою Верховного суду від 24 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 03 травня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року залучено до участі у даній справі Закарпатську обласну державну адміністрацію як співвідповідача.

У судовому засіданні прокурор Цигак Д.С. заявила клопотання, в якому просила закрити провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто за відсутності предмета спору, оскільки у 2018 року була укладена додаткова угода до договору оренди землі та проведена нормативно-грошова оцінка, відсутність якої стало підставою подання даного позову до суду. Крім цього, просила повернути прокуратурі сплачений судовий збір.

Представники Перечинської районної державної адміністрації та Закарпатської обласної державної адміністрації у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечили.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі розпорядження голови Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області від 28 грудня 2012 року № 484 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права користування земельної ділянки для передачі в довгострокову оренду ОСОБА_1 » 28 грудня 2012 року між Перечинською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди землі на 49 років, відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду (для рибогосподарських потреб), яка знаходиться в урочищі «Шипот» за межами населеного пункту на території Тур`я-Полянської сільської ради Перечинського району. Згідно з пунктами 4, 5 договору земельна ділянка передається в оренду разом: площею 2,4530 га для рибогосподарських потреб (а. с. 9-12, 13, 138-141).

Також встановлено, що 24 січня 2018 року між Закарпатською обласною державною адміністрацією, Перечинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладено договір № 06-33/215 про заміну сторони у Договорі оренди землі від 28 грудня 2012 року (зареєстрованого у відділі Держкомзему в Перечинському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 грудня 2012 року за № 00052), згідно якого сторони, зокрема, погодили, що орендодавцем є Закарпатська обласна державна адміністрація в особі заступника голови державної адміністрації Мікуліна В.П., а орендарем ОСОБА_1 (а. с. 216).

Крім цього встановлено, що 10 квітня 2018 року між Закарпатською обласною державною адміністрацією та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 06-21/895 до Договору оренди землі від 28 грудня 2012 року (зареєстрованого у відділі Держкомзему в Перечинському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 грудня 2012 року за № 00052) зі змінами, внесеними Договором про заміну сторони №06-33/215. За умовами такої сторони вирішили за взаємною згодою припинити дію договору в частині щодо земельних ділянок площею 0,6400 га (кадастровий номер :02:024:0076) та площею 0,1200 га (кадастровий номер :02:024:0077); а також внести зміни в договір оренди шляхом викладення деяких пунктів у новій редакції, зокрема п. 2, відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка площею 1,6930 га (кадастровий номер :02:024:0075), та п. п. 5, 9 нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01 січня 2018 року становить 40 256,77 грн. Орендна плата за користування земельною ділянкою становить 10 відсотків нормативно грошової оцінки. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 4 025,68 грн. на рік шляхом перерахування коштів через фінансові установи на рахунок Тур`є-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (а. с. 228-230).

Так, відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 43 ЦПК України чітко визначає права та обов`язки сторін по справі, а відповідно до ч. 1 ст. 44 цього Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки предмет спору у даній справі відсутній, так як нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, що передана в оренду ОСОБА_1 проведена та до договору оренди внесені відповідні зміни, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до квитанції № 876 від 11 жовтня 2016 року позивачем сплачено 2 756 грн. судового збору (а. с. 1).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та те, що клопотання прокурора про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору задоволене судом, тому судовий збір у розмірі 2 756 грн. також може бути повернутий позивачу.

Керуючись ст. 16 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 2, 12, 13, 43, 255 ч. 1 п. 2, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури (88000, м.Ужгород, вул. Небесної сотні, № 6) в інтересах держави до Перечинської районної державної адміністрації (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 16; код в ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та Закарпатської обласної державної адміністрації (88008, м. Ужгород, пл. Народна, № 4; код в ) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки площею 2,453 га у власність держави закрити.

Повернути Ужгородській місцевій прокуратурі судовий збір у розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн., сплачений за платіжним дорученням № 876 від 11 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.