Справа № 161/4839/15-ц
Провадження № 6/161/473/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку,-

в с т а н о в и в:

Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі Другий відділ ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області) звернувся в суд з поданням про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження №50973903 з примусового виконання виконавчого листа №161/4839/15-ц від 12.04.2016 року, виданого Луцьким міськрайонним судом у Волинській області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ Державний ощадний банк України філії Волинського обласного управління АТ Ощадбанк боргу за Договором про іпотечний кредит №3352 від 26.09.2007 року в сумі 18898,38 доларів США, що в еквіваленті в гривні становить 444358,06 грн. та 3654,00 грн. судових витрат по справі, по 1827,00 грн. з кожного. Законодавством встановлено, що рішення суду, які вступили у законну силу є обов`язковими для виконання на всій території України. На даний час боржником вищезазначене рішення суду в повному обсязі не виконано. Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Волинській області земельні ділянки за боржником не зареєстровані. Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні, меліоративні, причіпні та начіпні машини за боржником не зареєстровані. Згідно відповіді МВС транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно відповіді Державної фіскальної служби рахунків відкритих у банківських установах за боржником не виявлено, у зв`язку з чим виникла необхідність звернути стягнення на іпотечне майно з метою подальшої реалізації нерухомого майна, а саме: 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення ПАТ Державний ощадний банк України Філії Волинське обласне управління №55-1/128/6482/2019-02 від 23.01.2019 року стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка була дочкою ОСОБА_1 . На момент смерті за ОСОБА_2 було зареєстровано нерухоме майно, а саме: 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , яка згідно іпотечного договору №4399 від 26.09.2007 року, є предметом іпотеки для забезпечення договором про іпотечний кредит №3352 від 26.09.2007 року. Представник стягувача звернувся до суду із заявою про визнання спадщини померлої ОСОБА_2 відумерлою. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.11.2018 року встановлено факт, що спадщину померлої ОСОБА_2 прийняла її мати ОСОБА_1 , проте не зареєструвала право власності на це майно в установленому законом порядку.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_4 , та належить боржнику ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на підставі встановленого факту про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 , право власності на яку не зареєстровано в установленому законом порядку.

До судового засідання державний виконавець подала заяву, в якій просить подання розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності державного виконавця, за наявними матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд установив таке.

Як слідує з ч.І ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зобов`язаний вживати, передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі

дії.

Відповідно до ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як передбачено статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» , звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Виходячи зі змісту даної норми права, звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, право власності на яке боржником не зареєстровано в установленому законом порядку, застосовується судом у випадку встановлення факту відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Крім цього, подання державного виконавця про звернення стягнення на майно, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, розглядається негайно, а з огляду на положення ст.ст.12, 81 ЦПК України саме на державного виконавця покладено обов`язок доказування факту відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у мДругого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження №50973903 з примусового виконання виконавчого листа №161/4839/15-ц від 12.04.2016 року, виданого Луцьким міськрайонним судом у Волинській області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ Державний ощадний банк України філії Волинського обласного управління АТ Ощадбанк боргу за Договором про іпотечний кредит №3352 від 26.09.2007 року в сумі 18898,38 доларів США, що в еквіваленті в гривні становить 444358,06 грн. та 3654,00 грн. судових витрат по справі, по 1827,00 грн. з кожного. Законодавством встановлено, що рішення суду, які вступили у законну силу є обов`язковими для виконання на всій території України.

Судом встановлено, що іпотекодавець вищезазначеного нерухомого майна за іпотечним договором № 3352 від 06 вересня 2007 року ОСОБА_2 , яка була дочкою ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як слідує з матеріалів справи, 10 липня 2018 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа територіальна громада м. Луцьк в особі Луцької міської ради, звернулося в суд із заявою про визнання спадщини померлої ОСОБА_2 , що складається з двохкімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 всіма АДРЕСА_7 відумерлою.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 27 листопада 2018 року, у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа територіальна громада м. Луцьк в особі Луцької міської ради, про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою відмовлено повністю.

Як випливає з вищевказаного рішення, на запит суду Департамент державної реєстрації Луцької міської ради надав інформацію, що з 16.10.2007 року за адресою: АДРЕСА_8 зареєстрована та проживає ОСОБА_1 мати померлої

Оскільки ОСОБА_1 є матір`ю померлої ОСОБА_2 , тобто спадкоємцем першої черги за законом, у встановлений строк не зверталася із заявою про прийняття спадщини або про відмову від неї, натомість проживала разом з померлою за однією адресою на час її смерті, вважається, що вона на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України прийняла спадщину.

Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 право власності на 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_4 не зареєстровано.

Таким чином, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 не оформила належним чином право власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_2 , згідно вимог чинного законодавства України.

Як вбачається з відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 29.04.2016 року, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.04.2016 року ВДВС Луцького МУЮ на вищезазначене нерухоме майно накладено арешт, власник майна ОСОБА_1 .

Як випливає з матеріалів подання державного виконавця, воно мотивовано тим, що відсутня можливість виконати вимоги чинного законодавства щодо належного оформлення акта про проведені прилюдні торги та, відповідно, перешкоджає вчиненню державним виконавцем дій щодо звернення стягнення на належне боржникові нерухоме майно, а саме передачі його на реалізацію організатору електронних торгів.

Вирішуючи питання про звернення стягнення на незареєстроване в установленому законом порядку майно боржника, суд врахував всі досліджені обставини, наявність арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , а також відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про дії боржника, спрямовані на виконання рішення суду.

Аналізуючи наведене, враховуючи, що звернення стягнення на незареєстроване в установленому законом порядку майно боржника необхідне для виконання рішення суду, з метою захисту прав стягувача, суд дійшов висновку, що подання Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку, слід задовольнити, оскільки, виконання рішення суду без зазначеного заходу є неможливим.

Керуючись ст. ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 438, 440 ЦПК України, ст. ст. 18, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл Другому відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області на звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_4 , та належить боржнику ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на підставі встановленого факту про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 , право власності на яку не зареєстровано в установленому законом порядку, в рамках виконавчого провадження № 50973903.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В.Івасюта