overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/2710/16-ц

провадження № 22-ц/4809/576/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т.М., Черненка В. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міської ради міста Кропивницького, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання рішення про приватизацію земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2018 року до розгляду на «06» березня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Справа № 175/5067/18
Провадження № 2/175/1649/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(з а о ч н е)

(вступна і резолютивна частина)

02 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі судового засідання Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3 % річних та інфляційного збільшення в розмірі 7652 грн. 35 коп. (сім тисяч шістсот п`ятдесят дві грн 35 коп.), з них 5391 грн. 66 коп. - сума основного боргу за період з 01.10.2011 р. по 01.07.2018 p., 373 грн. 39 коп. - сума 3% річних та інфляційне збільшення - 1887 грн. 30 коп. на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ( п/р НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» в м. Дніпропетровськ, МФО 351005).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради суму судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Бойко
490/6900/19
н/п 2/490/2831/2019
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємсто «Зоря» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Згідно зі статтею 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 1 статті 28 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження відповідача в свою чергу є АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємсто «Зоря» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати слід передати на розгляд розгляд до Кремінського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 31, 32, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємсто «Зоря» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - передати на розгляд за підсудністю до Кремінського районного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 419/3396/19
Провадження № 2-о/419/346/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.12.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Військово цивільна адміністрація с. Кримське Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Військово цивільна адміністрація с. Кримське Новоайдарського району Луганської області (93713, Луганська область, смт Новоайдарський район, с. Кримське, вул. Центральна, буд. 8).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 316, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Військово цивільна адміністрація с. Кримське Новоайдарського району Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 23.01.2020 року в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Луганського апеляційного суду.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 509/955/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк"

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року представник Банку звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначив, що 17.06.2008 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 11800,00 гривень.

27.09.2016 року ОСОБА_3 помер.

У зв"язку зі смертю позичальника представник банку просить суд стягнути з ОСОБА_2, яка є спадкоємицею померлого ОСОБА_3, заборгованість за кредитним договором від 17.06.2008 року № б/н у розмірі 7128,01 гривень, яка складається з наступного:943,05 гривень- тіло кредиту , 6134,96 гривень-проценти за користування кредитом, 50,00 гривень - нарахована пеня.

В ході розгляду прави судом встановлено, що спадкоємицею, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 також є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що рішення суду у разі задоволення позову може вплинути на права і обов"язки ОСОБА_4, у зв"язку з чим вважає за необхідне залучити її до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт КЕ060050, виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області 28.12.1995 року) яка зареєстрована за адресою:вул. Приморська, 95, с. Санжійка Овідіопольського району Одеської області, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Дата документу 19.02.2019
Справа № 320/7315/18
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за участі третьої особи: органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації,

встановив:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 11.01.2019 позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3І, ОСОБА_3 А.А. за участі третьої особи: органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задоволено повністю.

Проте судом було встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини даного заочного рішення була допущена описка, а саме: вказана невірна дата народження відповідача ОСОБА_3, а саме: 30.06.1977, замість вірної 30.06.1997.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Таким чином, суддя вважає за необхідне у другий абзац резолютивної частини заочного рішення суду від 11.01.2019 внести виправлення, вказавши вірну дату народження відповідача ОСОБА_3, а саме 30.06.1997, замість невірної 30.06.1977.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини заочного рішення від 11.01.2019 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за участі третьої особи: органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, вказавши вірну дату народження ОСОБА_3, а саме - 30.06.1997, замість невірної 30.06.1977.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 19 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 135/1786/18
Провадження № 2/135/95/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2019 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючої судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д., представника позивача Єлісєєва С.Л., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного тексту рішення відкладено до 16 години 00 хвилин 10 грудня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 20, 526, 548-550, 610-612, 625, 626, 629, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Суддя
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 564/1780/17

Провадження № 22-ц/4815/237/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді : Хилевич С.В.,

суддів : Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом призначено справу за апеляційною скаргою представника ПАТ АКБ "Львів" - Мочульского Л.Б. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ПАТ АКБ "Львів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, до розгляду на 11 год. 15 хв. 26 лютого 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

13 лютого 2018 року від представника ПАТ АКБ "Львів" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає про те, що по причині значної робочої завантаженості та великою віддаленістю від Рівненського апеляційного суду він не має можливості з'явитися в судове засідання. Тому просив провести судове засідання дистанційно, зазначивши Сихівський районний суд м. Львова таким, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режими відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" - Мочульского Любомира Богдановича задовольнити.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2), забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1).

Розгляд апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" - Мочульского Любомира Богдановича на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, призначеної на 11 год. 15 хв. 26 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду, здійснювати за участі представника банку в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Головуючий:

Судді:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/93/19
Провадження № 2/391/73/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.02.2019 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.05.2017 року Софіївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 2.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю та призначенню провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 175-177, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 11:30 годину 22 березня 2019 року.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига