Номер провадження: 22-ц/813/3871/19
Номер справи місцевого суду: 522/7652/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Міністерства оборони України, ОСОБА_4, про визнання ордеру недійсним та виселення,

встановив:

03.05.2018 року Державне підприємство Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» в особі представника звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Міністерства оборони України, ОСОБА_4, та відповідно до позовних вимог просило: визнати Ордер на жилу площу в житловому будинку №74 від 29.02.16 р. недійсним та виселити ОСОБА_3 з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 28 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 25 січня 2019 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28 грудня 2018 року в частині виселення ОСОБА_3 з житлового приміщення за адресою: 65039, АДРЕСА_1.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом при поданні апеляційної скарги не був сплачений у повному обсязі судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у сумі 3524 грн. (1762 х 2 = 3524). Розмір судового збору за одну вимогу немайнового характеру Законом України «Про судовий збір» встановлений на рівні одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позовної заяви становив 1762 гривні.

Оскільки апелянтом рішення оскаржується лише в частині однієї вимоги, то, відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», йому належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 2643 грн (1762 х 150%=2643 грн.).

При поданні скарги апелянт сплатив судовий збір у розмірі 1057,50 гривень, тоді як до сплати належить 2643 грн. Таким чином, апелянту потрібно сплатити різницю у розмірі 1585,50 гривень на користь державного бюджету України (2643 - 1057,50 = 1585,50 грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;

Судовий збір, Одеський апеляційний суд, ПІБ.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати до Одеського апеляційного суду квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28 грудня 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М.Сегеда