overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/17/19
Провадження № 2/307/644/19
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
18 лютого 2019 року о 09 год. 20 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09 годину 00 хвилин 20 березня 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 518/1048/18
Провадження № 2/507/63/2019
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА
про обов'язковість особистої участі позивача
"18" лютого 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря Гончар В.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ширяївська об'єднана територіальна громада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
встановив :
Позивачка звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом.
Ухвалою суду від 09.11.2018 року провадження по справі було відкрито.
18.02.2018 року позивачка в судове засідання не зявилася, повідомивши суд про розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне викликати позивачку для дачі особистих пояснень з наступних підстав.
Позивачка просить суд визнати такими, що втратили право користування житловим будинком по вул. Грушевського, 483 в смт Ширяєве Мартинюк ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4.
В позовній заяві позивачка вказує, що вона являється власником житлового будинку за адресою вул. Грушевського, 483 смт Ширяєве Ширяївського району Одеської області, однак в матеріалах справи відсутні докази, якіб підтверджували право власності позивачки на вищевказаний будинок.
З позовної заяви не вбачається ким приходяться позивачці ОСОБА_2 та її син ОСОБА_4 та на яких підставах вони почали проживати у належному їй будинку.
В позовній заяві позивачка не визначає сина ОСОБА_2 ОСОБА_4 в якості відповідача, хоча в прохальній частині позовної заяви просить суд визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
За таких обставин суд вважає за необхідне викликати позивачку ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень з приводу вищевказаних недоліків.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України , якщо суд визнає потрібним, щоб сторона , яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді , коли в справі беруть участь їх представники.
На підставі викладеного , керуючись ст. 223 ЦПК України , суд
Викликати в судове засідання позивачку ОСОБА_1 по справі № 518/1048/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ширяївська об'єднана територіальна громада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Розгляд справи відбудеться в Любашівському районному суді Одеської області 12.03.2018 р о 10.00 годині .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гнатюк В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4783/18

провадження № 2-во/285/6/19

15 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/4783/18 від 14.01.2019 року було провадження у справі закрито та повернуто позивачу 50% сплаченого ним судового збору, що становить 699 грн. 26 коп.

11.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі. Свою заяву обґрунтовує тим, що в ухвалі суду помилково враховано в судовий збір суму комісії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у зазначеній ухвалі суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись 269, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/4783/18 від 14.01.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, змінивши в абзаці третьому резолютивної частини ухвали суму «1398 грн. 52 коп.» на «1387 грн. 42 коп.» та суму «699 грн. 26 коп.» на «693 грн. 71 коп.».

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Головуючий О.М. Коцюба
Справа № 454/1472/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 листопада 2019 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом Приватна агрофірма "Войславичі" до Селянського фермерського господарства "Веклина Ігора Тимофійовича ", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним Договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Приватна агрофірма "Войславичі" до Селянського фермерського господарства "Веклина Ігора Тимофійовича ", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним Договору оренди землі.

21.11.2019 року в суд надійшла заява від представника позивача Боровець М.С. про відмову від позову, а також просить повернути сплачений позивачем при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 50 відсотків.

відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ст.7 ч.3 ЗУ «Про судовий збір» Повернення судового збору здійснюється у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задоволити та залишити без розгляду дану позовну заяву, а також повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 50 відсотків від загальної суми сплати, що становить 11453 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 00коп.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 7 ч.3 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватна агрофірма "Войславичі" до Селянського фермерського господарства "Веклина Ігора Тимофійовича", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним Договору оренди землі - залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 50 відсотків від загальної суми сплати, що становить 11453 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 00коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий: О. А. Веремчук
Провадження №2/523/1096/19
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 65110, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 65110, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 року по справі було відкрито провадження та призначено у підготовче засідання.

Вищевказана справа по суті не розглядалась.

Вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 65110, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 65110, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 22 квітня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3457/18
Номер провадження 2/213/370/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 12 серпня 2006 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 172.

Ухвалою від 19.11.2018 було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12.00 год. 18.12.2018, та надалі продовжено до 16.01.2019, 15.02.2019.

У підготовче судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач двічі повідомлявся про дату підготовчого засідання, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

За таких обставин суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає, що невиконання ним ухвали про відкриття провадження не перешкоджає завершенню підготовчого провадження, та ухвалив підготовче судове засідання провести без участі сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено такі підготовчі дії: надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам, копію позову та копії доданих до нього документів відповідачу, визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з'ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.30 годину 13 березня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/418/19
Уманського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Бондаренка С. І., Храпка В. Д.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2018 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_4 про стягнення надмірно сплачених коштів -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2018 року закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 березня 2019 року о 10:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Судді: Новіков О. М.

Бондаренко С. І.

Храпко В. Д.
Справа №515/1554/18
Провадження №2/515/444/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263, 265 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) аліменти в твердій грошовій сумі на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1300 гривень щомісячно, починаючи з 28.09.2018 року і до часу закінчення ним навчання - до 30.06.2023 року, але не більше ніж досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь держави із зарахуванням до спеціального бюджету судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 19.02.2019 року.

Суддя О. Я. Сметаняк
Ухвала

8 січня 2019 року

м. Київ

справа № 638/14158/13-ц

провадження № 61-49128ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного лікаря комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська полікліника № 18» Шерстюк Людмили Григорівни, медичних сестер ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року передана судді-доповідачу Карпенко С. О. касаційна

скаргаОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова

від 14 жовтня 2014 року, яка подана до Верховного Суду 19 грудня 2018 року.

Згідно зі статтею 25 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до змісту пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Зазначене положення містилося і в статті 324 ЦПК України від 18 березня

2004 року, редакція якого діяла на час ухвалення судом першої інстанції рішення від 14 жовтня 2014 року.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки, відповідно до матеріалів касаційної скарги та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дзержинського районного суду

м. Харкова від 14 жовтня 2014 року не переглядалося в апеляційному порядку, воно не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин касаційний суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року у цій справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду

м. Харкова від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного лікаря комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська полікліника № 18» Шерстюк ЛюдмилиГригорівни, медичних сестер ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 346/5984/18
Провадження № 2/346/560/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Корбут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, відкласти на 13 год. 15 хв. 20 березня 2019 року.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 505/2967/18
Провадження №2/505/798/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

14.02.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінський О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище Бойко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 07 липня 2004 року у Новоселівській сільській раді Котовського району Одеської області, за актовим записом №02.

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився. Надав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність. Позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач, повідомлена належним чином, відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою місця реєстрації у підготовче судове засідання не зявилась, про поважність причини неявки суд не сповістила, з заявою про відкладення підготовчого судового засідання не зверталась, відзив не подала.

Оскільки у підготовче судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 28 березня 2019 року о 13 годині 50 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Івінський