Справа № 761/2330/18
Провадження № 2/761/1020/2019
У Х В А Л А

04 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого суддіМальцева Д.О.
при секретарі позивач Фецяк Р.А. Таран А.В.
представник позивача представник відповідачаОСОБА_1 Дубовик А.А.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду соціального страхування України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи документа, а саме відомості щодо попередження осіб, який є додатком до наказу № 603 від 26.10.2017р. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач у позовній заяві вказує на недотримання відповідачем процедури звільнення, зокрема але не виключно повідомлення позивача про його майбутнє скорочення. Разом з тим, позивач вказує, що відповідач повідомляв позивача про майбутні зміни в організації виробництва і праці, істотних умов праці, але ж не про його майбутнє звільнення. Позивач вказує , що тексти під таблицями відомостей було виконано після того, як в них розписались працівники Фонду. З метою об`єктивного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі позивач просив призначити судово технічну експертизу документа по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

Крім цього, з метою своєчасного та об`єктивного проведення експертизи, з метою процесуальної економії часу суд вважає за необхідне витребувати у представника відповідача оригінал відомостей який є додатком до наказу № 603 від 26.10.2017р. про його знайомлення з підписом позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду соціального страхування України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, судово технічну експертизу документа - відомості щодо попередження осіб про зміни в організації виробництва і праці, істотних умов праці який є додатком до наказу № 603 від 26.10.2017р. , поставивши перед експертами наступні питання:

1.Чи виконувався текст на документі, в один прийом (в одну закладку) або містить додруковані фрагменти;

2.Яким розміром шрифту виконано текст документу;

3.Чи на одному і тому ж самому друкуючому пристрої виконано таблиці і тексти в них та тексти поза межами таблиці .

З метою проведення судово технічної експертизи витребувати повторно оригінал додатку до наказу № 603 від 26.10.2017р. відомості щодо попередження осіб про зміни в організації виробництва і праці, істотних умов праці.

Проведення експертизи доручити експертам Київської науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи у відповідності до п 5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвала про призначення експертизи підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя