У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 Справа №607/18957/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого-судді Братасюка В.М., за участю секретаря Созанської Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву про відвід головуючого судді Ромазана В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення працівника на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуючий суддя Ромазан В.В.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення працівника на роботі

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.02.2019року передано вирішення питання про відвід головуючого судді по справі іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України. Провадження у даній справі зупинено до вирішення питання про відвід .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 13.02.2019року вирішення питання про відвід передано судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюку В.М.

На підставі вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

У заяві про відвід представник відповідача Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти посилаючись на те, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді Ромазана В.В., так як через заявлений раніше відвід, заявник вважає, що між ним та суддею Ромазаном В.В. склалися неприязні стосунки, що на його думку викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Посилаючись на вищенаведене, як існування обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, просить заяву задовольнити.

Відповідно до вимог ч. ч. 1,4 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу) якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Положеннями ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, повинна визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

У п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Веттштайн проти Швейцарії» вказано, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що підстав для відводу головуючого судді Ромазана В.В., згідно доводів заявника не має, з огляду на наступне.

Встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018 року, автоматизованою системою документообігу суду позов було розподілено головуючому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазану В.В.

10.01.2019року заявлено відвід судді Ромазану В.В. у даній справі, з підстав існування обставин, які викликали сумнів в неупередженості та об'єктивності судді, а саме перебування у його провадженні цивільних справ за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які є чоловіком і дружиною, до Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення працівника на роботі.

14.01.2019року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Ромазана В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення працівника на роботі відмовлено.

13.02.2019 року представником Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти Лихим Б.М. подано заяву про відвід головуючого Ромазана В.В. посилаючись на те, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді Ромазана В.В., так як через заявлений раніше відвід, заявник вважає, що між ним та суддею Ромазаном В.В. склалися неприязні стосунки, що на його думку викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Проте вказані підстави відводу, не свідчать про упередженість головуючого судді Ромазана В.В., так як не можна вважати обґрунтованою таку підставу відводу головуючого судді Ромазана В.В., як неприязні стосунки (виключно за внутрішнім відчуттям представника Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти) між ним та суддею Ромазаном В.В. через раніше заявлений відвід.

Відтак, суд вважає, що підстави для відводу головуючого судді, зазначені у клопотанні є необґрунтованими, оскільки всупереч вимогам ч.3 ст.12 ЦПК України заявником не подано належних та допустимих доказів, які б давали підстави зробити висновок про те, що головуючий по справі суддя Ромазан В.В. є упередженим та заінтересований у розгляді справи, а також є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого судді Ромазана В.В. Саме по собі зазначення заявником про те, що головуючий суддя Ромазан В.В. є упередженим та небезстороннім без зазначення доводів та надання доказів на підтвердження вказаного не може слугувати підставою для відводу судді.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про відсутність підстав визначених статтею 36 ЦПК України для відводу головуючого судді Ромазана В.В., а тому у задоволенні заяви представника Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освітипро відвід головуючого судді слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освітипро відвід головуючого судді Ромазана В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення працівника на роботі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Братасюк