Справа № 159/5027/18
Провадження № 2/159/98/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Заявлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що 02.02.2017 року відповідач ОСОБА_2 позичила у неї гроші в сумі 1000 доларів США, про що власноручно написала розписку у якій вказала, що зобовязується повернути кошти у строк до 28.02.2017 року. Позивач вказує, що відповідач за певний період часу повернула 236 доларів, однак на далі ухиляється від повернення коштів, чим порушила взяті на себе зобовязання, і до сьогоднішнього часу остання позичені гроші повністю так і не повернула. За вказаних обставин позивач звернулась до суду та просить стягнути відповідача кошти в сумі 764 долари США (що в еквіваленті становить 21590,64 гривень) та сплачений судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2018 року відкрито провадження в даній цивільній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12.12.2018 року. Крім цього, відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач відзив на предявлений позов, не подала.

Ухвалою суду від 12.12.2018 року судове засідання було відкладено на 03.01.2019 року у зв»язку із неявкою відповідачки, а ухвалою суду 03.01.2019 року судове засідання було відкладено на 11.02.2019 року у зв»язку із неявкою відповідачки для можливості виклику останньої за засобами зв»язку та за місцем роботи.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, кожен зокрема, подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення повністю.

Так, згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1046 ЦК України розкриває поняття одного із виду договорів договору позики, згідно якого одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) гроші, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), або таку ж кількість речей такої ж якості. Договір позики рахується укладеним з моменту передання грошей або речей, і на підтвердження такого договору, - згідно ст.1047 ЦК України, - може бути представлена розписка, або інший документ, який посвідчує передання позикодавцем грошей позичальникові.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_2 грошових коштів від позивача ОСОБА_3 повністю підтверджується письмовою розпискою від 02.02.2017 року, згідно якої ОСОБА_2 отримала гроші в сумі 1000 доларів США від ОСОБА_3, які зобовязувалась повернути до 28.02.2017 року.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України у справі 6-63 цс 13 від 18.09.2013 року та у справі 6-144 цс 15 від 13.05.2015 року.

Наявність у позивача ОСОБА_3 оригіналу розписки свідчить про неповернення повністю відповідачем ОСОБА_2 позичених коштів.

Судом установлено, що за період з 17.07.2017 року по 02.03.2018 року відповідачем повернуто позивачу лише 236 доларів США.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, вимоги ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 764 доларів США, - з відповідача ОСОБА_2 є обґрунтованими і підтверджені належними доказами, а тому, враховуючи той факт, що подальше зволікання повернення грошей порушуватиме майнові права позивача, суд вважає, що заявлена останнім сума 764 долари США (що в еквіваленті становить 21590,64 гривень), підлягає стягненню з відповідача в повному об'ємі.

Судові витрати у справі згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 81, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст.11,526,625, 1046,1047 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (04.07.1978 р.н, НОМЕР_1 виданий 09.02.2001 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.3) на користь ОСОБА_3 (18.01.1960 р.н, і.н.) кошти в сумі 764 (сімсот шістдесят чотири) долари США (що в еквівалентні становить 21590,64 гривень) та 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15.02.2019 року.

ГоловуючаОСОБА_5