МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/5502/13-ц
Пр. № 2/521/1104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Романюк О.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У квітні 2013 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги були задоволені у повному обсязі та стягнуто з останнього заборгованість в розмірі 555453, 24 грн. та судовий збір в розмірі 3441,00 грн. (а.с. 55-58).

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року вищевказане заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2013 року було скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку та призначено підготовче судове засідання (а.с. 91-93).

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року строк проведення підготовчого провадження було продовжено (а.с. 109-110)

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 119-120).

Представник відповідача, діючий на підставі довіреності від 22 травня 2018 року, надав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої зазначив, що позивач був неодноразово повідомлений про розгляд справи належним чином, однак заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з підстав чого є підстави для залишення позову без розгляду (а.с. 74).

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 123).

Представник відповідача, діючий на підставі довіреності від 22 травня 2018 року, в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити (а.с. 74).

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Встановлено, що у квітні 2013 року ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19 квітня 2013 року провадження у справі було відкрито, призначено судове засідання (а.с. 35).

З матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2013 року через канцелярію суду надійшла заява ПАТ «КБ» Надра», згідно якої зазначено, що представник банку не зможе бути присутнім в судових засіданнях, просив суд проводити слухання справи без участі представника Банку та вказав, що Банк підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 44).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що підстави для задоволення заяви представника відповідача відсутні.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда