Справа № 202/5821/14-ц
Провадження № 6/202/276/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

за участю секретаря Нечепуренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кисельова Богдана В`ячеславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Дельта Банк», про виділення частки майна боржника, яким він спільно володіє з іншими особами,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кисельова Богдана В`ячеславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Дельта Банк», про виділення частки майна боржника, яким він спільно володіє з іншими особами, відповідно до якого просив визначити частку майна боржника у спільному майні подружжя, а саме: TATRA 815 15825, (1989), ЧЕРВОНИЙ, № двиг. 41293№ шасі TWT81591BX3085928, державний номер АЕ0407ЕА; MERCEDES-BENZ 71 ID 4000, (1992), ОРАНЖЕВИЙ, № двиг. 6036 № шасі № куз. НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ; TOYOTA LAND CRUISER 4.0 D 3980, (2007), ЧОРНИЙ, № двиг. 1GR5516933№ шасі № куз. НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ,TATRA 815 11760, (1987), ЧЕРВОНИЙ, № двиг. 77264 № шасі 21510125, державний номер НОМЕР_5 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження АСВП№60318355 з виконання виконавчого листа №202/5821/14 виданого 09.04.2015 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк», заборгованості у розмірі 744828,12 грн. Державним виконавцем 15.10.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 60318355 з виконання виконавчого листа №202/5821/14 та направлено стягувачу до відома та боржнику для виконання. В рамках виконавчого провадження було проведено перевірку майнового стану боржника, якою було встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення, а також, відкриті рахунки у банках, або інших фінансових установах. Виконавчий лист перебував на виконанні двічі та повертався у і зв`язку із відсутністю у боржника майна. Відповідно до витягу з реєстру державної реєстрації актів цивільного стану боржником було укладено шлюб із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить актовий запис про шлюб № 729 від 20.09.1997 року. Відповідно до відповіді ТСЦ 1241 РСЦ МВС за чоловіком боржника було зареєстровано наступні транспортні засоби: TATRA 815 15825, (1989), ЧЕРВОНИЙ, № двиг. 41293 № шасі НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 ; MERCEDES-BENZ 71 ID 4000, (1992), ОРАНЖЕВИЙ, № двиг. НОМЕР_8 № шасі № куз. НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ; TOYOTA LAND CRUISER 4.0 D 3980, (2007), ЧОРНИЙ, № двиг. 1GR5516933 № шасі № куз. НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ,TATRA 815 11760, (1987), ЧЕРВОНИЙ, № двиг. 77264 № шасі 21510125, державний номер НОМЕР_5 , які зареєстровані в час перебування у шлюбі із боржником, який на даний час розірвано на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року. Іншого майна, на яке можна було б звернути стягнення для погашення вказаного вище боргу, за боржником не виявлено. Наведене зумовило державного виконавця звернутись до суду із поданням про виділення частки майна боржника, яким він спільно володіє з іншими особами.

Сторони та державний виконавець в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Згідно приписів ст.443ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим здійснити розгляд подання у відсутність учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

27 листопада 2014 року заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ "Дніпропетровське виробниче підприємство "Транселектромаш" про стягнення заборгованості задоволено. За рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.10.2007 року, яка станом на 05.05.2014 року складає 65 335,80 дол. США (в гривневому еквіваленті 744 828,12 грн.), зокрема: заборгованість за тілом кредиту - 41 749,29 дол. США (в гривневому еквіваленті 475 941,91 грн.); заборгованість за відсотками - 23 586,51 дол. США (в гривневому еквіваленті 268 886,22 грн.). Також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.10.2007 року, яка станом на 05.05.2014 року складає 65 335,80 дол. США (в гривневому еквіваленті 744 828,12 грн.), зокрема: заборгованість за тілом кредиту - 41 749,29 дол. США (в гривневому еквіваленті 475 941,91 грн.); заборгованість за відсотками - 23 586,51 дол. США (в гривневому еквіваленті 268 886,22 грн.). Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.10.2007 року, яка станом на 05.05.2014 року складає 65 335,80 дол. США (в гривневому еквіваленті 744 828,12 грн.), зокрема: заборгованість за тілом кредиту - 41 749,29 дол. США (в гривневому еквіваленті 475 941,91 грн.); заборгованість за відсотками - 23 586,51 дол. США (в гривневому еквіваленті 268 886,22 грн.); стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ "Дніпропетровське виробниче підприємство "Транселектромаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.10.2007 року, яка станом на 05.05.2014 року складає 65 335,80 дол. США (в гривневому еквіваленті 744 828,12 грн.), зокрема: заборгованість за тілом кредиту - 41 749,29 дол. США (в гривневому еквіваленті 475 941,91 грн.); заборгованість за відсотками - 23 586,51 дол. США (в гривневому еквіваленті 268 886,22 грн.). Кім того, за вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ "Дніпропетровське виробниче підприємство "Транселектромаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" сплачений судовий збір у розмірі 730,80 грн. з кожного.

Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 08 грудня 2014 року та на його виконання Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 202/5821/14 від 09 квітня 2015 року та який в подальшому було пред`явлено для примусового виконання до Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк», заборгованості у розмірі 744828,12 грн.

Державний виконавець звернувся до суду із вказаним поданням в зв`язку з тим, що виконавчий лист до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

У відповідності з ч. 2 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до положень ч. 5, 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

В рамках виконавчого провадження державним виконавцем було проведено перевірку майнового стану боржника, якою було встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення, а також, відкриті рахунки у банках, або інших фінансових установах.

Відповідно до витягу з реєстру державної реєстрації актів цивільного стану боржником було укладено шлюб із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить актовий запис про шлюб № 729 від 20.09.1997 року, який було зареєстровано Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.136) та який на даний час розірвано на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року.

Відповідно до відповіді ТСЦ 1241 РСЦ МВС за ОСОБА_1 було зареєстровано транспортні засоби: TATRA 815 15825, (1989), ЧЕРВОНИЙ, № двиг. 41293№ шасіTWT81591BX3085928, державний номер НОМЕР_7 - зареєстрований з 22 липня 2009 року; MERCEDES-BENZ 71 ID 4000, (1992), ОРАНЖЕВИЙ, № двиг. НОМЕР_8 № шасі № куз. НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 - зареєстрований з 08 квітня 2008 року; TOYOTA LAND CRUISER 4.0 D 3980, (2007), ЧОРНИЙ, № двиг. 1GR5516933 № шасі № куз. НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 - зареєстрований з 24 жовтня 2007 року, TATRA 815 11760, (1987), ЧЕРВОНИЙ, № двиг. 77264 № шасі 21510125, державний номер НОМЕР_5 - зареєстрований з 15 січня 2005 року.

Враховуючи, що набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності подружжя, яка знайшла своє вираження у ст. 60 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що вищевказані транспортні засоби є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки у праві спільної сумісної власності на рухоме майно частки подружжя не визначені, суд повинен встановити розмір частки боржника ОСОБА_2 .

Розмір часток майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, визначається судом за правилами ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України, згідно з якою частки майна дружини та чоловіка у спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність у ОСОБА_2 невиконаного боргового зобов`язання та відсутність іншого майна, за рахунок якого можливо провести виконання судового рішення, окрім автомобілей, які є спільною сумісною власністю з ОСОБА_1 , суд вбачає підстави визначити, що боржнику ОСОБА_2 належить 1/2 їх частини.

Керуючись ст. 258-261, 443 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кисельова Богдана В`ячеславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Дельта Банк», про виділення частки майна боржника, яким він спільно володіє з іншими особами - задовольнити.

Визначити, що частка боржника ОСОБА_2 у транспортних засобах TATRA 815 15825, (1989), ЧЕРВОНИЙ, № двиг. 41293 № шасі НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 , MERCEDES-BENZ 71 ID 4000, (1992), ОРАНЖЕВИЙ, № двиг. НОМЕР_8 № шасі № куз. НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , TOYOTA LAND CRUISER 4.0 D 3980, (2007), ЧОРНИЙ, № двиг. 1GR5516933 № шасі № куз. НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , TATRA 815 11760, (1987), ЧЕРВОНИЙ, № двиг. 77264 № шасі 21510125, державний номер НОМЕР_5 , становить 1/2 частину цього майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК

Суддя Л.П. Слюсар